【《我国对商誉诋毁行为的法律规制分析》7500字】

我国对商誉诋毁行为的法律规制分析在法律实践中，最基本的分类是根据法律责任的类型所作的分类，即把法律责任大致分为民事法律责任、行政法律责任、刑事法律责任和违宪责任四种张文显主编：《法理学（第五版）》，高等教育出版社2018年版，第169页。。对商誉诋毁行为的法律规制，主要由民事法律责任和行政法律责任构成，刑事法律责任则是在诋毁行为升格为犯罪行为即损害商业信誉、商品声誉罪时始产生规制效果。从商誉诋毁行为的发生发展来看，对其施加的法律规制，从时序上讲，应是从行政法规制、民法规制到刑法规制。其中，行政法规制和民法规制的时序之理想状态是行政法规制优先，但在法的实际运行中，此二者的时序关系是由经营者的选择权之实施决定的。张文显主编：《法理学（第五版）》，高等教育出版社2018年版，第169页。商誉诋毁行为的行政法律责任商誉诋毁行为的行政法律责任条款是指《反不正当竞争法》第二十三条、第二十五条、第二十六条以及《行政处罚法》第九条、第三十二条。另外，《中华人民共和国广告法》第五十九条第一款第四项，对商业诋毁的一种常见形式即“刊登对比性广告的商业诋毁行为”的规制条款也属于该行为的行政法律责任条款。在司法实践中，《政府采购质疑和投诉办法》第三十七条也在某种程度上属于商誉诋毁行为的行政法律责任条款参见湖北省高级人民法院〔2019〕鄂民二终字第439号民事判决书。。除开这些责任条款，我国还有22部“反不正当竞争条例”（见REF_Ref26951\h表1）中的责任条款，包括5部已经失效的条例及1部即将出台的条例。截至2022年3曰7日，以“商业诋毁”为关键词在威科先行法律信息库、北大法宝上查询行政处罚文书，除去重复、文书内容缺失检索中呈现的“ 湖浔市监处〔2019〕235号”内容缺失，且政府官网中无法获取原文内容。、文书内容与政府官网不一致检索呈现的行政处罚文书“（武侯）市场监督工商行罚〔2018〕0008号”的内容与政府官网不一致，官网中的文书内容表明，该公司仅涉及广告宣传违法；“（武侯)市场监督工商行罚〔2017〕第0045号”仅涉及虚假宣传、非法办学。、无关检索中呈现的行政处罚文书“株公石（响）决字[2017]第0105号”实为违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》第四十三条的行为，但在事由部分表明，行为人因怀疑他人对其进行商誉诋毁而毁坏对方的财物。的部分，显示共有67篇相关文书。结合我国相关法律中的法律条款及各条款在实践中的实用，作出如下分析：参见湖北省高级人民法院〔2019〕鄂民二终字第439号民事判决书。检索中呈现的“ 湖浔市监处〔2019〕235号”内容缺失，且政府官网中无法获取原文内容。检索呈现的行政处罚文书“（武侯）市场监督工商行罚〔2018〕0008号”的内容与政府官网不一致，官网中的文书内容表明，该公司仅涉及广告宣传违法；“（武侯)市场监督工商行罚〔2017〕第0045号”仅涉及虚假宣传、非法办学。检索中呈现的行政处罚文书“株公石（响）决字[2017]第0105号”实为违反《中华人民共和国治安管理处罚条例》第四十三条的行为，但在事由部分表明，行为人因怀疑他人对其进行商誉诋毁而毁坏对方的财物。表SEQ表\*ARABIC1含有商誉诋毁行为责任条款的22部条例现行有效的16部条例细化责任条款的12部条例：（1）《浙江省反不正当竞争条例》第二十九条；（2）《河南省反不正当竞争条例》第三十五条；（3）《厦门经济特区反不正当竞争条例》第二十九条、三十四条；（4）《河北省反不正当竞争条例》第四十六条；（5）《云南省反不正当竞争条例》第二十五条；（6）《广西壮族自治区反不正当竞争条例》第三十二条；（7）《吉林省反不正当竞争条例》第二十五条；（8）《重庆市反不正当竞争条例》第四十二条、第五十五条；（9）《海南经济特区反不正当竞争条例》第三十八条；（10）《江西省反不正当竞争条例》第二十九条、第三十条；（11）《安徽省反不正当竞争条例》第三十一条；（12）《贵州省反不正当竞争条例》第三十二条；援引上位法责任条款的3部条例：（1）《上海市反不正当竞争条例》第三十条；（2）《四川省反不正当竞争条例》第二十八条；（3）《黑龙江反不正当竞争条例》第三十五条。无商誉诋毁条款的1部条例：（1）《山西省反不正当竞争条例》无责任条款。即将出台的1部条例（1）《深证经济特区反不正当竞争条例》第二十三条、第二十九条。已经失效的5部条例（1）《宁夏回族自治区不正当竞争条例》第三十八条；（2）《北京市反不正当竞争条例》无责任条款；（3）《湖北省反不正当竞争条例》第二十七条。（4）《成都市反不正当竞争条例》第四十条；（5）《抚顺市反不正当竞争条例》第二十八条。《反不正当竞争法》中规定的行政法律责任包括：第二十三条规定的“责令停止违法、消除影响及罚款”，第二十五条的“从轻、减轻责任或不予行政处罚”，第二十六条规定的“记入信用记录并依法公示”。在1993年立法之初，该法虽然设置了禁止诋毁商誉的条款，也援引民法的原则配套有“损害赔偿责任”条款，但并未设置对应的行政法律责任，而该责任条款的缺失也一直为学者所诟病。在2017年第一次修订之时，《反不正当竞争法》在完善“商誉诋毁”条款的同时，也补充了“商业诋毁行为”的行政法律责任条款《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条规定：“经营者违反本法第十一条规定损害竞争对手商业信誉、商品声誉的，由监督检查部门责令停止违法行为、消除影响，处十万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，处五十万元以上三百万元以下的罚款。”。此外，此次修订还从整体上规定了依法从轻、减轻或免除行政处罚的条款《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十五条规定：“经营者违反本法规定从事不正当竞争，有主动消除或者减轻违法行为危害后果等法定情形的，依法从轻或者减轻行政处罚;违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”，并增加新的责任形式即声誉罚《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十六条规定：“经营者违反本法规定从事不正当竞争，受到行政处罚的，由监督检查部门记入信用记录，并依照有关法律、行政法规的规定予以公示。”——这是2014年出台的《企业信息公示暂行条例》的产物，也是国家企业信用公示系统法律化的产物。2019年第二次修订时，上述条款内容未作修改。《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十三条规定：“经营者违反本法第十一条规定损害竞争对手商业信誉、商品声誉的，由监督检查部门责令停止违法行为、消除影响，处十万元以上五十万元以下的罚款；情节严重的，处五十万元以上三百万元以下的罚款。”《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十五条规定：“经营者违反本法规定从事不正当竞争，有主动消除或者减轻违法行为危害后果等法定情形的，依法从轻或者减轻行政处罚;违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。”《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十六条规定：“经营者违反本法规定从事不正当竞争，受到行政处罚的，由监督检查部门记入信用记录，并依照有关法律、行政法规的规定予以公示。”《行政处罚法》针对行政处罚的责任形式类型所作的规定，在某种程度上是对“商誉诋毁”行为的法律责任的一种补充。早在2013年，就有学者建议将“警告”引入《反不正当竞争法》中用以规范较为轻微的不正当竞争行为，以遏制其对市场竞争秩序的破坏倪振峰：《反不正当竞争法理解适用与修改完善》，复旦大学出版社2013年版，第32页。，而在宁波世联兴业房地产咨询有限公司商业诋毁案参见舟市监新处〔2018〕37号行政处罚文书。和武侯区索菲顿家具经营部商业诋毁案参见武市场监工商字〔2017〕0001号行政处罚文书。中，辖区市场和监督管理局就对行政相对人适用了“警告”的责任形式。“警告”这种责任形式在学理上称为“申诫罚”，是指行政机关向违法者发出警戒，申明其有违法行为，通过对其名誉、荣誉、信誉等施加影响，引起其精神上的警惕，使其不再违法的处罚形式姜明安：《行政法与行政诉讼法（第6版）》，北京大学出版社2015年版，第286页。。事实上，任何一种行政处罚都会对被处罚人的声誉有一定的影响，但单纯以影响声誉为处罚方式的主要是警告、通报批评两种形式张朝霞：《行政处罚法学与行政许可法学》，甘肃人民出版社2006年版，第49页。。2021年该法修订之时，立法者将实践中存在且普遍适用的法律责任形式纳入其中，其中就包括“通报批评”。但早在《行政处罚法》修订之前， 长治市市场监督管理局就已经在长治市明瑞汽车销售服务有限公司商业诋毁案参见长工商处字〔2019〕18号行政处罚文书。中适用了“通报批评”的责任形式。与“警告”相比，“通报批评”不仅告知行政相对人，还告知与行为人有关的公民、法人和其他组织。有学者认为，这一特征使得行政相对人被通报批评所受到的精神警戒要比警告的精神警戒大得多，违背了过罚相当的原则前引NOTEREF_Ref14205\h⑰，张朝霞书，第41页。。这一论断部分是基于当时《行政处罚法》未将“通报批评”纳入法定责任形式的立法状况而做出的，暗含教条主义的意味。但实际上，在消费者权利意识不断加强、企业商誉的重要性日益增加的当下，“通报批评”这种传播范围更广的声誉罚更能威慑恶意的经营者。倪振峰：《反不正当竞争法理解适用与修改完善》，复旦大学出版社2013年版，第32页。参见舟市监新处〔2018〕37号行政处罚文书。参见武市场监工商字〔2017〕0001号行政处罚文书。姜明安：《行政法与行政诉讼法（第6版）》，北京大学出版社2015年版，第286页。张朝霞：《行政处罚法学与行政许可法学》，甘肃人民出版社2006年版，第49页。参见长工商处字〔2019〕18号行政处罚文书。前引NOTEREF_Ref14205\h⑰，张朝霞书，第41页。纵观世界各国的立法实践，对于商业诋毁行为的界定主要有两种模式：一种是“概括式”，如《巴黎公约》第10条之二第3款《巴黎公约》第10条之二第3款规定：“（商业诋毁行为是）在经营商业中，具有损害竞争者的营业所、商品或工商业活动的虚伪说法。”；另一种是“概括式—+列举式”，如《反不正当竞争示范法》第5条、《德国反不正当竞争法》第3条第7项和第6条第2项。我国《反不正当竞争法》采取的模式是第一种，相应条款主要规定了商业诋毁行为的实质、内容，而对其形式、手段不加以限定。这种开放性的设置大大增强了该条款的适用性，使其得以在其他法律条款的补充下，更全面地规制商誉诋毁行为。目前在我国的司法实践中，扩大的责任条款主要是指《中华人民共和国广告法》第五十九条规定的“罚款”责任《中华人民共和国广告法》第五十就条规定：“有下列行为之一的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处十万元以下的罚款：……（四）违反本法第十三条规定，广告贬低其他生产经营者的商品或者服务的。广告经营者、广告发布者明知或者应知有前款规定违法行为仍设计、制作、代理、发布的，由工商行政管理部门处十万元以下的罚款。”和《政府采购质疑和投诉办法》第三十七条规定的“列入不良记录”及“禁止令”责任《政府采购和质疑办法》第三十七条规定：“投诉人在全国范围12个月内三次以上投诉查无实据的，由财政部门列入不良行为记录名单。投诉人有下列行为之一的，属于虚假、恶意投诉，由财政部门列入不良行为记录名单，禁止其1至3年内参加政府采购活动：（一）捏造事实;（二）提供虚假材料;（三）以非法手段取得证明材料。证据来源的合法性存在明显疑问，投诉人无法证明其取得方式合法的，视为以非法手段取得证明材料。”。《巴黎公约》第10条之二第3款规定：“（商业诋毁行为是）在经营商业中，具有损害竞争者的营业所、商品或工商业活动的虚伪说法。”《中华人民共和国广告法》第五十就条规定：“有下列行为之一的，由工商行政管理部门责令停止发布广告，对广告主处十万元以下的罚款：……（四）违反本法第十三条规定，广告贬低其他生产经营者的商品或者服务的。广告经营者、广告发布者明知或者应知有前款规定违法行为仍设计、制作、代理、发布的，由工商行政管理部门处十万元以下的罚款。”《政府采购和质疑办法》第三十七条规定：“投诉人在全国范围12个月内三次以上投诉查无实据的，由财政部门列入不良行为记录名单。投诉人有下列行为之一的，属于虚假、恶意投诉，由财政部门列入不良行为记录名单，禁止其1至3年内参加政府采购活动：（一）捏造事实;（二）提供虚假材料;（三）以非法手段取得证明材料。证据来源的合法性存在明显疑问，投诉人无法证明其取得方式合法的，视为以非法手段取得证明材料。”在梳理商业诋毁行为的行政法律责任时，我们还需对我国22部“反不正当竞争条例”进行归纳分析。首先，我国22部条例对罚款幅度有着不同的设置（见REF_Ref11139\h表2），但是这些幅度的设置在司法实践中极少适用，且商业诋毁行为的罚款责任之落实随后由各地行政处罚裁量基准办法专门规范。必须指出的是，除了深圳市即将出台的条例以外，其他条例对于商誉诋毁行为的罚款设置都与该条例首次出台时无异，即这些条例都是以1993年至2000年的经济状况为参照进而设置罚款幅度的。由于缺乏渠道获知2011年以前的各地区对条例中的“罚款”条款的适用情况，我们难以判断这些条款设置的合理性。但是，从现有的行政处罚文书来看，仅有浙江参见温市监处〔2020〕564号行政处罚文书、桐市监处字〔2018〕339号行政处罚文书和桐市监处字〔2018〕215号行政处罚文书。、四川参见金堂市管处字〔2017〕289号行政处罚文书。实际适用了地方条例的责任条款，其他地区的责任条款皆处于闲置状态。责任条款的闲置，部分是因为我国早期地方行政立法“粘贴复制”的懒政做法，部分是因为规范行政处罚裁量权办法的出台。2008年，国家工商行政管理总局出台了《关于工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权的指导意见》，随后各地相继出台了地方文件用以规范行政处罚裁量权。2018年，我国国家机构改革后，国家工商行政管理总局等机构统合为国家市场监督管理总局，并于2019年出台了《关于规范市场监督管理行政处罚裁量权的指导意见》，因而各地又相继出台了相应的地方文件及配套的裁量基准办法。裁量基准办法在一定程度上取代了地方反不正当竞争条例对于罚款幅度的设置，但是地方在实际执法中适用裁量基准办法时，并未在行政处罚文书中标明适用依据。在现有的67篇行政处罚文书中，仅有吉林省的在一起商业诋毁纠纷中参见长朝市监行处字〔2020〕1095号行政处罚文书。适用了《吉林省市场监督管理行政处罚裁量权适用规则（试行）》，而上海市的裁量基准于2022年2曰1日生效后，在最新一起商业诋毁纠纷（处罚时间为2022年2曰9日）中并未于处罚文书中适用上海市的裁量基准。各地裁量基准发布以后，商业诋毁纠纷相关的处罚文书数量极少，无法支撑本文对裁量基准的适用的分析。但从法治化的趋势来看，未来适用裁量基准办法是各地司法实践的必由之路。参见温市监处〔2020〕564号行政处罚文书、桐市监处字〔2018〕339号行政处罚文书和桐市监处字〔2018〕215号行政处罚文书。参见金堂市管处字〔2017〕289号行政处罚文书。参见长朝市监行处字〔2020〕1095号行政处罚文书。表SEQ表\*ARABIC2我国22部反不正当竞争条例的罚款幅度比较较轻影响重大影响严重后果地区备注罚款金额单位（万元）0~5抚顺市已废止0.1~5贵州省0.1~10重庆市0.5~5宁夏回族自治区已废止0.5~5湖北省已废止0.5~10厦门市0.5~10成都市已废止1~10浙江省1~20广西壮族自治区1~20海南省0.1~11~10江西省1~55~10云南省10~5050~300吉林省无罚款条款安徽省上海市援引上位法四川省黑龙江省北京市已废止10~100100~500深圳市即将出台1~55~1010~20河南省0.1~33~1010~20河北省表SEQ表\*ARABIC3我国22部反不正当竞争条例中的新型责任形式责任形式法律法规法律条款恢复名誉《河南省反不正当竞争条例》第三十五条《海南经济特区反不正当竞争条例》第三十八条《广西壮族自治区反不正当竞争条例》第三十二条责令改正或限期改正《厦门经济特区反不正当竞争条例》第二十九条没收违法所得和非法财物没收违法所得《成都市反不正当竞争条例》（废止）第三十三条《湖北省反不正当竞争条例》（废止）第二十七条《河北省反不正当竞争条例》第四十六条《云南省反不正当竞争条例》第二十五条警告《云南省反不正当竞争条例》第二十五条《抚顺市反不正当竞争条例》第二十八条处罚后继续从事同一不正当竞争行为的从重处罚《重庆市反不正当竞争条例》第五十五条根据情节处以广告费用一倍以上五倍以下的罚款《安徽省反不正当竞争条例》第三十一条其次，我国22部条例的责任条款整体上以承继上位法为主，部分条例对责任条款有所突破（如REF_Ref24406\h表3）。地方条例中包含的新型责任形式主要用6种，分别是：（1）恢复名誉；（2）责令改正或限期改正；（3）没收违法所得；（4）警告；（5）处罚后继续从事同一不正当竞争行为的从重处罚；（6）根据情节处以广告费用一倍以上五倍以下的罚款。在这六种新型责任形式中，“恢复名誉”和“责令改正或限期改正”是对《反不正当竞争法》中的“消除影响”责任形式的一种延伸，“根据情节处以广告费用一倍以上五倍以下的罚款”是将《广告法》第五十九条引入商誉诋毁行为规制的一种尝试，“没收违法所得”和“警告”是《行政处罚法》第九条规定的行政处罚中的一种的适用，“处罚后继续从事同一不正当竞争行为的从重处罚”则是威慑违法行为人的责任条款。但是，从检索的行政处罚文书来看，在司法实践种，上述责任形式并未实际适用。虽然在司法实践中也有适用“警告”和“通报批评”的情况，但适用“警告”责任的浙江省宁波市（2018年）和成都市武侯区（2017年）的地方条例并未纳入“警告”这一责任形式，适用“通报批评”的山西省长治市（2019年）的地方条例连“商业诋毁条款”也没有。并且，各地出台的裁量基准中皆是以《反不正当竞争法》为基准设置罚款额度和配套责任形式，对地方条例基本持漠视心态。对上述责任条款和司法实践进行归纳分析，可以获知我国法律在规制商誉诋毁行为方面的行政法律责任设置（如REF_Ref7320\h表4）。表SEQ表\*ARABIC4我国法律体系中商业诋毁行为的行政法律责任法律法规行政法律责任形式《反不正当竞争法》（1）责令停止违法行为，消除影响；（2）罚款；（3）有主动消除或减轻违法行为危害后果等法定情形的，依法从轻、减轻，没有造成危害后果的，不予行政处罚；（4）记入信用记录并依法公示。《广告法》（1）对广告主处以罚款；（2）对知情的广告经营者、广告发布者处以罚款。《政府采购质疑和投诉办法》（1）列入不良行为记录名单，禁止其1至3年参加政府采购活动。地方反不正当竞争条例（1）恢复名誉；（2）责令改正或限期改正；（3）没收违法所得；（4）警告；（5）处罚后继续从事同一不正当竞争行为的从重处罚；（6）根据情节处以广告费用一倍以上五倍以下的罚款。司法实践（1）警告；（2）通报批评。商誉诋毁行为的民事法律责任商誉诋毁行为的民事法律责任条款是指《反不正当竞争法》第十七条、第二十七条《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十七条规定：“经营者违反本法规定，应当承担民事责任、行政责任和刑事责任，其财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。”，《民法典》第九百五十条《中华人民共和国民法典》第九百五十条规定：“人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。”（原《民法通则》第一百二十条《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。”）、第一百七十九条（原《侵权责任法》第十五条），《最高人民法院关于审理不正当竞争行为民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条，《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“网络用户或者网络服务提供者采取诽谤、诋毁等手段，损害公众对经营主体的信赖，降低其产品或者服务的社会评价，经营主体请求网络用户或者网络服务提供者承担侵权责任的，人民法院应依法予以支持。”，《商标法》第六十三条。截至2022年3曰7日，以“商业诋毁”为案由在中国裁判文书网查询民事判决书，除去驳回起诉、二审改判参见湖北省高级人民法院〔2019〕鄂民终439号民二终字第439号判决书、山东省高级人民法院〔2020〕鲁民二终自第579号判决书、广州知识产权法院〔2019〕粤73民二终字第5630号判决书、广州省佛山市中级人民法院〔2021〕粤06民二终字第12459号判决书。的部分，并将二审维持原判但更正判决的部分纳入其中，显示共有96篇认定为商业诋毁行为的民事判决书（一审判决书79篇，二审判决书17篇）。结合我国相关法律中的法律条款及各条款在实践中的实用，作出如下分析：《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十七条规定：“经营者违反本法规定，应当承担民事责任、行政责任和刑事责任，其财产不足以支付的，优先用于承担民事责任。”《中华人民共和国民法典》第九百五十条规定：“人格权受到侵害的，受害人有权依照本法和其他法律的规定请求行为人承担民事责任。受害人的停止侵害、排除妨碍、消除危险、消除影响、恢复名誉、赔礼道歉请求权，不适用诉讼时效的规定。”《中华人民共和国民法通则》第一百二十条规定：“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。法人的名称权、名誉权、荣誉权受到侵害的，适用前款规定。”《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定：“网络用户或者网络服务提供者采取诽谤、诋毁等手段，损害公众对经营主体的信赖，降低其产品或者服务的社会评价，经营主体请求网络用户或者网络服务提供者承担侵权责任的，人民法院应依法予以支持。”参见湖北省高级人民法院〔2019〕鄂民终439号民二终字第439号判决书、山东省高级人民法院〔2020〕鲁民二终自第579号判决书、广州知识产权法院〔2019〕粤73民二终字第5630号判决书、广州省佛山市中级人民法院〔2021〕粤06民二终字第12459号判决书。《反不正当竞争法》第十七条规定了包括商业诋毁行为在内的不正当竞争行为的损害赔偿责任，第二十七条则规定了民事责任在不正当竞争行为规制中的优先地位。根据最新发布的《反不正当竞争法司法解释（征求意见稿）》，立法者拟扩大反法第十七条第四款法定赔偿的适用情形，在原反法第六条、第九条的基础上增加了反法第二条、第八条、第十一条、第十二条的不正当竞争行为。因此，在损害赔偿责任的认定上，第十七条按照损害的确定性程度的不同，按照下列顺序依次认定赔偿责任：（1）按照其因侵权所受到的实际损失确定；（2）实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定；（3）前述两项皆难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。同时，第十七条还规定“赔偿数额还应包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支”。在利用互联网实施商业诋毁行为方面，《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定被侵权人可以要求网络用户或网络服务提供者承担侵权责任。在赔偿额的计算方面，根据《最高人民法院关于审理不正当竞争行为民事案件应用法律若干问题的解释》第十七条规定，“不正当竞争行为的损害赔偿额，可以参照确定侵犯注册商标专用权的损害赔偿额的方法进行（指《商标法》第六十三条的规定）。”在司法实践中，原告请求的赔偿数额与法院支持的数额往往存在较大的差距，且大多数原告未能提供充足的证据证明自身的损失，而是在自我评估其商誉价值后粗略计算索赔额，这种估计通常存在过高估计的成分。在检索的案例中，仅有一份判决书中法院支持了原告的全部请求参见福建省高级人民法院〔2017〕闽民二终字第329号民事判决书。，其他案均表现出“原告过高估计损失”或“高额损失难以证明或缺乏关联性”的特征。参见福建省高级人民法院〔2017〕闽民二终字第329号民事判决书。原《民法通则》第一百二十条将法人的名誉权视同公民的名誉权，在民事责任承担方面适用同一规定。这种视同，在一定程度上认可了法人名誉权的人格权性质。《民法典》出台以后，法人名誉权及其责任的设置不再规定于同一条款之中，而是在总则部分规定法人享有名誉权，在侵权责任编中予以保护。在司法实践种，这种保护通常表现为四种责任形式：（1）停止侵害；（2）赔偿损失；（3）赔礼道歉；（4）消除影响，恢复名誉；。此四种责任形式中，赔礼道歉作为内容，通常表现在消除影响的声明之中部分判决将含有道歉内容的声明称为致歉声明，参见：天津市第二中级人民法院〔2017〕津02民一终字第2645号民事判决书、广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法知民初字第110号民事判决书、四川成都市中级人民法院（2015）成知民初字第662号民事判决书、杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初322号民事判决书、浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台知民初字第589号民事判决书、广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初6493号民事判决书等。，但是作为一种责任适用于司法判决中，学界对此争议颇多。在侵权行为产生且审判时尚未结束时，停止侵害的请求能够得到法院的支持。这一责任形式通常表现为，责令侵权人删除侵权文章和图片、收回侵权信函等。而贯穿于所有商业诋毁纠纷的法律请求及法院判决的，是赔偿损失和消除影响。消除影响的方式，除了发布致歉声明以外，还包括在侵权行为影响范围内发布或刊登澄清声明，且发布或刊登的费用由侵权人自己承担，内容则由法院进行审核。部分判决将含有道歉内容的声明称为致歉声明，参见：天津市第二中级人民法院〔2017〕津02民一终字第2645号民事判决书、广东省东莞市第二人民法院（2015）东二法知民初字第110号民事判决书、四川成都市中级人民法院（2015）成知民初字第662号民事判决书、杭州市滨江区人民法院（2016）浙0108民初322号民事判决书、浙江省台州市中级人民法院（2015）浙台知民初字第589号民事判决书、广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初6493号民事判决书等。对上述责任条款和司法实践进行归纳分析，可以获知我国法律在规制商誉诋毁行为方面的民事法律责任设置（如REF_Ref11363\h表5）。表SEQ表\*ARABIC5我国法律体系中商业诋毁行为的民事法律责任法律法规民事法律责任形式实施方式《反不正当竞争法》赔偿损失（1）按照其因侵权所受到的实际损失确定；（2）实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定；（3）前述两项皆难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人五百万元以下的赔偿。《民法典》停止侵害删除文章和图片、收回侵权信函等赔偿损失依据《反不正当竞争法》的规定消除影响、恢复名誉发布或刊登澄清声明赔礼道歉书面赔礼道歉、刊登致歉声明商誉诋毁行为的刑事法律责任商誉诋毁行为的刑事法律责任条款专指《刑法》第二百二十一条《中华人民共和国刑法》第二百二十一条规定：“捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”、第二百三十一条《中华人民共和国刑法》第二百三十一条规定：“单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。”，以及涉及该条量刑即“二年以下有期徒刑、拘役、并处或者单处罚金”的相关责任条款。截至2020年3曰7日，以“损害商业信誉、商品声誉罪”为案由在中国裁判文书网上查询，显示有28篇文书（依法公开判决内容的仅有11篇）。结合我国相关法律中的法律条款及各条款在实践中的实用，作出如下分析：《中华人民共和国刑法》第二百二十一条规定：“捏造并散布虚伪事实，损害他人的商业信誉、商品声誉，给他人造成重大损失或者有其他严重情节的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。”《中华人民共和国刑法》第二百三十一条规定：“单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。”仅从第二百二十一条对刑事责任的设置来看，损害商业信誉、商品声誉罪是一个法定最高刑为两年的轻刑，且从司法实践来看，法院对罚金刑的裁量基本在一千元到十万元之间，远远小于商业诋毁行为的民事