当前经济与政策思考：国内外企业布局上游能源环节的动向

n海内外科技企业均有向上游能源环节延伸布局的动作，海外科技巨头围绕核能、风光等可再生能源及天然气电站形成多元化布局：在核能领域通过项目融资、股权投资和PPA锁定长期稳定电力；在风光领域以PPA为主并向资产收购延伸；同时探索水电、地热、氢能等路径，并在现实约束下大规模自建天然气电站以保障算力用电，整体呈现从“买电”向“控电”的延伸。相比之下，国内科技企业布局仍以非传统能源为主，包括风光储微电网、绿电直供及PPA等方式，在核能、氢能等领域以战略性股权投资和前沿技术卡位为主，对化石能源更多体现为数字化赋能而非发电侧布局。n对比海内外来看，双方核心动因一致，均源于AI算力扩张带来的能源安全需求上升；但海外企业更强调主动控制能源、路径多元且重资产介入更深，而国内企业则更多在既有电力体制内优化配置，侧重绿色合规与区域资源消纳，布局方式以合作与间接参与为主，能源选择相对集中于风光等成熟路径。n风险提示：海外政策风险；地缘政治风险；研究报告中使用的公开资料可能存在信息滞后或更新不及时的风险。宏观专题报告1.海外企业布局上游能源环节的动向 32.国内企业布局上游能源环境的动向 83.海外企业与国内企业的共同点与差异点 4.风险提示 图表1：大型科技企业在核能领域的典型布局 4图表2：截至2025年3月，亚马逊、谷歌、Meta和微软已签约的无碳能源装机 5图表3：全球CCS项目管线的二氧化碳捕集能力（百万吨）自2017年来大幅增 7图表4：德克萨斯州大型用电负荷申请量与已获批准接入电网容量（MW） 8图表5：2020-2035年美国数据中心电力来源预测（TWh） 8宏观专题报告海外科技巨头围绕核能、风光等可再生能源及天然气电站形成多元化布局。在核能领域通过项目融资、股权投资和PPA锁定长期稳定电力，在风光领域以PPA为主并向资产收购延伸，同时探索水电、地热、氢能等路径，并在现实约束下大规模自建天然气电站以保障算力用电，呈现从“买电”向“控电”的延伸。1、非传统能源：协议等方式布局，涵盖存量扩建与增量路线探索。一是项目融资支持，如Meta和亚马逊布局核能新技术。2026年1月，Meta与核能创新企业TerraPower宣布达成协议，将在美国共同开发最多8座Natrium-1型反应堆及配套储能系统。该项目将为Meta提供高达2.8GW的无碳基础负荷电力；凭借Natrium技术创新的内置储能系统，总发电量可提升至4GW。根据该商业协议，Meta将提供资金支持Natrium反应堆的部署，首批机组最早将于2032年交付。该协议支持两台新型Natrium机组的早期开发工作，并赋予Meta公司最多六台额外Natrium机组的供能权益。如亚马逊投资EnergyNorthwest、DominionEnergy。2024年10月亚马逊与EnergyNorthwest签署协议称，亚马逊将为四座先进SMR（小型模块化反应堆）的开发、许可和建设提供资金。预计在第一阶段，这一项目将生产的装机容量为320MW，后期可能扩建到960MW。同时亚马逊还与DominionEnergy达成了一项协议，旨在探索开发一座SMR项目，为云计算平台AWS供能。该电站位于道明尼资源现有的NorthAnna核电站附近，如果该项目得以实现，将能够产生300MW的电力。二是投资核能企业股权，如亚马逊投资X-energy。英伟达、谷歌投资核聚变。亚马逊在2024年10月与小型模块化反应堆（SMR）开发商X-energy协定协议，将通过其气候承诺基金（ClimatePledgeFund）向这家初创公司投资5亿美元，通过这一协议，亚马逊和X-energy计划到2039年在全美范围内上线超过5GW的新电力项目。此外，在未来技术上，科技巨头同样致力于布局核聚变领域，如英伟达、谷歌和微软比尔·盖茨截至2025年9月已向核聚变公司CFS（联邦聚变系统）投资8.63亿美元，其商业电厂ARC计划于2030年初开始发电。三是PPA（PowerPurchaseAgreement，电力购买协议）模式被广泛运用在当前科技巨头能源布局中。PPA是用电企业与发电方签订的长期合同，约定未来若干年以固定或约定价格购买一定规模的电力，属于轻资产布局。用电方不拥有对发电资产的控制权，但通过为发电项目提供稳定现金流预期，支持供给侧投资建设。参考Trellis给出的数字，截至2026年1月，仅亚马逊、谷歌、Meta和微软四家大型科技公司公开宣布的核采购协议就将支持接近13GW的发电量，其中Meta的布局规模最大，通过合同已承诺购买的核电量约有7.7GW。典型案例如2025年6月Meta宣布与Constellation能源公司达成一项为期20年的合作，从伊利诺伊州的克林顿清洁能源中心采购1.1GW核能电力。除了新建设产能，还有关于存量产能恢复与扩建的布局。如微软正在推动重新开放三里岛核电站，并将作为该电站的唯一客户，签订了20年的采购协议。如Meta与Vistra的协议重点关注延长现有核电站的运行寿命并提高其产量。通过新的20年期协议，Meta将从Vistra在俄亥俄州和宾州的三座现有电站购买超过2.1GW的电力，以此支持这些电站的产能恢复与扩建。总结来看，海外科技巨头布局核能，逻辑在于其兼具“清洁”与“稳定”。一方面，核能发电过程中不排放温室气体和空气污染物，有助于科技巨头实宏观专题报告现ESG承诺，顺应环保政策趋势；另一方面，考虑到风、光受天气影响具有间歇性，而核电可提供不间断电力，对于需要全天候运行的数据中心至关重要。巨头在布局方式上，存在股权投资、项目融资支持或PPA等多元化方式，体现出不同的风险逻辑，其中PPA以低风险实现未来能源保供，项目投资利于科技企业定制化开发核能项目，而股权投资则属于战略性布局未来核能技术路径。投资对象上存在差别：首先是存量与增量的区别，巨头布局以新项目为主，而META和微软在一些案例中聚焦现有核电站的恢复、延寿与扩容，优势在于流程快、成本低。其次是技术路线存在差别，如除了传统大型核电站模式以及核裂变技术外，亚马逊选择布局SMR模式、Meta布局Natrium新兴技术、多个巨头布局核聚变。其中SMR的优势在于可在工厂预制，现场拼装，模块化建造缩短建设周期、利于灵活选址，从而更好地匹配数据中心“按需供电”的特性，随着数据中心的扩建逐步增加模块，避免一次性投入巨额资金造成的资产沉没风险。而Meta布局TerraPower的Natrium应用新型核反应堆技术，使用钠而非水作为冷却剂，并内置熔盐储能系统，或有望实现“按需调节”的效果。来源：Trellis、（2）可再生能源（以风光能为主除传统购电协议外，科技巨头已开始采取收购形式进行布局。PPA采购协议是科技巨头布局清洁能源的传统形式，其中以风光电占据主导。参考标普全球的数据，截至2025年3月，美国四大科技巨头（亚马逊、谷歌、Meta和微软）以采购形式已合计签署了达53.97GW的无碳能源协议，其中风光能占比达84%，光伏太阳能34.02GW、占比63.0%，风能11.32GW、占比21.0%，另外核能占比14.2%。具体来看光能方面，近期动作如2025年11月谷歌与道达尔能源公司签署了一份为期15年的太阳能购电协议，用于为其在德克萨斯州的数据中心供电，协议涉及1GW光伏项目，将为谷歌提供28TWh的可再生电力，分为两个项目，分别是容量为805MW的Wichita光伏电站和195MW的MustangCreek光伏电站，均计划于2026年下半年并网投运。风能方面，近期动作如2026年2月亚马逊宣布与能源企业RWE签署110MW的德国大型海上风电PPA，项目由RWE持股51%、挪威主权基金49%，2029年投产；2月谷歌与EnBW签署100MW的15年德国大型海上风电PPA；彭博新能源财经显示，2025年全球企业清洁能源PPA中，海上风电已成欧洲数据中心首选。图表2：截至2025年3月，亚马逊、谷歌、Meta和微软已签约的无碳能源装机容量（MW）来源：Spglobal、除传统采购方式，科技巨头已开始通过收购布局可再生能源。如谷歌收购“能源+数据中心”一体化平台。谷歌母公司Alphabet于2025年12月宣布以47.5亿美元现金及承担债务的方式收购清洁能源与数据中心基础设施开发商IntersectPower，核心资产包括其正在开发与建设中的数据中心及专属可再生能源电力项目，以太阳能、储能发电为主。Intersect透露，其运营将保持独立品牌，并已在2026年2月提交了在德克萨斯州开发数据中心的申请，其主导的、价值30亿美元的名为“Meitner”的数据中心项目也正在德州的潘帕地区推进。这指向谷歌将IntersectPower作为一个独立的“能源+数据中心”一体化开发平台运营，为自身及其他潜在客户提供服务。总体来看，海外科技巨头在可再生能源上重点布局风光能，背后逻辑在于该路径已高度商业化，尤其是PPA机制成熟，可以快速锁定大规模产能，作为解决短期AI数据中心用电增量的优先手段，且满足ESG要求。除此以外，布局方式还向重资产收购延伸，逻辑在于除了短期依靠PPA快速上量、满足用电需求，通过收购掌握项目开发、电网接入与储能配套的核心资源，长期从“被动买电”转向“主动控电”，以应对电网扩容滞后于算力增长的矛盾，为构建一体化的能源闭环奠定资产基础。（3）其他非传统能源：水电、地热能、氢能等。水电方面，2025年5月，谷歌与Brookfield签署了一份价值30亿美元、为期20年的水电PPA协议，涉及高达3GW的电力，成为史上最大规模的企业水电交易。协议的签署，使得Brookfield位于宾州的霍尔特伍德（Holtwood）与安全港（SafeHarbor）水电站得以启动重新许可程序（原许可证将于2030年4月22日到期并对设施进行改造升级。总体上，海外巨头布局水电案例有限，方式以长期采购为主。相比于风光电，水电作为可再生能源，优势在于可以做到快速响应、24小时供应，但面临相对较强的监管属性以及地理约束。地热能方面，2026年2月，全球领先地热企业Ormat与NVEnergy（电网企业）签署了一项15年的长期地热电力购买协议（PPA并由后者向谷歌在美国内华达州的数据中心提供最高150MW的新增地热电力。Ormat将在内华达州分阶段建设多个地热项目，预计于2028年至2030年陆续投运。项目能够落地的关键，在于谷歌倡议的“清洁转型电价机制”（CleanTransitionTariff,CTT这一机制允许高耗能企业如谷歌，通过电网公司作为中介，间接参与特定清洁能源（尤其地热能）项目的投资与建设。原因在于地热项目通常前期投资大、开发风险高，在当前监管框架下的投资激励不足；而CTT允许谷歌直接承担全部成本（由谷歌覆盖与该项目电力服务相关的所有成本从而绕开了传统电价分摊约束，使项目具备经济可行性。在具体操作上，表现为NVEnergy先与Ormat签署PPA并组织项目开发，再通过CTT将相关成本全部转嫁谷歌，而非由普通电力用户。氢能方面，目前更多布局技术研究和商业化探索早期阶段，而非类似其他能源布局发电体系。如亚马逊通过其气候承诺基金对氢能初创技术公司进行股权投资，包括研发氢气生产系统的Sunfire，以及开发氢动力飞行系统和重型车辆氢储存系统的公司如ZeroAvia和Verne，布局氢能在交通与运输脱碳领域的技术路径。2、传统能源：主要动作在于部署天然气电站。传统能源上，科技巨头主流动作指向在数据中心周围部署天然气电站发电，涉及供气、发电、储能和碳捕捉环节。Meta在俄亥俄州新奥尔巴尼的数据中心园区旁的“Socrates”发电项目，绕开公共电网自建电源，项目由天然气基础设施公司Williams旗下子公司Will-PowerOH建设和运营，包含建造两条直径24英寸的专用天然气管道自第三方供气，项目全面开发后将包括两个发电站，每个发电站装机容量为200MW，涡轮发电机为主要发电设备，包括三台SolarTurbines的Titan250涡轮机、9台SolarTitan130，3台西门子EnergySGT400涡轮机和15台卡特彼勒高速发动机，Meta则通过长期购电协议为项目建设提供稳定的未来现金流预期。甲骨文2025年10月在其德州AI数据中心周围部署2.3GW现场燃气电站，由快速部署电力企业VoltaGrid参与建设运营，并由能源企业EnergyTransfer负责建造供气管道和储能网络。2025年5月，马斯克的xAI在其孟菲斯的“Colossus”超级计算机周围建造了使用可快速部署的天然气涡轮机发电的电站，完全绕开公共电网，同时使用特斯拉Megapack电池进行储能，在AI训练用电的高峰与低谷间发挥调节作用。谷歌相对特别的做法在于，建设了天然气+碳捕集与封存（CCS）的组合。2025年10月，谷歌与BroadwingEnergy签署了碳捕获电力采购协议，计划在伊利诺伊州迪凯特部署一座400MW的天然气热电联产厂，同时设计捕获约90%的二氧化碳排放，并将其永久封存于地下盐水层。该项目预计2030年投入运营，是全球首批商业规模天然气+CCS数据中心电力项目之一。来源：全球CCS研究所《2025年全球CCS状态报告》、备注：四类颜色自上至下分别代表项目的建设状态处于早期开发、进阶开发、在建、在运营。总体来看，海外巨头主要以自建或签署购电协议的方式，在数据中心周围直接部署天然气发电机组，形成离网的供电体系。从背后逻辑来看，核心在于AI基础设施的扩张当前受制于电网输电能力，而输电升级需要较长周期。例如仅在美国德克萨斯州，每月就有数十GW的数据中心负载请求涌入，然而在截至2025年11月的12个月里，德州仅批准了略高于1GW的容量，这使得科技巨头对自建电厂有迫切需求。而在主要的现场发电方案中，天然气是在规模、稳定性和部署速度上同时满足AI需求的主流务实选择。相比之下，核电建设周期过长，风光电与储能难以支撑24小时高负载运行。另外，自建电站的做法总体顺应当前政策要求。2026年3月4日，谷歌、微软、Meta、亚马逊以及多家AI公司在白宫签署一项承诺，同意“承担新增发电能力的成本，以满足数据中心不断增长的用电需求”。协议由特朗普政府推动，主要目的在于避免AI基础设施迅速扩张，推高美国家庭和小企业的电价。图表4：德克萨斯州大型用电负荷申请量与已获批准接入电网容量（MW）来源：semianalysis、图表5：2020-2035年美国数据中心电力来源预测（TWh）来源：国际能源署、国内科技企业布局以非传统能源为主，包括风光储微电网、绿电直供及PPA等方式，在核能、氢能等领域以战略性股权投资和前沿技术卡位为主，对化石能源更多体现为数字化赋能而非发电侧布局。1、非传统能源（1）核能：战略性入股与前沿技术布局宏观专题报告2026年1月，阿里巴巴旗下阿里云通过全资子公司上海毅旗网络科技有限公司参股（2%）成立了中核（象山）核能有限公司，这家公司由中国核电旗下企业牵头，与多家民营资本共同出资，经营范围涵盖“发电业务、输电业务、供（配）电业务、发电技术服务”等核心能源环节。这标志着国内科技企业开始布局传统核电产业链上游项目，而非仅限能源采购。在核聚变领域，阿里也进行了前瞻布局，包括直接出资可控核聚变技术研发商“诺瓦聚变”，通过蚂蚁集团对另一核聚变研发商“星能玄光”进行股权投资。两笔投资均处于核聚变商业化探索的早期阶段，背后逻辑或偏战略卡位意图。（2）可再生能源（以风光能为主主要做法在于新建微电网、签订PPA、绿电就近直供等。一是国内头部科技企业为数据中心建设风光储微电网。如2024年腾讯在河北怀来落地国内首个风电、光伏、储能一体化的数据中心微电网项目，总装机容量10.99兆瓦，年发电量达1400万度。在这一项目中，腾讯作为项目业主进行投资，并最终消纳和使用项目产出的全部绿色电力，晶科科技作为主要承建方，负责项目的咨询、设计、开发、实施和运维等全流程服务。从背后逻辑来看，微电网减轻了大电网供电压力，当大电网出现波动或电价高时，可以依靠自己的发电和储能系统保障数据中心稳定运行。字节跳动也在2025年9月由其采购部发布《抖音集团数据中心风光储微网合同能源管理寻源公告》，计划建设200MWh以上锂电储能微网系统。招标范围显示，其中包含200MWh以上大规模锂电储能，以及与储能相匹配的风电、光伏设备，与风光储协同调度、与大电网柔性互动的微网控制系统，还要求上述系统的设计、投资、建设、运维全生命周期服务能力。招标要求投标单位注册实缴资本不低于4000万元。二是我国科技企业也已有长期购电协议实践。2026年1月，华为云计算技术有限公司等10家企业与内蒙古能源集团签订了三年期绿色电力购电协议，这是内蒙古自治区在2025年12月首单PPA成功落地后的持续深化，对华为而言利于锁定电价、对冲波动。三是国内科技企业将数据中心选址向可再生能源资源丰富地区布局，实现绿电就近直供、就地消纳绿电。如2025年9月，阳江市政府与阿里云、高德签署合作框架协议，并于近日启动人工智能创新中心及低空经济与智慧出行两大核心项目。两大项目位于阳江滨海新区，特点在于采取绿电直供，利用阳江作为全国首个千万千瓦级海上风电基地的绿电优势，将海上风电电能通过专线直接输送至项目，实现绿电的就地消纳与算力的就地转化。专线直供利于减少传输损耗，降低运营成本。（3）氢能：投资氢能企业、采购氢储能备电项目。投资方面，更多体现战略性意图，如小米系资本近年来通过顺为资本及小米长江产业基金至少已对慕帆动力、隆深氢能、氢成绿动3家氢能企业进行了投资。其中慕帆动力专注于零碳氢能发电技术的研发与应用，2022年顺为资本参与了慕帆动力的Pre-A轮融资，并在2024年9月再次参与其Pre-B轮融资。隆深氢能则在2024年8月宣布其股东信息发生变更，新增了湖北小米长江产业基金合伙企业（有限合伙）等股东。氢成绿动在2024年8月宣布已完成数千万元天使轮融资，由顺为资本独家投资，融资所得资金将主要用于新建氢内燃机研发测试基地、产品开发及团队建设。项目合作与解决方案采购方面，2024年12月，阿里巴巴（中国）有限公司“杭州数据研发合作项目”宣布由江苏氢港提供定制化的氢储能备电系统，利用自身应用场景为氢能技术提供落地机会。2、传统能源：我国头部科技企业向上游布局传统化石能源的动作有限，其布局主要体现在行业自身下游应用，对化石能源进行数字化、智能化赋能。称中国煤科）与阿里云达成战略合作，围绕云计算和AI技术领域展开深度宏观专题报告合作，共同建设煤炭行业人工智能基础平台、模型平台和全栈工具链，并接入通义大模型。总体来看，国内外科技企业向上游能源环节的布局动向，可以从布局动因、能源选择及布局方式与环节三个维度对比异同点：1、布局原因共同点：算力扩张驱动的能源安全需求。总结来看，国内外科技企业布局上游能源的核心驱动力一致，均为AI算力扩张带来的用电需求扩张，使得向上游能源端主动延伸布局的紧迫感提升，以此作为保障业务连续性的战略选择。差异点：一是电网约束的成因与程度存在差异。海外企业面临的核心矛盾在于电网扩容严重滞后于算力增长速度，美国德州的案例显示大量数据中心用电需求积压，倒逼企业绕开公共电网自建或定向采购电力。而相比之下，我国电网的统筹调度能力相对更强，因此国内企业布局上游能源的动因中，除了能源安全保障，“绿色合规”与“降低用电成本”的权重相对更为突出，体现为优先布局可再生能源以满足绿电消纳指标要求。对应在政策层面可以关注到，2026年3月，国家数据局在中国发展高层论坛上进一步划定刚性红线，国家枢纽节点新建数据中心，绿色电力消费占比必须超过80%。二是布局能源的战略定位差异。部分海外科技巨头已将能源布局提升至核心战略层面，代表企业（如谷歌收购IntersectPower后）已在探索将自身打造成“能源+数据中心”一体化平台，并向第三方提供服务，能源能力本身正在成为竞争壁垒。国内科技企业目前的能源布局，更多仍服务于自身数据中心的电力保障需求，尚未出现将能源能力平台化、对外输出的战略意图。2、能源领域选择共同点：均以非传统能源作为布局重点，风光为主，兼顾新兴能源前沿布局。这或源于风光电路径已高度商业化，技术成熟、成本下降显著，PPA等布局机制相对完善，可支持大规模签约落地。在前沿能源技术领域，国内外也均表现出对核聚变、氢能的早期布局，布局均处于商业化探索的早期阶段，以战略卡位为主要目的。差异点：一是传统能源布局方向的布局差异。海外企业大规模部署天然气电站作为过渡方案，以满足当前用电需求；国内企业则较少涉及化石能源的发电侧布局，更多以AI技术赋能传统能源行业的数字化转型。二是非传统能源上，海外更显多元。国内企业在能源选择上更为集