【电子商务平台经营者的界定和法律地位分析6900字】

电子商务平台经营者的界定和法律地位分析目录TOC\o"1-3"\h\u19610电子商务平台经营者的界定和法律地位分析 1185631.1电子商务平台经营者的概念 1232761.2电子商务平台经营者的特征 1312251.3电子商务平台经营者的法律地位 281671.3.1开展自营业务的法律地位 2212601.3.2开展他营业务的法律地位 3651.4电子商务平台经营者的义务 4175101.4.1作为销售者的义务 4301081.4.2作为中间媒介者的义务 51.1电子商务平台经营者的概念近些年来电子商务交易在全世界掀起了新的经济浪潮，促进了世界经济的迅速发展。在电子商务交易处于主导地位的平台经营者的作用是毋庸置疑的，为了合理规范平台经营者的行为，我国多部法律都曾对其做出过规定。然而如此多的规定以及称谓变化致使我们的研究总是缺乏一定的严肃性与严谨性。为了解决这一由来已久的问题,2019年出台的《电商法》中将这一主体的称谓进行了统一,表述为“电子商务平台经营者”。这一规定使我们今后的研究更加方便与严谨。本文结合我国在《电商法》中的相关内容将其概念表述为：平台经营者既可以是作为销售者与消费者独立开展交易的法人或非法人组织，也可以是作为第三方中间媒介者促成平台内经营者与消费者展开交易的法人或非法人组织。它不仅要积极履行监管义务，保障交易顺利开展，而且要为平台内经营者和消费者及时提供交易信息，提供交易平台等合理服务[[]杨立新.电子商务平台经营者自营业务的民事责任[]杨立新.电子商务平台经营者自营业务的民事责任[J].求是学刊,2019,46(01):98-107.1.2电子商务平台经营者的特征1.营利是平台经营者开展电商活动的目的营利也是界定某一主体是否为平台经营者的标准之一。如果某一主体开展的商务经营活动不符合“营利性”，并且没有从事持续稳定的经营活动，那么此主体一定不在平台经营者范畴之内。例如“轻松筹”、“无忧筹”等具有公益性质的网络平台，虽然也是依托互联网展开活动，却不以“营利”为目的。因此这些网络平台的经营者自然也不能称之为电子商务平台经营者。1.平台经营者是法人或非法人组织我国法律将自然人排除在平台经营者的范围之外。这是因为电子商务交易中涉及许多复杂的法律关系，平台经营者想要持续经营好一个电子商务平台并不容易，需要耗费很多的财力物力、人力，相比法人和非法组织，自然人没有足够强的实力应对交易风险。因此，法律将自然人排除在平台经营者范围之外，仅规定法人和非法人组织的行为是经过深思熟虑后的明智之举。3.电子商务平台经营者角色具有多重性第一，电子商务平台的所有者和管理者。平台经营者作为第三方平台时，不仅需要为平台内经营者与消费者之间搭建交易场所，提供交易信息。而且需要承担一定的监督管理义务。一方面，对想要入驻平台的商家的信息以及平台内的商品信息要履行合理的审查义务；另一方面，需要制定一套纠纷解决机制来保证电子商务交易活动的顺利展开。第二，交易中的销售者。如果平台经营者作为卖方与消费者达成合意并直接向其销售产品，就意味着它此时的角色是买卖双方的一方当事人。第三，委托合同的一方当事人。如今，电子商务平台想要紧跟时代潮流，持续发展壮大，在一定程度上都需要与某些支付平台展开深度合作，彼时才能实现共赢。在双方签订的电子支付委托合同中平台经营者的角色为一方当事人。1.3电子商务平台经营者的法律地位法律地位和法律义务是确定民事主体承担何种民事责任的两个重要指标。准确界定平台经营者不同身份下的法律地位对研究它承担的产品侵权责任具有重要意义。1.3.1开展自营业务的法律地位当平台经营者作为卖方直接与消费者展开交易并向其提供自营产品时，其法律地位为销售者。众所周知，电子商务交易还没有在我国出现之前，销售者与消费者的交易模式主要是双方在线下经营场所会面并进行细节商讨的形式，而如今平台经营者自营产品业务主要是平台经营者在自己创建的电子商务平台上与消费者展开线上交易活动。虽然两种交易方式在经营场所与销售方式上有所差异，但此时平台经营者的法律地位与线下实体店销售者的法律地位并无二异，为产品销售者。平台内经营者也经常与消费者展开交易，这也是电子商务交易模式的常见类型。但平台内经营者得借助第三方平台才能与消费者展开交易，而平台经营者经营自营业务时与消费者直接进行交易，不需要借助第三方平台的帮助，双方之间的法律关系极为明了，更便于解决矛盾。1.3.2开展他营业务的法律地位对这一问题，不同的学者有不同的观点，这些观点有一定合理性但又缺乏一定的准确性。平台经营者这一新概念是大数据时代的产物，为了准确对其法律地位进行界定，我们需要对学者们的观点进行研究。（1）“卖方说”“卖方说”认为平台经营者开展经营活动，需要与消费者达成合意签订合同，因此其身份应该是买卖双方的卖方[[]韩洪今.网络交易平台提供商的法律定位[J].当代法学,2009,23(02):99-103.]。通过研究得知，当平台经营者为了扩大经营，保障平台健康发展，通常会在消费者和平台内经营者进入平台时与其签订一份合同，并在后续的交易活动中为其提供多项服务。此合同意味着作为中间媒介者的平台经营者与交易双方形成了服务合同关系。例如，“拼多多”、“淘宝[]韩洪今.网络交易平台提供商的法律定位[J].当代法学,2009,23(02):99-103.（2）“柜台出租说”“柜台出租说”认为平台经营者的法律地位等同于传统交易中的柜台出租方[[]谢爱梅,李东旭.电子商务平台经营者对消费者的侵权责任[J].人民司法,2019(01):9-11.]。此观点得到了我国许多学者的认同。他们认为，首先，平台经营者会为交易双方提供场所与空间，这与“[]谢爱梅,李东旭.电子商务平台经营者对消费者的侵权责任[J].人民司法,2019(01):9-11.（3）“居间人说”“居间人说”认为平台经营者事实上与交易双方形成了居间合同关系[[]董再强[]董再强,唐丽英.论电子商务交易主体之间的法律关系[J].社科纵横,2007(11):97-98.（4）“中间媒介者说”近些年来，随着信息网络技术的快速发展，平台经营者的内涵不断加深，外延也变得越来越广泛。我们对其法律地位的认定不能拘泥于传统的主流观点，我们应根据平台经营者在不同交易模式中的具体角色进行判定[[]杨立新,韩煦.网络交易平台提供者的法律地位与民事责任[]杨立新,韩煦.网络交易平台提供者的法律地位与民事责任[J].江汉论坛,2014,(5):84-90.1.4电子商务平台经营者的义务1.4.1作为销售者的义务平台经营者虽然没有制造产品，但作为卖方应积极承担法律规定的责任与义务。一旦发现其在与消费者开展交易的过程中把缺陷产品销售给消费者并造成消费者损害，他们应承担因缺陷产品造成消费者损害的后果。此外，销售者作为产品的需求者，具有一定的话语权，可以督促生产者提高产品质量，向市场投放安全有保障的产品。（1）进货检验义务在进货期间，平台经营者应对产品进行严格查验，并且要认真遵守将通过了层层检验的合规产品投入平台进行销售的原则。这是保障销售产品质量的关键步骤。此外，还应仔细检查产品原产地、合格证等信息，通过对产品的认真检验，保障产品质量。（2）产品质量义务在销售期间，平台经营者也应该严格把控产品的质量，丝毫不能放松警惕，保障消费者购买的产品的安全性与健康性。首先，制定完善的产品检验制度以及建立合理规章体系，产品只有在经过层层检测并达到合理要求之后才能销售给消费者。其次，平台经营者应采取完善的保管设施对产品进行管理保证产品质量。例如根据产品的不同特征对产品采取分类、隔离。最后，应根据法律的规定对销售产品进行标识，同时严格遵守法律禁止性规定，一旦发现其违反规定向消费者出售不合格的产品必将受到严惩。1.4.2作为中间媒介者的义务近几年来，随着电子商务经济的迅速发展，侵权事件与日俱增。电子商务平台的包容性与开放性是平台经营者履行义务的关键因素之一。（1）审核义务现实中有很多平台经营者为了在短期内赚取更多的平台流量，不惜违背诚实信用原则，甚至违反法律法规。他们对入驻平台的商家不审核、不管理，导致电子商务平台成为了鱼龙混杂的地方，大量产品侵权事件随之而来。消费者的利益无法从根本上得到保护，同时也阻碍了电子商务平台的发展。因此，法律对平台经营者设置一定的审核义务非常具有必要性。商家的身份和商家销售的产品是平台经营者需要审核的两大方面。第一，审核商家身份。商家在入驻平台时，平台经营者往往会与其签署一份服务协议，这标志着双方之间产生了相应的权利和义务。平台经营者为了顺利开展经营活动以及保护消费者权益往往会对商家的身份、经营资质、经营能力等信息进行严格审查，而且要定期对这些信息进行核查更新。第二，审核商家店铺里销售的商品。包括审查商品的生产地、生产证明、检验合格证等信息。消费者在电商平台上购买商品只能根据图片以及商家的描述进行选择，而商品的图片很多都是进行过美化处理。因此在购买过程中很可能会发生实物与图片不符的情况，造成消费者损害。此时电子商务平台作为风险的防控者可以利用技术手段更加便利地审查商品信息，减少侵权事件的发生。一般认为，我国平台经营者只承担形式审查义务。虽然此义务的履行无法充分保证平台内经营者提供的产品不会侵害消费者利益，但符合我国现阶段电子商务经济发展的现状。在电子商务平台上，各种信息都在实时发生变化。以平台经营者目前掌握的技术手段，无法对每一项信息变化都进行实质审查。笔者认为随着科学技术的进步以及未来电子商务交易的发展，平台经营者应该承担更多方面的审查义务。（2）信息披露义务信息披露义务，是指法律为了促进电子商务交易稳步健康发展以及保护消费者权益，从而要求平台经营者必须履行向消费者提供交易的真实信息，帮助消费者进行维权的一项必要义务。近几年来，发生了很多消费者权益受损后根据平台经营者提供的信息却无法找到真正的侵权人，无奈之下只能请求法院将平台经营者作为被告对其损失进行赔偿的案件。例如，辛某与淘宝产品责任纠纷案[[]参见[]参见杭州市余杭区人民法院(2014)杭余民初字第3661号判决书.研究此义务，须严格把握以下两个方面：第一，平台经营者对商家信息进行披露的范围不得超过消费者知情权的范围，而且只有在消费者权益受损的情况下，方才予以披露。第二，准确界定披露义务中信息“真实、有效”的标准。有的学者认为平台经营者披露的信息只须满足商家入驻平台时的信息是真实有效即可[[]何蓉[]何蓉.论电子商务经营者的信息披露义务及其制度完善[D].兰州大学,2019.笔者认为这种观点有其不合理之处。随着近几年电子商务经济发展的日益壮大以及平台经营者掌握的平台管理技术越来越成熟，平台经营者只保证商家入驻平台时登记信息的真实有效的标准已不能顺应电子商务经济发展要求。首先，根据《消法》第44条规定，经营者作为双方交易的媒介服务者，掌握着交易双方的基本信息，承担着向消费者履行信息披露义务的责任。其次，平台经营者在电子商务经济中赚取了很多利益，应该对消费者则承担更大的责任，而“披露信息的真实，有效是指商家入驻平台登记信息的真实有效”这种观点使平台经营者承担了较轻的责任，不利于消费者维权。因此，平台经营者应该尽力采取一些技术手段和制定一些平台规则，掌握商家信息的变动情况，保证披露信息的真实有效性。有的学者主张平台经营者信息披露的“合理期间”应设定为7天以内，从消费者请求平台经营者进行信息披露之日起算[[]杨立新,韩煦.网络交易平台提供者的法律地位与民事责任[J].江汉论坛,2014(05):84-90.]。一旦超过“合理期间[]杨立新,韩煦.网络交易平台提供者的法律地位与民事责任[J].江汉论坛,2014(05):84-90.笔者认为这种观点有失偏颇。首先，在电子商务平台上每天都在进行着成千上万的交易，信息瞬息万变，以我国目前平台经营者掌握的技术手段很难在短时间内对每一项信息变化都尽数掌握。即使可以掌握，也会花费巨大的时间和金钱成本。这样的规定会大大减弱平台发展活力，阻碍电子商务经济的发展。其次，通过对我国的相关司法判例进行整理与研究，可以得知我国法律暂时没有对信息披露义务的时间做出强制性规定，只要平台经营者向消费者进行信息披露的时间没有影响消费者维权，就不会影响披露信息的有效性。因此，笔者认为电子商务交易充满了复杂性和独特性，不同的交易有其自身独特之处。对平台经营者履行信息披露的“合理时间”的认定标准应该根据每个案件的特殊性进行调整。易言之，只能作原则性规定，不能具体到多少天。综上，只要平台经营者披露信息的时间没有影响消费者维权，并且披露的信息为涉案平台内经营者本人就符合“真实、有效”的标准。（3）采取必要措施的义务为了保障消费者在电子商务交易中的利益，我国多部法律都规定了平台经营者采取必要措施的义务。首先，平台经营者应该对致害后果有一定的预见义务，它必须在运营过程中对一些危险信息以及违规操作有一定的判断能力。其次，平台经营者应该对致害后果有一定的避免义务。相比传统交易，网络交易充满着更多的风险，平台经营者作为风险的管控者与开启者具有不可推卸的责任，当平台内经营者可能损害消费者权益的事件被其知晓时，不能装作不知，任由事态的发展，而是应该积极采取行动避免或减小损害行为对消费者造成的伤害。以下是承担此义务的原因：第一，消费者的信任是电子商务交易发展的基础，消费者只有在一次次成功的交易过程中才能建立起对平台信赖，而平台只有赢得了消费者的信赖才能扩大经营，赢取利润。因此，基于二者之间紧密的依存关系，平台经营者应严格履行此义务。第二，平台经营者拥有先进的平台技术，掌握着平台内的多项信息。在电子商务交易中具有很强控制力，能够以比较低的成本承担起采取必要措施的义务，在减少产品侵权事件发生，维护消费者权益方面发挥重要的作用。（4）安全保障义务我国多部法律对平台经营者应承担的安保义务做出过规定。例如，《民法典》第1198条。在所有类型的电子交易过程中，影响消费者健康的产品是平台经营者履行安全保障义务的重点关注对象。信息服务和协助买卖双方交易达成是平台经营者为消费者提供的主要服务类型。同时这两类服务也是确定平台经营者安全保障义务范围的决定性因素。第一，信息安全保障义务。平台经营者应该具有一定的信息判断能力并在合理范围内排除那些损害他人权益的不良信息[[]杨立新[]杨立新.网络交易平台提供者民法地位之展开[J].山东大学学报(哲学社会科学版),2016(01):23-33.首先，平台经营者应该进行信息核查，保证用户信息的真实性。对关系消费者生命健康的产品，应该有更高的审核要求。其次，平台经营者还须经常更新平台内的关键词库，及时排查不合规产品。对于之前有过不良信誉的商家，不仅要记录在案，对其实施更高的审核标准和防范措施，还