【农产品供应链融资问题研究的 相关理论及文献综述7500字】

-8-农产品供应链融资问题研究的相关理论及文献综述目录TOC\o"1-3"\h\u22636农产品供应链融资问题研究的相关理论及文献综述 -1-141281.1相关理论 -1-113381.1.1预付款融资 -1-292381.1.2担保融资 -2-257191.2文献综述 -3-262631.2.1供应链融资的研究 -3-99191.2.2供应链中不同权力结构问题的研究 -5-243491.2.3农产品供应链及其融资问题的相关研究 -6-9776参考文献 -8-相关理论预付款融资不同的付款方式对供应链的中成员的财务状况有着不同的影响，进而影响产品的生产和销售。预付款作为一种付款方式，意味着买方在收到货物之前将部分货款先支付给卖方。实际上，买方的预付款是资金受限的卖方重要的资金来源，尤其是对于几乎无法获得银行贷款的小型企业而言[2]。买方可以通过在产品发货前以折扣价提前付款来为供应商提供资金[5]。预付款融资成为资金受限中小企业的融资选择之一。针对不同的支付货款时间和支付货款方式，Wu等[3]研究了三种供应链融资方式：提前支付、延迟支付和反向保理，研究表明当零售商的资金成本比较低时，提前支付和反向保理能够给供应商和零售商带来额外的利益。预付款融资的实施常常伴随着价格折扣。价格折扣不仅仅能够刺激市场需求，也可以作为激励买方提前支付的手段。预售折扣是指如果买方能够在销售期之前提交订单，卖方向其提供价格折扣[6]。Thangam[7]在易腐物供应链中同时考虑预付款和两级贸易信贷，如果消费者在销售期前下达订单，采用预付款的方式，则零售商会为消费者提供价格折扣。在允许延迟支付期限内，卖方希望买方在延迟支付期限内尽早支付货款，Yang等[8]研究了连续两阶段的报童模型，在零售商的第二次订货中，零售商为供应商设计了批发价折扣的激励机制，以吸引零售商灵活地选择是否提前付款，研究结果表明零售商总是喜欢提前付款，也证明了折扣批发价的有效性。担保融资规模小的上游供应商常常遇到融资难的问题，对此Tunca和Zhu[9]研究了买方作为供应商和银行的中介，协助供应商从银行贷款的行为，从理论上证明买方的这种做法能够降低贷款利率和批发价格，增加供应商的借款数额。在他们的研究中，买方协助供应商从银行融资的做法就是担保融资。担保融资就是由一个资金充裕的供应链成员（例如零售商）为资金受限的公司（例如农户）提供担保，以从银行获得借款，并向银行承诺：如果后者拖欠约定的还款，担保方需要偿还该公司的债务[4]。担任担保人角色的可以是供应链中的核心企业、也可以是第三方物流公司。除此之外，存在另一种专门提供担保服务的公司——第三方担保机构。赵晟莹和卢祥远[10]就应收账款融资中是否引入第三方担保公司的问题做了研究，研究发现当引入第三方担保公司担保时，由零售商支付担保费用是最优的。信用体系的完善，促使无形担保物——信用担保融资模式的产生，供应链当中的核心企业为供应链中资金不足的企业提供信用担保[11]。信用担保可以看作是一种保险，通过降低贷方的违约风险以减少贷款人的损失[12]。这种信用担保融资方式拥有以下4个特点：采用纯信用担保方式：被担保方无需提供实物资产进行抵质押，仅由担保方以信用担保，承担连带责任即可；提升资金短缺中小企业贷款的可获得性：在信用担保融资中，核心企业为资金短缺的中小企业提供担保，承担连带责任，中小企业使用核心企业的授信额度，二者紧密联系，核心企业因为承担连带责任，对中小企业的生产关注度更高，生产检查更频繁，核心企业的监督能够降低贷款企业违约的风险，从而提升了银行贷款的安全性，也提高了银行贷款的可获得性；核心企业的参与能够降低中小企业的融资成本：由于供应链中核心企业在银行一般拥有较高的信用评级和良好信用记录，并且核心企业拥有和中小企业交易的详细记录，相关信息可信度提高，银行面临违约风险降低，如果没有核心企业参与中小企业融资，中小企业的融资成本则会更高；能够实现中小企业、担保方和银行三方共赢：在信用担保融资模式中，中小企业通过担保方担保，从银行获得低利率贷款，生产积极性提高，生产投入量增加，担保方也能扩大销售\生产，银行的贷款安全性更高，贷款业务也能得到发展。文献综述在文献综述分析中，本文回顾了与研究相关的文献，主要从供应链融资的研究、供应链中不同权力结构的研究以及农产品供应链的研究这三个方面展开。供应链融资的研究供应链融资的发展为解决中小企业融资问题提供了新思维，如贸易信贷、反向保理、预付款融资、担保融资、企业直接融资等。担保融资和预付款融资是现实中农户多种融资选择中的两种供应链融资方式。在担保融资的研究中，海星星[13]构建了供应商部分担保的存货质押融资，研究得到该融资方式下实现供应链协调的收益共享契约。钟远光等[14]讨论了零售商的在核心企业制造商担保融资和商业信用融资下的决策。针对信用担保融资，Yan等[12]分析了制造商向资金短缺零售商提供部分信用担保融资时的均衡决策，研究发现部分信用担保融资不仅能够实现供应链协调和收益最大化，并且能够产生“超协调”效应（super-coordinationeffect）。Lu等[15]比较了供应商向零售商提供部分信用担保、第三方担保机构提供担保两种担保方式下的供应链融资决策，分析得到第三方担保融资并不总是可行的，在特定的情况下，供应商愿意提供担保，而且零售商也更偏好供应商信用担保融资。供应商和零售商均是资金受限的情况下，Jin等[16]比较分析了三种融资方式：银行分别单独融资、结合贸易信贷的银行融资以及结合供应商信用担保的银行融资，研究结果表明供应链中领导者可能会更倾向成为担保者而不是中间信用者。Xu和Fang[17]将部分信用担保融资研究延申到碳排放受限的供应链中，资金受限制造商通过部分信用担保从银行获得减排投资资金并通过贸易信贷从供应商中采购商品。Li等[18]使用CVaR方法，研究了贸易信贷以及部分信用担保两种融资方式下的决策，研究发现存在一个区域对供应商和零售商来说贸易信贷融资优于部分信用担保融资。同样使用CVaR方法，唐毅青等[11]研究了风险规避态度和部分信用担保系数对制造商和零售商收益以及供应链整体收益的影响，制造商的信用担保系数越高，零售商收益越高而制造商收益越低，与Li等[18]的研究结果相似，唐毅青等[11]发现当制造商的风险规避程度和信用担保系数满足一定条件的情况下，制造商和零售商都偏向于供应链内部融资。这些担保融资和部分信用担保融资的研究扩展了人们的理解，但是这些相关的研究主要集中在制造业领域，缺少针对农产品供应链担保融资的研究，而农产品担保融资已经在实践中得到了广泛地运用，迫切需要相关理论的研究。因此，本文将研究重点放在农产品供应链担保融资，与现有制造业研究中产量确定前提不同，在本文的研究中，还将农产品产出的不确定性考虑在内。预付款意味着买方提前支付货款，为卖方提供充足的资金，因此预付款也是供应链中常用的一种融资方式。在产出不确定的煤炭发电供应链融资研究中，Guo[19]等人发现对煤炭企业以及发电企业而言，预付款融资下的收益优于银行融资。在产需不确定供应链中，彭红军和庞涛[20]构建了预付款融资模型，尽管预付款期望利率小于银行贷款利率，分销商还是愿意使用预付款融资为资金短缺的供应商融资。Chen等[21]探讨了拉动式供应链中银行融资和预付款融资，只要制造商的制造成本不太高，与银行融资相比零售商更喜欢预付款融资。张詠乔[22]等讨论了预付款融资模式下需求确定与需求不确定这两种情况下的供应链生产决策，研究结果表明预付款融资能够促进供应商生产。史立刚等[23]对比分析了农户的内外部融资方式：带有价格折扣的预付款融资和银行贷款融资，研究发现当预付款期望利率在一定范围内时，与银行贷款融资相比，预付款融资能够为农户带来更多收益。由此可知，相较于银行融资，预付款融资在一定的条件下有拥有相对的优势，成为企业融资的备选之一。Yang等[24]研究了两种协作供应链融资方式：预付款融资和零售商投资，当两种融资方式都可选择时，参数在一定范围内时，对制造商、零售商和整条供应链的收益来说，零售商投资比预付款融资更好。Zhao和Huchzermeier[5]研究了包含资金约束的供应商和老牌零售商在内的二级供应链，零售商提供两种融资方式：预付款折扣融资和买方支持的采购订单融资，研究发现零售商融资方式的选择与其内部资产水平有关，当内部资产水平大于阈值时，零售商选择预付款折扣融资方式。Ding和Wan[2]对产出不确定供应链中的融资问题和供应链协调问题进行了研究，在融资问题上，研究发现当供应商能够同时选择银行融资以及预付款融资时，供应商只会使用一种融资方式，而不是两者结合，同时研究发现偿还合同能够达到供应链协调的目的。资金充足的买方提前支付货款，改善卖方的资金流状况，能够有效缓解卖方生产中资金短缺的困境，预付款也是解决农户资金短缺的一种有效方法。与史立刚等[23]的研究类似，本文在农户融资研究中构建了结合价格折扣的预付款融资方式，不同的是本文还构建了农户担保融资模型，分析两种融资方式对农户生产决策的影响。供应链中不同权力结构问题的研究供应链中成员的目标往往是追求自身收益最大化，因此，相对于集中决策，供应链中分散决策的情况是普遍存在的。分散决策时往往会存在不同的供应链权力结构，权力结构不同，供应链成员的决策顺序就会不同，从而对成员的最优决策产生影响。Choi[25]在一个零售商和两个制造商的供应链中，分析了不同权力结构的影响。刘新民等[26]在二级双渠道供应链中探讨了四种供应链权力结构下的决策：供应商主导的Stackerberg模型、零售商主导的Stackerberg模型、Hotelling模型和集中决策，分析得到集中决策下供应链整体收益最高。同样在双渠道供应链中，孙自来等[27]在考虑制造商主导的Stackerberg模型和零售商主导的Stackerberg模型基础上，同时考虑了双方权力相当的Nash模型，分析不同权力结构对价格、需求和收益的影响。Ranjbar等[28]研究了不同权力结构下的三级闭环供应链，研究发现从环境保护、消费者效益以及供应链整体收益出发，零售商作为领导者的分散模型是最有效的。在一个制造商和两个零售商的绿色供应链中，杨天剑和田建改[29]探究了制造商和零售商之间的权力关系：制造商和两个零售商话语权相当、制造商领导零售商话语权相当、制造商与一个零售商领导，比较不同权力结构下成员的最优决策。Luo等[30]从消费者效用和权力结构出发，研究了面对两代产品的零售商的采购和产品定价策略，研究表明权力结构对产品定价有重要的影响。Shi等[31]结合权力结构和需求模型，发现公司能否从权力结构中获利取决于需求模型。结合供应链中的融资问题，黄帅和樊治平[32]分析了三种渠道权力结构（以供应商为主导、以3PL企业为主导、供应商和3PL企业同时主导）下零售商的采购和融资策略。在Zhou[4]等的研究中，他们考虑了领导者的变化对担保融资的影响，发现在Nash结构中的搭便车效应可以通过Stackerberg模型改善，并且在Stackerberg模型中，供应链中所有成员都期望追随者作为担保方。Tang和Yang[33]将碳排放限额问题考虑在内，分别研究了制造商在银行融资和预付款两种融资方式在不同权力结构下的决策。供应链管理问题研究中涉及到不同权力结构下的相关成果已有许多，许多研究成果也表明不同的权力结构对决策的生产融资决策有不同的影响。但是对于不同权力结构下的农产品担保融资问题的深入研究有限，上述文献亦没有针对农产品供应链中权力结构问题深入研究。本文考虑了农产品供应链的特殊性，在已有的权力结构研究成果基础上，进一步考虑部分担保融资情况下不同权力结构农产品供应链决策问题。农产品供应链及其融资问题的相关研究农产品生产中一个突出的特点是产出不确定，Tang和Kouvelis[34]发现产出不确定是影响半导体生产和农业生产的重要因素，所以农产品供应链研究中需要将产量随机考虑在内。在制造业中产量随机也是生产中会遇到的问题，Inderfurth等[35]研究了需求确定的情况下，产出不确定时，风险共担合同如何实现供应链协调。Ding和Wan等[2]研究了资金受限且产出不确定的供应商所在供应链的融资和供应链协调问题。Fang和Shou[36]分析了可能会受到供应不确定性影响的两条供应链之间的古诺竞争。在产量随机以及需求随机的二级供应链中，Cai等[37]提出能够有效激励供应商提高投入量的承诺订单合同。供应商产量随机，制造商可能在固定订单完成之后，从供应商处再次购买原材料，产生随机订单，Xu[38]研究了这种情况下制造商的最佳采购政策和供应商的最佳生产策略。Keren[39]分别使用加法形式和乘法形式表示产出的不确定性，研究了需求已知、供应随机这种特殊的单期库存问题（报童模型）。Yano和Lee[40]回顾了产出不确定的相关研究。在绿色供应链中，林志炳[41]研究了消费者绿色偏好和制造商产出不确定的影响，研究表明产出不确定对制造商的影响是消极的，但是对供应商而言，随着产出不确定性增加，产出不确定的消极影响逐渐转化为正向影响。制造业生产随机性的研究为本文农产品产量随机的表现形式提供了参考，使本文的研究更加符合实际情况。对农产品供应链收益优化和供应链协调的问题，叶飞和蔡子功[42]针对市场中“随行就市，保底收购”政策，研究发现“双向补贴”方式能够弥补“随行就市，保底收购”的缺陷，提高公司和农户的收入。叶飞和王吉璞[43]考虑了农户的风险规避态度，研究发现Nash协商谈判可以实现农户和公司道的帕累托改进。为了促进农业的发展，减轻农户的压力，农业生产过程中，政府会通过不同形式的农业补贴政策为农户助力。Peng和Pang[44]研究了政府补贴下，包括供应商、农户和零售商在内的三级订单农产品供应链决策研究，他们在研究中采用CVaR衡量农户的风险规避态度，研究发现政府补贴越高，农产品生产规模扩大，农产品目标产量越高。对于农产品供应链的协调问题，Nong和Pang[45]研究了随机产出情况下，零售商通过价格补偿的方式能够实现农产品生产供应链的协调。Ye等[46]研究了产量不确定以及需求不确定下，多个风险规避的农户和农业企业的决策，并提出RPG（Revenuesharing+Productioncostsharing+Guaranteedmoney）机制促进农产品供应链的协调。以上对农产品供应链的研究，学者们的研究重点主要集中在农产品供应链协调问题上，在他们的研究中农户是资金充足的，没有考虑到实际生产过程中农户面临资金不足的问题。关于农产品供应链融资问题，叶飞[47]等研究了有无资金约束时农户的生产决策，在他们的研究中资金约束的农户可以直接通过银行融资。叶飞[48]等将农户风险规避态度考虑在内，研究了风险规避型农户银行融资中的定价问题。彭红军和庞涛[49]研究了农业补贴下融资问题，研究发现农业补贴能够提高农户生产规模进而增加农户收入，同时提高农用物资价格的和降低农产品收购价格，会削弱政府农业补贴的积极效用。黄建辉[50]等在政府补贴农业企业融资的模式下，用社会福利最大化量化政府补贴，研究了政府补贴对农产品供应链成员收益的影响。考虑到农户贷款风险，黄建辉和林强[51]在研究政府补贴下的农产品供应链融资中将保证保险考虑在内，研究发现政府补贴机制会受到价格敏感系数、丰收年和灾害年的投入产出比率影响。随着农业的发展，越来越多的农户需要融资，农户融资的需求也推动了农产品供应链金融的发展，社会上出现了多种农户融资方式，农户解决融资困难的选择也越来越多。霍红[52]等比较了农户的两种融资方式：银行融资与电商融资，当电商贷款利率在一定范围内，电商融资可以实现农户和电商共赢。朱雷等[53]针对农户融资问题，探讨了银行融资和公司融资两种融资方式，研究发现当公司的融资利率在某个范围内时，农户和公司通过公司融资能够获得更高的利益。Yi等[1]分析了资金受限小农的三种融资方式：银行直接融资、平台融资和平台担保融资，与平台融资相比，平台担保融资让平台的状况更差，只有当平台也是资金受限时，平台才会采用担保融资。针对农户融资的研究，以上研究中涉及银行贷款的研究前提是银行愿意贷款给农户，忽视了现实中农户因为违约风险，银行贷款难的困境。黄建辉和林强[51]虽然考虑了农户违约的风险，引入保证保险——由保险公司为农户贷款担保，但是这是由政府补贴的形式出现，由供应链外部担保机构担保。本文考虑农产品供应中链核心成员作为农户银行贷款的担保方，从供应链内部出发，研究农产品供应链担保融资问题。同时，关于农产品供应链的研究大多数集中于二级供应链，对于三级农产品供应链的研究比较少，本文的第四章将农产品供应链的研究扩展到三级供应链，研究不同权力结构下，供应链各方在担保融资中的决策。参考文献[1] YiZ,WangY,ChenYJ.FinancinganAgriculturalSupplyChainwithaCapital‐ConstrainedSmallholderFarmerinDevelopingEconomies[J].Productionandoperationsmanagement,2021.[2] WenD,GuohuaW.Financingandcoordinatingthesupplychainwithacapital-constrainedsupplierunderyielduncertainty[J].InternationalJournalofProductionEconomics,2020,230(2020-6-30).[3] WuY,WangY,XuX,etal.Collectpaymentearly,late,orthroughathirdparty'sreversefactoringinasupplychain[J].Internationaljournalofproductioneconomics,2019,218:245-259.[4] ZhouW,LinT,CaiGG.GuarantorFinancinginaFour‐PartySupplyChainGamewithLeadershipInfluence[J].Productionandoperationsmanagement,2020,29(9):2035-2056.[5] ZhaoL,HuchzermeierA.Managingsupplierfinancialdistresswithadvancepaymentdiscountandpurchaseorderfinancing[J].Omega,2019,88:77-90.[6] TsaoY.Retailer’soptimalorderinganddiscountingpoliciesunderadvancesalesdiscountandtradecredits[J].Computers&industrialengineering,2009,56(1):208-215.[7] ThangamA.Optimalpricediscountingandlot-sizingpoliciesforperishableitemsinasupplychainunderadvancepaymentschemeandtwo-echelontradecredits[J].Internationaljournalofproductioneconomics,2012,139(2):459-472.[8] YangH,ZhuoW,ZhaY,etal.Two-periodsupplychainwithflexibletradecreditcontract[J].Expertsystemswithapplications,2016,66:95-105.[9] TuncaTI,ZhuW.BuyerIntermediationinSupplierFinance[J].Managementscience,2018,64(12):5631-5650.[10] 赵晟莹,卢祥远.第三方部分担保下的供应链应收账款融资模型[J].系统工程,2020(06):1-13.[11] 唐毅青,陈雪甍,谭德庆.风险规避与信用担保比例对供应链融资选择的影响[J].工业工程,2020,23(4):18-27.[12] YanN,SunB,ZhangH,etal.Apartialcreditguaranteecontractinacapital-constrainedsupplychain:Financingequilibriumandcoordinatingstrategy[J].InternationalJournalofProductionEconomics,2016,173:122-133.[13] 海星星.基于部分担保和存货质押融资的供应链收益共享模型[J].物流技术,2020,39(12):70-76,116.[14] 钟远光,周永务,李柏勋,等.供应链融资模式下零售商的订货与定价研究[J].管理科学学报,2011,14(06):57-67.[15] LuQ,GuJ,HuangJ.Supplychainfinancewithpartialcreditguaranteeprovidedbyathird-partyorasupplier[J].Computers&IndustrialEngineering,2019,135:440-455.[16] JinW,ZhangQ,LuoJ.Non-collaborativeandcollaborativefinancinginabilateralsupplychainwithcapitalconstraints[J].Omega,2019,88:210-222.[17] XuS,FangL.Partialcreditguaranteeandtradecreditinanemission-dependentsupplychainwithcapitalconstraint[J].TransportationResearchPartE:LogisticsandTransportationReview,2020,135:101859.[18] LiB,AnS,SongD.Selectionoffinancingstrategieswitharisk-aversesupplierinacapital-constrainedsupplychain[J].TransportationResearchPartE:LogisticsandTransportationReview,2018,118:163-183.[19] ZhiyuanG,MeihuaZ,HongjunP.Financingstrategiesforcoal-electricitysupplychainunderyielduncertainty[J].InternationalJournalofMiningScienceandTechnology,2018,28(2):353-358.[20] 彭红军,庞涛.产需不确定下面向资金约束供应商的供应链融资策略研究[J].运筹与管理,2018,27(12):10-18.[21] ChenX,LuQ,CaiGG.Retailerearlypaymentfinancinginpullsupplychains[J].SSRNElectronicJournal,2017.[22] 张詠乔,何娟,李想,等.预付款模式下考虑产出随机的供应商生产策略[J].综合运输,2019,41(02):87-91.[23] 史立刚,彭红军,丛静.资金约束下订单农业供应链内外部融资策略研究[J].运筹与管理,2020,29(04):62-69.[24] YangC,FangW,ZhangB.financingarisk-aversemanufacturerinapullcontract:earlypaymentversusretailerinvestment[J].InternationalTransactionsinOperationalResearch,2020.[25] ChoiSC.PriceCompetitioninaChannelStructurewithaCommonRetailer[J].Marketingscience(Providence,R.I.),1991,10(4):271-296.[26] 刘新民,孙向彦,吴士健.不同权力结构下二级双渠道供应链决策研究[J].系统工程,2020:1-9.[27] 孙自来,王旭坪,詹红鑫,等.不同权力结构下制造商双渠道供应链的博弈分析[J].中国管理科学,2020,28(09):154-163.[28] RanjbarY,SahebiH,AshayeriJ,etal.Acompetitivedualrecyclingchannelinathree-levelclosedloopsupplychainunderdifferentpowerstructures:Pricingandcollectingdecisions[J].Journalofcleanerproduction,2020,272:122623.[29] 杨天剑,田建改.不同渠道权力结构下供应链定价及绿色创新策略[J].软科学,2019,33(12):127-132.[30] LuoZ,ChenX,KaiM.Theeffectofcustomervalueandpowerstructureonretailsupplychainproductchoiceandpricingdecisions[J].Omega(Oxford),2018,77:115-126.[31] ShiR,ZhangJ