思想政治社会实践报告范文(3篇)

思想政治社会实践报告范文(3篇)第一篇本次思想政治社会实践以“党建引领城市社区养老服务供给优化”为主题，于2024年3月15日至4月25日在某市城北区春园街道下辖的春园、康乐、惠民三个不同类型社区开展，实践团队由8名高校马克思主义学院本科生、研究生组成，实践过程综合运用入户访谈、问卷调查、参与式观察、政策文本分析等方法，深入调研当前党建引领社区养老的发展现状、现实困境，结合专业知识提出针对性优化路径，在基层实践中深化对以人民为中心发展思想的理解。本次实践共发放针对60岁以上老年群体的调查问卷216份，回收有效问卷202份，访谈社区党组织书记3人、养老服务站点负责人2人、普通老年群众62人、党员志愿者12人，获得了一手调研资料。从三个社区的基础特征来看，春园社区是建成于上世纪八九十年代的国营厂矿职工家属院，属于典型老旧小区，辖区常住居民1217户，其中60岁以上老人312人，空巢、独居老人占比达47%，高龄失能老人占60岁以上老人总数的21%，养老需求以兜底性基础服务为主；康乐社区是2015年后建成的中高档商品住宅社区，常住居民2843户，60岁以上老人118人，多为随子女迁居的活力老人，自身经济条件较好，需求集中在精神文化、高端健康管理、社交互动等方面；惠民社区是2018年建成的城中村改造回迁安置社区，常住居民2109户，60岁以上老人249人，其中原城中村失地农民占比达72%，68%的老人月均可支配收入低于3000元，养老需求集中在低价助餐、上门助洁、基础医疗帮扶等方面，部分特殊困难老人还有经济帮扶需求。调研发现，当前三个社区均已落实“党建+养老”的工作部署，初步构建起党组织牵头的社区养老服务框架：一是建立了责任落实机制，三个社区均由社区党组织书记担任社区养老服务工作领导小组组长，每个网格安排1-2名党员联户对接，重点结对帮扶辖区失能、独居、特困老人，建立了养老服务工作台账，定期上门走访更新信息；二是整合现有资源打造了基础服务阵地，春园社区依托闲置的厂矿活动室改造了老年日间照料点，惠民社区争取街道党建专项经费建成了标准化老年日间照料中心，均能提供白天托管、免费休息、低价午餐服务；三是组建了党员志愿服务队伍，春园社区组织退休党员成立了“红枫”志愿服务队，每周固定为独居老人上门理发、打扫卫生，康乐社区依托区域化党建联建，对接辖区三甲医院的党员医疗团队每月开展免费义诊，惠民社区组织在职党员进社区，每季度为特困老人发放米、面、油等生活物资。从实践效果来看，党建引领的社区养老服务已经解决了部分最突出的急难愁盼问题，82%的受访老人对现有社区养老服务给出了“满意”或“基本满意”的评价，尤其是特殊困难老人对党员联户制度的认可度很高，不少独居老人在访谈中表示“有党员干部常来看看，心里就踏实了”，充分体现了党的组织优势在民生服务领域的显著作用。但调研也发现，当前党建引领社区养老服务仍然存在诸多突出问题，距离群众的期待还有不小差距。首先是供需错配问题突出，供给结构无法匹配不同群体的差异化需求。调研数据显示，68%的受访老人表达了上门助浴、居家慢病护理、临终关怀等刚需服务需求，但当前只有12%的社区能对接提供此类专业服务；针对活力老人群体需求较高的老年兴趣班、智能手机培训、老年大学进社区等服务，仅康乐社区依托联建单位资源开设了1个书法班，春园和惠民社区受场地、师资、经费限制，无法持续开展此类服务；针对惠民社区失地老人的增收需求，现有服务仅停留在节日慰问层面，没有开发适合低龄健康老人参与的养老服务相关岗位，也没有针对性的创业帮扶，无法从根本上改善老人的经济状况。其次是党建引领的协同联动机制不顺畅，社区党组织权责不对等，资源整合能力不足。当前社区党组织承担了养老服务的主体责任，但却没有对应的资源调配权限，想要引入专业养老机构落地，既没有足够的场地优惠，也没有配套的经费补贴，很难吸引机构入驻；对接民政、卫健、文旅等职能部门，需要经过街道层层上报审批，流程繁琐，资源下沉效率低；区域化党建联建大多停留在“签协议、搞一次活动、拍一次照片”的层面，没有形成常态化合作机制，不少联建单位每年仅在学雷锋日组织一次活动，无法持续提供服务。第三是服务队伍专业能力不足，人员结构老化。现有社区养老服务人员主要是社区公益性岗位人员和退休党员志愿者，我们调研的12名党员志愿者平均年龄达到58.7岁，其中年龄最大的已经76岁，多数低龄退休志愿者自身也需要照顾，体力和精力有限，同时绝大多数志愿者没有接受过专业养老服务培训，不懂基础护理知识，也不会操作智能设备，无法满足老人的专业服务需求，比如不少老人反映想要学习短视频制作、网上挂号、视频通话等智能操作，志愿者自己也不会用，没法提供帮助。第四是资金来源单一，总量不足。当前社区养老服务经费主要依赖街道财政拨款，三个社区每年的养老服务专项经费平均只有2.8万元，除去日间照料中心的水电、保洁开销，可用于开展服务、拓展项目的经费不足1万元，根本无法满足多元化服务需求，社区党组织想要拓展服务只能到处“化缘”，很难持续。本次实践让我们走出思政课堂，真正深入基层民生一线，对课本上的“以人民为中心”“江山就是人民，人民就是江山”等理论命题有了完全不同的认识。此前我们对养老问题的理解大多来自新闻报道和理论文章，总觉得养老服务的问题只是资金不足，这次入户访谈看到，很多独居老人最需要的不是钱，而是有人陪伴、有人能及时解决问题，春园社区的一位82岁的独居老奶奶，儿子在外地工作，她摔了腿之后半个月都没法下楼倒垃圾，结对的党员志愿者知道后每天上门帮她倒垃圾、买菜，直到她康复，老奶奶拉着我们的手说“要是没有共产党的这个政策，我真不知道怎么办”，那一刻我们才明白，党建引领养老服务，核心不是建多少漂亮的阵地，而是把党的工作做到群众的心坎上，解决群众具体的困难，这就是政治优势，就是我们党区别于其他政党的根本所在。同时我们也看到，基层社区工作者承担了巨大的压力，三个社区的党组织书记都提到，他们每天大部分时间都在处理各种民生琐事，想要干成一件事，要协调很多部门，跑很多次，很多好的想法因为缺人缺钱缺资源没法落地，这也让我们意识到，养老服务体系建设不是一朝一夕的事，需要持续深化改革，理顺体制机制，把资源真正下沉到基层。结合调研发现的问题，我们从思想政治和实践层面提出几点优化路径。第一，强化党建统筹引领，构建三级联动的资源调配机制。要理顺区、街道、社区三级党组织在养老服务中的权责关系，建立由区委组织部牵头，民政、卫健、财政、文旅等部门参与的社区养老服务党建联席会议制度，每月定期下沉社区解决问题，赋予社区党组织更多资源协调权限，推动职能部门的人、财、物直接下沉到社区，减少中间审批环节，让社区能快速调动资源解决群众需求。第二，建立精准需求摸排机制，优化供给结构。社区党组织要牵头组织党员网格长每季度上门摸排一次老人需求，建立“一人一档”的需求台账，针对不同类型社区差异化供给：老旧小区重点强化兜底性服务，对接专业机构上门为失能独居老人提供护理服务；新建商品社区重点发展多元化精神文化服务，满足活力老人的社交和学习需求；回迁社区重点强化基础服务加就业帮扶，开发适合低龄健康老人的养老服务岗位，比如助洁、陪聊等，让老人通过服务获得收入，改善经济状况。第三，完善多元协同供给机制，拓宽资金和资源来源。由社区党组织牵头，整合辖区企事业单位、社会组织、专业养老机构、高校志愿团队等多方资源，建立党建联建常态化合作机制，比如我们高校可以组织护理专业、社会工作专业的学生定期上门服务，建立“时间银行”志愿服务机制，鼓励低龄健康老人参与志愿服务，储存服务时间，未来自己需要服务的时候可以兑换，拓宽服务队伍来源，同时探索“党建+慈善”的养老服务模式，引入本地企业捐赠设立社区养老专项基金，拓宽资金来源。第四，加强服务队伍专业化建设，提升服务能力。由街道党工委牵头，定期组织社区党员志愿者、养老服务人员开展专业培训，邀请专业护理人员、社会工作者讲解基础护理知识、沟通技巧、智能设备操作等内容，提高服务能力，同时出台优惠政策，吸引年轻的专业养老服务人员下沉到社区，改善队伍结构。第二篇本次思想政治社会实践围绕“红色文化赋能乡村振兴的实践路径探索”主题，于2024年7月10日至8月10日在河北省平山县西柏坡镇下辖的西柏坡、陈家峪、南庄、郭苏、柏坡岭5个行政村开展，实践团队由高校思想政治教育专业师生共12人组成，通过实地踏勘红色遗址、访谈老党员与村干部、发放村民认知问卷、参与乡村文旅运营服务、整理红色口述史料等方式开展沉浸式实践调研，本次实践共踏勘各级红色文物保护单位17处，访谈老党员12人、村“两委”干部8人、文旅从业者32人、普通村民217人，发放村民红色文化认知问卷320份，回收有效问卷301份，整理口述历史录音录像资料超过1500分钟，协助村党组织完成了3处小微红色遗址的标识立牌工作，参与运营的红色文化抖音账号累计获得120多万次播放，帮助村民销售红色文创农产品超过12万元，在实践中深化了对红色文化时代价值、乡村振兴内生动力的理解。西柏坡作为“两个务必”的诞生地、党中央进京“赶考”的出发地，拥有丰富的红色文化资源，5个行政村中，除核心景区所在的西柏坡村外，其余4个村都分布着大量分散的红色遗存，比如陈家峪村是1947年中央工委成立后的最初驻地，南庄是中央军委旧址所在地，郭苏村是当年中央机关的后勤供应基地，这些红色资源都是中国革命历史的重要见证，也成为乡村振兴最重要的本土资源。调研发现，近年来当地已经意识到红色文化的价值，依托西柏坡核心景区发展红色旅游，带动了当地经济发展，5个行政村全部实现了脱贫摘帽，基础设施也得到了极大改善，红色文化传承也取得了一定成效：当地村党组织定期组织开展党史学习教育，邀请老党员给党员和游客讲革命历史，核心景区打造了一批红色教育培训项目，每年吸引数百万游客前来参观学习，不少村民依托红色旅游开农家乐、卖纪念品，实现了增收，红色文化已经成为当地乡村发展的核心名片。但调研也发现，当前红色文化开发传承仍然存在诸多突出问题，没有充分发挥赋能乡村振兴的作用。首先是红色资源保护不全面，大量小微红色遗存被忽视。当前保护力度主要向核心景区的重点文物保护单位倾斜，分布在周边村庄的大量小微红色遗存，比如当年老革命家的旧居、地下交通站旧址、后勤仓库旧址等，大多没有得到有效保护，我们踏勘的17处红色遗址中，有9处仅立了一块文保碑，没有任何文字介绍，有3处已经被村民翻盖房屋占用，遗存本体已经消失，还有2处因为长期无人管理，杂草丛生，根本找不到入口，很多年轻村民都不知道村里有这些红色资源，我们访谈了陈家峪村30岁以下的村民17人，其中只有3人能说清楚中央工委在本村的历史，剩下的人都只听过名字，不知道具体内容，红色文化传承面临断代风险。其次是红色文化开发同质化严重，没有形成差异化特色，带动村民增收的能力不足。当前所有村落的红色旅游开发都是同一个模式，就是卖纪念品、开农家乐，内容大同小异，没有深挖本村独特的红色历史文化内涵，比如南庄的中央军委旧址，当年指挥了三大战役的前期准备工作，有很多独特的历史故事，但现在只是开放了一个旧院子，没有任何讲解和展示，很少有游客前去参观，绝大多数游客都只去核心的西柏坡纪念馆，看完就走，很少留在周边村消费，周边村的村民很难分享到红色旅游的收益，我们调研显示，郭苏、陈家峪两个村，只有不到20%的村民能获得红色旅游带来的经营性收入，大部分村民还是依靠外出打工或者传统农业获得收入，红色资源没有转化为村民的实实在在的收益。第三是红色文化与乡村治理、产业发展的融合度低，没有转化为乡村发展的内生动力。当前很多村对红色文化的利用仅仅停留在发展旅游和讲党课层面，没有把红色文化蕴含的群众路线、艰苦奋斗、团结互助等精神内核融入乡村治理，很多村仍然存在村民参与治理积极性不高、邻里矛盾多、铺张浪费等问题，没有用红色文化涵养文明乡风；产业融合也不够，红色文化没有和农业、手工业结合开发出有本土特色的产品，很多红色纪念品都是从外地批量进货的，没有本土特色，也没有带动本地村民就业，收益都被外地批发商拿走了。第四是本土传承队伍断层，人才短缺。当前懂本土红色历史的大多是七八十岁的老人，我们访谈的12位老党员平均年龄达到78岁，身体条件不好，没法长期承担讲解传承工作，而年轻人大多外出打工，留在村里的年轻人很少，愿意从事红色文化传承、讲解工作的年轻人更少，不少村的讲解员都是景区外聘的，对本村的历史不了解，讲解都是照着稿子念，没有情感，也不知道本土的细节故事，吸引力不足。本次沉浸式实践让我们对红色文化的时代价值有了全新的认识，原来我们在课堂上学红色文化，更多是从革命历史、意识形态的角度理解，这次在村里住了一个月，跟着老党员去踏勘遗址，听他们讲当年的故事，看到很多村民因为红色旅游脱了贫，我们才意识到，红色文化不是放在纪念馆里的死历史，也不是抽象的理论，它是活的，是能造福村民、推动发展的核心资源，是乡村振兴最宝贵的精神财富和物质财富。西柏坡的“赶考精神”“两个务必”，不只是革命年代的要求，现在乡村振兴也是一场新的赶考，需要一代代共产党人继承发扬这种精神，带领村民奋斗，我们帮村里整理口述历史的时候，陈家峪的一位老党员给我们看了他父亲留下的一个针线筐，当年他父亲给中央工委的战士们缝补衣服，这个针线筐用了几十年，老党员说“当年共产党就是靠着老百姓的支持才得了天下，现在我们要靠这些老故事，让下一代知道今天的日子来之不易，也让我们自己过上好日子”，这句话给我们留下了很深的印象，红色文化的传承，就是要把这种精神接过来，传下去，用它来建设我们的家园，这就是我们思政专业学生要做的事。同时我们也看到，红色文化赋能乡村振兴，不能只靠政府，要让村民真正参与进来，分享收益，这样红色文化才能活起来，才能持续传承下去。结合本次调研的发现，我们提出红色文化赋能乡村振兴的几点优化路径。第一，强化党组织统筹，全面普查保护红色资源。由乡镇党委牵头，组织村党组织对辖区内所有红色资源进行全面普查，不管是重点文物还是小微遗存，都要建立完整的档案，包括文字介绍、照片、口述历史资料，分级分类进行保护，对已经消失的遗存要立标识牌讲清楚历史，对现存的遗存要进行修缮保护，尤其是分布在周边村庄的小微红色遗存，要争取国家文物保护资金和乡村振兴专项经费支持，改变过去重核心轻周边的保护格局，让所有红色资源都能得到保护传承。第二，培育本土红色传承队伍，解决人才断层问题。一方面要组织专业团队，尽快对健在的老革命者、老党员的口述历史进行抢救性记录，保存好一手史料；另一方面要出台扶持政策，培养本土年轻传承人，鼓励本村出去的大学生返乡从事红色旅游、文化传承工作，给他们提供创业补贴、培训机会，定期对本土讲解员进行培训，提高讲解水平，让本土人讲本土事，更有情感，更有吸引力，同时把红色历史内容纳入村里的新时代文明实践站活动，定期给村里的孩子讲本土红色故事，从小培养红色基因传承人。第三，推动红色文化差异化开发，构建全域红色旅游发展格局。改变过去只发展核心景区的模式，核心景区重点发展高端红色培训、大型党史教育活动，周边村庄依托自己的独特红色资源，开发沉浸式体验项目，比如陈家峪可以推出“中央工委在陈家峪”主题徒步研学，南庄可以推出“体验当年军委指挥生活”的沉浸式剧本杀，郭苏村可以推出“支前饭”“支前手工”体验项目，让游客留在周边村消费，带动村民增收，同时推动红色文化和一二三产业融合，开发带有本土红色印记的特色产品，比如印有“赶考”字样的手工杂粮、老革命家用过的针线筐复刻版红色文创，让村民通过生产销售产品获得收益，真正把资源优势转化为经济优势。第四，推动红色文化融入乡村治理，激活乡村振兴内生动力。村党组织要把红色文化蕴含的精神内核融入日常治理，比如发扬“团结互助”的传统，成立红色志愿服务队，党员带头帮助村里的困难户，发扬“群众路线”的传统，建立红色议事会，遇到大事让村民一起商量，用红色故事教育村民，抵制铺张浪费、天价彩礼等不良风气，涵养文明乡风，让红色文化成为乡村治理的精神纽带，提高乡村治理水平。第五，完善利益联结机制，让村民共享红色文化发展收益。要引导村民以土地、劳动力、闲置房屋等入股红色文旅项目，让村民从单纯的打工人变成股东，获得稳定的分红收益，同时优先雇佣本村村民从事讲解员、保洁、服务等岗位，让更多村民能分享到红色旅游发展的收益，提高村民参与红色文化开发传承的积极性，形成红色文化传承和乡村发展的良性循环。第三篇本次思想政治社会实践以“参与社区治理：大学生志愿服务的思政育人效果调查”为主题，于2023年9月至2024年6月，组织本校126名参与“青春社区”校地共建志愿服务项目的大学生，通过自我总结、同行互评、社区工作人员访谈、跟踪问卷调查等方式，系统分析大学生参与社区思政志愿服务对自身思想政治素养提升的实际作用，梳理当前大学生社区志愿服务思政育人存在的问题，提出优化改进路径，为用好社会大思政课提供实践参考。“青春社区”校地共建项目是本校马克思主义学院联合本市主城区5个区的民政部门推出的思政实践项目，组织全校各专业大学生对接21个城市社区，根据社区需求开展常态化志愿服务，每个大学生每学期累计服务时长不低于24小时，服务内容包括未成年人党史宣讲、老年人智能技术培训、防诈骗宣传、社区党建档案整理、环境整治、困难群众结对帮扶等多个类别，截至2024年6月，项目累计开展志愿服务活动1200余次，累计服务时长超过15000小时，覆盖社区群众超过2万人，具备较好的调研基础。本次实践共发放针对参与志愿服务大学生的跟踪问卷126份，回收有效问卷121份，访谈社区党组织书记15人、大学生志愿者32人，获得了丰富的一手资料。调研数据显示，大学生参与社区志愿服务对提升思想政治素养起到了显著的作用，育人效果突出。首先是加深了大学生对基层社会的认知，纠正了此前对基层和群众的刻板印象。项目开展前的基线调查显示，仅32%的大学生认为自己对中国基层社会的实际情况“比较了解”或“非常了解”，41%的大学生认为“为人民服务”是抽象的政治要求，和自身关系不大，经过一个学年的实践，跟踪调查显示，78%的大学生认为自己对基层社会有了比较清晰的认识，仅8%的大学生还认为“为人民服务”是抽象要求，很多大学生在实践感悟中提到，原来认为社区工作就是“家长里短、没什么技术含量”，参与之后才发现，社区工作者要处理群众大大小小的事，大到疫情防控、老旧小区改造，小到邻里纠纷、水管漏水，每天都要连轴转，非常辛苦，也非常有价值，很多同学说“原来我们在课本上学的‘群众路线’，就是体现在社区工作者帮群众修水管、换灯泡这些小事里，这就是实实在在的为人民服务”。其次是增强了大学生的家国情怀和社会责任感，坚定了“四个自信”。不少参与结对帮扶空巢老人的大学生提到，自己去帮扶的老人是退休的老党员，给他们讲当年建设国家的故事，让他们深受感动，原来今天的美好生活真的是老一辈奋斗出来的，我们这一代人要接过接力棒，为国家和社会做贡献，参与防诈骗宣传的同学提到，看到很多老人因为被骗一辈子的积蓄都没了，心里很难受，也意识到自己做的事虽然小，但是能保护群众的财产安全，非常有意义，越来越多的同学意识到，个人的成长和国家的发展是连在一起的，要把个人理想融入国家和人民的事业中。第三是提高了大学生解决实际问题的能力，锤炼了作风。很多大学生原来都是从学校到学校，很少和社会接触，沟通能力、解决问题的能力都不足，参与社区志愿服务之后，需要和不同年龄、不同背景的群众打交道，需要自己想办法解决问题，能力得到了很大的锻炼，比如做党史宣讲的同学，原来对着稿子都讲不好，现在给小孩子讲红色故事，能根据孩子的特点调整内容，讲得生动有趣，很多社区工作人员都评价，参与实践的大学生踏实肯干，能解决实际问题，不少同学也说，原来自己比较浮躁，做了志愿服务之后，才知道把一件小事做好也不容易，慢慢养成了踏实务实的作风。但调研也发现，当前大学生社区志愿服务的思政育人仍然存在不少突出问题，没有充分发挥大思政课的作用。首先是项目设计中思政元素融入不足，重服务轻育人。很多项目在设计的时候，只是按照社区的需求安排大学生干活，没有明确的思政育人目标，也没有把思政元素融入服务过程，很多时候就是安排大学生去搬东西、打扫卫生、整理档案，干体力活，没有引导大学生思考“为什么要做这件事”“这件事的意义是什么”，也没有引导大学生把服务中的感受和课堂上学的思政理论结合起来，很多学生干完活就结束了，没有反思，也没有思想上的收获，育人效果打了折扣。其次是志愿服务常态化不足，碎片化服务多，持续深入少。很多高校组织的社区志愿服务都是“节日式”“运动式”的，比如学雷锋日组织一批学生去社区搞一次活动，重阳节去给老人送一次礼物，活动结束就再也不去了，学生根本没有时间深入了解社区的情况，也没有和群众建立深入的联系，很多时候就是拍个照片就走，流于形式，不仅育人效果差，也给社区带来了负担，我们访谈的15位社区党组织书记中，有8位提到“最害怕节日来一堆学生拍照，拍完就走，我们还要招待，反而添麻烦”。本次项目是常态化项目，仍然有31%的学生一学期只去了4次，刚好满足最低时长要求，没有深入参与。第三是考核评价机制不科学，重形式轻内容。当前很多高校对大学生志愿服务的考核，主要看服务时长，只要时长够了就给学分，不看学生的思想收获，也不看服务的实际效果，很多学生为了凑时长，去了之后就是坐着混时间，没有真正投入，也没有收获，还有不少学生找别人代刷时长，根本没有参与实践，考核起不到引导育人的作用。第四是校地对接不到位，没有发挥大学生的专业优势。很多社区不知道怎么用大学生，要么就是安排一些杂活，浪费了大学生的专业能力，要么就是不知道怎么对接，给大学生安排的任务和大学生的能力不匹配，比如让思政专业的大学生去搬东西，让计算机专业的大学生去给老人讲党史，没有发挥专业优势，学生也没有成就感，收获自然就小，还有不少社区没有专门的人员对接大学生，大学生去了之后没人管，闲置在那里，大大影响了实践的效果。本次实践让我们对总书记提出的“‘大思政课’我们要善用之，一定要跟现实结合起来”的重要论述有了深刻的体会，原来在课堂上讲思政，很多学生觉得离自己远，不信服，到社区去做一次志愿服务，给老人帮一次忙，听老党员讲一次故事，比讲十节课都有用，很多学生原来对一些理论问题有疑惑，实践之后就明白了，我们党真的是为人民服务的，中国的制度优势真的体现在基层的每件小事里，这种认同是课堂上教不出来的，必须要