【基于区域协同发展的土地利用规划实施评估案例分析10000字】

基于区域协同发展的土地利用规划实施评估案例分析目录TOC\o"1-3"\h\u20555基于区域协同发展的土地利用规划实施评估案例分析 1251331.1京津冀城市群粮食安全保障度评价 133941.1.1京津冀粮食生产能力分析 1236231.1.2区域粮食安全保障度差异性分析 5264001.2京津冀城市群生态系统服务与城市化协调性评价 7258011.2.1京津冀城市群生态系统服务价值核算 7162211.2.2城市化与生态系统服务功能时空耦合协调度 11272381.3京津冀城市群产业发展协同性评价 15227021.4京津冀城市群基本公共服务均等度评价 1783481.4.1京津冀城市群基本公共资源配置评价 17116981.4.2京津冀城市群基本公共服务绝对差距分析 18164481.4.3京津冀城市群公共服务相对差距分析 19《京津冀协同发展规划纲要》明确要求要在京津冀交通一体化、生态环境保护、产业升级转移等重点领域率先取得突破ADDINNE.Ref.{3F531766-46C2-4B29-AFA8-4DD0B21DD464}[70-74]。当前京津冀地区已迎来一体化进程与区域人口、产业发展的重要变革期，同时也是协调区域人口与产业、社会和经济、资源和环境等关系的重大机遇期。基于这一背景，本章从粮食安全保障度、生态系统服务、产业发展协同性和基本公共服务均等度等区域协同角度对京津冀城市群地区土地规划实施进行评价ADDINNE.Ref.{3F531766-46C2-4B29-AFA8-4DD0B21DD464}[70-74]。1.1京津冀城市群粮食安全保障度评价本研究通过计算粮食总产量和年增长率、粮食生产潜力、耕粮比，并对粮食产量生产潜力指数与粮食安全保障度等方面进行分析，评价2006-2014年京津冀区域粮食的不同指标情况。1.1.1京津冀粮食生产能力分析1.1.1.1粮食总产量及年增长率差异2014年京津冀地区粮食总产量3600.00万吨，京津冀三地分别为63.9万吨、175.95万吨、3360.17万吨，其中河北省的贡献率高达93.3%。北京和天津的粮食产量在本地区粮食总产量中占比非常低，仅为1.90%和4.80%，这也是两直辖市在经济发展所处阶段的一个反映。京津地区粮食产量低，粮食需求缺口大，河北省成为京津地区最重要的农产品输入省。2006—2014年间，天津市和河北省粮食总产量的波动较为平缓，北京市粮食总产量变化则呈现较大幅度的“两起两落”态势；2006-2010年间，由于经济社会快速发展带来农业基础设施条件改善使得粮食产量提高，京津冀区域各地市实现了不同程度的增产。2010—2014年间，除天津市、邯郸市、邢台市、张家口市和衡水市这5个地市实现了轻微增产，其余8各地市都出现了减产情况。图SEQ图\*ARABIC52006-2014年京津冀地区粮食总产量及年增长率图2006-2014年间，农产品主产区的粮食产量均保持在300万吨以上，2014年石家庄市、邯郸市和保定市的粮食产量高于500万吨，邢台市和沧州市的粮食产量约达450万吨，这表明农产品主产区具有较高的粮食生产和商品粮调出能力，是京津冀区域的粮食生产重点区。但是由于城镇化飞速发展，耕地荒废得不到有效缓解，再加上有效耕地污染严重造成耕地质量和面积下降，农产品主产区粮食产量也有所下降。表SEQ表\*ARABIC2京津冀区域2006-2014年粮食总产量统计表行政区2006年2010年2014年2006-2010年2010-2014年（万吨）（万吨）（万吨）变化率（%）变化率（%）北京市109.17113.7763.944.21-43.80天津市141.90161.76175.9514.008.77石家庄市494.52501.92503.002.71-0.97唐山市288.63310.00305.001.40-1.61秦皇岛市80.4686.8285.281.91-1.78邯郸市442.93476.12544.851.4914.44邢台市384.56424.15444.7910.294.87保定市511.87585.13573.2712.99-2.03张家口市76.69135.27156.9276.3816.01承德市111.81130.86124.0111.04-5.24沧州市378.99475.70449.1125.52-5.59廊坊市171.18192.45169.8412.42-11.75衡水市316.44361.03364.1114.090.851.1.1.2粮食生产潜力差异粮食生产潜力通过区域提高粮食总产量的可能性来表现，其计算公式为ADDINNE.Ref.{0F58ACA2-96E7-45AA-B263-0DBF12A6366A}[75]：Ipi=[MAX（Pci）-（Pci）]/MAX（Pci）(7-1)式中：Ipi：第ｉ个区域的粮食生产潜力指数；Pci：第ｉ个区域的粮耕比（t/km2）；MAX（Pci）：所有研究区域中的最大粮耕比。粮食生产潜力指数的高低直接反映该区域耕地增产的可能性大小，越高可能性越大，越低可能性越小。受不同的地理区位、文化环境、基础设施等诸多条件的影响，京津冀的粮食生产潜力呈现以下不同的特点：农产品主产区的粮食生产潜力指数普遍较低，其中石家庄市和保定市等传统的粮食生产地区土地生产力利用充分，相对能够挖掘的粮食生产潜力较低。衡水市、邢台市和沧州市的粮食生产潜力指数在30%左右，尚有潜力可供挖掘，通过调整农业产业结构、提高技术水平、改善生产条件等措施可实现粮食增产。优化开发区的粮食生产潜力指数较高但实现增产的可能性不大。因为京津唐地区粮食播种面积有限，很难通过扩大种粮面积来提高粮食产量。重点生态功能区的张家口市和承德市的粮食生产潜力指数较高，但该地区生态脆弱，以生态环境保护为主，应积极进行生态建设，不断完善生态屏障，故实现粮食增产的现实意义不大。表SEQ表\*ARABIC3京津冀区域2006-2014年粮食生产潜力指数统计表行政区2006年2010年2014年2006-2010年2006年2010-2014年变化率（%）变化率（%）北京市0.460.420.66-9.5451.55天津市0.640.580.53-8.19-8.85石家庄市0.000.000.000.000.00唐山市0.390.370.36-5.61-1.87秦皇岛市0.450.480.486.40-0.99邯郸市0.220.190.05-13.49-73.23邢台市0.320.310.26-3.84-11.13保定市0.230.170.17-23.88-1.52张家口市0.870.830.80-4.16-3.41承德市0.510.630.6422.211.80沧州市0.390.310.34-20.111.71廊坊市0.470.390.45-11.1015.90衡水市0.350.280.25-19.99-8.74（a）2006年（b）2010年（c）2014年图SEQ图\*ARABIC6京津冀区域2006-2014年粮食生产潜力指数分布图1.1.1.3粮耕比差异粮耕比是指县域粮食总产量与耕地总面积之比，是对粮食生产能力比较的一种常用方法，其计算公式为ADDINNE.Ref.{0F58ACA2-96E7-45AA-B263-0DBF12A6366A}[75]：PC=FC/GC(7-2)式中：PC：粮耕比；FC：县域粮食总产量（t），GC为县域总耕地面积（km2）。京津冀地区的南部是农产品主产区，地处平原，自然条件优越，耕地连片且质量高，农业基础设施完善，农业生产条件较好，且大规模实施了基本农田建设，进行土地整理，提高了耕地质量，增加了耕地面积，让该区域在2014年平均粮耕比高达685.11t/km2。京津冀的西北部是生态涵养区，随着社会经济发展和区域政策倾斜，农业投入水平得到很大的提高，张家口市的粮耕比不断提高，2014年张家口市的粮耕比为168.42t/km2；由于退耕还林等政策，承德市粮耕比逐渐下降，2014年承德市的粮耕比为309.52t/km2。但张家口和承德的土壤障碍因素较多，平均气温偏低，干旱少雨，自然灾害频繁，从整体来看，这两市的粮耕比居于区域最低水平。表SEQ表\*ARABIC4京津冀区域2006-2014年粮耕比统计表行政区2006年2010年2014年2006-2010年2010-2014年（t/km2）（t/km2）（t/km2）变化率（%）变化率（%）北京市469.40508.48290.708.33-42.83天津市318.70364.57402.4614.3910.40石家庄市871.13871.48861.410.04-1.83唐山市532.40551.97541.853.68-0.75秦皇岛市480.88455.70451.44-5.24-0.93邯郸市680.43701.24816.683.9415.47邢台市594.82605.89640.471.865.71保定市676.30724.54713.561.13-1.52张家口市114.87146.64168.4221.6614.86承德市425.45325.26309.52-23.55-4.84沧州市534.10603.32571.5312.96-5.27廊坊市461.56531.81474.9415.02-11.69衡水市574.30635.10644.2710.591.44（a）2006年（b）2010年（c）2014年图SEQ图\*ARABIC7京津冀区域2006-2014年粮耕比空间分布图1.1.2区域粮食安全保障度差异性分析1.1.2.1人均粮食占有量差异2006-2014年间，河北省的粮食自给有余，人均粮食占有量均在400kg以上，而北京和天津的粮食严重短缺，人均占有量不足150kg且曾递减趋势，京津翼地区粮食的互补性为京津冀三地区农业区域一体化发展提供了保障。图SEQ图\*ARABIC82006-2014年京津冀地区人均粮食占有量图表SEQ表\*ARABIC52006-2014年京津冀城市群区域人均粮食占有量统计表行政区2006年（kg）2010年（kg）2014年（kg）2006-2010年2006年2010-2014年变化率（%）变化率（%）北京市68.1951.9929.72-14.96-48.75天津市132.00124.50116.00-5.68-6.83石家庄市526.37478.43473.80-9.11-0.97唐山市390.57399.06392.632.17-1.61秦皇岛市274.61283.32278.293.17-1.78邯郸市505.63501.92581.240.4514.44邢台市558.95584.53612.964.584.87保定市471.30509.25498.926.69-2.03张家口市182.60305.98354.9561.5716.01承德市329.82371.01351.5812.49-5.24沧州市546.88645.02608.9711.95-5.59廊坊市421.63425.60375.610.94-11.75衡水市742.82816.18823.159.880.851.1.2.2粮食安全保障度空间差异根据京津冀城市群地区的实际情况，通过社会经济统计年鉴获取2006-2014年京津冀人均粮食占有量，从区域角度将该地区的粮食安全保障度划分为四类。具体划分依据为：人均粮食占有量≤300kg为粮食严重短缺区、人均粮食占有量在301kg到350kg之间为粮食少量短缺区、人均粮食占有量在351kg和400kg之间为粮食供求平衡区、人均粮食占有量≥400kg为粮食自给有余区ADDINNE.Ref.{0F58ACA2-96E7-45AA-B263-0DBF12A6366A}[76]。研究区内，按粮食安全保障度变化程度分为三个区：一是稳定区，包括自给有余区与严重短缺区，自给有余区主要包括保定市、石家庄市、衡水市、沧州市、邢台市和邯郸市，严重短缺区主要包括北京市、天津市和秦皇岛市；二是变化缓和区，包括粮食由自给有余变为基本自给的廊坊市和粮食由少量短缺变为基本自给的承德市；三是变化剧烈区，即粮食由严重短缺变为基本自给的张家口市。京津地区人均粮食占有量偏低，长期属于粮食严重短缺地区。而张家口市和承德市地理位置偏远，受自然因素和社会经济因素的综合影响，其耕地数量和质量均较低，2006-2014年间粮食生产投入要素增产效果明显，要素投入规模效率正处于上升阶段，京津翼各区际之间粮食产量差距逐渐缩小。保定市、石家庄市等京津冀中南部的传统农业区，自然条件优越，农业基础设施较为完善，人均粮食产量较高，属于稳定的自给有余区。（a）2006年（b）2010年（c）2014年图SEQ图\*ARABIC92006-2014年京津冀城市群地区粮食安全保障度空间分布图1.2京津冀城市群生态系统服务与城市化协调性评价1.2.1京津冀城市群生态系统服务价值核算采用谢高地等制定的中国不同陆地生态系统单位面积生态服务价值表ADDINNE.Ref.{0F58ACA2-96E7-45AA-B263-0DBF12A6366A}[77-79]，在修正系数的基础上核算了京津冀164个县(县级市、市辖区)单位面积生态系统服务价值。表SEQ表\*ARABIC6京津冀地区不同陆地生态系统单位面积生态系统服务价值表单位：元/公顷服务功能森林草地农田湿地水体荒漠气体调节3001.25686.00428.751543.500.000.00气候调节2315.25771.75763.1814663.25394.450.00水源涵养2744.00686.00514.5013291.2517475.8525.73土壤形成与保护3344.251672.131251.951466.338.5811.15废物处理1123.331123.331406.3015589.3515589.358.58生物多样性保护2795.45934.68608.832143.752135.18291.55食物生产85.75251.25851.50251.2585.758.58原材料生成2229.5042.8885.7560.038.580.00娱乐文化1091.6034.308.584759.133721.558.58依据表7-5，可测算主要土地利用类型单位面积上的生态系统服务功能价值。其计算公式为ADDINNE.Ref.{0F58ACA2-96E7-45AA-B263-0DBF12A6366A}[80]：ESV=ΣPi×Li(7-3)ESVf=Σ（Pfi×Li）(7-4)式中：ESV：研究区域生态系统服务总价值（元）；Pi：单位面积上土地利用类型i的生态系统服务价值（元/公顷）；Li：研究区域土地利用类型的面积（公顷）；ESVf：研究区域生态系统单项服务价值（元）；Pfi：研究区单位面积上土地利用类型的生态系统单项服务价值（元/公顷）。研究结果表明，承德市和张家口市的生态系统服务价值最高，分别为576.11和425.56亿元，分别占生态系统服务总价值的23.15%和11.10%；北京市和保定市的生态系统服务价值差距较小，且生态系统服务价值较高，占京津冀地区生态系统服务总价值10%左右；秦皇岛市、廊坊市和衡水市对京津冀城市群生态系统服务价值的贡献率最小，三市的生态系统服务价值均不及京津冀区域总服务价值的4%。图SEQ图\*ARABIC102014年京津冀地区生态系统服务总价值量空间分布图张家口、保定市和沧州市的耕地生态系统服务价值最高，分别为55.21亿元、41.60亿元、46.56亿元，北京市和秦皇岛市的耕地生态系统服务价值则不到13.00亿元；承德市、张家口市、北京市和唐山市等四个地区的园地生态系统服务价值较高的，合计61.32亿元，约占京津冀园地生态系统服务总价值的53.65%；承德市的林地生态系统服务价值最高，为439.55亿元，张家口市次之，为206.09亿元，北京市的林地生态系统服务价值相对较高，达到138.89亿元，这三个地市的林地生态系统服务价值共计783.83亿元，约占整个京津冀区域的71.79%；承德市和张家口市的草地生态服务价值最高；水域生态系统服务主要集中于环渤海滨海区，天津市的水域服务价值高达101.09亿元，唐山市和沧州市的水域服务价值分别为74.46亿元、56.59亿元；其他土地生态服务价值较高的地区主要分布在保定市、张家口市等。图SEQ图\*ARABIC112014年京津冀各土地利用类型生态系统服务价值空间分布图京津冀城市群2006-2014年期间生态系统服务价值总体呈下降趋势。生态系统服务价值变化率为-5.89%，2006年生态系统服务价值为2644.28亿元，2014年为2488.62亿元，减少了155.66亿元。其中，林地生态系统服务价值增加值最大，2014年较2006年增加了41.88亿元，增长率为4.97%，占总增加值的61.94%。因为耕地、园地和林地面积总增加量远少于未利用土地、草地和水域面积总减少量，因此导致了京津冀城市群生态系统服务价值整体呈下降演变态势。图SEQ图\*ARABIC122006-2014年京津冀生态系统服务价值变化图表SEQ表\*ARABIC72014年京津冀生态系统单项服务价值统计表单位：亿元服务功能气体调节气候调节水源涵养土壤形成废物处理生物多样性食物生产原材料生产娱乐文化北京市26.4224.3440.2732.4928.7721.373.0818.2212.65天津市4.261.1652.678.3950.5710.834.131.9811.23石家庄市11.7715.5324.5019.8026.3014.375.956.006.04唐山市8.8012.3043.6115.3343.1213.955.484.469.76秦皇岛市10.2010.4611.1014.4014.7111.282.356.234.81邯郸市8.0815.0620.4314.7424.6610.446.173.665.10邢台市8.9013.0219.4016.2423.0311.246.464.284.53保定市11.0243.5956.3521.8363.0822.518.591.1115.92张家口市48.2655.9971.1771.0865.8152.9512.2121.4620.63承德市80.6971.3190.80100.8158.6380.351.8954.5631.06沧州市6.6514.8331.1013.9741.4311.501.202.388.22廊坊市3.415.0911.236.7712.994.913.221.542.39衡水市4.401.3315.019.5618.546.595.051.703.04总计238.87296.01499.67351.39471.64278.2871.79139.60135.37图SEQ图\*ARABIC132006-2014年京津冀生态系统单项服务价值变化图1.2.2城市化与生态系统服务功能时空耦合协调度1.2.2.1研究方法（1）评价指标体系本研究在相关研究的基础上，充分考虑京津冀城市群的实际情况，选取了4个一级指标和9个二级指标（具体指标如表35），作为评价生态系统服务功能的指标体系。城镇化水平测度指标选用城镇化水平评价体系，至此，形成了京津冀地区城市化与生态系统服务功能耦合关系的测度指标体系。表SEQ表\*ARABIC8京津冀地区城市化与生态系统服务功能耦合关系的测度指标体系表目标层准则层指标层城市化与生态系统服务功能耦合关系测度指标体系城市化评估指标人口城市化人口密度/人/km2非农业人口比重/%城镇人口密度/人/km2空间城市化城镇用地密度/%交通路网密度/%经济城市化人均GDP/元二、三产业占比/%人均财政收入/元固定资产投资/元人均规模以上工业总产值/元社会城市化人均社会消费品零售总额/元医卫床位指数/张/千人中、小学在校学生数/人生态系统服务评估指标供给服务食物生产/元原材料生产/元调节服务气体调节/元气候调节/元水文调节/元废物处理/元支持服务保持土壤/元维持生物多样性/元文化服务提供美学景观/元（2）耦合协调度模型耦合是指两个及以上系统或运动形式通过各种相互作用而彼此影响的现象ADDINNE.Ref.{0F58ACA2-96E7-45AA-B263-0DBF12A6366A}[81]。而耦合度则反映了系统之间相互作用的影响程度，耦合度模型为：（7-5）为了更好地反映城市化与生态系统服务所处的耦合态势，本研究在得出耦合度后，进一步构建了城市化与生态系统服务的耦合协调度模型，来衡量京津冀地区城市化与生态系统服务功能的协调程度，耦合协调度模型为：（7-6）（7-7）式中：：城市化与生态系统服务功能综合调和指数；：城市化子系统；：生态系统服务功能子系统；：耦合度；：城市化与生态系统服务功能的耦合协调度；、：待定权数。本研究分析了3种不同类型（=1/3，=2/3；=1/2，=1/2；=2/3，=1/3）城市化与生态系统服务功能的贡献份额，测算其耦合协调度(，，)，并取其平均值作为城市化与生态系统服务功能最终的耦合协调度。此外，本研究按照耦合协调度D的大小，借鉴相关研究，将城市化与生态系统服务功能协调发展状况划分为2大类4亚类和12种子类型。表SEQ表\*ARABIC9京津冀地区城市化与生态系统服务功能的耦合协调类型划分表类型亚类型子类型协调发展0.8≤D≤1高级协调高级协调—城市化/生态系统服务相对滞后高级协调—城市化/生态系统服务绝对滞后高级协调—城市化/生态系统服务显著滞后0.5≤D<0.8基本协调基本协调—城市化/生态系统服务相对滞后基本协调—城市化/生态系统服务绝对滞后基本协调—城市化/生态系统服务显著滞后不协调发展0.3≤D<0.5基本不协调基本不协调—城市化/生态系统服务相对滞后基本不协调—城市化/生态系统服务绝对滞后基本不协调—城市化/生态系统服务显著滞后0≤D<0.3严重不协调严重不协调—城市化/生态系统服务相对滞后严重不协调—城市化/生态系统服务绝对滞后严重不协调—城市化/生态系统服务显著滞后1.2.2.2城市化与生态系统服务功能时空耦合协调度就京津冀整体而言，其出现的耦合类型更为丰富，研究期初，京津冀地区城市化与生态系统服务严重不协调发展，城市化水平滞后与生态系统服务滞后问题交替出现；2012-2014年京津冀地区城市化与生态系统服务稳定于高级协调发展阶段，但城市化的发展赶上并超过生态系统服务水平，生态系统服务水平出现滞后态势，且差距不断扩大，生态系统服务滞后程度加重。北京、天津城市化与生态系统服务耦合协调度低主要因为城市化发展过程中，生态问题突出，生态系统服务水平表现滞后态势，而相反，河北城市化与生态系统服务耦合协调度低主要受城市化发展不足的影响。研究期初，河北城市化与生态系统服务耦合协调度很低，处于严重不协调城市化显著滞后阶段，随后，耦合协调度有所提高，波动于基本不协调与基本协调阶段，其中城市化水平均滞后生态系统服务水平，一直到现在，河北城市化与生态系统服务耦合协调度稳步提高，步入基本协调阶段，相比生态系统服务水平，城市化水平依然较低有待进一步提高。图SEQ图\*ARABIC14京津冀区域城市化与生态系统服务耦合协调度的时序变化图如图60所示，研究期内，京津冀地区城市化与生态系统服务功能的耦合协调度不断提升。其中，北京与河北的耦合协调度稳步提升，而天津的耦合协调度则存在较大的波动性变化。图SEQ图\*ARABIC15京津冀地区城市化与生态系统服务功能耦合关系演变图表SEQ表\*ARABIC10京津冀城市群区域城市化与生态系统服务耦合协调度的演变表年度北京市天津市河北省京津冀城市群1996年基本不协调-生态系统服务绝对滞后严重不协调-生态系统服务绝对滞后严重不协调-城镇化显著滞后严重不协调-生态系统服务相对滞后1997年基本不协调-城镇化显著滞后严重不协调-城镇化相对滞后1998年1999年严重不协调-生态系统服务相对滞后2000年基本协调-城镇化显著滞后基本不协调-生态系统服务相对滞后2001年基本不协调-城镇化显著滞后基本不协调-城镇化相对滞后2002年基本协调-城镇化绝对滞后2003年基本协调-城镇化显著滞后2004年2005年2006年2007年2008年基本不协调-生态系统服务显著滞后高级协调—城市化绝对滞后2009年基本协调-生态系统服务显著滞后严重不协调-生态系统服务显著滞后2010年2011年高级协调—城市化相对滞后2012年高级协调—生态系统服务相对滞后2013年高级协调—生态系统服务绝对滞后2014年1.3京津冀城市群产业发展协同性评价本研究通过京津冀城市群产业经济资料与数据，侧重分析第二、三产业结构和区位熵，探究京津冀区域产业结构演变态势，并采用加权标准差椭圆的方法揭示京津冀区域二、三产业的空间分布特征及其时空演化，为产业结构调整和转移提供依据。京津冀产业结构演变分析采用区位熵（Locationquotient，LQ）理论，利用各产业部门在各地区的专业化程度间接地反映了该区域间经济联系的结构与方向。LQ值是该产业在该地区专业化程度与全国专业化程度的比值。LQ值越大，专业化水平越高。其计算公式可表示为：LQij式中：i：第i个产业；j：j地区；xij：i产业j地区产值。表SEQ表\*ARABIC11京津冀各市第二、三产业经济占比表城市名称2006年2010年2014年第二产第三产第二产第三产第二产第三产北京21.0%71.9%24.0%75.1%21.3%78.0%天津55.1%42.6%52.5%46.0%49.2%49.6%河北53.4%35.2%52.5%34.9%51.0%31.3%石家庄48.4%38.9%48.6%40.5%46.8%43.8%唐山58.0%31.1%58.1%32.4%51.8%33.3%秦皇岛31.8%51.7%39.5%46.9%31.4%48.0%邯郸52.1%35.2%54.2%32.8%50.1%36.8%邢台58.0%25.1%55.6%28.7%41.4%36.0%保定49.0%33.7%51.6%33.6%51.5%34.5%张家口44.4%39.3%43.0%41.2%42.7%39.6%承德52.5%29.8%51.0%33.3%50.0%33.2%沧州53.4%35.1%50.6%31.9%52.0%31.9%廊坊55.9%29.5%53.6%34.8%48.1%42.5%衡水51.9%30.1%50.7%29.6%41.9%31.7%北京、天津市、河北市三地经济发展在产业结构上仍然存在较大差别。总的来说，北京主要展现首都核心功能，第三产业经济占比2006年就高达71.9%，在京津冀城市群中远高于其他城市。2014年较2006年第三产业占比增加6.1%，表明第三产业在经济发展中的作用越来越重要；从2014年的第三产业占比数据来看，天津市第三产业占为49.6%，在经济发展中的比重将近占一半，表明发展第三产业对促进产业结构调整效果明显；河北省第三产业占比在三地中最低，2006年仅为35.2%，2014年为31.3%，在8年间比重增幅不大，但是廊坊市的第三产业在经济发展中的作用突出，2006-2014年，比重增加13%，第三产业发展强劲。京津冀地区经济结构中第二产业占比除保定市以外均存在下降趋势；北京市经济结构第二产业经济占比逐年降低，优势地位也是逐步下降，从2006年到2014年，第二产业经济占比减少5.7%，主要原因是第三产业占比增大；从2014年的第二产业占比数据来看，天津市第二产业占比高于全国平均水平，第二产业占为49.2%，与第三产业比重相近，表明天津市发展第二和第三产业相对均衡；河北省第二产业略高于天津市，从2006年到2014年，第二产业经济占比减少2.4%，说明产业结构调整力度较大，且效果明显，大部分城市第二产业优势地位却逐年增大。由表39可以看出京津冀各市第二、三产业的优势程度。从2006年到2014年：北京市第三产业区位熵略有降低，但是仍大于1.61，具有明显优势，第二产业远低于其他各城市，不具备优势地位；天津市第三产业优势地位略有上升，2010年和2014年区位熵持平，均为1.02，较2006年仅上升0.02,第二产业区位熵下降0.02，在京津冀优势地位略有下降；河北省第三产业优势地位略有下降，8年间下降0.06,第二产业区位熵上升0.06，在京津冀地区乃至全国优势地位上升。表SEQ表\*ARABIC12京津冀各市二三产业经济区位熵表城市名称2006年2010年2014年第二产业第三产业第二产业第三产业第二产业第三产业北京0.561.700.511.680.491.61天津1.151.011.121.031.131.03河北1.110.831.120.781.170.77石家庄1.010.921.040.911.070.91唐山1.210.731.240.731.330.69秦皇岛0.781.230.841.050.860.99邯郸1.090.831.160.731.150.76邢台1.210.591.190.641.090.74保定1.020.801.100.751.180.71张家口0.920.930.920.930.980.82承德1.090.701.090.751.150.68沧州1.110.831.080.851.200.78廊坊1.160.691.140.781.100.88衡水1.080.711.080.661.100.78河北省各市中，保定市第二产业优势地位明显，2006到2014年，区位熵上升0.16，但第三产业下降0.09，处于相对劣势地位。唐山市和沧州市第二产业也有一定优势，2006到2014年期间，唐山市第三产业区位熵下降0.04，沧州市下降0.05，均略处于劣势地位。秦皇岛市第三产业区位熵下降0.24，其优势下降明显。河北省除邢台市和廊坊市以外，其他城市第二产业区位熵均上升，表明大部分城市第二产业的优势地位正在逐渐突显。1.4京津冀城市群基本公共服务均等度评价1.4.1京津冀城市群基本公共资源配置评价1.4.1.1评价方法公共资源是公众共同享有的社会公共服务与城市基础设施ADDINNE.Ref.{560E76D4-7A3C-4792-911D-736D4BA8B206}[82]。本节涉及的公共资源主要为教育、医疗卫生、文化、公用事业等内容。其评价指标与测算方法如下表。公共资源配置综合得分=（教育资源配置得分）*0.25+（文化资源配置得分）*0.15+(医疗资源配置得分)*0.25+（公用事业资源配置得分）*0.35。每类指标值等间距分5级。表SEQ表\*ARABIC13公共资源配置评价指标与测算方法表公共资源类型指标分值范围满分值权重教育学校数/个普通高等学校2.5-12.51000.25中等职业学校普通初中小学专任教师/人普通高等学校中等职业学校普通初中小学文化资源公共图书馆数/个10-501000.15公共图书馆图书藏量/千册医疗卫生资源医院、卫生院数/个5-251000.25医院、卫生院床位数/张医生数/人注册护士数/人公用事业资源年末实有城市道路面积/万平方米2.5-12.51000.35排水管道长度/公里供水总量/万立方米煤气供气总量/万立方米液化石油气供气总量/吨公共交通运营车/辆年末实有出租汽车/辆园林绿地面积/公顷1.4.1.2评价结果分析2006-2014年间，京津冀区域各地市公共资源水平呈上升趋势，从公共资源评价得分来看，北京公共资源的评价得分在95以上，天津市的公共资源水平得分在80分以上，2014年天津市公共资源水平得分达到了90.75。河北省各市的公共资源评价得分较低，2007年和2010年各市得分均在60分以下，2014年仅有石家庄市的公共资源水平评价得分达到及格水平，为60.63分。唐山市和邯郸市公共资源水平相对较高，评价得分分别为43.63和36.63，其余各市公共资源水平评价得分均在20-30分范围。虽然河北省各市公共资源水平较低，与京津两市的差距悬殊，但分2007-2010年、2010-2014年两阶段来看，其评价得分不断上升，且2010-2014年阶段的年得分率高于2007-2010年阶段，说明河北省各市公共资源水平不断提高，近几年改善效果更为显著，与京津公共资源水平之间的差距不断缩小。图SEQ图\*ARABIC162007-2014年京津冀各地市公共资源综合评价得分及年变化率图1.4.2京津冀城市群基本公共服务绝对差距分析京津冀三地2006-2014年公共服务的差异程度采用人均支出数额作为绝对差距指标测度来解析。从公共服务支出情况来看，京津冀三地总体人均公共服务支出呈逐年增加趋势，2014年人均公共服务总支出达到17703.85元，年平均增长率为21.19%。其中，人均社保支出年平均增长率高达60.53%，人均环保支出的年平均增长率达到56.26%，人均教育支出年平均