调查报告-个人信用2026(3篇)

调查报告-个人信用2026(3篇)第一篇2026年第三季度，全国社会信用体系建设部际联席会议联合12家市场化征信机构、37个社会信用体系建设试点城市信用办完成的覆盖31个省（区、市）12.6万常住居民的抽样调研显示，个人信用信息的采集边界、应用场景与公众认知之间的错位，已成为当前信用体系深化落地过程中最突出的矛盾点。本次调研样本覆盖18-70岁各年龄层，其中18-24岁群体占比21.3%，25-34岁群体占比28.7%，35-44岁群体占比22.4%，45-59岁群体占比18.9%，60岁及以上群体占比8.7%；职业结构涵盖党政机关及事业单位工作人员、企业职工、新就业形态劳动者、个体工商户及小微企业主、在校学生、退休人员、待业人员等7大类，职业分布与全国第七次人口普查的就业结构偏差控制在2.1%以内，样本代表性达到95%置信水平下的统计要求。调研首先对公众的个人信用信息采集认知情况进行了分层测量，结果显示公众对信用采集范围的认知偏差率达到62.7%，其中三类认知误区最为普遍。第一类是对信用信息采集法定边界的泛化认知，68.2%的受访者误认为日常外卖配送超时、共享单车违规停放、地铁内进食、遛狗不牵绳等不文明行为会直接纳入央行个人征信报告，19.4%的受访者甚至认为社交平台发布不当言论、网络视频会员续费逾期也会影响个人信贷审批。追溯认知偏差的来源，此类误读78.3%来自短视频平台自媒体账号的不实内容，2023-2025年期间，部分流量账号为博取眼球，刻意放大局部地区的信用管理探索，将“不文明行为纳入社区居民文明积分”“交通违法纳入公共信用记录参考”等局部、特定场景的管理措施歪曲为“所有违规行为都将上征信影响贷款”，相关不实内容累计播放量超过2300亿次，直接引发不同程度的社会信用焦虑。调研数据显示，41.7%的18-24岁群体曾因此类不实信息产生过不必要的信用担忧，2.3%的受访者曾因担心“日常行为影响征信”付费购买过所谓的“信用养护”服务，单户平均支付金额达到327元。第二类认知误区是对征信机构违规采集行为的辨识度不足，11.4%的受访者反映曾遇到机构未经授权采集个人非信用相关信息的情况，其中网约车平台采集用户日常出行轨迹、电商平台采集用户退换货频次及消费偏好、租房平台采集用户社交关系链等问题最为突出，72.6%的受访者并不知道此类过度采集行为违反《征信业务管理办法》的相关规定，仅有18.3%的受访者在遇到过度采集时会选择向监管部门投诉。2026年上半年，人民银行征信管理部门累计查处了17起征信机构违规采集个人信息的案件，其中长三角某试点城市的3家市场化征信机构因违规获取用户社交好友关系链、手机应用安装列表等非信用相关数据用于信用评分建模，被合计处以1280万元罚款，涉及的违规采集信息覆盖2100万用户，但仅有3.2%的涉事用户知晓自身信息被违规使用。第三类认知误区是对不同类型信用记录的法律效力混淆，62.4%的受访者无法准确区分央行个人征信报告、地方公共信用平台记录、互联网平台商业信用分三者的差异，其中37.8%的受访者认为支付宝芝麻信用分、微信支付分达到750分以上就符合银行房贷审批的信用要求，29.1%的受访者认为地方市民信用分扣分就等于央行征信出现不良记录。认知混淆直接导致部分用户的权益受损，2025年全国12378金融监管投诉热线累计收到12.7万件相关投诉，其中典型案例为上海某用户因连续3次在电商平台退换货导致平台商业信用分下降58分，误以为自己征信受损，在申请房贷时刻意多付了120万元首付以降低贷款额度，造成不必要的资金压力。在场景应用层面，调研显示截至2026年第二季度，全国已有72.3%的地级市落地了信用就医、信用租赁、信用出行、信用旅游等各类个人信用应用场景，场景总量较2024年增长142%，但场景落地过程中的机制设计缺陷直接降低了用户的使用意愿，所有信用场景的平均用户使用率仅为28.9%。信用就医场景的问题最为典型，目前落地“先诊疗后付费”的城市中，87%的场景设置了“逾期7天未缴费即纳入公共信用记录”的规则，但仅有21%的场景建立了多渠道缴费提醒机制，2025年全年全国信用就医场景累计产生1.2万笔逾期记录，其中87%是因为就诊人遗忘缴费时间、平台未推送提醒、异地就诊缴费渠道不畅等非恶意原因导致，部分地区最初将此类非恶意逾期直接纳入公共信用记录，导致3700多名用户在申请信贷、公职考试政审时受到影响，后续经批量异议处理才完成记录修正。信用租房、信用租赁等场景的恶意记录问题同样突出，35.6%的新市民群体曾使用信用免押服务租房或租赁数码、家电产品，但22.7%的用户遇到过服务提供方恶意上传逾期记录的情况，其中最常见的纠纷场景为退租时房东以房屋损耗为由恶意克扣押金，租赁平台不介入纠纷核实，直接将押金差额记为用户信用逾期；还有部分数码租赁平台在用户正常归还设备后，以“设备有划痕”为由要求用户支付高额赔偿，用户拒绝后直接向征信机构报送逾期记录。2026年上半年，人民银行各分支机构收到的租赁场景征信异议申请达到2.3万件，其中92%的异议最终被认定为无效逾期记录予以撤销，但相关记录从报送至撤销平均耗时27天，期间已有17%的用户因记录问题被银行下调了信用额度。职场场景的信用应用边界问题同样引发关注，调研显示18.3%的民营企业在2026年春季招聘中要求求职者提供个人信用报告，其中4.7%的企业将“存在任何信贷逾期记录”作为招聘否决项，甚至有企业将“近6个月征信查询次数超过5次”认定为“财务状况不稳定”拒绝录用，但早在2025年人社部就已明确规定，除金融、安保、涉密等特殊岗位外，用人单位不得在招聘环节随意查询求职者个人信用报告，不得将非严重失信记录作为招聘限制条件，调研中知晓该规定的企业HR占比仅为21.4%，大量求职者因为偶发的短期信贷逾期遭遇就业歧视，某一线城市2026年上半年就受理了1200多起就业环节信用歧视的相关投诉。公众的个人信用权益认知不足也是本次调研发现的核心问题之一。数据显示，仅有32.8%的受访者知道我国个人每年有两次免费获取本人央行信用报告的权利，27.6%的受访者从来没有查询过自己的个人信用报告，12.9%的受访者甚至不知道个人信用报告可以线上通过征信中心官网、手机银行等渠道查询，认为必须到人民银行线下网点才能办理。在信用权益维护方面，仅有24.7%的受访者知道个人对信用报告中的记录有异议时可以免费向征信机构提出申诉，59.1%的受访者错误认为“花钱就能找关系洗白征信逾期记录”，12.6%的受访者接到过“征信修复”类诈骗电话，其中3.7%的受访者曾遭遇此类诈骗，单户平均被骗金额达到8720元。2026年上半年全国公安机关破获的“征信修复”诈骗案件达到1.1万起，涉案金额累计超过18亿元，诈骗分子通常冒充征信中心工作人员、金融机构客服，以“用户有校园贷记录影响征信需要注销”“征信存在逾期记录可以付费消除”为幌子，诱导受害者在多个网贷平台申请贷款转入所谓的“安全账户”实施诈骗，受害者中25-35岁群体占比达到68.4%，不少人被骗后背负了数万元的信贷债务，反而真的造成了信用逾期。除了诈骗风险，信用异议处理渠道的不畅也影响了公众的权益保障，调研数据显示，央行征信系统的个人异议处理平均时长为7.2天，符合《征信业管理条例》规定的15天内处理完毕的要求，但地方公共信用平台的异议处理平均时长为21.6天，市场化商业平台的信用异议处理平均时长达到28.3天，17.3%的受访者表示提交信用异议后没有收到任何处理反馈，需要反复投诉才能推动问题解决。在认知存在偏差的同时，调研也发现公众对个人信用的重视度正在快速提升，47.8%的受访者表示自己比两年前更关注个人信用状况，38.2%的受访者在过去12个月内主动查询过自己的个人信用报告，这一比例较2024年提升了17个百分点。在日常行为中，68.4%的受访者会特意设置信用卡、贷款的自动还款以避免逾期，52.7%的受访者会拒绝随意为他人提供贷款担保，31.2%的受访者会定期查看自己的信用报告是否存在异常记录。针对调研发现的认知错位问题，调研组认为未来的个人信用体系建设需要从三个方向发力：一是加快出台全国统一的个人信用信息采集目录，以清单化方式明确可采集、禁止采集的信息范围，划清公共信用、金融信用、商业信用的采集边界，严厉打击征信机构过度采集、违规采集个人信息的行为；二是建立信用场景应用的容错机制，对非恶意、小额、短期的失信行为设置合理的宽限期和提醒机制，要求所有信用应用场景必须建立异议核实通道，禁止服务方不经核实随意报送用户失信记录；三是针对不同年龄层群体开展精准的信用知识科普，改变当前官方科普内容生硬、传播渠道有限的问题，针对短视频平台的不实信息要建立快速辟谣机制，严厉打击“征信修复”诈骗、反催收黑产等违法活动，同时畅通信用异议处理渠道，将各类征信机构、信用平台的异议处理时长纳入监管考核，切实保障公众的信用权益。第二篇2026年上半年，针对全国23家持牌消费金融公司、6家国有大行零售金融部、8家股份制银行信用卡中心的1.2亿条个人信贷账户脱敏数据，结合全国31个省级行政区失信被执行人名单、7个个人破产试点地区的3.7万份个人破产申请案卷的交叉分析显示，我国个人信用风险的触发因素、传导路径、影响半径正在出现结构性变化，传统的以收入负债比、历史还款记录为核心的信用风险评估模型已难以覆盖新的风险点，个人信用风险的防控难度较三年前提升了47%。本次分析的信贷账户数据覆盖个人住房贷款、消费贷款、信用卡、经营性个人贷款等全品类个人信贷产品，涉及信贷余额合计27.6万亿元，占全国个人信贷总余额的62.3%，失信被执行人数据覆盖2024-2026年新增的187万名个人失信被执行人，个人破产申请案卷覆盖2021年试点以来所有已受理的个人破产案件，数据维度包含用户基本属性、信贷履约记录、公共信用记录、逾期催收记录等核心信息，能够全面反映当前我国个人信用风险的整体特征。从风险群体的结构变化来看，传统的高风险群体占比持续下降，新的高风险群体规模快速上升，彻底改变了过去个人信用风险集中于年轻超前消费群体的结构特征。数据显示，2026年上半年18-24岁群体的个人贷款不良率为1.54%，较2024年下降了0.73个百分点，这一下降主要得益于2023年以来对校园贷、超前消费类贷款的严格管控，各金融机构针对年轻群体的信贷授信更加审慎，年轻群体的消费观念也更趋理性，该群体逾期原因中“过度消费购买奢侈品、打赏主播”的占比从2024年的47.2%下降到2026年的21.6%，因创业、技能培训等发展性需求产生的贷款逾期占比提升至42.3%。与之形成鲜明对比的是，35-45岁群体的个人贷款不良率从2024年的1.35%攀升至2026年上半年的2.17%，超过18-24岁群体0.63个百分点，成为当前个人信用风险最高的年龄群体。进一步分析该群体的逾期原因，48.2%的逾期用户为个体工商户、小微企业主，其逾期的核心原因是经营性资金链断裂，将个人信用卡、个人消费贷款资金用于填补企业经营缺口，当企业营收下滑时直接导致个人信贷逾期；32.7%的逾期用户为工薪阶层，逾期原因是家庭刚性支出压力叠加收入波动，这部分群体普遍承担着每月4000元以上的住房贷款，同时需要承担子女教育、老人医疗等刚性支出，一旦遇到失业、降薪、家人生病等突发情况，家庭储蓄不足以覆盖3个月以上的支出，就会出现信贷违约。除了中年群体，灵活就业群体的信用风险上升速度也较快，2026年上半年外卖骑手、网约车司机、网络主播等新就业形态劳动者的个人贷款不良率达到2.42%，较2024年提升了1.08个百分点，风险水平高于其他职业群体，这一群体的收入波动较大，平均收入变异系数达到0.47，也就是月收入波动幅度接近平均收入的一半，且多数没有缴纳住房公积金、职工医保等保障，一旦遇到平台规则调整、意外事故等情况，收入会直接中断，进而引发信用违约。从风险触发因素来看，传统的“失业降薪导致收入下降”仍是个人信用风险的核心诱因，占所有逾期案例的37.2%，但三类新型触发因素的占比快速提升，已经成为不可忽视的风险来源。第一类是数字业态相关的收入断裂风险，2026年上半年全国有12.7万网贷逾期用户的直接逾期原因是自媒体账号封禁、平台店铺限流、直播账号违规处罚导致的收入中断，相关逾期金额达到97亿元，较2024年增长了217%。这类用户大多为短视频创作者、电商商家、直播带货主播，其收入高度依赖互联网平台的流量分配，一旦因为违规营销、虚假宣传、版权问题等被平台封禁账号、限流，会在短时间内失去几乎所有收入来源，而不少用户在经营过程中使用个人信用贷款支付店铺保证金、采购货款、流量投放费用，收入中断后直接导致信贷违约。典型案例为浙江杭州某跨境电商卖家，2025年为备战海外购物节，先后通过5张信用卡、3家消费金融公司累计借款87万元用于备货，2026年初因为产品涉及专利侵权被平台封店，价值72万元的货物被扣押，店铺资金被冻结，直接导致所有信贷全面逾期，个人被列入失信被执行人名单，名下唯一住房被司法拍卖。第二类是电信网络诈骗引发的被动信用风险，2026年上半年涉及电信网络诈骗的个人信用逾期金额达到276亿元，涉及逾期用户32.4万户，其中62.4%的受害者为25-40岁群体，诈骗类型以AI换脸冒充熟人诈骗、“征信修复”“注销校园贷”诈骗、虚假投资理财诈骗为主。不少受害者在诈骗分子的诱导下，短时间内在多个网贷平台、银行申请信用贷款，将资金转入诈骗分子账户，等发现被骗时已经背负了十几万甚至几十万元的债务，部分受害者因为无力偿还贷款导致个人信用受损，其中11.3%的受害者因为被骗金额过大，长期无法偿还债务成为失信被执行人。某省会城市2026年上半年受理的电信诈骗案件中，单案最高被骗金额达到1200万元，受害者为了给所谓的“投资项目”凑钱，不仅抵押了自有房产办理经营贷，还向亲戚朋友借款300多万元，最终全部被骗，房产被银行申请拍卖，个人信用彻底受损。第三类是连带担保引发的信用风险，2026年上半年的个人信用不良记录中，13.6%是因为为他人提供贷款担保、参与联保贷款承担连带责任导致的，这一比例较2024年提升了5.7个百分点。这类风险在县域、农村地区尤为突出，不少农户、小微企业主在申请创业担保贷款、涉农贷款时，按照银行要求由3-5户互相提供连带责任担保，一旦联保小组中有一户经营失败跑路，其他所有小组成员都要承担还款责任，不少人本身没有大额负债，仅仅因为给亲友、邻里担保，就背负了几十万元的债务，最终导致自己的信用受损。某农业大县2025年发放的12亿元创业联保贷款中，就有1.2亿元不良贷款是因为连带责任导致，涉及农户2100多户，其中370多户因为无能力承担连带还款责任被列入失信被执行人名单。从风险传导路径来看，传统的“收入下降-单户信贷逾期-信用记录受损”的线性传导路径占比已经下降至42.7%，超过半数的信用风险呈现“多因素叠加-流动性断裂-跨场景传导-恶性循环”的网状传导特征。具体来看，多数严重失信个人的违约过程并不是单一因素导致的，而是经营性风险、生活意外风险、负债结构不合理等多个因素连续叠加的结果：通常是用户本身已经背负较高的住房贷款、经营性贷款，每月还款额占收入的比例超过50%，此时遇到经营亏损、家人重病、意外事故等突发情况，需要额外支出大笔资金，用户为了周转资金开始申请利率更高的消费贷、网贷，甚至民间借贷，以贷养贷导致债务规模越滚越大，一旦某一家机构抽贷、断贷，就会引发全链条的流动性崩溃，出现全面逾期。本次分析的3.7万份个人破产申请案卷中，57.3%的申请人属于这种多因素叠加的情况，平均每户背负的债务规模达到147万元，其中37%的申请人债务中包含利率超过15%的高息贷款，债务从最初的小额周转到最终资不抵债的平均周期为2.3年。风险传导过程中，互联网平台和征信系统的信息共享机制产生了明显的共振放大效应，42.8%的逾期用户表示，自己最初只是某一家银行的信用卡因为记错还款日晚还了3天，金额不足5000元，原本可以及时周转还清，但其他接入征信系统的银行、网贷平台监测到这一短期逾期记录后，出于风险控制考虑，直接下调了用户的可用信用额度，甚至直接冻结了未使用的信贷额度，导致用户原本可以周转的流动资金瞬间枯竭，不得不到处借高息资金还款，最终逾期金额越滚越大，从几千元的短期逾期演变为几十万元的全面违约。除了金融体系内的共振传导，反催收黑产的介入进一步放大了信用风险，17.4%的严重失信个人在逾期初期接触过反催收黑产，这些黑产机构以“可以帮忙协商延期还款、消除逾期记录、停止催收”为幌子，向用户收取欠款金额10%-30%的服务费，诱导用户故意失联、伪造贫困证明和重病材料、恶意投诉金融机构，甚至教唆用户转移资产逃避还款，结果导致用户错过了与金融机构协商还款的最佳时机，不仅被认定为恶意逃废债，严重的还被追究信用卡诈骗的刑事责任，信用记录受到不可逆的损害。数据显示，听信反催收黑产建议的用户中，最终成为失信被执行人的比例达到68.2%，比主动与金融机构协商还款的用户高出54个百分点。个人信用风险的影响半径也在持续扩大，过去个人信用受损主要影响后续信贷申请，现在信用风险的影响已经跨出金融领域，向就业、公共服务、家庭生活等多个场景传导。2026年上半年的失信被执行人数据显示，被采取限制消费措施的个人中，23.7%因为无法乘坐高铁、飞机影响了正常的商务出行和工作开展，12.4%因为失信记录在求职、职位晋升中受到限制，7.3%因为失信记录影响了子女就读高收费私立学校。值得注意的是，个人信用风险向家庭传导的趋势越来越明显，2026年上半年的个人逾期账户中，37.2%属于家庭共同负债，也就是夫妻双方共同签署借款合同，一方逾期会直接影响另一方的信用记录，当家庭出现债务违约时，夫妻双方都会出现信用不良记录，甚至共同被列为失信被执行人；还有6.3%的逾期是因为父母将自己的信用卡、信贷额度借给子女使用，子女未按时还款导致父母的信用受损。部分地区还出现了因为家长失信影响子女参军、考公政审的案例，虽然政策明确规定家长的一般失信行为不影响子女政审，但部分单位在资格审查时会将直系亲属的严重失信记录作为参考，对考生的录取产生间接影响。针对当前个人信用风险的新特征，相关部门和金融机构已经开始探索更具针对性的风险防控机制：一方面，金融机构开始优化信用风险评估模型，将用户的收入稳定性、家庭支出负担、保障水平等因素纳入评估，不再单纯依赖历史还款记录进行授信，对灵活就业群体、小微企业主等收入波动较大的群体，适当降低还款收入比的上限，避免过度授信；另一方面，针对遇到临时困难的用户，金融机构普遍建立了柔性债务协商机制，2026年上半年全国金融机构累计为213万因失业、重疾、受灾等原因遇到还款困难的用户办理了延期还款、分期还款，涉及贷款金额1890亿元，对非主观恶意导致的短期逾期，按照规定不报送征信记录，帮助用户渡过难关。此外，个人破产制度的试点范围也在持续扩大，7个试点地区累计为1.2万名“诚实而不幸”的债务人提供了债务豁免，帮助他们在完成3-5年的偿付期后消除失信记录，重新参与经济活动。调研组认为，未来的个人信用风险防控需要建立更灵敏的风险预警机制，及时识别用户的异常借贷行为，对可能被诈骗、过度负债的用户提前进行风险提示，同时要严厉打击反催收黑产、电信诈骗等引发次生信用风险的违法活动，完善针对困难群体的信用权益保障机制，在防范风险的同时避免风险传导的共振放大效应，帮助信用良好的用户维护正常的信用记录，给临时遇到困难的用户留出缓冲空间。第三篇2026年8月完成的覆盖全国78家征信服务机构、213个信用服务应用场景、6.2万名信用服务用户的调研显示，我国个人信用服务市场已形成“公共征信为主、市场化征信为辅、多元场景协同应用”的基本格局，个人信用服务的普惠效能持续释放，但服务供给的分层化、评估过程的算法偏见、应用环节的信用泛化、特殊群体的权益保障不足等问题，正在成为制约个人信用体系公平价值落地的核心障碍。本次调研通过对征信机构的实地走访、场景方的深度访谈、用户的问卷调研三个维度收集数据，其中征信机构涵盖1家公共征信机构、5家持牌市场化个人征信机构、72家备案信用服务机构，覆盖的个人信用服务市场规模占全国总量的91.7%；应用场景涵盖金融信贷、公共服务、租赁消费、交通出行、职场就业五大类，共213个具体应用场景；用户样本覆盖不同收入水平、不同年龄层、不同地区的信用服务使用者，其中包含2300名残障人士、3100名60岁以上老年人、1700名刑满释放人员、4200名灵活就业人员等特殊群体样本，调研能够全面反映当前个人信用服务市场的供给现状与公平性问题。从服务供给的整体情况来看，我国个人信用服务的覆盖广度和深度在过去三年实现了跨越式提升。在供给主体层面，已经形成了三层供给体系：第一层是以人民银行征信中心为核心的公共征信平台，截至2026年第二季度，央行征信系统已经收录11.8亿自然人的信用信息，基本覆盖了所有有正规信贷记录的人群，累计提供个人信用报告查询服务超过68亿次，是个人信用服务的核心基础设施，个人信用报告已经成为金融机构信贷审批的必备参考材料；第二层是百行征信、朴道征信等持牌市场化个人征信机构，这类机构主要采集“信用白户”的替代信用数据，包括公用事业缴费记录、房屋租赁记录、社保公积金缴纳记录、电商履约记录等，截至2026年第二季度，5家持牌市场化征信机构合计收录9.7亿自然人的替代信用信息，帮助2.1亿之前没有任何信贷记录的群体建立了初步的信用档案；第三层是各类备案信用服务机构，这类机构主要面向场景方提供信用评分、风险预警、信用管理等定制化服务，为信用就医、信用租房、信用免押等场景提供技术支撑。在产品供给层面，个人信用服务已经从单一的信用报告查询拓展到全链条的信用管理服务，除了基础的信用报告查询、异议处理服务外，各类机构还推出了个人信用评分、信用异常预警、还款提醒、信用规划等服务，帮助用户更好地管理自身信用状况。在覆盖成效上，2026年我国个人信用服务对成年人口的覆盖率已经达到92.3%，较2022年提升了15.6个百分点，其中3.4亿没有传统信贷记录的“信用白户”中，有2.1亿人通过替代数据建立了信用档案，累计获得首次银行信贷服务超过3.7万亿元。信用服务的普惠价值在农村地区和新市民群体中体现得尤为明显，截至2026年第二季度，全国累计为1.9亿农户建立了信用档案，信用户凭借信用记录可以获得最高50万元的无抵押、无担保信用贷款，平均贷款利率较普通涉农贷款低1.3个百分点，2026年上半年农户小额信用贷款发放额达到8900亿元，较2024年增长了76%，有效解决了农户贷款缺乏抵押品的问题；针对进城务工的新市民群体，各征信机构通过采集社保缴纳、房屋租赁、工资发放等记录为新市民进行信用评估，2026年上半年累计为新市民群体发放信用贷款3.2万亿元，支持新市民在城市租房、创业、消费，帮助新市民更好地融入城市生活。在供给规模快速增长的同时，调研发现个人信用服务的公平性问题日益凸显，首先表现为服务供给分层化带来的“信用鸿沟”。由于信用服务天然的风险定价属性，信用状况良好、收入稳定的群体能够获得更优质、更低成本的信用服务，而信用状况较差、收入较低的群体不仅难以获得低成本服务，甚至会被排斥在正规信用服务体系之外，形成“信用越好，服务越多、成本越低；信用越差，服务越少、成本越高”的马太效应。调研数据显示，个人信用评分排名前20%的用户，不仅能够获得最高级别的信用免押服务、信用就医便利，在申请经营性贷款时的平均利率仅为3.87%，平均贷款获批率达到94.2%，单户平均获得的信用额度达到37.2万元；而信用评分排名后20%的用户，不仅无法享受各类信用免押、信用便利服务，申请经营性贷款的平均利率达到12.64%，贷款获批率仅为28.7%，单户平均信用额度仅为3.1万元。更值得关注的是，17.2%的信用状况较差、收入较低的用户完全无法从正规金融机构获得任何信用服务，当遇到资金周转需求时，只能转向年利率超过24%的高息民间借贷甚至非法网贷，反而更容易陷入债务陷阱，进一步恶化自身信用状况。数字服务的门槛进一步放大了信用鸿沟，60岁以上的老年群体、残障群体等数字技能薄弱的群体，很多不会操作智能手机查询信用报告，也不会使用线上信用服务，调研显示60岁以上老年群体中，仅有8.7%的人主动查询过自己的个人信用报告，32.4%的老年人甚至不知道个人信用报告是什么，7.9%的老年人曾被不法分子冒用身份信息办理贷款，直到接到催收电话才知道自己的信用记录受损，但由于不会操作线上异议申诉流程，往往要花费几个月的时间才能修正记录。农村地区的信用服务供给同样存在短板，全国还有12%的乡镇没有设置个人征信查询网点，部分偏远地区的农户要跑上百公里到县城才能查询和打印自己的信用报告，这部分群体获得信用服务的成本远高于城市居民。信用评估过程中的算法偏见是影响服务公平性的第二个核心问题。调研通过对19家面向公众提供个人信用评分服务的机构的模型进行合规性评估发现，有12家机构的信用评估模型纳入了与个人信用履约能力无关的变量，存在不同程度的算法歧视问题。最常见的算法偏见是地域歧视，部分机构将“户籍所在地为历史失信高发地区”作为信用评分扣分项，导致这些地区的用户即便没有任何失信记录，信用评分也比其他地区同等资质的用户低30-50分，申请贷款时的利率平均高1.2个百分点，贷款获批率低18个百分点。其次是职业歧视，部分机构将“外卖骑手”“网约车司机”“网络主播”等灵活就业职业认定为高风险职业，在信用评分中设置扣分项，数据显示灵活就业群体的平均信用评分比同收入水平的稳定就业群体低42分，贷款获批率低27个百分点，而实际上灵活就业群体的信贷违约率仅比稳定就业群体高0.3个百分点，远低于模型的扣分幅度。还有部分机构将“使用的手机价格低于2000元”“电商平台购买低价商品占比过高”“收货地址为城中村或出租屋”等反映用户消费水平的指标作为扣分项，本质上是将消费水平等同于信用水平，对低收入群体形成系统性歧视。2026年上半年，人民银行征信管理部门收到的算法歧视相关投诉达到1.7万件，较2024年增长了189%，其中一个典型案例是广东某外来务工人员，在当地工厂工作5年，社保连续缴纳，没有任何信贷逾期记录，仅仅因为从事外卖骑手职业、使用千元价位的智能手机，申请信用卡时连续3次被拒，最终在监管部门介入下，银行核查发现其资质符合发卡要求，才为其办理了信用卡。算法不透明进一步加剧了偏见的影响，87%的信用评分机构不会向用户公开评分的具体维度和权重，用户拿到信用评分后，根本不知道自己的分数为什么低、要怎么提升，部分用户因为算法偏见获得低评分后，没有任何申诉和纠正的渠道。信用应用环节的泛化与滥用是公平性受损的第三个表现。尽管国家多次出台文件明确个人信用记录的应用边界，禁止将轻微违法行为、不文明行为纳入失信记录，但调研发现仍有23个城市的公共信用平台存在信用泛化的问题，将非机动车违章、不文明养犬、垃圾分类不规范、欠缴100元以下物业费等轻微违法行为纳入个人公共信用记录，部分城市甚至将学生的宿舍卫生评分、企业员工的迟到记录等内部管理信息纳入信用档案，与信贷审批、公共服务获取挂钩。某县级市2025年将行人闯红灯、非机动车逆行等交通违法行为纳入公共信用记录，累计上传相关记录1.7万条，导致320多名居民因为20元的交通罚款未及时缴纳，出现公共信用不良记录，在申请房贷时被银行拒贷。除了公共领域的信用泛化，商业领域的信用滥用问题也较为突出，部分视频平台、共享单车平台将用户的会员续费逾期、车辆未停放到指定地点等行为向征信机构报送，试图用征信手段约束用户的商业行为，2026年上半年，人民银行各分支机构累计驳回了14万条商业机构报送的不符合要求的失信记录，涉及的违约行为大多是商业合同纠纷、轻微服务纠纷，不属于应当纳入征信的信用信息。信用泛化本质上是将信用工具当成了万能的管理手段，不仅偏离了信用体系建设的初衷，还会因为轻微行为影响个人的重大权益，对公众的合法权益造成损害。特殊群体的信用权益保障不足是公平性短板的集中体现。本次调研专门针对残障人士、刑满释放人员、受灾群众、服刑人员等特殊群体的信用服务获取情况进行了访谈，结果显示这部分群体的信用权益保障存在明显短板。在残障群体服务方面，全国仅有17%的征信查询网点配备了盲文指引、手语服务、无障碍通道等设施，视障群体无法独立完成线上信用报告查询的人脸识别验证，听障群体无法通过电话渠道咨询信用相关问题，37%的残障受访者表示查询个人信用报告、办理信用相关业务需要家人陪同，有