【广东某地区中小学师生心理健康现状与影响因素研究22000字（论文）】

广东某地区中小学师生心理健康现状与影响因素研究摘要中小学师生的心理健康一直是备受关注的热点话题，而欠发达地区心理健康教育未受到足够的重视。为了解广东省欠发达地区中小学教师和学生心理健康的现状，探讨个人层面和学校层面的影响因素，对该地区中小学师生心理健康水平的提升提出对策和建议，本研究选取该地区87所学校的师生作为研究对象，采用问卷调查法和访谈法。结果发现：广东省欠发达地区的中小学教师心理健康状况良好，而学生的心理健康总体上不容乐观；影响中小学教师和学生心理健康的主要因素有：学校类型、教师的工作年限、教师的职业倦怠水平、家长的心理健康水平、家庭教育方式和学校心理健康资源配置等。提出对策如下：（1）重视心理健康知识并加强宣传；（2）常态化教师与学生心理健康服务；（3）做好学校心理健康教育的工作保障；（4）构建教师与学生的心理健康监测框架。关键词：欠发达地区，中小学师生，心理健康，影响因素目录1前言 51.1研究背景 51.2研究意义 52文献综述 62.1关于心理健康概念的界定 62.2关于中小学教师心理健康现状的研究 72.3教师心理健康的影响因素研究 82.4关于中小学学生心理健康现状研究 92.5学生心理健康的影响因素研究 102.6研究小结 113研究一：广东省欠发达地区中小学教师的心理健康现状及影响因素 123.1研究目的 123.2研究方法 123.2.1研究对象 123.2.2研究工具 133.2.3数据统计与分析 143.3研究结果 143.3.1教师心理健康的总体情况 143.3.2影响教师心理健康的因素 153.3.2.1差异性检验 153.3.2.1回归分析 173.4讨论 173.4.1广东省欠发达地区的中小学教师心理健康总体状况 173.4.2影响广东省欠发达地区的中小学教师心理健康的因素 174研究二：广东省欠发达地区中小学学生的心理健康现状及影响因素 184.1研究目的 184.2研究方法 184.2.1研究对象 184.2.2研究工具 194.2.3数据统计与分析 194.3研究结果 204.3.1学生心理健康的总体情况 204.3.2影响学生心理健康的因素 214.3.2.1差异性检验 224.3.2.2回归分析 224.4讨论 234.4.1广东省欠发达地区的中小学学生心理健康总体状况 234.4.2影响广东省欠发达地区的中小学学生心理健康的因素 245研究三：对广东省欠发达地区中小学部分师生的访谈 245.1研究目的 245.2研究方法 245.3研究结果 255.3.1现场考察记录 255.3.2校领导管理层的访谈记录 265.3.3学校心理健康负责人的访谈记录 265.3.4学校教师的访谈记录 285.3.5学校学生的访谈记录 295.4讨论 305.4.1硬件投入和工作开展 305.4.2校领导管理层 305.4.3心理健康负责人 305.4.4教师 315.4.5学生 316总讨论 316.1本研究的特色 316.2本研究的局限 317结论与建议 32

1前言1.1研究背景全国各地的中小学心理健康教育发展水平极不平衡，城市和经济发达区域的关注程度较高，发展水准也较好，而乡村地区和经济欠发达区域心理健康教育较不被关注，发展水准也十分落后。由于这种地域差异，针对欠发达地区进行相关研究是十分必要的。欠发达地区一般是指与发达地区的实力和潜力尚存在差距的区域，主要特征有教育水平低、生产力水平不平衡、思想落后等。广东省作为人口大省，多年来人口增速仍维持在较高水平，人口持续向核心城市和城市中心区聚集，区域发展不均衡进一步拉大。在2010-2020年间，珠三角地区仍维持高速正增长，而粤东、粤西、粤北部分城市人口开始出现负增长ADDINNE.Ref.{268AEB6D-0C41-4CFB-BD45-F5D4B8792CB2}[1]。因此，从全省范围来看，广东省的欠发达地区主要是非珠三角地区，如惠州、肇庆、清远、梅州等14个地级市。本研究选取广东省欠发达地区的中小学师生为研究对象，旨在调查其心理健康现状，再通过实地考察，与各地区各学校的教师和学生进行访谈，探讨可能对师生心理健康产生影响的因素，找出目前存在的问题，针对研究结果提出建设性的建议，为该地区心理健康教育的发展提供数据支持，也为其他地区相关研究提供参考范例。1.2研究意义2018年，中共中央、国务院印发的《关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》中，明确提出要关心教师身心健康，克服职业倦怠，激发工作热情。2020年，国家卫健委发布《健康中国行动（2019-2030年）》，其中要求高中及高校要将抑郁症筛查纳入学生体检，中学、高等院校均设置心理辅导（咨询）室和心理健康教育课程，配备心理健康教育教师。2021年，教育部办公厅发布《关于加强学生心理健康管理工作的通知》，提出中小学教师要与家长进行密切沟通，帮助解决中小学生出现的异常情况；中小学要将心理健康教育课纳入校本课程，注重多种形式的心理教育。因此，本选题符合国家的政策实施要求和中学生心理健康发展的需要。教师心理健康是教师综合素质的重要组成部分，也是教师完成教育教学工作的前提和保证，教师的职业倦怠心理健康水平对学校教学质量的提高有着至关重要的影响。本研究有助于学校创新教师队伍管理思维，更加注重对教师的人文关怀，以教师需求为导向，优化学校的环境和工作氛围，给予教师更强的支持；学生成长的环境主要是家庭和学校，在对学生心理健康进行测评的同时，了解家长和教师的心理健康状况及其对学生心理健康状况的影响，能使学生心理健康发展起到促进作用，也对更加针对性开展学生心理健康教育与干预具有重要意义；探讨中小学心理健康教育资源配置的现状、问题和对策，对于搞好中学师生心理健康教育工作、提升教师和学生的心理素质、促进学生身心全面和谐发展是非常必要的，并对推动素质教育的全面实施，都具有非常重要的现实意义。2文献综述2.1关于心理健康概念的界定心理健康的定义经历了一个越来越完善的过程，其内涵复杂而丰富。心理健康这一概念最早是由国外引入的。早在古罗马时期，著名的医学家、哲学家加伦（Galen）就在其著作中叙述了有关“情感或精神卫生”的问题。1908年，美国耶鲁大学的学生比尔斯（Beers）撰写了《一颗失而复得的心》一书，呼吁医疗机构改善精神病人的待遇，由此开创了心理卫生运动的先河ADDINNE.Ref.{10FDCCDD-547B-46C7-96DF-2B73035F6D4B}[2]。在1946年举办的第三届国际心理卫生大会上，心理健康被定义为：“所谓心理健康，是指在身体、智能以及情感上与他人的心理健康不相矛盾的范围内，将个人心境发展成最佳的状态。”由这个定义，我们可以看出心理健康包括了生理、认知、情感、人格、行为等方面的内容，是一种综合的、稳定的状态。在随后几十年的发展过程中，国内外研究者们对心理健康的含义与标准进行了不断地探索，但由于研究者们的切入点不同，对心理健康的解释也会存在差异。1951年，美国著名人本主义心理学家马斯洛（Maslow）与米特尔曼（Mittelenmn）一起提出了心理健康的十条标准：（1）具有足够的自我安全感；（2）能够充分了解自己，并对自己的能力做出适当的评估；（3）自己的生活理想和目标可以是现实的；（4）能与真实环境保持良好的接触；（5）能够保持人格的完整与和谐；（6）有能力从经验中学习；（7）能够保持适当和良好的人际关系；（8）能够适度地表达和控制情绪；（9）能够在不违反集体要求的前提下，有限度地发挥自己的个性；（10）能够在不违背社会规范的前提下，适度满足个人的基本需求ADDINNE.Ref.{8B548E74-9BCA-48AF-B486-C910ED2E11ED}[3]。台湾学者黄坚厚在《青年的心理健康》一书中，提出心理健康的标准有以下四点：其一，愿意工作，能够发挥智慧和能力，在工作中获得成就和满足；其二，愿意与人交往，建立良好的关系，积极的态度往往多于消极的态度；其三，对自己有一个正确的认识和接受自己的态度；其四，应该能够与环境有良好的接触，并能够使用有效的方法解决遇到的问题ADDINNE.Ref.{7249D4D8-C4CE-46E2-B0F7-FBC4D6CC7779}[4]。华中师范大学教授江光荣和梁宇颂从广义和狭义的角度来对心理健康进行定义：从广义上的角度来讲，心理健康是指个体持续性的处于一种较为幸福且发挥良好身体功能的一种心理状态；从狭义的角度来讲，则是从个体生活的社会文化背景下考察个体神经功能、智力状况、情绪的稳定、人际交往等方面的动态发展状态ADDINNE.Ref.{E4276407-FAEE-470E-85E3-D6602C7E4B70}[5]。通过对大量文献的查阅和整理，我们可以得出心理健康的标准是多层次、多方面的，要科学、正确地判断一个人的心理健康与否，必须从多个角度进行考察，必要的时候还应该结合不同时代、不同地区、不同民族、不同文化的具体情况。综上，本研究将心理健康定义为个体整体的适应良好状态，当外界环境发生变化时，个体能够利用自身知、情、意、行等因素维持积极发展的心理状态，且没有任何心理、精神疾病。已有的研究均认为，教师心理健康的标准应该既包括一般心理健康的共同之处，也应具备教师这一群体的特殊性ADDINNE.Ref.{9D6CB70E-950A-44A7-9178-83AEBB0174C0}[6]。本研究认为一个心理健康的教师应该具备以下标准：（1）热爱教育事业，积极进取；（2）教育人际关系和谐融洽；（3）较强的适应能力和自我调适能力；（4）情绪反应适度，对学生保持爱心和耐心ADDINNE.Ref.{1B13063B-6512-4BAF-B98F-3062A2DE896F}[7]。在本研究中，中小学学生的心理健康判断标准应贴近学校的教育目标，从人格发展的理想要求出发。本研究认为一个心理健康的学生应该具备以下标准：（1）遵守基本社会规范，正确认识现实并作出有效适应；（2）行为方式、智力水平、情感表达与年龄特点相一致；（3）情绪总体上乐观稳定，适当的情绪宣泄和控制；（4）良好的人际关系，乐于与他人交往；（5）热爱学习，积极进取，能够严格要求自己，有一定自制力。2.2关于中小学教师心理健康现状的研究近年来，诸多社会热点问题的发生一再引发社会对于教师群体心理健康状态的关注。国内对中小学教师心理健康的研究起步较晚，直到20世纪90年代中期才引起了学术界的重视ADDINNE.Ref.{035835FE-D582-4F1A-BDAF-CB39DB590215}[8]。一些早期的研究将教师视作教书育人的直接实施者，能对学生成长产生巨大的影响，研究教师心理健康的根本是为了提升学生的心理素质。比如，学者王加绵认为，教师对学生心理方面的影响是多方面的，通常以无意识和有意识两种方式来实现ADDINNE.Ref.{106536F0-0EDE-4780-9829-3C246A2DE639}[9]，如果教师的心理不健康，不仅会使整个教育环境受到污染，还会对学生心理的健康发展造成严重损害；学者郭霞指出，通过长期而具体的教育教学活动，心理健康的教师会对学生产生诸多积极影响，如科学的人生观、价值观的形成，学业成绩和思维的发展，健全人格的形成等ADDINNE.Ref.{65EA8A3A-43B1-4B0F-9C1A-D765821387BD}[10]。然而，这些角度过于强调学生的中心地位，忽视了教师的主体地位，没有重视教师本身。最近几年以来，越来越多的研究者将教师作为相对独立的群体，探究教师的心理健康现状及其影响因素，为教师创造更好的条件、保障教师的合理权益，提升教师这一职业的幸福感。国内对于教师心理健康现状的研究多采用理论分析和实证研究。前者主要是对过往文献的分析，总结出实践当中的经验，并给予策略和方法的建议。后者主要几种在现状调查和影响因素分析，近年来有关教师心理健康干预对策的对比实验研究也在逐渐增多ADDINNE.Ref.{5969576D-5E1B-40DD-9152-2B1D584E29E6}[11]，但目前绝大多数实证研究采用的问卷调查法，比较常见的工具是各种版本的症状自评量表（SCL-90）、教师职业倦怠量表（MBI）、焦虑自评量表（SAS）和抑郁自评量表（SDS）等。根据前人众多的研究，我国中小学教师的心理健康现状并不容乐观。随着社会的快速发展以及教育教学改革的不断深入推进，中小学教师不仅面临着来自社会、家长和学校的高期望和严格要求，而且职称评价机制和教学评价制度也在不断变化，长期处于教学、管理、科研、竞争所造成的高压工作环境下，心理健康问题变得日益严重ADDINNE.Ref.{FED06FC0-699F-4329-BE26-E13EAEBBAAB6}[12]。2019年在北京发布的《中国国民心理健康发展报告（2017-2018）》中指出，中小学教师心理健康水平低于大学教师ADDINNE.Ref.{67C7B58E-1FF1-4F9D-8E2C-7AFC95A8EF4C}[13]。岳彩镇、罗文雯、潘伟刚等人采用症状自评量表（SCL-90）对重庆市某区462名中小学教师进行问卷调查，心理问题的总检出率为66.7%，强迫因素阳性检出率为68.1%。一项在四川盆地东北部南充市营山县开展的调查显示，营山县中小学教师焦虑症状的检出率为28.02%，抑郁症状的检出率为28.20%，心理健康相关危险因素较为常见ADDINNE.Ref.{CECE5290-AC1D-41DA-8DCE-1849DD092E13}[12]。王庆、余衣、杨垠等人基于SCL-90分值进行Meta分析，探究2010-2020年国内中小学教师心理健康状况，结果表明，中小学教师SCL-90总分显著高于常模，9个因子与常模上的差异均具有统计学意义，说明中小学教师心理健康水平显著低于全国平均水平，躯体化和焦虑这两个方面的问题十分突出ADDINNE.Ref.{E1F83828-6B16-480E-888E-F4C927273189}[14]。2.3教师心理健康的影响因素研究目前，在教师心理健康影响因素的研究中，由于样本地区差异、对照常模差异或是研究年代差异等，存在着争议性的结论。一项针对1994-2016年国内中小学教师心理健康研究的综述中表明，影响中小学教师心理健康的因素较多表现在性别、学历、教学学段、教龄、个性特征、心理弹性、社会支持、学校组织气氛等方面ADDINNE.Ref.{07A21AD8-C515-4C79-9120-1EAE40F13DBA}[15]。我们可以大致把这些因素分为三个层面：个人层面、学校层面和社会层面。在个人因素层面，有较多研究表明教师的学历能够在较大程度上预测中小学教师的心理健康水平，本科学历中小学教师的心理健康水平低于大专学历和研究生学历中小学教师ADDINNE.Ref.{AC0484DE-EB39-44BE-9D30-7B51200BE92C}[14]，也有研究表明专科学历的教师更容易引起心理健康问题ADDINNE.Ref.{8E13BB12-9204-4B05-A9F0-C3FE3F05F917}[16]，而研究生学历的教师心理健康水平则会相对更高ADDINNE.Ref.{0C8B755B-F28E-4BE9-9288-473A1EF70FE2}[17]。余秋梅等发现性别、教龄、婚姻状况因素对云南省中小学教师心理健康水平有显著影响ADDINNE.Ref.{2ECE437F-2399-4DA2-88CD-9684687CDE19}[18]；而胡海燕等人在大连市的调查却发现中小学男女教师的心理健康除了躯体化因子外其他因子和总均分上并不存在显著差异，教师所教学段（小学、初中、高中）对教师心理健康水平也没有显著影响ADDINNE.Ref.{4C0FC3E9-1337-441A-824D-242B8C3F3E00}[19]。除上述的个人因素之外，教师的自我概念、心理弹性ADDINNE.Ref.{73AC6A58-3CC7-4B4E-9D55-F15F6C941313}[20]、所教学科、职业倦怠ADDINNE.Ref.{0695A6B0-3C35-446B-9DE4-038555930234}[21,22]、是否为班主任ADDINNE.Ref.{108F565D-9B1B-439A-80BC-F72CC2EE37A5}[23]等因素也均可能会对中小学教师的心理健康水平造成影响。在学校因素层面，有研究者提出学校教育的体制改革会因对教师有着越来越高的要求，而造成中小学教师的负担过重，职业压力倍增，繁重的教学任务、科研任务等也很容易导致中小学教师出现心理失衡的情况ADDINNE.Ref.{9A7CC4D2-4E32-4974-AC80-00E6EDA24123}[24]。除此之外，学校的心理健康教育资源配置也一定程度上会影响教师的心理健康水平ADDINNE.Ref.{F1BEF08B-76F3-46FD-A20A-54BB76D2E33C}[25]，许多中小学心理健康教育的机构设置、师资队伍、经费场地等方面存在缺陷，无法满足中小学教师释放压力、获得关怀和支持的需求。也有研究表明，街道乡镇中小学教师的心理健康水平与城区中小学教师存在差异，街道乡镇教师的工作环境和生活条件相对较差，而且获得外界的认可程度较低，容易导致心理健康水平下降ADDINNE.Ref.{4A01D6D0-FEA4-48BD-88A5-B68EE0804EA1}[26]。最后，在社会因素层面，刘杨、郭成通过回归分析发现，领悟社会支持作为一个自变量会影响中小学教师的心理健康ADDINNE.Ref.{AC4A57C3-8455-4BD5-9773-8AC3B73CBF49}[27]，社会支持是一种重要弹性资源，与中小学教师的心理健康有着重要的关系，它有助于减少生活压力事件带来的负面影响，并能减轻压力的不良后果。有学者认为社会对教师的高期望值会对教师的心理健康产生影响，一直以来教师们被誉为“蜡炬”、“园丁”、“春蚕”等称号ADDINNE.Ref.{E9753437-1FD7-4991-95AB-F8F4B680C196}[28]，在体现尊师重教的同时却也把教师推向道义的制高点，这意味着教师要承担更多的责任，做出更大的贡献，对教师的能力和体力都是不小的挑战，使得教师容易产生倦怠感。与此同时，也有研究者认为尽管教师的社会声望较高，但名义地位和实际待遇存在较大偏差，尤其是薪资水平与工作付出差距明显，会严重影响到教师的工作积极性和满意度。2.4关于中小学学生心理健康现状研究当前，随着我国经济和社会的快速发展，儿童青少年的观念、生活和行为方式等都在不断发生变化，中小学生心理健康问题及其引发的社会问题日益突出，受到了社会的广泛关注。作为教育领域最受关注的主题之一，自1999年以来，教育部发布了一系列关于学生心理健康和心理健康教育的重要文件，如《关于加强中小学心理健康教育的若干意见》、《中小学心理健康教育指导纲要(2012年修订)》、《中小学心理辅导室建设指南》等ADDINNE.Ref.{5EAC77B0-E4BB-4A30-9D80-FF0C460FF36F}[29]，这些文件都反映了国家对中小学心理健康的重视，并强调了心理健康对学生发展的重要性。有学者采用可视化分析软件，对中国知网（CNKI）收录的硕博论文库和期刊库进行检索，结果发现，我国学生心理健康研究始于1992年，经历了探索、爆发和平稳的时期，目前已进入冷静期ADDINNE.Ref.{723FD793-6C30-44D7-9228-CE199F0BA724}[30]。在测量工具的选择上，研究者们多采用与中小学生理解能力相符的量表及其改编版来进行问卷调查，其中最为常见且应用广泛的有《青少年生活事件量表》（ASLEC）、心理健康诊断测验量表（MHT）、症状自评量表（SCL-90）、中国中学生心理健康量表（MMHI-60）等等。但由于1-3年级的小学生在字词识别和理解方面存在一定的困难，不能充分理解问卷题目并根据自身实际情况作答，因此研究者大多调查的是4年级以上的中小学生，对于1-3年级小学生的心理健康状况更多的是基于对教师和家长进行间接的调查和了解。国内学者对于中小学心理健康状况的研究大致可以分为横向分析和纵向分析。横向分析法是指在统一标准下对同一类不同对象进行比较的方法，如研究同一时期不同性别、不同年级、不同民族、不同学校类型、不同地域的中小学生心理健康状况。在研究男女心理健康水平的差异时，会由于选择的测量工具不同导致结果出现差异，比如，在使用MHT测验和SCL-90测验时，不同性别的小学生各项得分不存在显著差异，而HTP测验结果显示精神病性和抑郁因素的得分平均值是男生比女生更高,而焦虑因素的平均值是女生高于男生ADDINNE.Ref.{AD1D563F-BBF8-4EA8-B290-F1872F90DDF5}[31]；使用MMHI-60量表的研究发现女生心理健康水平明显低于男生ADDINNE.Ref.{14FB9C0B-EC9B-46A6-830D-E7F54C516445}[32]。在学段特征上，有研究发现高中生、初中生的MMHI-60总均分和各分量表均分显著高于小学生，而在适应不良、抑郁、学习压力、焦虑量表的得分上高中生显著高于初中生ADDINNE.Ref.{D2BF8132-F4AF-4FD8-B3AC-935303E058C0}[32]。在民族方面，张丽、杨国愉、李晨等人在少数民族地区比较了不同民族学生的心理健康状况，结果发现佤族心理健康水平最差,彝族、拉祜族心理健康水平好于其他各族ADDINNE.Ref.{7AD363FC-08E9-45D5-8E17-754419A40380}[33]；另一项关于西部藏汉民族初中生的心理健康状况研究发现，藏族学生的自责倾向和过敏倾向、学习角度程度均显著高于汉族学生，而在对人焦虑、孤独倾向、恐怖倾向和冲动倾向程度汉族学生则显著高于藏族学生ADDINNE.Ref.{B5226BCF-D7A4-45DA-B245-E33BAE5658F0}[34]。在学校类型方面，中职生学习焦虑的比例低于初中生和普通高中生，但中职生的恐惧倾向高于其他两种类型的学生ADDINNE.Ref.{671E425D-F66C-4AE9-92CA-3E6DDBA11F1D}[35]；重点学校的高中生SCL-90阳性项目数和躯体化、强迫、焦虑、敌对因子分均高于非重点学校高中生ADDINNE.Ref.{585234A3-F7E8-4E98-B450-2C5398240CF4}[36]。在地域方面，农村学校中学生SCL-90阳性项目数、人际关系敏感、恐怖、精神病性因子得分均高于城市学校中学生；除了城镇学校和农村学校的对比，也有对全国不同城市的中小学学生心理健康状况差异进行的研究，如2015年在北京、上海、广州三个城市开展的中小学心理健康问卷调查结果显示，有心理障碍的上海市学生有2.5%，北京有2.3%，均高于广州市1.6%ADDINNE.Ref.{B66B230C-2066-4B6D-8676-7B34D7678639}[35]。而纵向分析法是指比较同一事物在不同时期的发展变化的方法，如研究不同时期某一区域内学生的心理健康状况的变化。郝萍、张大均、苏志强等人采用横断历史的元分析对1995~2011年我国小学4-6年级学生心理健康状况的变化进行研究，将历来的研究结果和年代变化量建立联系，结果发现近十六年来四至六年级小学生的对人焦虑、身体症状和冲动倾向均值与年代呈负相关，学习焦虑随年代增加但不显著，心理健康状况整体情况趋于良好ADDINNE.Ref.{E2042740-E2F2-42F0-B0D4-2BE99C4E641C}[37]。也有研究发现，我国中小学生心理障碍患病率大约为21.6%~30%，且还在持续上升ADDINNE.Ref.{494C9AC4-64CF-4E9A-9706-7FD6007E77F2}[38]。在2020年初，新型冠状病毒感染的肺炎疫情席卷而来，学习方式、生活环境、社交活动等突如其来的变化必然会对中小学生带来种种心理影响，还出现了许多基于COVID-19大流行背景的研究ADDINNE.Ref.{52D1572B-9C5E-4440-9D2A-AF80CA6AE19C}[39]。如疫情爆发前后高中生学习焦虑状况的对比研究ADDINNE.Ref.{A24DAC61-0D54-4717-BC92-810C85EBF71E}[40]、疫情期间小学生心理健康状况与疫情防控常态化比较研究ADDINNE.Ref.{0DFBFF8D-2973-4045-BB00-C31CEFD33939}[41]、“后疫情时期”中小学生心理健康问题的防控与疏导研究ADDINNE.Ref.{5B6BE012-46E4-4579-8223-81957AF7D4D5}[42]等等。2.5学生心理健康的影响因素研究中小学生心理健康问题背后的成因是极为复杂的，我们可以大致从个体、学校、家庭等多个层面考虑。除了性别、年龄、民族、生源地、是否独生子女等人口学因素，还有众多学生的个人因素影响着学生的心理健康水平。对高职学生的一项研究表明，自我满意程度越高的学生心理健康水平越高；经常关注自己心理健康的学生在理解心理健康知识时更积极主动，寻求帮助的意愿更高，心理健康水平也更高ADDINNE.Ref.{4925BF71-9C24-4A89-92A8-C2A99B970F0A}[43]。此外，学习压力也是一个非常重要的因素，黄文治和王志刚的问卷调查结果表明，小学生的学习压力与心理健康呈正相关,且小学生的学习压力与心理健康是相互可预测和影响的ADDINNE.Ref.{17779D45-0229-44ED-A0E8-1711B30A7659}[44]；在对初中生的研究中，发现学习压力和强迫、敌对、人际关系紧张、抑郁、焦虑等心理问题存在明显相关ADDINNE.Ref.{10772827-0324-449F-A831-36A6EF725D23}[45]；而在升学压力和课业压力更大的高中，考试焦虑的情况发生率更高，学生心理负担过重的情况也更容易出现。学校和班级作为学生所处时间较长的场所，也是中小学学生学习和生活的主要场所，对中小学学生有着重要的意义。班级环境、校园氛围、体育锻炼场地等都会对学生的心理健康产生一定影响，比如温馨、轻松、适宜的班级环境有助于学生在紧张的学习时保持良好的心态。教师的心理健康也同样会对学生的心理健康造成一定的影响，有学者对12所中小学进行了师生心理健康水平的对比检测，结果发现教师的心理健康状况与学生的心理健康状况呈现高度正相关ADDINNE.Ref.{0F39721B-65B4-4A1C-963C-37E038D4F8DF}[9]。处于青少年时期的中小学学生，对父母和教师的依赖性减弱，同伴交往成为青少年人际交往的主题，因此良好的同伴关系也对青少年心理健康具有重要作用ADDINNE.Ref.{15D9F74E-3F21-4298-9235-492EBA9EC2A8}[46]。近年来，校园欺凌问题也受到了全社会的共同关注，相关研究显示，欺凌会严重降低受欺凌者的自尊，降低其自我评价和自我价值感，长时间负面情绪积累会使其变得焦虑、抑郁，甚至会做出更加极端的行为ADDINNE.Ref.{166ADAEF-E55A-41A7-8F98-E35DAD01D79B}[47]；而校园欺凌事件也会对欺凌者和旁观者产生心理影响ADDINNE.Ref.{C2AF0859-CAF9-4964-9849-44A4F789250B}[48]。家庭教育是学生健康成长最重要的组成部分之一，具有学校和社会教育不可替代的作用。《中国国民心理健康发展报告（2019—2020）》中指出，家庭环境对青少年心理健康素养的影响不容忽视，青少年的心理健康知识，以及对专业求助的态度，都受到家庭因素的重要影响。赵芷若、曾繁杰、任文静等人的研究表明，家庭类型、父母亲性格对小学生心理健康的影响均具有统计学意义，核心家庭的小学生心理问题的发生风险低于家庭和离异家庭，父母亲性格介于中等和不耐烦之间的小学生出现心理健康问题的风险较低ADDINNE.Ref.{C0D027C4-80D4-4B36-931A-EC7749853751}[41]。胡庆菊、梁炜明、张彦琳等人的研究结果也发现，民主型小学生心理健康水平较高，代际培养的小学生总体心理健康水平相对较差ADDINNE.Ref.{45FF5930-71B3-4164-9D99-A7555BEF3857}[49]。在一些针对有留守经历的学生的研究中，发现有留守经历的学生在人际交往中更容易出现自卑、孤僻、敏感等问题况ADDINNE.Ref.{BB46B5B8-2757-441F-AA4B-46EFCBF2DD06}[50]；在人格塑造的关键时期，亲子分离会对学生的长期心理健康水平产生重要影响ADDINNE.Ref.{21FCD3CC-6F46-4EB2-871A-92456B5CDC4C}[51]。2.6研究小结从以上研究可以看出，我国对于中小学教师心理健康现状的重视程度在逐渐增加，而中小学教师的心理健康问题主要集中在抑郁、焦虑、强迫症状和人际敏感等方面，心理健康总体水平并不乐观，仍有许多心理健康问题亟待解决。教师的心理健康受到多维度、多层次、多因素的影响，无论是学校还是社会，都应该从尊重教师自身发展的角度给予关注和重视，而教师也应积极关注自身心理健康，这对促进自身以及学生的发展都具有深远的意义。我国对于中小学学生心理健康的研究经历了漫长的发展，日渐完善并趋于本土化，虽然现阶段已经进入冷静期，但受到新冠肺炎疫情的影响，目前对于学生心理健康的检测和研究同样不可轻视。在研究中小学学生心理健康的影响因素时，应该将家庭和学校因素置于同等重要的位置，加强家校合作与联系；同时，应该更加重视定量研究，从而更有针对性地提出提高中小学学生心理健康水平的建议和对策。我国对教师和学生心理健康问题的研究起步较晚且研究时间较短，大部分研究借鉴了国外的相关理论和研究经验。早期的学者们直接翻译了国外的测量工具进行了一系列研究，后期又结合我国的本土文化特色和教育特点，取得了一定的成果。但国内目前的研究存在以下问题：（1）理论研究远多于实证研究，定性研究和定量研究相结合的文章则更少；（2）鲜有研究同时将教师和学生作为研究对象；（3）样本量少，得出的结论较为片面；（4）针对单一学段研究较多，少有对不同学段的比较研究；（5）少有研究从教育资源配置角度对提升心理健康水平进行具体分析。3研究一：广东省欠发达地区中小学教师的心理健康现状及影响因素3.1研究目的通过对广东省欠发达地区87所中小学的教师进行问卷调查，了解中小学教师的心理健康现状，分析性别、婚姻状况、年龄、工作年限、城市学校和农村学校等不同变量之间教师心理健康状况的差异，并通过多元线性回归分析教师职业倦怠是如何对教师心理健康产生影响的。3.2研究方法3.2.1研究对象本研究针对广东省欠发达地区共计87所中小学的四年级至高二年级师生进行问卷调查以了解其心理健康现状，包含不同学制的学校、城市学校、乡村学校、普通中学、职业中学等。被调查学校的类型和所在地分布如下表：表1本研究调查学校分布统计学制普通学校职业学校城市学校农村学校总计个数占比%个数占比%个数占比%个数占比%小学61100%00%1321.31%4878.69%61初中17100%00%635.29%1164.71%17高中00%1100%1100%00%1完全中学（初中+高中）3100%00%00%3100%3九年一贯制（小学+初中）4100%00%125%375%4十二年一贯制（小学+初中+高中）00%1100%00%1100%1本次调查共回收教师问卷3629份，除去学校名称填写不明的问卷，有效问卷共计3383份，有效率为93.22%。表2教师的基本人口学特征（n=3383）人口统计学变量人数百分比性别男137240.56%女201159.44%任教年级四年级49914.75%五年级48114.22%六年级51415.19%七年级53115.70%八年级51915.34%九年级41712.33%高一（含职高）36310.73%高二（含职高）3269.64%是否为班主任班主任126037.25%非班主任212362.75%年龄25岁以下1765.20%26-35岁79223.41%36-45岁142342.06%46-55岁86825.66%55岁以上1243.67%学历专科以下361.06%专科42812.65%本科285284.30%硕士671.98%3.2.2研究工具每位教师通过在线问卷填写症状自评量表和职业倦怠量表两个量表。症状自评量表（SCL-90）：采用王征宇翻译的SCL-90量表，该量表是国内外学者认可度较高的用于评估心理健康的测量工具，在实际应用中具有较好的信效度。该量表共有90个项目，包括躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、神经病性和其他共10个症状因子。每个问题采用五级评分，1分为“自觉并无该项问题（症状）”，5分为“自觉该症状的频度和强度都十分严重”，测试总分大于160分者，心理健康状态存在较大风险，因子分大于2.33分，则说明该项目为阳性。若症状明显，应及时就医，征询专业意见，积极干预。职业倦怠量表（MBI）：采用美国著名社会学家马斯拉奇（Maslach）编制的国际通用的职业倦怠量表，以及2016年伍新春在MBI-ES基础上修订的中小学职业倦怠量表。该量表共有22个题目，包含情绪衰竭、去个性化和低个人成就感三个维度，其中情绪衰竭维度有8道题目，去个性化有6道题目，低个人成就有8道题目。每个问题采用五级评分，1分为“从不”，5分为“一直”。情绪衰竭和去个性化的得分越低，反映职业倦怠程度较轻，而低个人成就感得分越高，则职业倦怠程度越轻，因此低个人成就感的计分采用反向计分的方式ADDINNE.Ref.{53030E19-ED64-46E0-B43A-D073325BECBC}[52]。3.2.3数据统计与分析不同人口学特征的教师心理健康水平的差异性采用t检验或者方差分析。教师职业倦怠对教师心理健康的影响分析采用多元线性回归，自变量选取MBI量表的三个因子。将问卷数据录入Excel建立数据库，再使用SPSS22.0软件进行数据分析及统计。3.3研究结果3.3.1教师心理健康的总体情况对3383名中小学教师的SCL-90量表总分和10个因子的结果进行分析，从下表可以看出，共计有335名教师的心理健康状态存在较大风险（总分＞160分），阳性检出率为9.90%。在10个因子中，阳性检出率最高的因子是强迫因子，检出率为4.61%；其次是抑郁因子，检出率为4.12%；随后是其他和人际关系敏感因子，其检出率在3%-4%之间；最低的是躯体化、敌对、偏执、焦虑、神经病性和恐怖因子，其检出率均在3%以下。表3教师SCL-90量表结果阳性人数及检出率（n=3383）因子总分抑郁偏执强迫敌对人际关系敏感焦虑恐怖躯体化神经病性其他阳性人数335140781568410878519756125检出率9.90%4.12%2.31%4.61%2.48%3.19%2.31%1.51%2.88%1.66%3.69%统计出每个项目的平均数，各因子的均值在1.18~1.42之间，均值最高的是强迫因子，最低的是恐怖因子；而量表总分的平均值为115.66。表4教师SCL-90量表各因子和总分的平均数与标准差（n=3383）抑郁偏执强迫敌对人际关系敏感焦虑恐怖躯体化其他精神病性总分平均数1.331.241.421.291.281.241.181.311.341.19115.66标准差0.450.380.460.420.420.400.340.420.450.3433.473.3.2影响教师心理健康的因素在差异性分析和回归分析中，由于样本量庞大容易使结果出现误差，因此使用Excel软件按照年级进行分层随机抽样。从3383份问卷中抽取500份，将抽样前和抽样后教师SCL-90问卷总分的结果进行独立样本t检验，差异均不显著（P>0.05），证明了本次抽样的有效性：表5教师抽样前后的量表总分比较变量M±SDT值P值SCL-90总分抽样前115.66±33.47-0.2110.833抽样后116.00±33.013.3.2.1差异性检验对抽样后的不同学校位置、学校类型、性别等的教师问卷总分进行独立样本t检验，对不同婚姻情况、年龄、工作年限等的教师问卷总分进行单因素方差分析。结果发现，男性和女性、职业学校和普通学校、不同工作年限之间的教师SCL-90量表总分均有差异且具有统计学意义（P＜0.05）；而城市学校和农村学校、班主任与非班主任、不同年龄、不同学历、不同任教学段之间的教师SCL-90量表总分的差异无统计学意义（P＞0.05）。见下表：表6不同特征的教师量表总分的差异（n=500）变量M±SDt/FP值学校位置城市学校117.22±35.540.8940.372农村学校114.58±29.82是否为班主任是113.43±34.80-1.2440.214否117.31±21.70性别女118.86±33.132.1870.029男112.39±32.59学校类型职业学校102.69±19.64-2.3290.001普通学校116.88±33.54年龄25岁以下106.41±23.191.8900.11126-35岁120.96±37.6236-45岁114.38±31.0346-55岁117.41±34.3755岁以上106.94±20.64工作年限5年以内115.11±31.084.6790.0105-15年123.38±44.6815年以上112.89±26.19学历专科以下114.57±36.490.5220.667专科114.69±39.12本科116.57±32.27硕士及以上105.44±20.85任教学段小学117.72±36.021.14920.226初中116.88±31.63高中111.11±29.243.3.2.1回归分析以教师SCL-90量表总分为因变量，将教师的职业倦怠量表三个因子作为变量纳入模型进入线性回归方程（F=123.168，P＜0.001，R²=0.427）。结果显示，情绪衰竭、去个性化、低个人成就感因子均为教师心理健康水平的影响因素（P＜0.05）。见下表：表7教师心理健康影响因素的多元线性回归分析变量S.E.βtP情绪衰竭1.7020.5069.562＜0.001去个性化2.0130.2003.802＜0.001低个人成就感0.9670.1333.802＜0.0013.4讨论3.4.1广东省欠发达地区的中小学教师心理健康总体状况广东省欠发达地区的中小学教师心理健康状况总体良好。2014年的一项调查显示，有51.23%的教师存在心理问题ADDINNE.Ref.{2FDA8031-D65A-4FFC-A8BE-B1C547787228}[53]，而本研究教师的心理问题检出率为9.90%，远低于前人的研究结果。在各个因子的均值方面，以往的横断研究结果显示，1995年教师的SCL-90各因子均值为1.42~1.85，而2011年的各因子均值为1.68~2.05ADDINNE.Ref.{E86B2E62-BEA9-4C52-9C1A-6BFA7E3007CC}[54]，但本研究的结果则显示，广东省欠发达地区中小学教师的SCL-90各因子均值为1.18~1.42，说明该地区中小学教师的心理健康问题较少，总体情况比较乐观。然而，个别问题的检出情况也不容忽视，从结果中我们可以看到，检出率最高的因子是强迫因子，被调查的教师中有156人表现出异常的强迫症状。强迫症状主要指那种已经知道没有必要，但又没有办法摆脱的没有意义的思想、冲动、行为等表现。有研究发现，强迫行为的诱因之一是巨大的社会心理刺激ADDINNE.Ref.{1CC1DED1-4BEC-4D15-85D8-E509FE946031}[55]。在新冠肺炎防控背景下，线上和线下授课方式的转变、教学技术工具的变化、教学效果和教学评价的改变等，都会给教师带来生理和心理上极大的适应不良。同时，由于教师的职业特点，一位教师往往需要关注几十名甚至更多学生的具体情况，工作任务的性质和要求使得教师需要时刻神经紧绷、不能松懈，容易产生对工作疏忽的恐惧感；教师在教学或育人过程中，也会不可遏制地希望学生做到尽善尽美，对教学效果和学生的成绩都有较高的要求，会常处于紧张和焦虑的状态。因此，教师在日常生活当中应注意规律睡眠，少看刺激性的电视节目，积极参加一些活动使自己的情绪得到放松，适当转移注意力。同时，本次研究的教师群体抑郁水平也相对较高，抑郁状况的特征有对生活的兴趣减退，缺乏活动的愿望、丧失活动力等，出现这类情况的教师可以坚持体育锻炼，保证良好作息，保持积极乐观的情绪。3.4.2影响广东省欠发达地区的中小学教师心理健康的因素本研究从多个方面探究影响教师心理健康水平的因素。结果表明，女性教师的心理健康水平显著低于男性教师，这与前人的研究一致ADDINNE.Ref.{04246C4F-39F4-429D-B727-184CA19F77C4}[56]。这可能是因为女性教师在学校中是主体力量，而女性在传统家庭中扮演的角色会比男性更重要一些，双重的压力容易导致其在家庭和工作关系之间发生冲突。除此之外，职业学校的教师心理健康状况会显著优于普通学校的教师，可能是因为普通学校的教师面临着升学率的指标，工作压力会更大，而职业学校的老师更多关注的是学生就业和专业技能的学习。本研究还显示，不同工作年限的教师心理健康水平也存在显著的不同，而教龄在5-15年的中小学教师心理健康状况最差。造成这个现象的原因可能是教龄短的教师相对更加年轻，自我调适能力会更强；教龄在15年以上的教师在各方面已经找到了适合自己的方法，知识储备和教学经验相对更加丰富；而5-15年工作年限的教师是学校的主力军，面对的工作可能会更加繁琐一些，而且也到了开始产生倦怠感的时期，因此心理健康状况会更差一些。而在其他人口学变量的研究中，均没有发现显著的差异。从多元线性回归分析的结果来看，中小学教师的职业倦怠会显著影响教师的心理健康水平，而情绪衰竭、去个性化和低个人成就感三个因素均可以显著预测教师的心理健康水平，具体表现为：教师的情绪衰竭、去个性化或低个人成就感的程度越高，教师的心理健康状况越差。教师的职业倦怠是指教师不能顺利应对压力而产生的情绪、态度和行为的衰竭，其典型表现为工作满意度低、工作热情和兴趣丧失、情绪疏离和冷漠ADDINNE.Ref.{7532247A-01C6-42B3-9A85-5349D60F81B6}[57]。一旦教师产生职业倦怠,其身心健康就会受到影响,这对教师自身的发展和教育质量都会有不良的影响。因此，教师应注重人际关系的建立，良好的人际关系能够使教师获得良好的社会支持，缓解压力，降低职业倦怠。教师也要加强自己的学习，不断进步，促进自己的可持续发展，能有效地防止和抑制职业倦怠的产生。学校方面也要坚持以人为本，关注教师的成长和发展，在制定规划、目标以及各种制度时要充分听取教师群体的意见和建议，增强教师的主人翁意识。在对教师工作进行评价时，应建立发展性教师评价体系，激发教师自我发展的需求，充分调动教师的积极性和工作积极性，防止倦怠。4研究二：广东省欠发达地区中小学学生的心理健康现状及影响因素4.1研究目的通过对广东省欠发达地区87所中小学的学生进行问卷调查，了解中小学学生的心理健康现状，分析不同年级学生心理健康总体变化的趋势，以及年级之间、城市学校和农村学校之间学生心理健康状况的差异。在家庭层面，对学生的家长进行问卷调查，探究家长的心理健康水平是如何对学生心理健康产生影响的。4.2研究方法4.2.1研究对象由于一年级至三年级的学生对问卷题目理解尚存在一定困难，本研究在小学仅对四年级及以上年级发放调查问卷。由于高中学生学习紧张，尤其是高三的学生，因此本研究只在高一、高二年级发放了相对少量问卷，避免对高三学生有过多打扰。本次调查共回收学生问卷64589份以研究总体状况，根据测谎量表排除无效问卷，有效问卷共计63123份，有效率为97.73%,不同年级的学生人数分布如下表：表8学生的基本人口学特征（n=63123）年级总人数百分比小学四年级1039616.47%五年级976915.48%六年级970215.37%初中七年级1005615.93%八年级971415.39%九年级720911.42%高中高一17542.78%高二15222.41%中职职高一年级19993.17%职高二年级10011.59%4.2.2研究工具学生使用心理健康诊断测验（MHT），学生的家长使用症状自评量表（SCL-90）。心理健康诊断测验（MHT）：采用周步成根据日本铃木清等人编制的不安倾向诊断测验进行修订的心理健康诊断测验，在全国二十多个省市几千所中小学广泛使用，有较高的信效度。该问卷有100个项目含有8个内容量表和1个效度量表（测谎量表），包括对人焦虑、学习焦虑、自责倾向、孤独倾向、身体症状、恐怖倾向、过敏倾向和冲动倾向8个因子。选择“是”计1分，选择“不是”计0分，总分65分以上者，情绪状况普遍较差，焦虑较严重，有适应障碍，需要专门的辅导；若因子分高于8分，说明学生在该项目上存在困惑或障碍。4.2.3数据统计与分析不同人口学特征的学生心理健康水平的差异性采用t检验或者方差分析。家长心理健康水平对学生心理健康的影响分析采用多元线性回归，自变量选取SCL-90量表的各个因子和总分。将问卷数据录入Excel建立数据库，再使用SPSS22.0软件进行数据分析及统计。4.3研究结果4.3.1学生心理健康的总体情况根据10个年级学生MHT总体测量结果的统计，分析各个年级的总体情况。如表所示，在小学阶段，六年级的阳性人数最多，异常心理检出率为13.75%；在初中阶段，七年级的阳性人数最多，异常心理检出率为13.65%；在高中阶段，高一年级的阳性人数最多，异常心理检出率为12.77%；在中职阶段，职高一年级的阳性人数最多，异常心理检出率为8.60%。总体来看，六年级的异常心理检出率最高（13.74%），职高二年级的异常心理检出率最低（5.00%）；普通学校的异常心理检出率均保持在10%以上，而职业学校的异常心理检出率会相对更低。表9学生MHT量表结果阳性人数及检出率（n=63123）年级总人数阳性人数检出率小学四年级10396124311.96%五年级9769128413.14%六年级9702133413.75%初中七年级10056137313.65%八年级9714124812.85%九年级720983611.60%高中高一175422412.77%高二152215910.45%中职职高一年级19991728.60%职高二年级1001505.00%图中更直观的表现了不同年级的学生心理健康状况的变化趋势，四年级至六年级检出率升高，在六年级达到最大值，随后逐渐降低，在九年级下降至11.60%，高一年级略微升高至12.77%后下降。高职两个年级的检出率均低于其他普通学校的所有年级。图1学生各年级异常心理检出率变化图对MHT量表的8个因子和总分结果进行分析，从下表可以看出，在调查的63123名学生中，共计有7923名学生属于严重心理问题（MHT量表总分≥65），检出率约为12.55%。在8个因子当中，检出率最高的因子是学习焦虑，检出率高达48.52%；其次是自责倾向、过敏倾向和恐怖倾向，检出率分别为26.91%、25.85%和21.33%；最低是是身体症状、对人焦虑、孤独倾向和冲动倾向，检出率分别为12.52%、11.13%、10.66%和9.77%。表10学生MHT量表各因子和总分的平均数与标准差（n=63123）因子对人焦虑学习焦虑自责倾向孤独倾向身体症状恐怖倾向过敏倾向冲动倾向总分阳性人数7023306271698967277901134611631561647923检出率11.13%48.52%26.91%10.66%12.52%21.33%25.85%9.77%12.55%4.3.2影响学生心理健康的因素在后续的差异性分析和回归分析中，由于样本量庞大容易使结果出现误差，因此使用Excel软件按照年级进行分层随机抽样。家长和学生的问卷均填写了学校名称、年级、学号和姓名等信息，家长的问卷与学生的问卷结果一一对应后共有30046份有效问卷，从中抽取2000份。将抽样前和抽样后学生和家长的问卷总分结果进行独立样本t检验，差异均不显著（P>0.05），证明了本次抽样的有效性：表11学生和家长抽样前后的量表总分比较变量M±SDT值P值学生问卷总分抽样前36.90±23.36-0.9060.365抽样后37.39±23.45家长问卷总分抽样前101.13±25.20-1.5220.128抽样后102.02±27.474.3.2.1差异性检验对抽样后的不同学校位置、学校类型的学生进行独立样本t检验，对不同年级的学生进行单因素方差分析。结果发现，城市学校和农村学校、普通学校和职业学校、不同年级之间学生的量表总分均有差异且具有统计学意义（P＜0.05）。见下表：表12不同特征的学生量表总分的差异（n=2000）变量M±SDt/FP值学校位置农村学校40.31±21.874.960＜0.001城市学校35.10±24.38学校类型普通学校37.76±23.473.1470.002职业学校30.02±21.70年级四年级36.47±23.214.317＜0.001五年级34.43±26.14六年级35.29±26.36七年级42.24±20.87八年级40.03±22.17九年级40.46±19.74高一40.09±23.61高二35.68±18.77职高一年级30.90±22.43职高二年级28.28±20.404.3.2.2回归分析以学生MHT量表总分为因变量，将家长的SCL-90量表总分和因子作为变量纳入模型进入线性回归方程（F=3.789，P＜0.001，R²=0.021）。结果显示，家长的焦虑因子、偏执因子为学生心理健康水平的影响因素（P＜0.05）。见下表：表13学生心理健康影响因素的多元线性回归分析变量S.E.βtP家长总分1.809-3.550-1.6740.094强迫因子17.9380.4911.8190.069人际关系敏感因子17.2730.3691.4430.149抑郁因子23.9830.6751.9060.057焦虑因子18.4440.5122.0840.037敌对因子11.2920.3261.8110.070恐怖因子13.1770.1730.9900.322偏执因子11.7440.3542.2660.024躯体化因子21.8240.4501.5120.131其他因子13.1960.3311.5950.111神经病性因子19.0040、2891.2510.2114.4讨论4.4.1广东省欠发达地区的中小学学生心理健康总体状况从结果中可以看到，广东省欠发达地区的中小学学生心理健康水平偏低，存在心理障碍的学生比例高达12.55%，明显高于一些其它省市的结果ADDINNE.Ref.{C1C45164-0C24-498D-9C36-A05B36E43849}[35,38]。此外，阳性检出率越高并不代表心理健康水平的平均值越大，说明中小学学生问卷得分情况极端值较多。这些学生需要进行及时的心理指导，得到学校和家庭的重视。而在各个因子的检出情况中，中小学学生最严重的心理问题是学习焦虑，该因子主要是指学生每天把学习挂在心上，担心被老师提问，上课时一直不放心，一有考试就怕得坏分数而无法安心学习、焦躁难以静心。有接近一半的学生在这个因子上达到异常诊断标准，这个结果与陶龙翔、张倩等人2015年对北京、上海和广州中学生的研究结果一致ADDINNE.Ref.{79FC62AD-FB00-4825-982D-406C7B1C9517}[35]。尽管当前中国教育倡导素质教育、德育为先，然而传统的教育理念已经根深蒂固，难以在短时间内改正ADDINNE.Ref.{5E4EF4A9-D6D2-4601-AF95-54FC23E754C8}[58]。无论是家长、教师，还是学生自身，都对考试成绩非常看重，“唯分数论”的思想还需要更多的时间来纠正。学生应当保持良好的学习情绪，正确对待考试成绩，更加注重学习的过程和体验。此外，本次调查的学生自责倾向因子得分也相对较高，该因子主要是指当学生发生不尽如人意是事情时，比如考试成绩不好、团体比赛没有获胜等，会经常认为是自己的问题，在自己身上找原因，从而对自己所做的事情失去信心、阻碍自己的行动。出现这一现象的原因可能是早期家庭教育方式不当，父母对孩子有过高的期望，导致学生苛求自己，一旦达不到来自他人或自身的高标准便会陷入自责的心态当中。教师和父母应当教会学生正确的归因方式，帮助学生形成良好的成功观，保持积极乐观的心态，相信自己的能力。4.4.2影响广东省欠发达地区的中小学学生心理健康的因素本研究探讨了学校因素对中小学学生心理健康的影响。在城乡学生的比较中发现，城市学校的学生心理状况显著优于农村学校的学生，这与之前的研究基本一致ADDINNE.Ref.{8022E3D9-C087-4B6A-BB9F-A574A03EF366}[59,60]。造成这一现象的原因是多方面的，可能是因为农村地区经济状况较差，农村父母的学历较低因而对孩子心理健康不重视，而城市学校的学生获取心理资源的渠道更多，更容易从消极情绪中摆脱出来。普通学校的学生和职业学校的学生心理健康状况也存在显著的差异，职业学校的学生心理问题检出率低于普通学校的学生，这与之前的研究基本一致ADDINNE.Ref.{E131CFFD-CBEC-4334-B507-30213AC38647}[35]。这可能是由于职业学校的学生生源特殊且受教育的目的不同，学习负担和升学压力相对于普通学校的学生也更小。在不同年级方面，小学阶段心理问题的发生率最高的是六年级，初中和高中分别是七年级和高一年级，可能是由于六年级的小学生面临中考，有较大的升学压力；而初一和高一都是学生离开旧学校环境，来到新学校环境的节点，人际交往、学习内容、校园环境等等都需要一段时间适应，各种变化可能会对学生的心理健康造成一定程度的影响。而从学生问卷得分的平均值来看，初中生的心理健康状况最差，这可能与学生的青春期身心发展有关，学生的情绪问题会变得更加突出ADDINNE.Ref.{A6A630BA-31F9-4B17-8B99-CCA8AA04BB60}[61]。本研究还探讨了家庭因素对中小学学生心理健康的影响，主要是探究了家长的心理健康水平对学生的心理健康有怎样的影响。从多元线性回归分析的结果来看，家长的心理健康水平会显著影响学生的心理健康，而焦虑和偏执可以显著预测学生的心理健康水平，具体表现为：家长的焦虑或偏执程度越高，学生的心理健康状况越差。有前人研究显示，父母的特质焦虑水平越高，孩子的焦虑、抑郁倾向越明显ADDINNE.Ref.{EC615170-50DB-49E0-B49C-5A0ED91C5100}[62]，本研究的结果与前人研究一致。可能的解释是，家长的焦虑和偏执情绪会引发学生的消极情绪，随着时间的积累导致学生的心理健康状况受到影响。因此，家长在日常生活中应注意有效地调节自我情绪，适度发泄情绪，保持平静的心境，避免对他人有过多的妄想、猜忌、夸大等，增加对他人的信任感，这样才会对学生有更多的正向影响。5研究三：对广东省欠发达地区中小学部分师生的访谈5.1研究目的了解城市学校和农村学校在开展心理健康教育工作中遇到的困难，比较心理健康资源设备的情况，了解现有的心理教育资源配置可能存在的问题，如实记录下师生们的真实感受与内心体验，并作进一步的编辑整理以做研究分析之用，探究影响中小学师生心理健康状态的关键因素，在此基础上分析其中存在的问题，提出针对性建议，为学校的心理健康教育提供科学依据。这在一定程度补充了单独问卷调研的不足，使调研资料更加丰富充实。5.2研究方法（1）根据实地走访调查，通过观察及查阅学校管理资料，对相关信息进行统计。将结果录入Excel建立数据库并进行统计。（2）用半结构化访谈对87位校长、88位专兼职心理健康教师、158位从事一线教学的各学科教师以及252名中小学生进行访谈。访谈员在访谈过程中记录关键词，访谈结束后再整理成稿，录入Excel中进行后续统计分析。5.3研究结果5.3.1现场考察记录2015年教育部办公厅研究制定的《中小学心理辅导室建设指南》对学校心理健康教育的硬件投入和工作开展有如下基本要求：（1）场地方面，直属中小学的心理辅导室每天下午或课后时间至少对学生开放2小时（小学1小时），其他学校1500人以上的每周开放6小时、1500人以下学校每周开放3小时；（2）资料方面，辅导室的心理图书、期刊等应不少于200册；（3）场地面积方面，1500人以上（含1500人）学校100平方米以上，1500人以下学校30平方米以上；（4）规章制度方面，制定专门辅导室工作制度、场室管理制度等相关制度上墙；（5）档案方面，个人辅导档案需独立完整，包括：辅导个案记录表、来访者基本信息表、心理辅导评估表、回访表、场室使用记录表等；（6）伦理规范方面，有心理辅导伦理规范、档案管理、预约流程、值班值勤、学生转介、危机干预等方面的工作制度；（7）宣传展示方面，有校园文化宣传栏和展示窗口。对21所城市学校和66所农村学校进行现场考察，结果统计如下：表14城乡学校现场考察记录项目名称城市学校/个比例乡村学校/个比例场地开放时间不足314.29%812.12%心理类图书、期刊数量未到达标准29.52%1218.18%人均心理活动场地不足00%710.61%缺乏明确的规章制度00%2131.82%个人辅导档案不完整14.76%4568.18%缺乏规范完善的工作制度00%5380.30%缺少宣传展示途径00%710.61%城市和农村学校在心理教育资源配置上面存在极大不同。绝大部分城市学校的硬件投入和工作开展都符合要求，只有14.29%的城市学校的心理辅导室每次开放时间不足1小时，个别学校的心理类图书不够丰富，档案方面只有一个学校缺少回访表。而农村学校硬件投入和工作开展不合格的情况普遍存在，80.30%的农村学校没有完善且规范的工作制度，有超过一半的农村学校辅导档案不完整，还有31.82%的学校没有专门制定心理辅导的规章制度或没有清楚地告知学生。5.3.2校领导管理层的访谈记录对校领导管理层的访谈主要围绕心理健康教育的组织管理、宣传教育、条件保障和难点三个部分展开。采访了15位城市学校的校长和72位乡村学校的校长，结果统计如下：表15校领导管理层的访谈记录项目名称城市学校/个比例乡村学校/个比例组织管理缺少危机事件应对方案00%45.56%心理工作未纳入学校教育整体计划00%56.94%宣传教育未开展心理健康课00%1926.39%未开展心理健康教育活动00%68.33%条件保障和难点经费投入少533.33%2727.5%心理健康辅导未计入工作量00%2636.11%缺乏专业的心理知识1173.33%4258.33%留守儿童问题640.00%4866.67%在组织管理和宣传教育方面，城市学校均达到标准，而有少部分乡村学校缺少危机事件应对方案少数学校，没有将学校心理工作的整体规划、日常工作计划与总结纳入到学校教育整体计划之中，26.39%的乡村学校未开设心理健康课，还有8.33%的乡镇学校未开展心理健康活动月、活动周等心理主题教育活动。在条件保障和难点方面，专业的心理知识和经费投入是学校最为缺乏的保障，一些学校会按需要由学校经费支出，但大部分学校并未设立心理健康教育专项经费；并且不少城市学校和农村学校的校长均反映了当前留守儿童问题十分严峻。5.3.3学校心理健康负责人的访谈记录学校心理健康负责人是直接参与学校心理健康工作的人群，对学生的心理健康状况有直接的了解，同时作为教师也能从教师的角度发现问题，也是学校心理资源和设备的最常使用者，因此，对学校心理健康负责人的访谈是十分必要的。采访了15位城市学校的心理健康负责人和73位乡村学校的心理健康负责人，结果统计如下：表16学校心理健康负责人的访谈记录项目名称城市学校/个比例乡村学校/个比例学生心理问题方面厌学213.33%1520.55%性格孤僻/自卑16.67%810.96%人际交往存在困难640.00%1115.07%自残/自杀213.33%56.85%早恋16.67%79.59%网络成瘾00%1419.18%产生心理问题的原因单亲746.67%2027.40%家庭教育不当1493.33%2432.88%隔代教育213.33%79.59%青春期640.00%45.48%留守儿童213.33%1926.03%心理服务未开设心理课00%1723.29%教师心理问题方面压力大1493.33%5068.49%同事竞争320.00%22.74%形式主义320.00%912.33%与学生、家长沟通不好533.33%1013.70%家长心理问题方面依赖学校管教533.33%68.22%家庭管教不当640.00%3852.05%对教育不重视746.67%68.22%亲子关系不好320.00%810.96%文化程度不高320.00%810.96%人员设备没有专职老师、缺乏人手1280.00%4460.27%缺少设备/设备老旧320.00%2345.21%缺少专业培训533.33%2939.73%心理测评未做心理普查00%56.85%在学生心理方面，大部分问题集中在厌学、网络成瘾、人际交往、性格孤僻、早恋、自残/自伤/自杀等方面，产生这些心理问题的主要原因是单亲、留守儿童缺乏家庭教育，父母管教不严以及家庭教育方式不当。在学校心理服务方面，有相当一部分乡镇学校未开设心理课。其他类型的心理健康服务也很少，接受过心理辅导或咨询的学生占比很低，学校对心理健康服务的重视程度不高。在服务对象方面，绝大多数的心理健康负责人认为学校心理服务的对象应该包括教师和家长。教师心理状况普遍一般，绝大多数教师反映压力过大，与学生、家长的沟通存在问题，频繁应付上级检查也加重了老师的负担。家长心理状况普遍较差，家长不懂得如何正确管教，一些家长文化程度低、对教育不重视，更有个别家长患有精神疾病或刚刑满释放，造成家校沟通困难，对学生的心理健康造成不良影响。在人员设备和心理测评方面，问题主要有缺少专职心理老师、缺少专业设备或设备老旧以及缺乏专业培训。少数乡镇学校未定期开展心理普查工作。5.3.4学校教师的访谈记录对其他从事一线教学工作的教师进行访谈，共计25位城市学校的教师和133位乡村学校的教师，结果统计如下：表17学校教师的访谈记录项目名称城市学校/个比例乡村学校/个比例存在的问题学校不够重视心理健康教育00%96.77%未做过心理咨询416.00%7455.64%未做过心理测评624.00%4332.33%教师心理状况差1976.00%4735.34%参与过的心理健康教育工作班会课2392.00%6145.86%与学生沟通1560.00%2619.55%其他2080.00%5239.10%城市学校的教师均认为学校非常重视心理健康教育，而6.77%乡镇学校教师认为学校不够重视心理健康教育。农村教师参与过心理健康教育工作的教师的工作形式较为单一，大多数是在班会课，缺乏针对性，城市教师会更加积极主动找学