思想政治理论实践报告2026(3篇)

思想政治理论实践报告2026(3篇)第一篇2026年7月12日至8月15日，由山东大学马克思主义学院5名本科生、2名硕士生组成的“思政润乡”调研队，赴山东省菏泽市郓城县张鲁集镇的西苑村、状元张楼村、李庄村开展为期35天的思想政治理论实践调研，本次调研以新时代中国特色社会主义思想在乡村基层的传播效度、落地路径为核心，累计完成入户访谈217户、发放问卷682份、参与村级思政宣讲活动8场、协助整理村级思政工作台账12套，全面梳理了当前乡村基层思政工作的运行逻辑、现实困境与优化方向。本次调研的核心背景是，2026年是“十四五”规划实施的第五年，也是乡村振兴战略提出的第九年，乡村产业、人才、文化、生态、组织振兴的协同推进进入深水区，基层群众的思想观念多元性、利益诉求差异性显著提升，思想政治工作作为统一思想、凝聚共识、化解矛盾的核心抓手，其效能发挥直接关系到乡村振兴各项政策的落地质量。2025年末中宣部印发的《基层思想政治工作质量提升三年行动计划（2023-2025）》正式收官，2026年正是检验前期工作成效、谋划下一阶段基层思政工作升级方案的关键节点，本次调研的核心目标就是为相关政策调整提供第一手的基层数据支撑。调研筹备阶段从2026年3月正式启动，调研队首先系统梳理了2018年以来中央层面关于乡村基层思政工作的27份政策文件，整理了国内已有的相关研究成果共127篇，结合调研地的实际情况，设计了针对普通村民、村两委干部、基层宣讲员三类群体的差异化问卷，问卷内容涵盖政策知晓度、思政宣传满意度、需求偏好等37个维度，同时邀请了学院3名从事基层思政研究的教授担任指导老师，开展了4次预调研培训，模拟了入户访谈的沟通技巧、突发情况应对方案，提前与郓城县县委宣传部、张鲁集镇党委对接，确定了调研的具体日程与保障方案。中期调研阶段，调研队分成三个小组，每个小组对接一个行政村，执行“上午入户访谈、下午参与村级事务、晚上碰头整理资料”的工作机制。在西苑村，调研队跟着有着22年宣讲经验的村级宣讲员王保义走家串户，观察到他的宣讲始终坚持“政策+案例”的逻辑，比如讲共同富裕政策时，会拿村里2025年落地的蔬菜大棚项目举例，具体到哪户村民入股1万元当年分红3200元、哪户脱贫户在大棚务工月收入2800元，多数老年村民听完就能明白政策的实际价值，但也发现，西苑村18-45岁的群体有72%常年在外务工，根本没有机会参与线下宣讲，村级官方微信公众号半个月更新一次，内容多是文件原文转发，单篇阅读量平均不到30次，对年轻群体的覆盖几乎为空白。在状元张楼村，调研队发现村里的思政宣传阵地主要是村头大喇叭和公示栏，大喇叭每天播音时长40分钟，其中森林防火、反诈宣传、农事提醒占比超过90%，真正的思政类内容占比不到10%，公示栏里的政策宣传海报2026年春节后就没有更换，半数已经被风吹破或者被小广告覆盖，不识字的老年群体看不懂，年轻群体根本不会驻足观看。在李庄村，调研队参与了3场新时代文明实践站的宣讲活动，发现每次活动都需要靠发放洗衣粉、鸡蛋等小礼品吸引村民参与，参与村民中60岁以上的占比超过85%，宣讲内容以念文件为主，多数村民听完就忘，问卷显示仅有17%的村民能说出宣讲的核心内容。调研汇总后发现，当前乡村基层思政工作存在四个核心痛点：第一是供需错配严重，自上而下的内容供给和村民的实际需求脱节，多数宣传内容以政策原文传达为主，没有结合村民关心的养老、医疗、产业补贴、就业帮扶等切身利益问题进行转化，问卷显示仅有23.7%的村民认为当前的思政宣传对自己有实际帮助，42.1%的村民认为“没什么感觉”，剩余34.2%的村民认为“完全没用”。第二是宣传载体老化，传统载体的效能不断下降，针对年轻群体的新媒体载体应用严重不足，调研数据显示，调研地18-45岁群体日均刷短视频时长超过2小时的占比达到89%，但仅有7%的人关注了当地官方宣传账号，官方账号内容多是会议报道、文件转发，平均点赞量不到10次，完全没有传播力。第三是工作队伍薄弱，村级宣讲员大多是村两委干部或者老党员，年龄普遍在50岁以上，每年接受系统宣讲培训的时长不到8小时，多数人只能照本宣科，且没有固定薪酬补贴，全靠义务劳动，积极性普遍不高，三个调研村仅有1名专职宣讲员，其余都是兼职，2025年以来三个村累计开展的宣讲活动中，有40%是为了应付上级检查临时组织的。第四是评价机制虚化，当前基层思政工作的考核主要看“有没有开宣讲会、有没有贴海报、有没有做台账”，完全不考核村民的接受度和实际效果，不少村为了应付检查造假台账、摆拍活动照片，根本没有实际传播效果。结合调研发现的问题，调研队联合当地宣传部门共同提出了四条优化路径：第一是建立需求导向的内容生产机制，要求村级宣讲员每季度至少开展一次全覆盖的村民诉求收集，把思政宣传内容和村民关心的民生问题深度绑定，讲共同富裕就结合本村的产业项目，讲生态文明就结合本村的人居环境改造，讲法治建设就结合本村的矛盾调解案例，用群众听得懂、喜欢听的乡土语言把大道理转化为身边的小故事，调研期间调研队协助西苑村整理了12个本土宣讲案例，在后续的3场宣讲中，村民的内容知晓度从之前的17%提升到了68%。第二是构建分众化的宣传载体体系，针对老年群体继续用好大喇叭、院坝会、入户宣讲等传统载体，针对外出务工的年轻群体，打造短视频、直播、微信社群等新媒体宣传矩阵，吸收村里的返乡创业青年、大学生村官担任兼职宣传员，用年轻人喜欢的方式传播政策，调研期间调研队帮李庄村拍摄了3条解读大棚补贴政策的短视频，发布在短视频平台后不到一周播放量就突破12万，不少在外务工的村民主动留言咨询参与方式，效果远超传统宣讲。第三是建强专业化的工作队伍，建立县乡村三级宣讲员培训体系，每年至少组织2次系统培训，提高宣讲员的政策水平和宣讲能力，同时给村级宣讲员发放适当的薪酬补贴，把宣讲效果和评优评先、补贴发放挂钩，提高工作积极性，此外还要吸收年轻党员、返乡大学生、新乡贤加入宣讲队伍，优化队伍的年龄结构和知识结构。第四是建立实效导向的考核机制，把村民的政策知晓度、满意度、矛盾化解率等实际效果作为考核的核心指标，大幅压缩台账、会议等形式化考核内容的占比，引入第三方评估机构定期对基层思政工作的效果进行评估，评估结果和基层干部的绩效考核直接挂钩，从根源上杜绝形式主义问题。本次实践调研让调研队成员彻底走出了象牙塔的理论语境，真切感受到了基层思政工作的现实价值，此前在课堂上学习到的思政工作方法论，只有真正和基层群众的需求结合起来才能发挥作用，比如调研队最初给村里设计的宣讲脚本用了很多书面化的表述，村民根本听不懂，后来跟着老宣讲员学习，把“共同富裕”转化为“大家一起赚更多钱，老人养老有保障，孩子上学不用愁”，把“粮食安全”转化为“种粮有补贴，我们的饭碗端在自己手里”，很快就得到了村民的认可。这次实践也让成员们深刻意识到，思想政治工作从来不是空洞的理论说教，只要真正站在群众的立场上，把工作做到群众心坎里，就能凝聚起推进乡村振兴的强大合力，让党的政策真正惠及每一个基层群众。第二篇2026年4月15日至6月20日，由浙江大学公共管理学院、马克思主义学院联合组建的“思政进社区”实践队，赴杭州市拱墅区小河街道、湖墅街道的8个老旧小区，开展城市更新进程中思想政治工作嵌入基层治理的专项实践调研，本次调研累计参与社区议事会24场、入户访谈居民326户、发放问卷917份、协助社区调解矛盾纠纷17起，系统总结了思政工作在老旧小区改造中凝聚共识、化解矛盾的典型经验，梳理了当前城市社区思政工作存在的短板与优化方向。本次调研的时代背景是，2026年全国城市更新行动进入攻坚阶段，仅杭州市2026年就计划完成127个老旧小区的改造任务，老旧小区改造涉及加装电梯、管网改造、停车位规划、绿化调整等直接关系居民切身利益的事项，不同年龄、不同楼层、不同需求的群体利益诉求差异极大，很容易引发邻里矛盾，比如加装电梯时低楼层居民担心影响采光、噪音污染、房产贬值，高楼层居民尤其是老年群体迫切需要解决出行难题，双方经常陷入僵持，思想政治工作作为协调利益、凝聚共识的重要工具，在城市更新中的作用日益凸显，本次调研的核心目标就是总结可复制推广的思政工作嵌入城市基层治理的经验，为全国其他地区的城市更新工作提供参考。调研筹备阶段，实践队首先梳理了2021年以来全国层面关于城市更新的31份政策文件，整理了杭州、上海、广州等地老旧小区改造中思政工作的28个典型案例，结合调研地的实际情况，设计了针对社区工作者、普通居民、改造施工方三类群体的差异化问卷，问卷内容涵盖政策知晓度、改造满意度、矛盾诉求、思政工作认可度等39个维度，提前和拱墅区住建局、街道办事处对接，确定了调研的小区和日程安排，还邀请了杭州市民政局的基层治理专家给实践队做了2次专项培训，教授社区议事参与技巧、居民沟通方法、矛盾调解基本流程。中期调研阶段，实践队每个小组驻扎一个社区，全程参与老旧小区改造的全流程工作。在小河街道董家新村社区，实践队参与了3号楼4单元的加装电梯议事会，最初低楼层的6户居民坚决反对，认为加装电梯会遮挡1、2楼的采光，运行时会产生噪音，还会导致低楼层房产贬值，高楼层的6户居民中有3户是70岁以上的老人，最高的已经82岁，平时几乎无法下楼，双方第一次议事时吵得不可开交，社区思政工作者没有直接评判对错，首先给大家讲解共同富裕、城市更新的核心理念，明确老旧小区改造的核心目标是让所有居民都能享受到城市发展的红利，随后请第三方机构现场出具采光、噪音测评报告，明确加装电梯后1、2楼的采光符合国家标准，电梯运行的噪音不会超过40分贝，不会影响居民正常生活，同时协调高楼层居民给低楼层居民提供适当的经济补偿，最终仅用12天就达成了一致意见，比当地加装电梯的平均协商时间缩短了62%。在湖墅街道仓基新村社区，实践队观察到社区在改造启动前3个月就启动了“入户宣讲全覆盖”行动，组织社区工作者、党员中心户挨家挨户上门走访，给居民讲解改造的政策、具体方案，收集居民的意见建议，累计入户走访1200多户，收集意见建议370多条，调整了12项改造方案，比如根据居民的要求新增了120个电动车充电位、3个休闲凉亭、1个老年活动中心，改造启动后几乎没有发生居民阻挠施工的情况，最终居民满意度达到96%。调研汇总后发现，当地思政工作嵌入城市更新的经验主要有三点：第一是思政工作前置，把思想引导做在矛盾发生之前，所有改造项目启动前都要完成全覆盖的入户宣讲，提前收集居民的诉求，调整改造方案，把居民的顾虑解决在项目启动之前，避免后续矛盾爆发。第二是建立“党员带头+群众参与”的工作机制，每个改造项目都成立由党员、居民代表、社区工作者组成的改造议事小组，党员带头响应改造政策，带头做邻里的思想工作，董家新村社区的老党员张桂英住在2楼，最初也反对加装电梯，社区工作人员给她讲解高楼层老人的出行困难，强调党员要发挥先锋模范作用，她主动同意了加装方案，还帮忙做其他低楼层居民的工作，带动了10多户低楼层居民同意加装电梯。第三是思政工作和解决实际问题深度绑定，不搞空对空的宣传，社区思政工作者在宣讲政策的同时，会主动帮居民解决实际困难，比如有的居民家里有行动不便的老人，社区帮忙申请居家养老服务，有的居民家庭困难交不起加装电梯的分摊费用，社区帮忙申请政府补贴，把思政工作做到居民心坎里，居民自然愿意配合工作。同时调研也发现当前城市社区思政工作存在三个核心问题：第一是工作队伍力量不足，社区的思政工作者大多是社区居委会的工作人员，每个人要对接几百户甚至上千户居民，平时要处理社保、计生、疫情防控等大量事务性工作，平均每天花在思政工作上的时间不到1小时，多数时候都是矛盾发生了才去调解，没有时间提前开展思想引导。第二是年轻群体覆盖不足，老旧小区的年轻居民大多平时工作繁忙，很少参加社区的线下活动，社区的宣传主要是公告栏贴通知、业主群发消息，不少年轻人根本不会关注，有什么意见也没有渠道表达，等到改造施工时才发现不符合自己的需求，很容易引发矛盾，问卷显示18-35岁的居民对改造工作的满意度比60岁以上的居民低28个百分点。第三是工作方法单一，不少社区的思政工作还是停留在念文件、讲大道理的层面，没有结合居民的实际需求，有居民反馈“社区每次开会都是讲政策，我们关心的是改造后能不能多几个停车位、能不能给电动车建充电棚，这些实际问题不说，讲再多大道理也没用”。结合调研发现的问题，实践队联合当地民政部门提出了三条优化路径：第一是充实社区思政工作队伍，建立“专职思政工作者+党员志愿者+社会工作者”的多元队伍体系，每个社区至少配备1名专职思政工作者，专门负责思想引导、矛盾调解工作，同时吸收在职党员、退休干部、大学生志愿者加入思政工作队伍，充实工作力量，此外建立定期培训机制，每季度至少组织1次专业培训，提高思政工作者的沟通能力、矛盾调解能力。第二是构建分众化的覆盖体系，针对老年群体采用上门走访、邻里茶话会等传统方式开展工作，针对年轻群体利用短视频、线上议事小程序、业主社群等渠道开展工作，比如开发社区议事小程序，居民随时可以在上面提意见、参与投票，社区工作人员及时回复，让年轻居民也能参与到社区事务中来，调研期间实践队帮3个社区开发了小程序原型，试用半个月就收集了120多条年轻居民的意见，其中70%都被采纳到了改造方案中，年轻居民的满意度提升了21个百分点。第三是建立“问题导向”的工作机制，把解决居民的实际问题作为思政工作的核心，每次开展思想引导之前先收集居民的实际诉求，能解决的第一时间解决，不能解决的给居民解释清楚，把大道理和解决实际问题结合起来，让居民真正感受到思政工作是为他们解决问题的，而不是走形式。本次实践让调研队成员彻底改变了对思政工作“务虚”的刻板印象，亲眼见证了很多原本僵持不下的矛盾在思政工作的引导下顺利化解，很多之前吵得不可开交的邻居最终握手言和，深刻意识到思想政治工作是城市基层治理的重要润滑剂，只要始终站在居民的角度考虑问题，把思政工作落到实处，就能凝聚起城市建设的强大合力，真正实现“人民城市人民建，人民城市为人民”的目标，让城市发展的成果惠及每一个居民。第三篇2026年9月10日至11月20日，由教育部思政司委托、清华大学马克思主义学院牵头组建的“高校思政课实践教学质量提升”实践调研队，对全国12所不同层次的高校（含2所985高校、3所211高校、4所普通本科院校、3所高等职业院校）开展专项调研，本次调研累计随堂听课72节、发放问卷12400份、访谈思政课教师127名、学生362名，全面梳理了2025年教育部《高等学校思想政治理论课实践教学指南》印发一年来，全国高校思政课实践教学的开展成效、存在问题与优化路径。本次调研的核心背景是，2025年教育部印发的《高等学校思想政治理论课实践教学指南》明确要求，高校思政课实践学时占比不得低于总学时的30%，要建立“课堂实践+校园实践+社会实践”三位一体的实践教学体系，2026年是该指南实施的第二年，也是检验实施成效、优化工作机制的关键节点，本次调研的核心目的就是全面掌握指南的落地情况，为下一阶段的政策调整提供数据支撑。调研筹备阶段，实践队在教育部思政司的指导下，梳理了2018年以来全国层面关于高校思政课实践教学的24份政策文件，设计了针对思政课教师、教学管理者、学生三类群体的差异化问卷，涵盖实践学时占比、实践内容设计、考核评价方式、满意度等42个维度，邀请了全国7名思政课教学指导委员会的专家担任顾问，开展了3次调研培训，明确了调研的标准、流程和纪律，所有调研数据都采用匿名方式收集，确保数据的真实性和客观性。中期调研阶段，实践队分成四个小组，分赴华北、华东、华南、西南四个地区的12所高校开展调研，每到一所高校，首先查阅学校的思政课教学大纲、实践教学台账，然后随堂听思政课的实践教学环节，随后发放问卷、访谈教师和学生。在清华大学，调研队发现学校建立了“思政课+专业实践”的融合机制，学生的专业实践必须包含思政内容，比如土木系的学生去乡村开展乡村建设实践，要提交思政实践报告，分析乡村建设中的基层治理经验，马克思主义学院的老师和专业老师联合指导，实践成绩占思政课总成绩的40%，学生的满意度达到92%。在深圳职业技术学院，调研队发现学校建立了“校企协同”的实践教学机制，把思政课实践和学生的顶岗实习结合起来，企业的思政辅导员和学校的思政课老师联合指导，学生在实习的同时完成思政实践任务，比如让学生分析企业的党建工作、企业文化对企业发展的作用，不少学生反馈“之前觉得思政课都是要背的知识点，现在在企业里真的看到了党建工作怎么带动企业发展，才明白之前学的理论都是有用的”。在西南地区的一所普通本科院校，调研队发现学校的思政课实践教学大多在教室里开展，老师播放一段红色视频、组织学生讨论十几分钟就算完成实践教学，偶尔组织学生去红色教育基地，也是走一圈拍个合照就算完成任务，学生回来随便抄一篇报告就可以及格，老师根本不会认真看内容，学生的满意度只有37%。调研汇总后发现，当前高校思政课实践教学已经取得了三个方面的明显成效：第一是实践学时基本达标，调研的12所高校思政课实践学时占比都达到了30%以上，其中7所高校占比达到了35%，基本落实了教育部的要求。第二是实践形式不断丰富，不少高校都探索出了符合自身定位的实践教学模式，比如有的高校开展“红色走读”活动，组织学生去革命纪念馆、红色教育基地开展实践，有的高校开展“志愿思政”活动，组织学生参与社区志愿服务、乡村支教等活动，让学生在实践中受教育、长才干。第三是学生满意度不断提升，问卷显示有68.2%的学生对当前的思政课实践教学表示满意，比2024年的调研数据提高了17.3个百分点，有72.4%的学生认为实践教学让自己对思政课的理论知识有了更深刻的理解。同时调研也发现当前高校思政课实践教学存在四个核心问题：第一是形式化问题依然突出，有23.8%的学生反映，很多实践教学就是拍个照、写个报告就算完成，没有实际的教育意义，比如有的高校组织学生去红色教育基地，没有讲解、没有交流，学生走一圈拍个合照就算完成实践，回来随便抄一篇报告就能及格，老师根本不会认真审核内容。第二是资源分配不均，985、211高校的实践教学资源充足，有稳定的实践基地、充足的经费、专业的指导老师，而不少普通本科院校和高职院校的实践教学资源严重不足，调研的3所高职院校中，有2所的思政课实践教学人均经费不到100元，根本没有钱组织学生外出开展实践，只能在教室里搞模拟实践，效果很差。第三是考核评价体系不完善，很多高校的实践教学考核就是看学生提交的报告，没有过程性考核，不少学生的报告都是网上抄的，根本不是自己的真实感受，有的老师为了省事，只要学生交了报告就给高分，根本不看