癌症疼痛诊疗专家共识总结2026

癌症疼痛诊疗专家共识总结目录contents01共识制定方法流程02癌痛规范化管理03癌痛筛查评估04癌痛治疗原则共识制定方法流程010203设计与注册本共识采用改良德尔菲法进行专家论证，旨在形成循证与临床经验相结合的推荐意见。为增强研究透明度，共识已在国际实践指南注册与透明化平台完成注册，注册号为PREPARE-2025CN697，确保了制定过程的可追溯性。共识建立了分层组织架构，涵盖顾问团队、专家组组长、执笔组等多角色。专家遴选标准严格，要求副高以上职称且具备至少五年相关领域经验，最终组建了包含肿瘤、疼痛、药学及护理等多学科的31人专家团队。共识采用GRADE系统对证据质量进行高、中、低、极低四个等级的分级，并据此将推荐强度分为强推荐与弱推荐。该方法为专家决策提供了标准化依据，确保了推荐意见的科学性与可靠性。共识设计方法与注册透明化多学科专家团队的组织架构基于GRADE系统的证据评价体系权威牵头与专业组织架构多学科专家团队的严格遴选基于改良德尔菲法的共识形成本共识由上海市抗癌协会癌症康复与姑息治疗专业委员会权威牵头组织制定，旨在形成癌痛规范化管理的循证推荐。其建立了分层组织架构，包括顾问团队、专家组组长、执笔组等多层级，确保学术严谨性。共识制定团队严格依据职称、从业年限及经验标准，遴选了涵盖肿瘤科、疼痛科、药学、护理学等多学科的31位专家。专家均在无利益冲突前提下参与，保证了推荐意见的专业广度与临床实践深度。共识采用改良德尔菲法形成推荐意见，通过两轮匿名问卷调查与线上共识会议结合，并引入GRADE证据框架。共识达成需超过75%的专家赞同，确保了决策过程的科学、高效与透明。组织与专家01.02.03.本共识采用改良德尔菲法形成推荐意见，通过两轮匿名问卷调查与线上共识会议结合，并引入GRADE证据框架。专家依据证据总结表，使用Likert5级量表评分，共识达成需≥75%的专家评分为同意或强烈同意。共识制定基于系统文献检索，从多个中英文数据库初检获万余篇文献，经筛选最终纳入232篇。证据质量采用GRADE系统分为高、中、低、极低四个等级，并据此形成推荐强度分级，为推荐意见提供循证基础。共识由涵盖肿瘤科、疼痛科、药学等多学科的31位专家共同制定。专家遴选标准严格，要求副高以上职称且具备≥5年相关领域经验。团队分层设立顾问、执笔、方法学等工作组，确保流程科学、结论权威。共识制定采用改良德尔菲法证据源于系统文献检索与评价多学科专家团队保障专业权威证据与形成癌痛规范化管理010203以患者为中心的个体化目标管理多学科协作与多模式镇痛整合基于动态评估的持续监测与调整癌痛全程管理的核心是围绕患者需求，医患共同制定现实、个体化的疼痛控制目标。这包括明确最高与最低目标，兼顾社会心理因素，旨在让患者实现正常生活且避免重度爆发痛，而非单纯追求完全无痛。管理强调多学科团队（肿瘤科、疼痛科、药学、护理等）协作，通过综合讨论明确病因并制定最佳方案。在治疗策略上，注重将药物治疗与非药物干预有机结合，以实现持续有效镇痛并减少治疗负担。管理流程要求对癌痛进行常规、量化、全面且动态的评估，并根据疼痛变化持续调整治疗方案。对于控制稳定者定期评估，不稳定者增加频率，确保治疗始终响应患者病情变化，维持镇痛效果稳定性。全程管理核心患者参与目标医患需共同制定具有现实意义的疼痛管理目标。共识指出，完全缓解疼痛对部分患者并不现实，但可设定“正常生活且不出现重度爆发痛”作为核心期望，同时明确治疗的最高与最低目标，确保目标切实可行。共同制定现实治疗目标癌痛管理需身心兼顾，全面评估患者的社会心理状态。共识强调，疼痛与心理困扰密切相关，应在治疗目标中纳入对焦虑、抑郁及心理支持需求的考量，以实现整体生活质量的提升。综合社会心理因素评估患者充分的决策参与和自我管理是癌痛规范化全程管理的基础。共识要求医护人员指导患者主动报告疼痛并正确使用评估工具，通过医患协作共同实施治疗计划，增强治疗依从性与效果。促进患者决策参与与自我管理01”02”03”多学科团队核心构成协作诊疗模式的优势协作中的角色与流程整合多学科协作癌痛多学科协作团队以肿瘤科与疼痛科医师为主导，临床药师与护理人员为核心成员，同时根据患者病情需要纳入放疗科、心理科及康复治疗师。这种跨学科组合能针对疼痛病因制定综合诊疗方案，提供一站式管理服务。多学科协作通过团队讨论明确癌痛病因，整合药物、介入、心理等治疗手段，实现个体化镇痛策略。实践证明，该模式能有效改善疼痛管理效果，降低单一治疗的局限性，尤其适用于复杂癌痛或难治性疼痛患者，确保治疗全面性与安全性。在多学科协作中，各专业成员依专长分工：医师评估病因并主导治疗，药师优化用药方案与不良反应防控，护理人员负责日常评估与患者教育。流程上强调定期沟通与联合诊疗，确保治疗连贯性，从而达成疼痛管理“5A”目标，提升整体照护水平。癌痛筛查评估010203筛查时机原则共识强调应在癌症患者首次就诊及后续每次复诊时进行疼痛筛查。这是识别疼痛的基础环节，确保疼痛管理能及时启动，避免漏诊。常规筛查时机当患者病情出现变化、发生可能与疼痛相关的临床表现，或启动/调整治疗方案及接受有创操作时，必须进行疼痛筛查。这些关键节点是疼痛新发或加重的高风险时刻。病情变化与治疗相关筛查时机筛查时需特别注意患者对疼痛的不典型描述，如酸胀、烧灼感等。在患者使用非典型词汇表述不适时，医护人员应主动甄别其背后的疼痛风险，确保筛查的敏感性。非典型主诉的甄别时机癌痛评估需遵循“常规、量化”原则。入院8小时内需完成常规评估，24小时内进行全面评估。疼痛稳定者每日至少评估一次，每两周全面评估一次；不稳定者需增加频率。量化评估要求使用NRS、VPS等量表记录24小时内最重、最轻及通常疼痛程度，确保评估客观可追溯。常规与量化评估原则全面评估涵盖疼痛病因、类型、心理精神状况及社会支持等多维度因素，需使用DT、PHQ-9等工具筛查心理痛苦。动态评估强调疼痛随病程变化，需持续监测并根据结果调整治疗方案，实现个体化、适应性管理。全面与动态评估原则数字化疼痛评估工具（如BTS）可作为传统量表的补充，能简化流程、提高患者依从性。研究显示其在填写时间、易用性和患者偏好方面优于传统方法，适用于临床推广以提升评估效率与准确性。数字化评估工具的应用量化全面评估动态监测工具共识推荐将数字化疼痛评估工具作为传统量表的补充，例如多维疼痛评估量表（BTS），其能简化流程、提高患者依从性，并已在临床研究中显示出良好的信效度与使用偏好。疼痛评估需遵循量化原则，采用NRS、VAS等工具重点记录24小时内最严重、最轻及通常疼痛程度，并在全程管理中持续使用统一工具以实现动态监测与对比。对癌痛控制稳定的患者需每日至少一次常规评估、每两周一次全面评估；而对疼痛控制不稳定或治疗调整的患者，则应根据实际情况增加评估频率，确保动态监测疼痛变化。数字化疼痛评估工具的整合应用疼痛强度的量化与动态记录基于病情变化的评估频率调整癌痛治疗原则及早多模式干预共识强调，对晚期癌症患者越早开始姑息治疗（包括疼痛管理），越能显著提升生存期。早期干预可降低严重疼痛发生率，阻止疼痛进展为难治性神经病理性疼痛，从而改善生活质量与整体预后。早期姑息治疗提升生存获益癌痛治疗需依托多学科团队，核心成员包括肿瘤科、疼痛科医师、临床药师及护理人员，必要时纳入放疗、心理等专家。通过多学科讨论制定综合方案，可提高疼痛控制率，实现一站式个体化诊疗。多学科协作优化疼痛管理治疗需结合药物与非药物干预，根据疼痛程度按阶梯选用镇痛药，同时整合放疗、介入、心理支持等方法。多模式镇痛能持续缓解疼痛，减少不良反应，并降低患者心理负担，达成全面疼痛管理目标。药物与非药物多模式联合镇痛根据疼痛程度按阶梯选用镇痛药，但临床实践可灵活调整，中度疼痛也可考虑低剂量强阿片类药物。用药需个体化，依据疼痛性质、程度及患者耐受性制定方案，并优先选择口服等适宜给药途径。按阶梯与个体化用药原则NSAID和对乙酰氨基酚适用于轻度癌痛，但存在镇痛“天花板”效应及胃肠道、心血管等不良反应风险。达到限制剂量或不耐受时应换用阿片类药物，且不建议使用非阿片类与阿片类的复方制剂。NSAID与对乙酰氨基酚的应用阿片类药物是中重度癌痛首选，推荐使用阿片受体激动剂如吗啡、羟考酮，避免使用激动拮抗剂及哌替啶。应注意个体化调整剂量，防治便秘等不良反应，丁丙诺啡等可作为特定情况下的替代选择。阿片类药物的选择与注意事项病因药物治疗010203按疼痛程度阶梯用药阿片类药物为首选与分类非阿片类药物的应用与限制根据疼痛轻度、中度、重度分别首选非甾体抗炎药/对乙酰氨基酚、弱阿片或低剂量强阿片、强阿片类药物，并可联用辅助镇痛药。临床实践不必严格拘泥于阶梯，以实现良好镇痛为目标，中度疼痛也可考虑直接使用低剂量强阿片。阿