2025年亚太税务与关税复杂性调研报告

化繁为机，谋定胜势2025亚太税务与关税复杂性调研报告2025年，

国际贸易面临严峻的逆风环境，

中国对美出口额同比下降约20%

，外贸企业承压显著。尽管相关措施对贸易自由化信心构成冲击

，深化全球合作仍是中国和中资企业持续增长的关键路径。不少企业通过灵活定价迅速应对

，抵御了第一轮挑战。调研显示，随着多变的政策环境成为新常态

，越来越多的企业意识到缺乏韧性而一味追求低成本可能会削弱长期竞争力。迈入2026年

，虽然美国高院推翻了美国政府援

引《国家紧急经济权力法》（

IEEPA

）加征关税的做法

，但新一轮全球性关税调整措施仍在持续推进。中国政府则主动聚焦国内产业结构升级目标

，同步系统性优化出口税收政策体系。例如，

自2026年4月起中国分阶段调整并最终取消光伏产业链产品和部分电池产品的出口退税率，

旨在通过政策引导打破行业低价

式内卷竞争惯性

，推动资源向高附加值环节集聚

，夯实产业长期竞争力。在这一背景下

，多数中资企业也已逐步学会从“应变”转向“谋变”

，在统筹产能布局、销售渠道、物流网络、关税与税收成本等因素的基础上

，正积极推进供应链重构与业务模式升级

，通过多情景规划探索更多元分散的合作路径

，在复杂的

格局中保持敏捷运营

，把握下一轮调整的主动权。近年来数字化工具深度应用于中国税务机关与企业，赋能征纳双方高效协同。随着金税工程的深化实施，依托大数据、云计算、人工智能等技术

，打通了税务、金融、市场监管等多部门的涉税数据共享网络

，构建起“以数治税”的新监管格局

，为税务机关精准识别企业涉税风险提供了数据基础与技术支持。这一多维可持续的竞争环境。在近年来的执行实践中

，提升税收执法的统一性与确定性受到关注

，税收事先裁定制度等政策工具得以试点推广；首个税务审判庭的设立为税务司法专业化改革迈出重要一步

，对保障纳税人通过司法途径有效维护自身权益具有积极意义。对于

“走出去”企业

，税务机关的服务职能进一步延伸。通过完善跨境涉税争议解决机制和诉求响应通道、强

化境外税收风险预警与政策辅导

，为企业全球化布局

提供支持。值得关注的是

，2026年国际税收改革的最新进展正成为企业深化内部与外部协同的新催化剂

。

1月

OECD/G20包容性框架发布的“并行一揽子方案

”有效缓解了此前支柱二规则的执行瓶颈

，包括日本、韩国、中国香港在内的多个亚太国家（地区）正积极通

过完善本地立法推进对接“并行机制”的要求。过去，大型中资控股集团受益于

UTPR安全港规则

，支柱二对其整体税负影响有限。随着该过渡性安排的到期，企业需密切关注中国2026年在这方面的相关进展；

同时结合其他辖区最低税规则的推进和合规要求的变化

，及时重新评估支柱二对集团整体的影响。与此同

时

，大型“走出去”

中资企业已普遍感受到全球合规复杂性上升。在持续跟踪各国政策动态的同时

，更需强化集团内跨国税务团队的协同

，推动税务职能与财务、法务、技术等部门的联动。对通过跨国并购快速扩张的中资集团而言

，这不仅是合规应对的挑战

，更可能成为总部提升全球管控能力、甚至是探索“集中

管理+本地协同”并行治理的契机。度的合规遵从压力传导至纳税人

，促使企业加快税务管理数字化转型

。

随着2026年新增值税法的实施

，增值税政策细则逐步完成系统性更新

，税务机关亦同步强化申报数据与发票信息等涉税信息交叉校验的能力。在此要求下

，纳税人须对进项与销项端的涉税数据

，在采购、使用及销售等全链条环节实现精准归集与动态核算

，方能满足合规申报要求。从现有税务管理模式向新法适配的转型过程中

，善用数字化工具可以助力企业实现涉税数据的整合管理、智能校验、流程管控、风险预警与资料留存。与此同时，

2026年以来“词元

”

、“代理型人工智能

”等技术概念成为新的热议焦点。事实上

，生成式人工智能在企业日常税务运营中的应用探索持续深化

，在税务咨询、风险扫描、纳税申报等多个环节都大有所为。而随着代

理型人工智能在各行业落地应用快速发展

，其对税务管理效率与企业税负结构的潜在影响日益显现

，同样

值得重点关注。2025年中国GDP实现5.0%*

的稳健增长

，宏观经济展现出一定的韧性

，国际资本对中国市场长期发展潜力的信心稳固

。据联合国《2025年世界投资报告》

，中国香港和内地分别位列全球外资流入目的地第三和第四位。无论是外资“引进来”还是中资“走出去”，与税务机关等政府部门保持良性互动成为企业可持续发展愿景下所关注的一项核心能力。在服务全国统一

大市场建设目标引领下

，违规招商引资涉税问题得到遏制

，支持性税收政策更精准聚焦先进制造业、绿色低碳、科技创新等国家战略领域

，推动形成更公平、可以预见

，全球化深度调整与规则重构仍将持续。税

务与关税的复杂性

，正从外部环境对企业经营的约束，演变为驱动战略重构的内在变量。对于中国企业而言，外部压力正推动其主动思考如何通过数字化赋能、全

球合规协同与供应链韧性建设

，将动荡的不确定性转化为可持续竞争力。而对跨国企业而言

，中国税收营商环境在透明度、执法统一性及服务导向方面的持续改进

，正逐步成为其在华长期布局的重要信心来源。展望未来

，合规已不再是终点

，而是企业可持续发展的起点；真正的竞争优势

，将来自企业对政策变化的前瞻洞察、对内部资源的系统整合

，以及对外部协同的主动驾驭。优秀的领航者从不等待风向明晰才启程，而是在不确定性中锚定战略基点

，系统性地搭建导航

框架规划路径

，并在演进中持续校准前行方向。基于本次调研结果所提出的“战略响应罗盘”通过围绕成本信号、技术赋能与战略协同三大决策方向

，帮助企业将所面临的复杂性转化为韧性与竞争优势。这

一战略模型在中国同样呈现出独特亮点。诚邀您深入

探索完整版亚太区报告

，汇聚中国及跨国企业财税管理者对复杂税务与贸易环境的真实洞察与应对思路

，共同透视不确定性中的战略定力与发展机遇。*

2025年国民经济种社会发展输计公报2025

_

中国政府网

2026©2026。2025年亚太区税务与关税复杂性调查报告3报告摘要

04研究方法

12核心发现与深度分析

14行动建议

30受访者画像

38附录

44联系我们

47©2026。2025年亚太区税务与关税复杂性调查报告4报告摘要2025年亚太区税务与关税复杂性调查显示，该地区正面临前所未有的挑战与变数。全球税制改革、关税不确定性、数字化申报以及利益相关方期望的升级，正交汇推动企业战略重塑。成本、税务与合规已超越后台职能范畴，并逐步成为企业战略的关键驱动力。此报告是德勤亚太税务复杂性调查自发布以来的第五次结果汇报，本年度进一步纳入关税动态方面的内容。该调查于2025年8月1日至9月21日开展，汇集了亚太区363位高级管理人员与专业人士的洞见。©2026。2025年亚太区税务与关税复杂性调查报告5

“战略响应罗盘”©2026。2025年亚太区税务与关税复杂性调查报告6核心发现2.现金流影响4.运营支撑力3.战略一致性1.价格适配性Q1贵公司主要以何种方式应对近期的关税变化？(有效样本量=362)14894

26%48

13%35

10%Q贵(有4公效司样是本否量

)（或考虑调整）关联交易安排以应对关税挑战？暂无调整计划是的——调整关联交易定价是的——更改关联交易安排的更多其他关键细节02040

60

80

100

120人数百分比人数百分比278整1.价格适配性定价调整先行，但非治本之策面对关税变动，26%的受访者将价格调整作为主要的短期应对手段。在这一背景下进一步分析关联交易的调整模式，20%的受访者选择通过调整关联方定价以应对变化，另有11%选择调整关联交易的其它要素。关键启示

这一趋势表明

，相比通过更复杂的方式，企业明显更倾向于敏捷应对。尽管价格调整只是过渡性手段

，而非根本解决方案

，但其快速、灵活且对运营干扰较小的特点

，使之自然成为企业首选应对方式。但是

，长期依赖涨价可能侵蚀竞争力

，在需求受限的市场中尤甚。因此，企业正将价格调整作为缓冲手段

，同时探索更具韧性的战略，例如供应商多元化、近岸外包与区域化生产等。价格调整的战略意义不再是简单的成本转嫁

，其重点在于为更深入的战略调整争取宝贵的时间与空间——特别是在税务管理成本与税务争议成本双双攀升的背景下。由此可见

，价格调整仍是企业的首选对策

，但企业日益将成本信号视为契机

，以此推动组织架构重组、供应商多元化与情景规划。未做出重大调整调整定价策略

将采购来源转向替代供应商探索新的贸易协议或伙伴关系内部消化成本（不转嫁）其他

，请注明：©2026。2025年亚太区税务与关税复杂性调查报告7价格适配性

现金流影响

战略一致性运营支撑力20

6%17

5%107855531020

40

60

80

100

120

140

160尚未采取行动41%20%38%31%11%2.现金流影响成本敏感度敲响战略警钟另有42%的企业将关税相关成本上涨的耐受阈值上限为40%，

凸显出成本压力正深刻重塑企业的战略优先级。结合典型的帕累托分布模型分析

，当前企业财务韧性的图景更加清晰：超过80%的企业依赖不高于现有关税相关成本40%的收入缓冲空间

，来吸收成本波动带来的叠加影响。对成本冲击的低耐受度

，标志着一个根本性转变：波动性已不再是被动承受的风险

，而已成为战略变革的驱动力。企业正日益将成本信号视为必须响应的转型契机

，而非单纯的运营干扰。41%的受访者表示，即使关税相关成本上升幅度低于20%，也会考虑对供应链进行重大重组。关键启示41%42%13%Q2.当关税相关成本增幅达到多少百分比时，贵公司会从根本上重新布局价值链？(有效样本量=299)020406080100120140 人数百分比©2026。2025年亚太区税务与关税复杂性调查报告8

价格适配性

现金流影响

战略一致性

运营支撑力

<20%21-40%41-60%61-80%>80%123126396

2%5

2%关键启示尽管以成本为核心的解决方案曾作为速效手段受到青睐

，但如今

，这已不再是供应链调整的主导逻辑——仅有16%

的受访者表示会在调整供应链时优先选择成本最低的供应商。在监管日趋碎片化、地缘政治复杂交织的背景下

，仅实现与企业长期目标一致的内部战略协同已远远不够

。真正的协同体系正延展至跨职能团队协作、供应链生态联动以及跨境监管互动之中

，成为构建企业韧性的联结纽带。33%16%8%7%可靠性和稳定性与长期战略目标的一致性选择成本最低的供应商速度和物流效率敏捷性3.

战略一致性供应链决策的新要务Q3在调整供应链以应对关税压力时，您的首要考量是什么？(有效样本量=288)在应对关税压力的供应链调整决策中，近70%的受访者将战略一致性和供应稳定性置于成本因素之上。©2026。2025年亚太区税务与关税复杂性调查报告9

价格适配性

现金流影响战略一致性运营支撑力02040608010012010396452321

人数

百分比36%4.运营支撑力以税务转型弥合能力缺口除宏观波动外

，企业面临的最紧迫的挑战源于内部能力瓶颈

。在影响税务运营效率的各项因素中

，超过半数（51%）的受访者将其归因于内部短板：流程效率低下、数据处理和分析能力不足、税务专员的数字化技能缺口以及人员精简。关键启示

数字化赋能正在迅速重塑税务机关和纳税人的运作模式。现代化的基础设施提升了风险识别与执法的精准度

，尤其是针对复杂的交易安排。这进一步对企业在源头确保数据准确性和税法适配度提出了更高要求。标准化与自动化正成为提升数据质量、强化合规能力与增强竞争力的基石。

因此

，税务运营转型正加速进入企业高管层的视野

，成为关键议题之一。123

49%56

22%34

14%22

9%14

6%多变的监管环境内部流程缺乏标准化和自动化数据处理和分析能力不足税务人员数字化技能不足人员精简的压力.

下列哪个因素对贵公司的税务运营效率构成最大的挑战？(有效样本量=249)©2026。2025年亚太区税务与关税复杂性调查报告10

价格适配性

现金流影响战略一致性运营支撑力100120140 人数百分比0

20

40

60

80这些发现共同启发了“战略响应罗盘”的构建

，为企业在复杂环

境中的决策提供了系统性框架。罗盘围绕三大关键支柱指引方向：成本信号（以定价机制与现金流敏感性驱动变革）

；

战略协同

（以供应链网络与利益相关方生态圈构建并连接韧性）

；数字赋能（以数字化能力与运营支撑力激发转型动能）。敏捷性与韧性仍是关键

，在此框架下

，二者正通过这三大能力支柱得以具象化。

行动刻不容缓

，方向清晰明确：将成本信号视为早期预警

，推动

协同生态超越成本视角

，并将数字化赋能深度融入核心运营。积

极践行这些战略举措的企业，不仅能抵御外部冲击

，更能将不确定性转化为前瞻洞察力、发展动力与持久的竞争优势。战略协同（发现3）以供应链网络与利益相关方生态圈构建并连接韧性数字赋能（发现4）以数字化能力与运营支撑力激发转型动能成本信号（发现1&2）以定价机制与现金流敏感性驱动变革战略响应罗盘©2026。2025年亚太区税务与关税复杂性调查报告12研究方法研究方法本次问卷调查部分于2025年8月1日至9月21日期间开展

，共收集了亚太地区363位高级管理人员与专业人士的见解。受访者覆盖多个市场

，主要包括澳大利亚、

中国、

中国香港特别行政区、印度、印度尼西亚、

日本、马来西亚、缅甸、新西兰、菲律宾、新加坡、韩国、

中国台湾、泰国及越南。多元化的行业背景为洞察当前商业格局提供了丰富而立体的视角。参与调研的详细人口统计信息详见第38页起的章节。问卷调查采用“定向邀请+开放参与

”的双轨招募机制。一方面向现有客户网络中符合条件的人士发送正式邮件邀请

，另一方面通过领英（LinkedIn）等开放参与渠道

，扩大覆盖面

，更真实地反映市场生态。来自非目标人群（如学术界人士）

的反馈虽被记录

，但未纳入分析数据集

，以确保研究的完整性和聚焦度。调查通过线上问卷方式收集数据，

问卷设计简洁直观

，契合数字化时代的互动习惯。清晰高效的问卷结构

，令受访者能在短时间内完成

，并以轻松审慎的方式分享直观见解。基于问卷数据，研究继而采用混合分析方法，将定量调研结果与来自客户交流、市场观察以及同期德勤研究成果的定性洞察相结合。这一整合视角使我们在更广阔的战略背景下解读数据

，聚焦塑造亚太商业格局的核心驱动力

，并呈现决策者应对日益复杂的环境必须关注的战略议题。©2026。2025年亚太区税务与关税复杂性调查报告13©2026。2025年亚太区税务与关税复杂性调查报告14核心发现与深度分析为进一

步解读报告摘要中提出的核心洞察，本章围绕三大主题剖析调研结果——

稳定性诉求、

成本敏感度上升、

韧性与敏捷性提升

，呈现受访者的直接反馈。这一

结构有助于形成从战略洞察到具体分析的叙述连贯性，引导读者逐层理解本次调查结果背后的表象与深层动因。©2026。2025年亚太区税务与关税复杂性调查报告15不稳定性（例如：销售定价的不确定性）成本压力企业长期规划能力供应链中断（例如：货物在边境被扣留）其他，请注明：01020

30

4050

60

70

80

90100回顾过往三轮亚太区税务复杂性调查

¹

,我们持续邀请受访者就影响商业决策的三大维度——“税制发展的可预测性”、“税制的复杂性”以及“税制解释与执行的一致性”——进行重要性排序。调查结果一致表明，“可预测性”与“一致性”始终被受访者视为最重要的两大因素。本次调查

，我们邀请受访者进一步评估地缘政治环境对其业务可能带来的税务与关税影响。尽管调查结果并未指向某一个特别显著的影响因素

，但34%的受访者将“不稳定性

”列为首要挑战

，在所有因素中位居首位。这凸显出当前地缘政治环境对企业运营形成的切实压力

，也进一步印证了获取更高确定性仍是企业的核心诉求。I.稳定性诉求成为新的优先事项I.II.III.Q6就税务与关税而言，地缘政治环境可能对业务带来的下列哪一方面的影响最令您担忧？(有效样本量=258)1.

该系列调查2010

年首度发布报告。本次研究参考了最近三次的调查报告，即：

《变革中税务环境的风险、不确定性与机遇——2014年亚太区税务复杂性调查》，

2014；

《流沙之境，转型年代的风险与变革——2017年亚太区税务复杂性调查》，

2017；

《2021年亚太区税务复杂性调查》

,

2021©2026。2025年亚太区税务与关税复杂性调查报告16 人数百分比34%30%19%16%2%484077876叠加关税与报复性关税近年来

，企业对不确定性关注的焦点已发生转移——从单个司法管辖区内具体税收政策设计与执行的不确定性

，转向到更广泛的国际经济、政治与税务环境变化所带来的不确定性。

自2025年2月以来，美国政府提出实施多轮激进的关税上调措施

，几乎波及全球所有地区

，其中亚太地区承受了较大的冲击

，涉及多类美国进口产品。作为回应，

欧盟、加拿大、

中国等主要经济体迅速采取了一系列反制措施

，从单一的关税政策逐步扩展到贸易政策的多个维度

，包括加征报复性关税、实施出口管制以及启动反规避调查。尽管部分措施在后续谈判中被暂停或撤销

，但仍有相当一部分持续生效。此类政策调整在速度、广度与强度上可谓前所未有。这些发展也在根本上动摇了企业长期以来赖以运作的规则与预期。调查结果显示

，45%的受访者认为

，未来12-24个月内的贸易政策走势难以预测。在尝试做出判断的受访者中

，多数认为关税上升趋势不可逆转

，仅11%预计税率将会下降或回调

，反映出企业对未来贸易政策普遍谨慎且偏向悲观的预期。这一结果凸显出一个困境：尽管企业迫切追求政策的可预测性

，但各司法管辖区及其监管部门之间的互动却往往加剧了波动

，导致规则重叠、关税突变以及合规要求碎片化。稳定性诉求成为新的优先事项©2026。2025年亚太区税务与关税复杂性调查报告17I.II.III.1.年亚太区税务与关税复杂性调查报告

18©

2026。政策演变方向的不确定性正在深刻影响企业采

取应对措施的态度。调查显示

，在面对近期关税变化时

，超过四成（41%）的受访者尚未做出重大运营调整

，这一现象引人深思。相比之下

，在德勤《2025全球税收政策调研》

中

，仅4%的受访者表示对关税上升或新增非关税壁垒不会采取任何行动

²

。两项调查相隔不到一年

，企业的反应却呈现出显著差异。我们认为这一转变可能源于美国主导的频繁且影响深

远的关税政策调整

，及其引发的全球范围报复性措施

，削弱了企业对全球贸易政策短期内变化趋势的预判能力。随着政策快速变化成为新

常态

，未来调整方向愈发难测

，企业对组织架构的调整持更为审慎的态度。它们倾向于采用价格调整等低成本、快响应的措施（参见第7页报告摘要所述）

，或维持现状以应对国际贸易环境的动荡与无序。展望未来

，当全球贸易政策前景趋于明朗稳定，企业不应止步于被动地应对调整

，反而应转向更主动的战略构建：通过综合情景规划和跨职

能协同

，将敏捷性深度融入供应链体系

，使其与长期战略目标相协调

，从而适应新的政策格局

，重建动态平衡。在此过程中

，税务与关税影响虽然不是此类情景规划的唯一考量因素，但在诸多关键决策场景中

，尤其是跨境并购情境下

，可能会成为关键驱动因素。2.

《2025全球税收政策调研》，2025未做出重大调整调整定价策略将采购来源转向替代供应商探索新的贸易协议或伙伴关系内部消化成本（不转嫁）其他，请注明：148

41%94

26%48

13%35

10%20

6%17

5%020406080100

120

140

160Q贵(

主本要量)方式应对近期的关税变化？362何种有效公120744530111%7%28%现有政策逐步趋稳预期关税将进一步上升关税可能下降或回调020

40

60

80100

120

140 人数百分比©

2026。 人数百分比2025年亚太区税务与关税复杂性调查报告

18Q5贵公司预计未来12至24个月内贸易政策将如何变化？(有效样本量=269)I.II.III.太不确定，难以预测45%企业面临的另一重不确定性源于不断上升的税务争议风险。根据经合组织（OECD）

2025年9月发布的报告，“高额债务

，叠加应对气候变化、人口老龄化以及部分国家国防开支增长所带来的显著新增财政支出需求

，促使各类收入水平的司法管辖区纷纷采取措施以增加财政收入。

”³地方政府的财政压力在一定程度上助推形成了更为严格的税收征管环境。因此

，在本年度调查中

，近半数受访者将“多变的监管环境”列为影响其运营效率的首要挑战

，便不足为奇了。税务争议正逐渐演变为一种发生频率低、但影响重大的成本风险

，企业无法再对其视而不见。尽管税务争议并非频繁发生

，但一旦发生可能导致巨额税负、企业声誉受损乃至信用

评级影响

，后果往往十分严重。调查显示

，35%的受访者将“交易安排缺乏经济实质”视为引发税务争议的首要风险

，其次是“错误适用税法规则”，

占比33%。3.

经合组织，《2025年税收政策改革：经合组织及部分伙伴经济体》，

2025年9月11日交易安排缺乏经济实质错误适用税收规则/法规缺失支持性文件其他，请注明：88

35%8433%6024%23

9%0

10

20

30

40

50

60

70

80

90

100Q7.

涉及税务争议时，贵公司面临的挑战主要来自以下哪个方面？(有效样本量=255)©2026。2025年亚太区税务与关税复杂性调查报告19成为新的优先事项2.

税务争议风险攀升稳定性诉求I.II.III. 人数百分比我们的区域实践也印证了市场反馈。无论是动荡的全球格局中新的关税措施频繁出台

，还是税收政策发展滞后于经济模式创新步伐

，亦或是先进数字技术驱动下税收透明度要求持续提升

，这些因素都在共同加剧税务争议的日益复杂化。当前税务稽查日趋精细化

，检查力度不断加强

，而纳税人与税务机关之间的沟通与协商空间也在同步扩大。以中国为例

，税务机关已采取多项举措

，着力提升税务合规的确定性与税收执法的一致性

，例如通过发布政策问答以澄清法规条款、统一区域税务处罚行政裁量基准

，以及在多个城市试点税收事先裁定机制。这些举措显著增强了税收执法的可预期性与一致性。与此同时

，税务机关日益重视对数字化工具的应用

，对纳税人通过各类政府申报渠道提交的海量税务与非税数据进行收集与分析。企业在实施复杂交易前

，可考虑借助预约定价安排、税收事先裁定等机制

，并在税务顾问的支持下主动与税务机关沟通。这些举措有助于在一定程度上降低未来发生税务争议的风险

，但无法解决所有问题。保存完备的支持性文档是增进税企协商、避免争议的关键前提

，而使用数字化工具可提升文档管理的效率。然而

，本年度调查也显示

，近四分之一的受访者将“缺失支持性文件”列为其在税务争议中面临的最大挑战。这种脱节通常源于在数字化工具广泛应用之前的传统操作流程和历史交易。此外

，数字化工具虽然在采集常规运营中的标准化数据方面表现出色

，但在支持复杂税务抗辩通常所需的深层次分析叙述方面

，其能力仍在持续演进中。随着企业运营数字化转型的不断深入

，下一阶段的关键在于不仅要利用技术满足合规要求

，更要将其融入生成战略洞见

，从而弥合数据与可抗辩性之间的差距。例如

，通过部署先进的数字化解决方案

，不仅记录交易数据本身，更能同步捕捉和留存背后的商业目的和决策依据等。在面对日益严格的税务检查时

，提升文档管理的一致性、可追溯性

，增加随时应对税务检查的能力。©2026。2025年亚太区税务与关税复杂性调查报告20I.II.III.乎均等。近年来

，越来越多的司法管辖区

，包括亚太地区的日本、韩国、越南、新加坡及中国香港特别行政区，

已将支柱二规则纳入其国内立法体系

，涵盖全球反税基侵蚀规则（GloBE规则

，包括收入纳入规则IIR与低税支付规则UTPR）及合格境内最低补足税（QDMTT）

。根据经合组织最新统计

，全球已有超过65个辖区实施或已采取具体措施推进相关规则的落地工作5。在本年度调查中

，我们再次评估了企业对支柱二规则在全球范围内（不含美国）实施前景的看法。令人意外的是

，尽管支柱二已进入实际实施阶段

，仍有过半受访者对其在全球范围内的落实持怀疑态度

。仅有不足20%的受访者对支柱二最终在全球范围内推进实施抱有信心。过去十年间，

由二十国集团（G20）与经合组织（OECD）主导的国际税制改革持续发展

，推动国际税收体系从BEPS1.0逐步迈向BEPS2.0时代。数字经济的快速发展

，对原本为传统经济模式设计的国际税收框架构成了冲击。为应对数字经济带来的税务挑战

，全球各方经过大量努力

，最终推动了旨在建立广泛认可的数字经济征税规则的多边磋商与协调

，并于2021年就“双支柱”解决方案达成共识。尽管国际税改持续深化

，企业对不确定性的担忧并未缓解。在《2021年亚太区税务复杂性调查》4

中

，我们曾搜集了企业预期支柱二规则将如何影响其整体商业竞争力的看法。彼时，

由于支柱二框架尚处于初步设计阶段

，企业的看法相对分散

，持积极、消极、

中性看法的受访者比例几©2026。2025年亚太区税务与关税复杂性调查报告21成为新的优先事项3.

全球税制改革的推进4.

《2021年亚太区税务复杂性调查》，

20215.

OECD,

《OECD秘书长提交给G20领导人的税收报告》

,

2025年11月22日稳定性诉求I.II.III.这反映出一种日益增长的共识：在GloBE规则尚未实现全球协同执行的情况下，对于在已完成或正在推进QDMTT立法的司法管辖区内运营的跨国企业集团而言，遵守当地的国内最低补足税规则可能成为最首要且最直接的合规要求。因此

，对大型跨国企业集团而言

，支柱二规则在全球各地分阶段落地实施

，不仅将推高集团整体税负

，也要求企业更加关注在税务管理层面日益增加的复杂性。应对此类复杂性所需投入的系统建设与人才储备，

已成为企业税务战略的核心考量。这需要集团内部实现跨部门、跨区域的协同作业。数字化解决方案可作为有效赋能手段

，帮助企业跟踪最新税收政策更新

，并提升涉税数据的处理效率。导致这一疑虑的主要因素有两个。其一

，支柱二框架本身具有高度复杂性

，企业决策者对规则细节缺乏清晰理解

，这放大了对其实施难度的担忧。其二

，支柱二在全球层面的有效实施

，高度依赖各司法管辖区之间的协同推进。然而

，各司法管辖区的国内税收政策重点不同

，实施进度与落地力度也存在差异

，导致受访者对各司法管辖区能否真正以协调一致的方式落实规则，仍存疑问。为兼顾增加财政收入与维持吸引外资的国家竞争力之需

，部分司法管辖区——尤其是发展中经济体——倾向于采取审慎策略

，优先实施QDMTT

，以确保本辖区能优先征收补足税。因此

，在本年度调查中

，27%的受访者认为支柱二规则的实施实质上将演变为全球范围内国内最低税的合规工作

，这一观点并不令人意外。Q9您如何看待支柱二规则在全球范围内（不含美国）的实施前景？

(有效样本量=245)可能仍面临不确定性实质上成为全球范围内国内最低税的合规工作©2026。2025年亚太区税务与关税复杂性调查报告22最终将在全球范围内实施其他，请注明：12667475

2%0

20406080100120140I.II.III.

人数

百分比51%27%19%面对关税引发的成本冲击

，价格调整仍是企业最直接的应对手段

。截至2025年9月中旬

，41%的受访者表示

“未做出重大调整

”。然而

，有26%的受访者将“价格调整”列为首要的短期应对策略

，这一比例是选择“转向替代供应商策略

”（13%）

的两倍

，而选择“

内部消化成本

”的仅占6%。这一趋势在德勤《2025全球税收政策调研》

中也得到同步印证：尽管企业在面对加征关税或新增非关税贸易壁垒时会采用多元的应对方式，

尚未形成一种压倒性的主流策略

，但29%的受访者选择“提价”

，另有约同等比例的在当前动荡的贸易与监管环境中，成本敏感度已从一项财务指标，转变为一种战略层面的反应机制。企业不再将成本视为待优化的静态投入，而是将其看作一种动态信号，触发组织架构调整、运营模式重塑以及跨职能协同。本年度调查显示，亚太地区企业正在全面重新校准其成本管理策略，而税务在此过程中扮演着愈发关键的角色，其影响深度渗透至定价管理、税务运营管理、争议风险管理及现金流敞口管理等核心领域。受访者计划“转移生产基地

”（16%）或“调整出口市场策略

”（16%）6。当被问及是否会调整关联交易安排时

，31%的受访者明确表示“暂无调整计划”

，另有38%表示“

尚未采取行动”。而在已采取行动的受访者中

，近三分之二选择“调整关联交易定价”

，剩余三分之一则选择深入评估关联交易安排的底层结构调整更多其他关键细节。II.企业对成本的敏感度前所未有I.

IIIII.价格调整：是第一反应，但非根本解法©2026。2025年亚太区税务与关税复杂性调查报告231.6.

德勤,

《2025

全球税收政策调研

》

,

2025I.

IIIII.未做出重大调整调整定价策略将采购来源转向替代供应商探索新的贸易协议或伙伴关系内部消化成本（不转嫁）其他

，请注明：148

41%9426%48

13%35

10%20

6%17

5%0

2040

60

80100120140160作为应对措施之一，企业通常会通过关联方之间的内部调整

，以控制供应链重组对整体业务的冲击。对关联交易安排基本要素的调整——包括交易对手变更、跨境交易安排中非价格要素调整等，涉及重大的税务、法律及运营层面的多重复杂性，反过来会影响最终交易定价。尽管税务与关税成本压力可能促使企业调整关联交易安排及相应定价方法，但转让定价的调整不应仅以降低成本或转嫁成本为目标。企业应全面审视整体交易架构

，明确界定各关联实体在价值链上所承担的功能与风险，并据此确定符合独立交易原则的补偿机制。这在交易场景下的协同效应评估中

，已变得至关重要。Q1

Q4这一趋势表明

，相比通过更复杂的方式

，企业明显更倾向于敏捷应对。尽管价格调整只是过渡性手段

，而非根本解决方案

，但其快速、灵活且对运营干扰较小的特点，使之自然成为企业首选应对方式。但是

，长期依赖提价可能会削弱竞争力

，在需求受限的市场中尤甚。

因此

，企业正将价格调整作为缓冲手段，

同时探索更具韧性的战略

，例如供应商多元化、近岸外包与区域化生产。价格调整的战略意义不再是简单的成本转嫁

，其重点在于为后续更深入的战略调整争取宝贵的时间与空间。尚未采取行动暂无调整计划是的——调整关联交易定价是的——更改关联交易安排的更多其他关键细节.

贵公司是否调整（或考虑调整）关联交易安排以应对关税挑战？(有效样本量=278)20%31%.

贵公司主要以何种方式应对近期的关税变化？(有效样本量=362)0

20

40

60

80100120口

人数

u

百分比©2026。2025年亚太区税务与关税复杂性调查报告24107855531 人数百分比38%11%对成本敏感度的关注如今已不再局限于关税与税务成本本身

。在监管日益复杂、数字化申报义务增多

，以及支柱二等全球税改深入推行的多重驱动下

，企业在税务和关务合规管理及运营方面的成本大幅上升

。为此，企业正积极投资于数字化工具、采用共享服务中心及集中化的税务运营模式（包括内包与外包模式）

，以控制这些不断攀升的成本。这一转变兼具现实应对与前瞻布局的双重属性

。一方面

，企业正积极应对诸如持续跟踪关税政策动态、管理供应商资质

，以及遵守新增的注册和申报要求等迫切挑战。另一方面

，企业正致力于重塑税务职能，

旨在将其打造为一个精简高效、数字化赋能的服务中心。德勤《2025亚太首席财务官调研》显示，

78%的受访者计划进一步深化自动化和数字技术的应用

，33%正着手扩大共享服务中心规模7。在本年度调查中

，我们进一步探讨了企业对税务运营效率的看法

。有趣的是

，将主要挑战归咎于外部环境（如“多变的监管环境

”）与内部运7.

德勤,

《2025亚太首席财务官调研

》,2025营制约的受访者比例不相上下。进一步分析企业所面临的内部挑战

，仅6%的受访者认为“人员精简

”是税务运营效率的最大障碍。这反映出企业正日益依赖数字化工具

，将税务合规、记账等常规性、劳动密集型的税务流程自动化

，从而降低对人工操作的依赖。这些举措不仅是为了提升效率

，更旨在将税务团队从繁琐事务中解放出来

，转而聚焦于战略规划、情景模拟及跨境架构设计等高附加值工作

，推动税务职能从以合规为重心的角色转型为战略性业务合作伙伴。然而

，理想与现实之间仍存差距。调查显示，

22%的受访者指出“

内部流程缺乏标准化和自动化

”是主要瓶颈

，另有14%强调“数据处理能力不足”

，9%则提及“数字化技能欠缺

”

，这些正是企业在应对不断变化的数字报告要求时面临的核心障碍。在跨国运营环境中，

由于不同司法管辖区的合规要求存在显著差异甚至是冲突

，这些挑战显得尤为突出。稳定性诉求成为新的优先事项税务管理成本：从合规负担到战略投资©2026。2025年亚太区税务与关税复杂性调查报告25I.

IIIII.2.数字化治理正在全面提速

，深刻重塑企业的运营方式。随着税务机关监管标准不断提升

，企业意识到传统合规方法或已难以为继。有效应对这一挑战

，不仅需要满足报告义务

，更要构建企业自身的韧性与敏捷性。对许多企业而言

，这意味着需要探索具备可扩展性与互操作性的税务技术解决方案

，以适应不断发展的全球标准。尽管企业所在司法管辖区以及数字化水平成熟度的不同可能导致实施路径各异

，但发展方向明确无疑：完备的数字化能力正成为支撑合规能力与提升竞争力的关键赋能因素。

因此

，企业亟需认识到投资数字化基础设施的战略意义——这不仅有助于控制内部税务管理成本，更是应对不断变化的外部监管要求的必然选择。如何有效整合数字技术与业务、财务及税务需求

，仍将是企业长期关注的核心考虑因素。多变的监管环境内部流程缺乏标准化和自动化数据处理和分析能力不足税务人员数字化技能不足人员精简的压力Q8.

哪个因素对贵公司的税务运营效率构成最大的挑战？

(有效样本量=362)©2026。2025年亚太区税务与关税复杂性调查报告2614%0

20

40

60

80100

120

14012356342214I.

IIIII.口人数

u

百分比49%22%9%6%Q2.

当关税相关成本增幅达到多少百分比时，贵公司会从根本上重新布局价值链？(有效样本量=299)123

41%126

42%39