2026年监理工程师合同变更处理案例模拟卷（含答案及解析）

2026年监理工程师合同变更处理案例模拟卷（含答案及解析）案例一（本题20分）【背景资料】某市轨道交通12号线配套P+R停车场项目，由属地交通建设投资集团作为发包人，通过公开招标选定具备市政公用工程施工总承包一级资质的承包人，双方于2024年10月25日签订《建设工程施工合同（2017版示范文本）》，约定签约合同价12800万元，总工期730日历天，计划开工日期2024年11月1日，计划竣工日期2026年10月31日。合同专用条款明确：人工费基准单价为128元/工日，主要材料价格基准采用2024年10月当地住建部门发布的工程信息价；变更估价执行《建设工程工程量清单计价规范》GB50500-2013（2024年局部修订版）相关规定，变更导致实际完成的变更工程量与已标价工程量清单中对应工程量的偏差超过15%时，对超过部分的综合单价予以调整；监理人经发包人授权，负责现场变更的核实、指示发布及费用初审工作。项目实施过程中发生如下事件：事件1：项目完成全部187根桩基施工并通过第三方检测合格后，发包人收到自然资源局出具的周边地块控规调整通知，明确该停车场东侧300m处新增轨道交通换乘枢纽，原设计的2层地面露天停车场无法满足远期接驳客流停放需求，发包人随即向监理人发出变更需求通知，要求将原设计调整为3层智能化立体车库，新增总建筑面积12700㎡。监理人于2025年4月12日向承包人发出变更意向书，要求承包人提交变更实施方案。承包人收到意向书后第7天提交了包含结构加固设计、施工组织计划、变更报价的完整方案，直至2025年4月29日，发包人和监理人均未对该方案作出答复。承包人于2025年5月1日正式发文通知监理人，将按照变更意向书及提交的方案推进施工，同时提出索赔申请：要求发包人承担原桩基加固产生的费用187.26万元，顺延工期32日历天。发包人回函明确该规划调整属于承包人投标阶段理应预判的市场风险，不同意任何费用及工期补偿。事件2：承包人组织垫层施工时，现场技术负责人为加快混凝土凝固速度、避免雨季垫层被雨水冲刷损坏，自行决定将原设计要求的C15素混凝土垫层替换为C20素混凝土垫层，施工完成后向监理人提交变更签证申请，要求补偿混凝土强度等级提升产生的材料差价合计12.48万元。事件3：项目实施至第16个月，当地住建部门正式发布新版《城市停车场消防安全设计强制规范》，明确建筑面积超过1万㎡的多层停车场必须增设智能消防水炮系统，该要求高于原合同签订时执行的旧版消防规范，项目需新增消防水炮及配套管路系统，经核算直接费用增加92.72万元，对应工期需延长18日历天。承包人就此向监理人提出变更费用追加及工期顺延申请。【问题】1.判定事件1中发包人提出的停车场功能调整是否属于合同变更，并说明判定依据。（4分）2.事件1中承包人2025年5月1日自行推进变更施工的行为是否合法有效，说明理由，并指出该事件中桩基加固费用及工期索赔的判定结果及依据。（7分）3.事件2中监理人是否应批准承包人提出的C20垫层差价补偿申请，说明理由。（4分）4.事件3中新增消防系统的变更责任由哪一方承担，说明依据。（5分）【参考答案及解析】1.该调整属于合同变更。判定依据：根据《民法典》第五百四十三条、第七百七十七条，以及《建设工程施工合同（2017版示范文本）》第10.1条规定，合同变更是指合同当事人协商一致后，对原合同的工作内容、质量标准、功能需求等实质性内容作出调整的行为。本项目原合同约定的施工范围为2层地面露天停车场，发包人基于规划调整要求将其变更为3层立体车库，属于对原合同核心工作内容、使用功能的实质性调整，完全符合合同变更的法定构成要件。2.承包人的行为合法有效。理由：根据2017版施工合同示范文本第10.3条规定，承包人收到变更意向书后28天内提交变更实施方案，发包人收到方案后14天内不予答复的，视为同意该方案。本项目中承包人2025年4月12日收到意向书，4月19日提交完整方案，发包人直至4月29日已超过14天答复期限未提出任何异议，依法视为同意承包人提交的变更实施方案，承包人据此推进施工完全符合合同约定。桩基加固费用187.26万元及32天工期顺延申请均应予以批准。理由：案涉变更属于发包人原因发起的合同变更，原桩基设计完全符合变更前的2层停车场荷载要求，不存在设计缺陷，承包人无任何过错；周边地块控规调整属于发包人应承担的项目外部公共政策风险，不属于承包人投标阶段可预判的常规市场风险范畴，根据《清单计价规范》9.3.1条规定，发包人原因导致的合同变更，应承担由此增加的全部费用，顺延延误的工期，发包人提出的“属于承包人预判风险”的主张无合同及法律依据。3.监理人不应批准该差价补偿申请。理由：承包人自行提升混凝土强度等级的行为属于未经过监理人及发包人批准的擅自变更行为，既不符合原设计文件要求，也未取得发包人及监理人的书面变更指示，根据《建设工程监理规范》GB/T50319-2013第6.2.3条规定，总监理工程师对承包人提出的工程变更申请，应先审查变更的必要性和合理性，承包人出于自身施工便利主动提升材料标准产生的额外费用，不属于发包人应承担的成本范畴，应由其自行承担，发包人无需支付对应差价。4.该新增消防系统的变更责任由发包人承担。依据：根据《清单计价规范》9.2.2条规定，基准日期后，因国家法律、法规、规章和有关政策发生变化导致承包人在合同履行过程中所需的工程费用发生增减变化的，由发包人承担由此增加的费用；新版消防强制规范属于合同签订后发布的地方性强制性标准，不属于承包人应承担的风险范畴，因此新增系统的92.72万元费用由发包人承担，对应18天工期予以顺延。案例二（本题22分）【背景资料】某省智能制造产业园1#生产厂房项目，采用EPC工程总承包模式发包，发包人发布的功能需求文件明确：厂房需满足10t通用桥式起重机的安装及使用要求，屋面防水等级为Ⅱ级，总建筑面积32600㎡。中标EPC总承包单位为具备甲级设计资质及施工总承包特级资质的联合体，双方签订的总承包合同约定，签约合同价26200万元，采用固定总价包干模式，总工期610日历天，计划开工日期2025年1月15日，计划竣工日期2026年9月15日。合同专用条款约定：除发包人书面提出的功能需求变更外，其余所有涉及设计、施工的调整均属于承包人风险，不予追加费用；监理人由发包人委托的全过程工程咨询单位担任，总监理工程师经发包人授权后发布的变更指示具备合同效力。项目实施过程中发生如下事件：事件1：项目初步设计完成后，发包人基于园区引入的新能源装备制造企业的生产需求，正式向监理人发出书面功能变更通知，要求将原设计的10t通用桥式起重机升级为20t防爆型起重机。承包人收到变更指示后，提交变更报价文件，列明两部分费用：一是20t防爆型起重机的采购、安装、调试费用合计216.38万元，二是为匹配20t起重机的承重要求，对原厂房牛腿结构、屋面支撑系统重新进行优化设计并调整配筋的设计费、施工费合计327.45万元，总变更报价543.83万元。发包人收到报价后提出异议，认为EPC固定总价模式下，承包人在投标阶段理应预留厂房承重的冗余量，起重机升级对应的结构调整费用已经包含在签约合同价中，发包人仅同意承担起重机本身的升级费用216.38万元，其余327.45万元不予支付。承包人对此提出争议，后双方共同委托的造价咨询机构核实时发现，承包人提交的327.45万元结构调整费用中，有72.19万元属于承包人自行额外增加的“超规范冗余配筋”产生的费用，该部分配筋超过20t防爆起重机的实际承重需求，无任何设计文件支撑发包人要求。事件2：项目施工至基坑开挖阶段，遭遇当地气象站建站以来记录的百年一遇极端强降雨，24小时累计降雨量达427mm，远超原地质勘察报告及气象历史记录中的极端降雨量，导致原设计的基坑支护体系侧壁局部坍塌。承包人紧急制定支护加固方案并经监理人批准后实施，累计产生加固费用148.62万元，对应工期延误27日历天。承包人向监理人提出变更申请，认为该极端降雨属于不利物质条件+不可抗力范畴，要求追加全部加固费用并顺延27天工期。事件3：总承包人将机电安装工程依法分包给具备机电安装一级资质的专业分包单位，分包单位组织吊顶内管线施工时，为避让原设计排布中存在的通风管道与消防管道交叉碰撞问题，未向监理人及总承包人提交申请，自行调整了电气管线的排布路径，管线总长度较原设计增加372m。分包单位施工完成后，直接向监理人提交现场签证单，要求追加管线加长产生的费用36.24万元。【问题】1.事件1中发包人提出的“结构调整费用已包含在EPC总价中”的主张是否成立？说明判定理由，并指出72.19万元超规范冗余费用的处理方式。（8分）2.判定事件2中承包人提出的变更费用及工期申请是否成立，说明理由。（7分）3.事件3中监理人是否应直接受理分包单位提交的管线变更签证申请，说明理由，并指出该自行调整管线的费用责任划分结果。（7分）【参考答案及解析】1.发包人该主张不成立。理由：EPC固定总价包干模式的风险边界为承包人承担发包人功能需求文件约定范围内的设计、施工风险，本项目发包人原始功能需求文件仅要求满足10t通用桥式起重机的使用要求，承包人完全按照原始需求设计的结构承重完全符合合同约定，不存在设计漏项或缺陷，后续发包人主动提出将起重机升级为20t防爆型的功能变更，超出了原合同约定的功能需求边界，由此产生的结构调整费用属于发包人原因变更产生的额外费用，不应包含在原签约合同价中，发包人需向承包人支付该部分合理费用。针对72.19万元超规范冗余费用的处理：该部分费用对应的配筋超出20t起重机的实际承重需求，没有发包人书面指令及设计变更文件支撑，属于承包人自行额外提升设计标准产生的费用，应由承包人自行承担，该部分费用从327.45万元结构调整费用中予以扣除，发包人实际需支付的结构调整费用为255.26万元。2.承包人的申请部分成立。理由：案涉百年一遇极端强降雨属于合同约定的不可抗力事件，不属于不利物质条件范畴（不利物质条件指承包人在施工场地遇到的不可预见的自然物质条件、非自然的物质障碍和污染物，不包含超出历史记录的极端气象事件）。根据《清单计价规范》GB50500-2013第9.11条不可抗力的责任划分规则，工程所需清理、修复费用由发包人承担，承包人施工机械设备损坏及停工损失由承包人承担。本项目中基坑支护坍塌并非由于承包人原支护方案不符合规范要求导致，属于承包人无法合理预见的不可抗力影响，148.62万元加固费用中的工程清理、支护修复相关费用合计112.37万元由发包人承担，剩余36.25万元属于承包人临时设施修复产生的费用，由承包人自行承担；27天工期顺延申请予以全部批准，因为该延误属于不可抗力导致的非承包人原因工期延误，符合合同约定的顺延条件。3.监理人不应直接受理分包单位提交的签证申请。理由：分包单位与发包人不存在直接合同关系，分包人的所有施工变更申请必须通过总承包人审核后提交给监理人，监理人直接受理分包单位的申请不符合总分包管理及合同变更的程序要求。该管线自行调整产生的36.24万元费用由总承包人自行承担，因为分包人未取得监理人及总承包人的书面变更指示，自行调整管线排布路径，属于擅自变更行为，且该管线调整没有提升工程质量标准，也不属于为了符合强制性规范要求的必须调整，由此产生的额外费用由总承包人承担，发包人无需承担任何费用。案例三（本题28分）【背景资料】某长江支流堤防加固项目，由属地水利工程建设管理中心作为发包人，通过公开招标选定具备水利水电工程施工总承包一级资质的承包人，双方签订的水利工程施工合同约定，签约合同价7650万元，总工期365日历天，计划开工日期2025年3月1日，计划竣工日期2026年2月28日。合同专用条款明确：物价波动调整采用价格指数法，可调因子权重分别为：人工费0.18、钢材0.17、水泥0.15、砂石料0.20，固定因子权重0.30，价格波动调整阈值为10%，即各可调因子价格较基准价涨幅超出10%的部分予以调整；基准日期为2025年2月，所有变更估价执行《水利工程工程量清单计价规范》GB50501-2017相关规定。项目实施过程中发生如下事件：事件1：监理人于2025年6月12日发出正式变更指示，要求新增1.2km深防渗墙施工，对应新增工程量3720m³。已标价工程量清单中没有相同子目，也没有任何类似防渗墙的参考子目，承包人提交的变更组价文件中，按照2024版水利定额及当期信息价组价，综合单价为1280元/m³。发包人委托的造价咨询机构审核后，提出该单价远超邻省同期同类型水利项目的860元/m³的防渗墙单价，要求承包人参照该邻省单价执行，双方就此产生争议。事件2：项目实施至2025年9月，当地水利主管部门落实长江大保护要求，正式发布全域河道采砂管控通知，所有经营性砂场全部关停，市场砂石料供应缺口达到70%，砂石料信息价较2025年2月的基准价上涨了87%，超出了合同约定10%的调整阈值。承包人正式向监理人提出情势变更申请，要求对原有清单内所有涉及砂石料的子目全部调整综合单价，同时将砂石料涨价部分计入新增防渗墙的综合单价中，发包人提出砂石料涨价属于承包人应承担的常规市场风险，不同意调整。事件3：工程完工验收后，承包人提交的结算资料中附带一份2025年7月18日的现场签证单，涉及新增堤顶照明设施的变更费用42.36万元，该签证单仅有现场监理员的签字，没有总监理工程师签字，也未加盖发包人公章及现场管理部门印章，附件中没有对应的变更指示、验收记录及影像资料。发包人审核时认为该签证不符合程序要求，不予认可。承包人提出该新增照明设施已经实际投入使用，发包人已接收并投入运行，即便没有签字盖章也应作为结算依据。【问题】1.事件1中涉及的新增防渗墙子目应按照什么原则确定综合单价，针对双方的单价争议提出合规处理方案。（9分）2.判定事件2中承包人提出的情势变更申请是否成立，说明砂石料涨价的费用调整规则及依据。（10分）3.判定事件3中无总监理工程师及发包人盖章的签证单是否具备法律效力，说明现场签证作为合同变更结算依据的必备要件。（9分）【参考答案及解析】1.该新增防渗墙子目的估价原则完全符合《水利工程工程量清单计价规范》GB50501-2017第4.8.2条的规定：已标价工程量清单中无适用或类似子目的单价，可按照成本加利润的原则，由发承包双方协商确定综合单价。双方的争议处理方案为：首先不得直接参照邻省项目的单价执行，因为不同项目的地质条件、施工环境、资源获取成本存在明显差异，不具备直接参考性；可由双方共同委托具备水利工程造价咨询甲级资质的第三方机构，按照项目所在地当期的定额标准、信息价水平，结合防渗墙施工的实际地质条件（本项目防渗墙需穿透平均8m厚的砂层进入基岩，邻省项目防渗墙仅穿透3m厚土层）组价，最终确定的合理单价应介于发包人提出的860元/m³和承包人提出的1280元/m³之间，确保发承包双方权益平衡。2.承包