第4讲-西方文论

Reader-orientedCriticism2

——AestheticsofReceptionandReader-responseCritcism

读者批评理论之二：接受美学和读者反映批评

Lecture4Oct.10,2012Grade2009ByZhangYaqiong一、复习（现象学和阐释学）二、接受美学（伊瑟尔、姚斯）三、读者反应批评（罗森布拉特、霍兰德、费什、布莱希、卡勒）四、评论目录复习什么是现象？什么是现象学？英文是？现象学的创始人是？现象学的口号是？现象学的方法是哪两步？首先，其次。什么是意向性？现象学文论的代表人物有？现象学文论本体论？认识论？什么是阐释学？阐释学的英文是？又译为？Hermes是谁？是谁将阐释学变成一门普遍的学科？是谁让阐释学成为一种哲学？是谁将历时的概念引入现象学？是谁提出对话与视野融合的概念？现象学现象学是由德国哲学家埃德蒙德·胡塞尔在19世纪末开创的一种广泛的哲学思潮。并由海德格尔、舍勒、舒茨、萨特、梅洛－庞蒂等人发扬光大。现象学产生以后逐渐流向法国、美国等国家，形成浩浩荡荡的“现象学运动”。

EdmundHusserl(1859-1938)

什么是现象？什么是现象学？客观事物在意识中的呈现即现象。Consciousnessisconsciousofsomething,andthissomethingappearinginthemindisphenomena.现象学是关于纯粹意识现象的科学。Phenomenologyisthescienceofpureconsciousness.回到事物本身

Backtothethingsthemselves——如何寻找绝对基础，建立“严格的科学”？——回到事物本身。即回到知识的确定性基础（世界本源）的思维态度与方法。这里的事物不是指客观存在的物理客体，而是指一个人所意识到的东西，或者说呈现在一个人意识中的一切东西，即现象。所谓回到事物本身即是回到现象，回到意识领域。Buthowtogobacktothethingsthemselves?Therearetwosteps:Step1:悬搁（epoche）、中止判断、加括号（bracketing）要回到事物本身，从事揭示本源的工作，必须采取一定的方法，即“悬搁”（epoche）或者加括号（bracketing），中止判断、存而不论。在寻求绝对真理时，首先将一切可疑的非本质的成分都暂时排除，剩下的就是必然之物，即“绝对意识”（absoluteconsciousness）或“绝对真理”。Step2:现象学还原

phenomenologicalreduction1.现象的还原

把那种在传统的自然的态度中看作是意识之外的客观事物看作（还原为）在感知意识中呈现的现象；2.本质的还原

从个别事物的直观意识过渡到本质观念的直观意识。3.先验的还原排除实体之物，还原到非实体之物。将客体彻底还原为纯粹限于意识构造，从而消除心理主义那里潜在的主客二元对立。现象学还原的最后剩余是“纯粹的先验意识”(pureconsciousness)或“纯粹的先验自我”，它是知识得以可靠的最终的确定性基础。意向性Intentionality借自Brentano(布伦塔诺)，胡塞尔认为它是意识的基本结构，意思是意识活动总是指向某个对象，意识总是对某种东西的意识（consciousnessisalwaysconsciousnessofsomething）。某物并非只指时空中的实在物体，而是指所有可能的对象，无论是实在的还是观念的东西，甚至是虚妄幻觉中的对象。比如：对苹果树的意识，对数字“2”的意识，对“公正”的意识等等。1.文学的艺术作品本体论2.文学的艺术作品认识论3.文学的艺术作品价值论英伽登的现象学文论RomanIngarden(1893-1970)

波兰现象学批评家一、本体论语音层：字音、韵律、语速、语调等；语义层：词、句、段等各级语言单位的意义；图式化观相层：作品是轮廓化呈现，还有未确定点需要读者充实；再现的客体层：再现的客体指作者在文学作品中虚构的对象，这些虚构的对象组成一个想象的世界。

不是物理实在，不是观念客体，而是意向性客体，存在于具体个人（作者和读者）的意向性活动之中。二、认识论

具体化：英伽登指出作品充满了无数的“不定点”和空白，需要读者阅读的“具体化”。具体化是积极阅读的姿态和方式。如果读者被动地阅读，只能得到一些图示化的方面，只有当读者积极地调动自己的想象以填补作品中的不定点和空白，才能使作品不完备的意向性关联物变成活生生的审美对象。三种主要的阅读方式前审美阅读：只关注艺术作品本身的阅读。审美阅读：始终沉浸在一种审美的情感体验之中，并通过具体化将艺术作品转化为审美对象的阅读。后审美阅读：对审美阅读的反思性认识，目的是要获得有关审美阅读的知识。三、价值论1.艺术价值和审美价值的区别

审美价值是某种仅仅在审美对象内、在决定对象整体性质的特定时刻才显现自身的东西。

艺术价值则是内在于艺术作品的。2.审美价值虽是超验的，但其实现却以审美经验为基础，它是在艺术作品具体化为审美对象并转化为审美体验的过程中实现的。

艺术价值的实现并不依赖于审美经验，它是在前审美认识中分析的。阐释学Hermeneutics又译解释学、诠释学。广义地定义为有关解释的理论，特别是对文本的解释。西方哲学、宗教学、历史学、语言学、心理学、社会学以及文艺理论中有关意义、理解和解释等问题的哲学体系、方法论或技术性规则的统称。有关解释学的研究可以上溯到古希腊。它作为一种哲学学派形成于20世纪，第二次世界大战后在西方学术界产生了较大的影响。15阐释学Hermeneutics该词最早出现于古希腊文中，拉丁文是Hermeneuein,词根是Hermes，希腊神话中宙斯的信使，负责向世人传递神的旨意。最早出现在中世纪，作为解释《圣经》的一门学问狭义指局部解释学、一般解释学、哲学解释学等分支、学派。施莱尔马赫：使阐释学成为一种普通的方法论。狄尔泰：拓展了释义学的领域并将它引入哲学。海德格尔：本体论转折。伽达默尔：哲学阐释学体系。（1900-2002）阐释学基本发展历程宗教解释学斯莱尔马赫的一般阐释学狄尔泰的方法论阐释学海德格尔的本体论阐释学伽达默尔的哲学阐释学1768-18341833-1911(1889-1976)17一般阐释学语法的解释学心理的解释学心理解释就是要使解释者走出自我，进入到作者内心，把隐藏在作品背后的作者的精神世界揭示出来。阐释的循环Hermeneuticcircle

指文本理解的整体与部分的循环，即只有理解了单词和句子才能理解整篇文本的意思，但是对单词和句子的理解又离不开对整篇文本的理解。FriedrichSchleiermacher，1768-1834），18方法论阐释学生命经验“生命经验”包括人类活动的一切方面及其创造物，如社会制度、文化成就、语言、理解、价值、判断等等。作为理解历史文本的解释活动就是“生命经验”的自我认识过程。经验是理解的起点和源泉，无经验的理解是空的。理解是生命经验的自我认识，是意义和价值的发现过程。无理解的经验则没有意义。客观精神它是历史和文化在个人之间形成的共同性，因而是在感性世界中自身客观化的，并且表现在人类精神活动所创造的所有东西上，如语音、宗教、法律、习俗、家庭、社会等。它保障了理解的客观性。WilhelmDilthey1833～191119本体论阐释学存在与存在物此在（Dasein)理解是此在的存在结构《存在与时间》引入“历史性”

(MartinHeidegger)(1889-1976)德国哲学家，二十世纪存在主义哲学的主要创始人之一。哲学阐释学视阐释学现象为人类的世界经验，通过强调理解的普遍性，确立了阐释学以理解为核心的哲学与独立地位．阐释：现在与过去对话视野融合

（Hans-Georg

Gadamer

1900-2002）当代阐释学的集大成者，德国哲学家。现象学和阐释学小结现象学是关于纯粹意识现象的科学。英伽登的现象学文论把文学作品视作意向性客体，存在于具体个人（作者和读者）的意向性活动之中。作品充满了无数的“不定点”和空白，需要读者阅读的“具体化”。阐释学是关于理解和解释“文本”意义的理论或哲学。伽达默尔的现代哲学解释学强调理解就是一个对话事件，是过去与现在的对话。“理解一个问题意味着问这个问题，理解一个观点就是把它理解为一个问题的答案。”《真理和方法》

上述两者都强调读者在意义阐发的积极作用，这里的读者不再是传统文论中那个被动的读者，而是一个积极的读者。读者与文本的合作共同构建了意义。现象学与阐释学的发展为后来出现在20世纪60年代德国的接受理论和美国的读者反映批评打下了基础。接受美学接受美学最初产生于上世纪60年代的联邦德国。康斯坦茨大学的汉斯·罗伯特·姚斯(HansRobertJauss，192l一1997)和沃尔夫冈·伊瑟尔(Wolfganglser，1926一2007)率先从事文学的接受研究，凭借他们独特而敏锐的理论洞察力和创新力，共同创立了独立的全新的理论——接受美学，并形成了以他们为代表“康斯坦茨学派”，分别撰写了接受美学的奠基作品《文学史作为文学科学的挑战》(姚斯，1967)和《召唤结构》(伊瑟尔，1970)。传统的批评理论认为，作家的创作决定作品的意义，作品仅仅是作家主观意图和思想意识的载体，接受美学的创立打破了传统批评理论的作者——文本关系的研究模式，建立了文本—读者关系的研究范式，将读者纳入了文学研究的范畴，将研究重心由文本转向读者．开辟了一种新的批评方法论原则。然而，同样作为美学研究的鼻祖，娆斯和伊瑟尔的研究又各有侧重，甚至可以说是互相补充。德国的接受美学伊瑟尔、姚斯美国的读者反应理论罗森布拉特、霍兰德、费什、布莱希、卡勒汉斯·罗伯特·姚斯的接受美学汉斯·罗伯特·姚斯HansRobertJauss1921-1997德国文艺理论家、美学家，接受美学的主要创立者和代表之一。主要著作：《文学史作为向文学理论的挑战》《审美经验与文学阐释学》姚斯主要对接受理论进行宏观建构，他从文学史人手研究接受美学，提出整个文学史实际上是文学作品的接受史和效果史。姚斯最初研究接受美学主要是为了解决文学史研究的方法论危机。姚斯认为60年代以来德国文学史研究的衰败主要是研究方法的陈旧和失误，他在1969年发表的<文学学范式的改变)一文中归纳了迄今为止的文学研究方法的三种主要范式：古典主义一人文主义范式、历史主义一实证主义范式和审美形式主义范式。古典主义一人文主义范式以古代经典为范本来衡量其后文学作品的优劣，并以此为依据描画文学的历史。历史主义一实证主义范式将文学史看成是整个历史的一部分，并在因果关联上将文学史看作是社会政治变革和思想发展的必然结发果，此范式以马克思主义的文学研究为代表。审美形式范式专对文学作品本身进行内在研究，从而将文学史看作是与一般社会历史分离的自足封闭的历史。姚斯认为，这三种文学史的研究范式割裂了文学与历史、文学方法与美学方法的内在关联，无法揭示文学史实本身。并且无论是马克思主义文学研究还是形式主义的文学史研究，都忽视了一个重要因素，那就是读者。因为每个时代的读者对同一部作品的阅读一感受一阐释不尽相同，都不免带有读者的主观色彩，这样就形成了一种文学作品的接受史。研究文学作品的接受史应作为文学史研究的重要方法。因此他提出用一种新的方法即“接受美学”将文学与历史、历史方法与美学方法统一起来。姚斯在他的代表作<文学史作为文学科学的挑战>中对三种范式也进行了分析和比较，并在此基础上提出了他的接受理论。——文学史作为向文学理论的挑战一部作品的质量和地位不由它面世时作者的生平和当时的历史状况所决定，也不单由它在相关体裁的发展进程中所处的地位来决定，而是由其影响、获得的接受和作者死后的名声来决定。（突出读者）重建文学史需要消除历史客观主义的偏见，把传统的创作和表现美学基于接受和影响美学之上。文学的历史研究不在于对已形成的经典进行“文学事实”的组合，而在于前辈读者对文学作品持续不断的体验。——文学史作为向文学理论的挑战文学作品不是孤独地站在那里，向每个时代的每个读者展示同样的面孔，它不是一座独自喃喃诉说自己不朽本质的丰碑，它更像一曲管弦乐，永远在读者心中激起新的回响，它把文本从言词材料中解脱出来，赋予它以现实的存在：“言词在向人诉说的同时，也必须创造一个能够理解它们的对话者。”（阐释学的影响）文学史是一个审美接受和审美生产的过程，这一过程发生于善于接受的读者、善于思考的批评家和不断进行创造的作者对文学文本的实现之中。“期待视野”

HorizonofExpectations在姚斯的理论中占主导地位的思想是“期待视野”。期待视野这一概念并非姚斯所独创，它来自于德国哲学从现象学到当代哲学解释学的传统，是姚斯在卡尔·波普尔科学哲学概念的基础上，吸收海德格尔的“前理解”与伽达默尔的“合法的偏见”的历史性与生产性提出来的。他认为“一部文学作品。即便它以崭新面且出现，也不可能在信息真空中以绝对新的姿态展示自身。但它却可以通过预告、公开的或隐蔽的信号、熟悉的特点、或隐蔽的暗示，预先为读者提示一种特殊的接受。它唤醒以往阅读的记忆，将读者带人一种特定的情感态度中。随之开始唤起‘中间与终结’的期待”。它将影响或决定读者继起的阅读活动，读者也总是从自己的期待视野出发进行文学阅读的。“期待视野”的构成

期待视野秉承了解释学的基本思路，主要指由接受主体或主体间的先在理解形成的、指向文本及文本创造的预期结构图式。这种预期结构图式的形成主要有两方面：其一是读者在既往生活经验基础上形成的期待，它来源于读者所生活的时代、读者的社会地位，他所受教育状况、生活经验，以及因此而形成的性格、气质、审美趣味、情感倾向、人生观、世界观等等。其二是在读者既往审美经验基础上形成的期待，它指读者的文学知识、阅读经验，以及对文学的历史、体裁、语言、主题、形式等方面的熟悉程度和领悟能力，也就是卡勒所说的“文学能力”。这两大期待相互交融构成读者具体的期待视野。沃尔夫冈·伊瑟尔的阅读理论沃尔夫冈·伊瑟尔（WolfgangIser,1926-2007)德国文艺理论家，与姚斯共同创立了接受美学，并形成“康斯坦茨学派”。主要著作：《本文的召唤结构》1970《不确定性和读者反应》1970

《隐含的读者》1974《阅读活动：审美反应理论》1976伊瑟尔倾向于接受理论的微观研究，他从文本和读者之间的关系研究读者的阅读行为，认为文学作品是读者对本文的具体化的实现，尤其提出了文本和读者的互动理论。伊瑟尔接受美学研究的重点在于讨论文学作品如何调动读者的能动作用，促使其对作品进行个性化加工，同时作品在何种程度上为这样的加工活动提供一种“预结构”。他更强调的是阅读和阅读活动中读者和作品的关系问题，作品与读者在阅读活动中的相互作用，意义也就从阅读过程中产生。“两极理论”

——阅读活动：审美反应理论文学作品有两极，不妨称作艺术极和审美极：艺术极指的是作家创作的文本，审美极指的是读者对前者的实现。依据这种两极观，文学作品本身明显地既不可以等同于文本也不可以等同于它的实现，而是居于两者之间。它必定以虚在为特征，因为它既不能化约成文本现实，也不能等同于读者的主观活动，正是这种虚在性才使文本具备了能动性。“文本的召唤结构”

appellstruktur伊瑟尔认为。文学作品内具有某种不确定的隐含意义，按照英伽登“图式化纲要结构”的观点，这些不确定的隐含意义使阅读的过程会遇到许多空白点。伊瑟尔将文本句子结构和意向性关联物的非连续性称为“空缺”，并强凋空缺是文本召唤读者阅读的结构机制。这种结构机制可以不断唤起读者基于既有视域的阅读期待，然后再打破它，让读者获得新的视域，那么这种唤起读者填补空白、连接空缺、更新视域的文本结构，就是伊瑟尔首先提出的“文本的召唤结构”。这种召唤结构作为文本的自身的结构性特征而存在。“文本的召唤结构”

appellstruktur这个结构由两部分构成：文本的“保留内容”（repertoire）和文本“策略”。保留内容取自于现实的社会文化现象，尤指在社会中占主导地位的思想体系、道德标准、行为规范，文本对它们的合法性提出质疑，“召唤”读者对此予以否定。文本策略是作品对其保留内容进行艺术加工，即安排文本视角，以便更好地吸引读者。“隐含的读者”

——阅读活动：审美反应理论如果我们试图去理解文学作品引发的效果和所激起的反应，那么我们必须允许读者出现，而且不以任何方式事先决定其个性和历史环境。对于这样的读者还缺乏一个更好的称呼，我们就暂且叫他“隐含的读者”罢。他包含了一部文学作品想取得预期效果而需要的所有特性——这些特性并非来自外部的现实世界，而是由文本本身所决定。因此，作为一个概念，隐含的读者牢牢扎根于文本结构中；他是一种建构，在某一方面可以认同于任何一个读者。——阅读活动：审美反应理论隐含的读者这一概念是一种文本结构，不界定一个接受者，但预示着他的出现：这个概念为每个接受者预先构筑了角色，哪怕文本看上去似乎有意忽视可能的接受者或竭力排除接受者，这个预先构筑的角色仍然存在。所以，隐含的读者这一概念指的就是一张反应激发结构网络，它推动读者去把握文本。一个无法独立存在的现实只能通过意向性活动构思出来，这样文本的结构便激发出一连串的思维图像，文本通过这些思维图像自我解码并融入读者的思想意识中。读者已有的经验对这些思维图像的世界内容进行修饰，作为阅读的参考背景，这些经验可以帮助读者接受和处理陌生的内容。隐含的读者这一概念有助于我们描绘文本结构如何通过意向性活动转变成个人经验这一过程。罗森布拉特LouiseMichelleRosenblatt(1904–2005)anAmericanuniversityprofessorLiteratureasExploration(1938).

TheReader,TheText,ThePoem:TheTransactionalTheoryoftheLiteraryWork(1978)

SheisbestknownforherinfluentialtextsLiteratureasExploration(1938)and"TheReader,TheText,ThePoem:TheTransactionalTheoryoftheLiteraryWork"(1978),inwhichshearguesthattheactofreadingliteratureinvolvesatransactionbetweenthereaderandthetext.Each"transaction"isauniqueexperienceinwhichthereaderandtextcontinuouslyactandareacteduponbyeachother.Apoemiscreatedeachtimeareaderinteractswithatext,bethatinteractionafirstreadingoranyofcountlessrereadingsofthesametext.Shearguedthatthemeaningofanytextlaynotintheworkitselfbutinthereader'sinteractionwithit,whetheritwasaplaybyShakespeareoranovelbyToniMorrison.Herworkmadeherawell-knownreader-responsetheorist.

Transaction:相互作用，相互影响斯坦利·费什和经验感受斯坦利·费什（StanleyFish,1936—）

美国著名批评家和理论家1959年获宾夕凡尼亚大学学士学位，1960年和1962年分别获耶鲁大学硕士学位和博士学位。曾任教于加州大学、约翰斯霍普金斯大学、杜克大学和伊利诺大学。最早成名于20世纪70年代，是当时美国读者反应批评的重要实践者，以其情感文体学（affectivestylistics）而著名：文本的意义不在于形式特点，而在于读者的体验。读者的活动本身就是文本，它是一切文学价值的源泉。意义不是人们从作品里提取出来的，意义是阅读的全部活动，是人们在阅读过程中获得的经验感受。文学不是一种固定的客体，而是在读者思想里展开的一系列事件。相应的，文学批评的目标也就变成了对阅读活动的描写。但阅读活动非常复杂，这次阅读与下次阅读绝不会完全相同，因此批评也变成了一系列的阅读活动。费什认为文学是一种经验感受，这种看法取消了传统上读者与文本的割裂，使读者的反应而不是作品的内容变成了批评的焦点。换言之，批评的问题不再是“作品的意义是什么”，而是“读者如何使意义产生”。文学的种种经验感受由读者的语音和文学能力决定。霍兰德和自我中心模式

美国著名文艺批评家。受过专门的精神分析训练。擅长于用心理学方法研究文学。他的论著在精神分析和读者反应批评中都占有重要地位。霍兰德（NormanHolland，1927—）主要著作：《文学反应动力学》1968《个人阅读中的诗歌》1973《五位读者的阅读》1975从二十世纪七十年代中期起，他利用弗洛伊德的“自我心理学”来探索人的主体性并提出了这样的观点：文学阅读从本质上说是读者建构自己身份的活动。这种身份的建构是由一位“互动的读者”对文本所作的“互动式阅读”来完成的。阐释是主观的，UsingFreudianpsychoanalysisasthefoundationforhistheoryandpracticesformulatedintheearly1970s,NormanHollandbelievesthatatbirthwereceivefromourmothersaprimaryidentity.Throughourlife’sexperienceswepersonalizethisidentity,transformingitintoourownindividualizedidentitytheme,whichbecomesthelensthroughwhichweseetheworld.Textualinterpretationthenbecomesamatterofworkingoutourownfears,desires,andneedstohelpmaintainourpsychologicalhealth.LikeRosenblatt,Hollandassertsthatthereadingprocessisatransactionbetweenthetextandthereader.Thetextisindeedimportant,foritcontainsitsownthemes,itsownunity,anditsownstructure.Areader,however,transformsatextintoaprivateworld,aplacewhereoneworksouthisorherfantasies,whicharemeditatedbythetextsothattheywillbesociallyacceptable.ForHolland,allinterpretationsarethereforesubjective.UnlikeNewCriticism,hisreader-responseapproachassertsthatthereisnosuchthingasacorrectinterpretation.Fromhisperspective,thereareasmanyvalidinterpretationsastherearereaders,fortheactofinterpretationisasubjectiveexperience.——LiteraryCriticism:anintroductiontotheoryandpractice,byCharlesBressler,1998.戴维·布莱希和主观批评

戴维·布莱希DavidBleich1940-美国著名批评家，曾就读于麻省理工学院，获学士学位，后在纽约大学或英语硕士和博士学位。在印第安纳大学、罗彻斯特大学任教。主要著作：《阅读和感受》1975《主观批评》1978《双重视角：语音、读写和社会关系》1988布莱希认为，一切认识都是解释，而通过主体之间讨论的解释，是最好的解释。意义不在文本之中，是主观的、由读者共同得出的。ThefounderofsubjectivecriticismDavidBleichagreeswithHolland’spsychologicalunderstandingoftheinterpretativeprocess,butBleich

devaluestherolethetextplays,denyingitsobjectiveexistence.Meaning,Bleichargues,doesnotresideinthetextbutisdevelopedwhenthereaderworksincooperationwithotherreaderstoachievethetext’scollectivemeaning.Onlywheneachreaderisabletoarticulatehisorherindividualresponseswithinagroupaboutthetext,thenandonlythencanthegroup,workingtogether,negotiantemeaning.Such“communallymotivatednegotiations”ultimatelydeterminethetext’smeaning.ForBleich,thestartingpointforinterpretationisthereader’sresponsestoatext,notthetextitself.AccordingtoBleich,however,theseresponsesdonotconstitutethetext’smeaning,formeaningcannotbefoundwithinatextorwithinresponsestothetext.Rather,atext’smeaningmustbedevelopedfromandoutofthereader’sresponses,workinginconjunctionwithotherreaders’responsesandwithpastliteraryandlifeexperiences.Thekeytodevelopingatext’smeaningistheworkingoutofone’sresponsestoatextsothattheseresponsescanbechallengedandamendedandthenacceptedbyone’ssocialgroup.——LiteraryCriticism:anintroductiontotheoryandpractice,byCharlesBressler,1998.——批评阐释的主体特色解释性知识（interpretiveknowledge）和物理学那样的公式化知识（formulaicknowledge）解释性知识并不由一种被控制的经验中演绎或推断而来，相反，它由解释者不受控制的经验建构而成。(主观的）在名义上，批评家和他们的读者把解读性知识看作是和公式性知识一样的客观。客观性这一设想几乎可以说是批评家们玩的一个游戏，一种必须的仪式。大多数批评家会承认这一仪式有误，他们会指出，他们相信批评的多元化，即同样一部作品可以同时有许多种解释。因此，我们对解读性知识真正所持的态度表明，它是主观的，它并不是表达某种一成不变的“客观”真理的公式，而是个人心灵受到激发后所进行的一种创造。虽然解读性知识仍是知识，但它并不在逻辑上限定对其作出的反应范围，它也无法预见未来的事件。正统的精神分析理论保留着弗洛伊德原本的认识：牛顿式的客观主义立场。我自己对治疗过程的理解遵循的是一种更为隐晦的后期弗洛伊德认识论——精神分析在认识论上最重要的贡献正是这个了不起的证明：理性本身是一种主观现象。我的观点可以简单地概括如下：要求依靠读者才能成为现实的真理不同于不必依靠读者也能成为现实的真理。牛顿对圣经的解读其真实性需要读者对此深信不疑，而关于重力加速度的真理则不需要。关于文学的真理离开了关于读者的真理就没有了意义，本篇论文的真实性要由它的读者群来决定。二十世纪是社会科学的世界，判断真理的标准已经改变了。当观察者成为观察对象的一部分的时候，真理便不再是客观的了。研究语言的运作必须把观察者考虑在内，这已成为一个原则，因为超然的观察者这类东西已经不复存在，尤其是在对语言、文学和艺术的研究中。乔纳森·卡勒和阅读常规乔纳森·卡勒(JonathanDwightCuller)1944-美国著名批评家。先后获得哈佛大学学士学位（1966）、牛津大学比较文学硕士学位（1968）和现代语言学博士学位（1972）。任教于剑桥、康奈尔大学。主要著作：《结构主义诗学》1975《论解构》1982以引进当代法国理论著称，善于以清晰的语音解释复杂的观念和晦涩难懂的理论。对于读者反应理论的贡献在于提出了“阅读常规”（Conventionsofreading）阅读的理论应该说明读者的解读活动和作用。不同的读者会作出不同的解读。读者可能对意义产生分歧，但一般会遵循同样的解读常规。文本对读者呈现的形态并不由文本自身决定，而是由读者按照常规用于文学的符号系统决定。文学文本作为具有意义的话语，只能是读者业已认同的某种常规系统的作用。如果其它常规发生作用，那么其潜在意义的范围就会不同。卡勒的阅读常规包括形成意义的规则、隐喻的连贯性和主题的一致性。他强调的是使文学效果实现的潜在系统。总之，卡勒的读者反应理论属于结构主义范畴。读者批评理论的评价第一、通过突出读者接受在文学中的作用，体现出人本主义思想传统的延续。第二、标志着文学研究范式面向读者的重要转变。第三、意味