应急部《夏季高温运行风险警示》视频会

2026年7月截至2026年7月7日，全国共发生化工事故63起，死亡83人，同比（54起、86人）事故起数增加9起，死亡人数减少3人，其中较大事故4起，死亡18人，同比（4起、22人）事故起数持平，死亡人数减少4人。事故数排前五位的省份是辽宁（10起、11人）、内蒙古（6起、11人）、江苏（5起、11人）、贵州（4起、4人）、河北（4起、5人）、江西（4起、3人），其中辽宁同比增加6起、江西增加4起、贵州增加2起、江苏增加3起、河北增加1起。一、扬子石化“5·29”闪燃事故

、“6·24”闪爆事故（一）“5·29”闪燃事故事故概况。2026年5月29日13时58分，中国石化扬子石化公司烯烃部1#乙烯装置大检修过程中发生闪燃事故，造成承包商扬子检安公司4名施工人员死亡。事故简要经过5月14日，扬子石化1#乙烯装置停车大检修，开始退料、吹扫、清洗、置换。5月24日，全装置处置完毕，经车间确认后，交付检修单位开始检修。5月29日上午，检维修单位开始拆卸裂解炉BA-105裂解气阀门，在拆除过程中发现部分螺栓不易拆除，计划下午使用砂轮进行切割，13时50分左右，开始拆卸阀门出口法兰，并对入口法兰螺栓进行砂轮切割，13时58分，在对裂解气阀螺栓拆除过程中发生闪燃，约6分钟后明火被扑灭。3.“5·29”闪燃事故事故直接原因裂解气管线倒空、置换不彻底，内部残留可燃物料。在拆卸裂解气大阀时，使用角磨机切割螺栓，产生的火花点燃了大阀作业平台上的可燃物燃烧，并迅速蔓延扩大至大阀下方放焦平台中浮油引起火灾致人死亡。（二）“6·24”闪爆事故事故概况。6月24日14时35分左右，中石化扬子石化芳烃部重整工区2号重整装置环丁砜溶剂回收塔在检修完成后回装塔盘过程中发生闪爆，造成承包商齐鲁检维修公司施工人员2人死亡、3人受伤。事故简要经过。2号重整装置5月7日停车，5月16日完成工艺吹扫和交出安全条件确认。6月24日，环丁砜溶剂回收塔开始回装塔盘，塔高44米、共34层塔盘，从下往上安装。5月24日上午已完成一半，下午13：30继续安装，14：35分发生闪爆。事故发生时，现场承包商同时在进行两部分作业：一是回收塔塔盘回装作业，5人在塔内、1人在塔外监护，作业人员使用手持非防爆电动扳手固定螺栓，安装塔盘。二是塔顶气相管道弯头更换切割作业，在位于空冷器至水冷器之间的管段平台处（因检测发现管道腐蚀减薄需要更换）使用角磨机切割管线。3.事故直接原因溶剂回收塔塔顶空冷器出口管线弯头切割动火作业，引起空冷器相关设备、管线内可燃气体发生爆燃，随后在溶剂回收塔塔顶挥发线管道内（DN850）发生闪爆，冲击波将加装在塔顶气相线上的盲板轰落，造成部分塔盘垮塌脱落，导致回收塔内施工人员受到冲击波及塔盘机械打击伤害。（三）两起事故暴露出的突出问题。两起事故原因如出一辙，充分暴露出扬子石化公司此次大检修管理混乱，特殊作业管控存在严重漏洞。初步看，主要表现在以下几个方面：1.装置设备吹扫置换不彻底，安全风险辨识能力不足。本次检修由原先直排大气吹扫改为密闭吹扫，装置人员对变更风险认识不足，在方案编制时存在缺陷，吹扫时间过短、强度偏弱，为事故发生埋下隐患。特别是在“5·29”事故原因尚未彻底查清、教训尚未吸取的情况下，未落实属地应急管理部门关于做好大检修分类恢复工作的要求，继续组织实施剩余的检修计划，造成事故重蹈覆辙。（三）两起事故暴露出的突出问题。两起事故原因如出一辙，充分暴露出扬子石化公司此次大检修管理混乱，特殊作业管控存在严重漏洞。初步看，主要表现在以下几个方面：2.检维修现场管理混乱。

一是设备交出混乱。乙烯装置裂解炉系统清洗、置换后BA-105大阀无吹扫后检测分析记录、无设备系统交出确认，事发裂解气阀和烧焦气阀不在设备检维修清单内，属地单位和承包商在未按照规定对交出设备共同检查确认情况下即盲目开始检维修作业。二是现场管理混乱。多工种交叉作业普遍存在，“5·29”事故发生时，阀门管道打开、动火等作业同时交叉进行，“6·24”事故发生时，仍然在同一时间安排两处距离相近、上下游关联的动火作业，且现场缺乏统一指挥协调。特殊作业管理制度形同虚设。一是特殊作业办理、审批、确认流程存在严重漏洞，“5·29”事故中代刷卡、代签字问题突出，在监护人不知情的情况下，由班长擅自使用监护人工作证开具作业票，“6·24”事故中，作业尚未完成，作业票已经提前完成验收。二是监护人未有效履职，BA-105大阀拆卸作业监护人对负责区域现场作业情况不了解，且未按要求在动火作业票签字确认。三是特殊作业安全风险分析、安全交底关键环节流于形式，可燃气体分析不具有代表性，仅对周边环境进行分析，未对动火点管道内部进行检测分析。人员能力不足。一是属地监护人员能力不足，部分监护人入职不满1年，不具备基本技能，对动火等高风险作业安全风险研判能力不足，无法有效履行现场监护职责。二是承包商准入把关不严，从事BA-105大阀拆卸的7名承包商作业人员中仅2名人员从事过化工装置检修，不具备基本化工常识和安全技能。三是承包商安全培训流于形式，询问现场作业人员，答不上“5·29”事故的基本情况。事故发生后，扬子石化副总经理、烯烃部经理、芳烃部经理已被免职；4名相关责任人因涉嫌重大责任事故罪，已被公安机关采取刑事拘留。二、河北启明化工科技有限公司“6·4”火灾事故1、事故概况2026年6月4日14时30分左右，河北启明化工科技有限公司发生火灾，造成6台500m³储罐过火，虽未造成人员伤亡，但现场持续燃烧约24小时，引发社会广泛关注。二、河北启明化工科技有限公司“6·4”火灾事故该起事故初步分析与环戊二烯、苯乙烯等自聚物质有关，企业擅自变更储罐用途，使用常温常压储罐储存高温裂解碳九物料，高温下物料轻组分挥发造成储罐超压爆炸。具体事故原因正在进一步排查。事故暴露出主要问题：一是异常工况处置不到位。该储罐从5月21日开始储存裂解碳九原料，一直处于超温状态，未引起足够重视，且控制室无人值守盯盘，未认真组织风险辨识，冒险蛮干，违规开展试生产。二是项目未批先建。该项目于2026年1月取得市行政审批局组织的安全条件审查批复，安全设施设计审查已组织专家评审，尚未取得市行政审批局批复，但2026年5月企业已经完成建设。三是项目违规调试。该项目于2026年5月完成建设后，在未向属地应急管理部门报备情况下，违规开展投料调试，并违规占用二期罐区2个储罐，将其中设计为轻芳烃的储罐违规储存裂解碳九。三、辽宁阜新众辉生物科技有限公司“7·5”气体闪爆事故事故概况：7月5日，辽宁阜新众辉生物科技有限公司环保废水处理设施附属2号雷达液位剂故障，上午9时许，企业安排两名员工前去罐顶查看情况时，罐内气体（可能为残液中挥发出的轻组分）泄漏发生闪爆，导致2人从罐顶高处坠落死亡。具体原因有待进一步调查。该企业2022年已经发生过一起蒸馏釜气体闪爆事故，主要原因是：操作工在加料前未按要求执行氮气置换操作，物料直接落入釜底，喷溅挥发产生大量二氯乙烷蒸气，与釜内空气混合形成爆炸混合气体，流体摩擦内衬塑料的管壁产生静电，引爆釜内爆炸性混合气。四、中石化上海赛科石油化工有限责任公司“5·12”闪爆事故1、事故概况2018年5月12日15时33分左右，中石化上海赛科石油化工有限责任公司一苯罐进行检维修作业时发生闪爆事故，造成检维修作业承包商上海埃金科工程建设服务有限公司6名现场作业人员死亡。四、中石化上海赛科石油化工有限责任公司“5·12”闪爆事故2、事故简要经过4月19日，赛科公司开始安排0201苯罐倒空作业；4月24日，赛科公司通过邮件通知埃金科公司围绕“该罐囊式内浮船密封的拆除及安装”制定检修方案，赛科公司于5月3日完成方案审批；5月1日至5月2日，赛科公司打开0201苯罐人孔进行自然通风并检查，发现浮盘密封损坏；5月4日至5月8日，赛科公司安排相关人员进罐检查，发现超过半数浮箱泄漏积液，于是安排对浮箱进行打孔后排液；5月8日16时，赛科公司相关部门召开专题会议，认为浮盘无修复价值，决定整体更换；5月9日下午，埃金科公司作业人员开始进罐作业；5月12日13时15分，埃金科公司8名作业人员继续开展浮箱拆除工作。其中6名作业人员进入0201苯罐内，1名作业人员在罐外传递拆下的浮箱，1名作业人员在罐外进行作业监护。现场另有1名赛科公司外操人员在罐外对作业实施监护。该名外操人员同时负责定时进行测氧测爆工作。作业至15时25分，现场突然发生闪爆。四、中石化上海赛科石油化工有限责任公司“5·12”闪爆事故3、事故直接原因四、中石化上海赛科石油化工有限责任公司“5·12”闪爆事故4、事故暴露出主要问题事故暴露出安全风险管理缺失、专业管理缺位、漠视重大危险源管理、特殊作业管理流于形式、违规违章严重等突出问题：一是安全风险意识差、能力不足，安全风险辨识评估不全面、不到位。事故企业和承包商均没有对苯罐检维修作业进行全面深入细致的安全风险评估。《75-TK-0201苯罐检修施工方案》，虽然识别了苯的毒害特性和泄漏风险，但没有识别苯的易燃易爆特性和苯罐受限空间内的爆炸风险。二是特殊作业管理不到位。施工方案规定使用防爆器具和铜质工具，但现场作业人员使用钢制扳手和非防爆电钻，受限空间作业中对可燃气体含量的检测不具有代表性，仅在人孔处进行了检测。四、中石化上海赛科石油化工有限责任公司“5·12”闪爆事故4、事故暴露出主要问题三是变更管理缺失。在确认浮盘浮箱无修复价值、决定更换且浮箱残留有大量苯时，原施工内容和环境已发生了重大变化，但施工方案却没有进行调整，没有进行新的风险辨识和增加风险管控措施。四是对承包商管理不到位。上海赛科公司对承包商存在“以包代管”现象，没有严格审核承包商施工方案，在发现浮箱存在苯残液后，未及时告知承包商罐内存在的燃爆风险，也未及时采取相应的安全措施，现场配备的监护人员专业素质不能满足监护要求。五是漠视重大危险源管理。没有按照有关要求，对危险化学品罐区特殊作业实施升级管理。五、印度安得拉邦储罐苯乙烯蒸气泄漏事故1、事故概况2020年5月7日，印度安得拉邦维沙卡帕特南聚合物储罐因热失控发生苯乙烯蒸气泄漏事故，造成13人死亡，多人中毒。五、印度安得拉邦储罐苯乙烯蒸气泄漏事故2、事故直接原因2020

年

3

月

起，因新冠疫情影响，工厂全面停工，仅保留安保值守，无化工工艺、设备运维人员驻场，苯乙烯储罐制冷、循环、阻聚剂加注系统失去常态化管控，当地日间环境最高气温

45℃，夜间最低

30℃。5月7日，苯乙烯储罐发生失控放热聚合反应，罐内温度、压力骤升，且该储罐无泄放废气收集系统，安全阀起跳，大量高毒蒸气直排大气。五、印度安得拉邦储罐苯乙烯蒸气泄漏事故3、事故暴露出主要问题（1）企业管理方面：一是停产企业危化品管控完全失控，疫情期间长期停工，仅留安保，储罐温度、压力、阻聚剂的每日巡检缺失。二是储罐测温、连锁系统存在严重漏洞，仅罐底

1

支温度探头，无罐中、罐顶多点测温，无法识别罐顶高温热分层，无高温声光报警联锁装置。三是安全风险辨识缺失，未开展储罐HAZOP分析、热失控风险评估，员工不掌握苯乙烯高温自聚危险特性。（2）本质安全设计方面：一是储罐私自违规改造，未经正规设计和审批，私自使用老旧糖蜜储罐改造存储苯乙烯