中小学生思想道德的基本状况调查报告(3篇)

中小学生思想道德的基本状况调查报告(3篇)第一篇本次调查以东部某经济发达地级市下辖6区3县的128所中小学校为样本框，采用分层整群随机抽样法抽取小学四年级至高中三年级学生共12647名，通过自填问卷、结构化访谈、校园行为观察三类工具开展为期3个月的思想道德状况专项调研，有效回收问卷12192份，有效回收率为96.4%，访谈教师、学生及家长共427人次，累计形成观察记录18.7万字。一、中小学生思想道德的核心维度表现（一）理想信念总体积极向上，呈现显性认同与隐性困惑交织特征对“共产主义远大理想是值得追求的”这一表述，62.3%的学生选择“非常认同”，24.7%选择“比较认同”，合计认同率达87.0%；对“中国特色社会主义道路是中国发展的正确道路”的认同率为91.2%，其中高中生认同率为85.6%，初中生为92.3%，小学生为94.7%，呈现随学段升高略有下降的趋势。职业理想方面，68.2%的学生将“对国家和社会有贡献”作为职业选择的核心标准，其中选择“科学家”“教师”“医生”“军人”等职业的学生占比分别为18.3%、15.7%、14.2%、12.6%，但也有12.4%的学生将“收入高、工作轻松”作为首要标准，这一比例在高中阶段达到18.7%。城乡差异来看，农村学生选择“为家乡做贡献”的比例为27.5%，显著高于城市学生的12.1%；城市学生选择“进入世界500强企业”的比例为16.3%，是农村学生的2.4倍。访谈中发现，高中阶段部分学生存在理想认知的隐性困惑，有23.4%的高中生表示“知道要树立远大理想，但不知道具体怎么实现”，17.6%的高中生认为“理想太遥远，过好当下就行”。（二）家国情怀认同感较强，实践转化存在城乡与场域差异对“我为自己是中国人感到骄傲”的认同率达94.5%，其中小学阶段为96.8%，初中阶段为95.2%，高中阶段为91.3%。参与爱国主义教育活动的情况方面，72.3%的城市学生曾参加过红色研学旅行，而农村学生的参与率仅为41.6%；89.1%的城市学校每周开展升国旗仪式并配套国旗下讲话活动，农村学校的这一比例为76.4%，部分偏远农村学校因场地、师资限制，每月仅开展1-2次升国旗活动。传统美德方面，孝老爱亲的整体认同率为89.3%，其中农村学生为91.5%，城市学生为87.2%；访谈中发现，农村学生因多与祖辈共同生活，参与家务劳动、照顾长辈的实际行为比例达78.2%，高于城市学生的62.7%，但城市学生对“家国同构”“天下兴亡匹夫有责”等深层家国理念的认知深度优于农村学生，能结合历史与现实事件阐述爱国理由的城市学生占比为58.3%，农村学生仅为32.7%。（三）基本道德规范认知度高，知行脱节问题普遍存在94.1%的学生能准确说出“爱国守法、明礼诚信、团结友善、勤俭自强、敬业奉献”的公民基本道德规范中至少3项内容，92.7%的学生认为“诚实守信是做人的基本准则”。但在具体行为层面，仅有67.3%的学生表示“自己从来不会闯红灯”，其中初中生的比例最低，为58.2%；仅有59.4%的学生表示“考试从来不会作弊”，高中阶段作弊比例最高，达到48.3%，其中中职学生的作弊率更是高达56.7%。校园场景中，82.6%的学生表示“看到同学遇到困难会主动帮忙”，但在校园欺凌事件中，仅有31.2%的学生表示会“主动上前制止”或“告诉老师”，其余学生选择“假装没看见”或“在旁边围观”。公共场合中，76.3%的学生表示“不会随地乱扔垃圾”，但在景区、商圈等校外公共场所，学生乱扔垃圾、大声喧哗的行为发生率比校园内高出2.7倍，访谈中有小学德育主任反映，“学生在学校里是乖孩子，出了校门就变样，道德约束只在校园里生效”。（四）社会责任意识逐步觉醒，参与度受活动供给影响明显65.7%的学生表示“愿意参加社区志愿活动”，但实际参与过志愿活动的学生比例仅为38.2%，其中城市学生参与率为49.6%，农村学生为22.7%，主要原因是农村地区志愿活动供给不足，仅有21.3%的农村社区常态化开展面向中小学生的志愿活动。集体责任方面，78.9%的学生表示“会为了班级荣誉努力”，但在涉及个人利益与集体利益冲突时，仅有42.3%的学生选择“优先考虑集体利益”，这一比例在高中阶段下降至35.6%。生态责任方面，72.4%的学生认为“保护环境是每个人的责任”，但实际做到“随手关灯、节约用纸、垃圾分类”的学生比例为56.8%，其中城市学生的垃圾分类践行率为68.2%，农村学生仅为39.4%，主要受农村地区垃圾分类设施不完善的影响。此外，学生对社会责任的认知存在分层，多数学生对“身边的责任”认可度较高，但对“公共事务责任”参与意愿较低，仅有28.7%的学生表示“愿意为社区公共事务提建议”。（五）网络道德认知初具基础，行为失范问题较为突出78.3%的学生知道“在网上骂人是不道德的”，69.2%的学生表示“不会在网上随便泄露别人的隐私”，但网络道德失范行为的发生率仍然较高：21.4%的高中生曾在网上匿名发表过攻击性言论，15.7%的初中生曾参与过网络骂战，12.3%的小学生曾盗用他人的游戏账号或社交账号。此外，有32.7%的学生表示“曾在网上看到过暴力、色情等不良信息”，其中18.2%的学生表示“会忍不住点进去看”。短视频平台的影响尤为突出，47.6%的学生每天刷短视频的时间超过1小时，其中23.8%的学生表示“会模仿短视频里的危险行为或不文明行为”，比如在楼道里跳“鬼步舞”影响他人、恶搞同学拍成视频博眼球等。值得注意的是，学生的网络道德认知存在明显的“宽己严人”倾向，72.3%的学生认为“别人在网上骂人是不对的”，但只有45.7%的学生认为“自己匿名骂人是不对的”，匿名性导致的道德约束弱化现象较为明显。二、存在的突出问题及深层诱因（一）价值取向功利化倾向显现，社会思潮渗透影响明显调查发现，部分学生存在重个人利益轻集体利益、重物质享受轻精神追求的倾向，32.7%的初中生认为“学习好就是为了将来赚大钱、当大官”，28.4%的高中生认为“有钱才是成功的标准”。从诱因来看，社会层面的拜金主义、享乐主义、流量至上等思潮通过短视频、直播、社交媒体等渠道向中小学生渗透，部分网红宣扬“不劳而获”“颜值即正义”的错误价值观，对身心尚未成熟的中小学生产生误导。访谈中，有初中班主任反映，班里不少学生的理想是“当网红、做主播”，觉得“只要长得好看、会炒作就能赚大钱，读书没用”。此外，部分社会机构的宣传也强化了功利化倾向，比如校外培训机构打出“提分才是硬道理”“一分干掉一千人”的口号，加剧了学生的功利化认知。部分家长的功利化教育也起到了推波助澜的作用，68.2%的城市家长表示“只要学习好，其他的都不用管”，把品德发展当成了学习的附属品。（二）德育供给与学生需求不匹配，形式化问题依然突出学校德育方面，虽然所有学校都按要求开设了道德与法治课，但62.3%的学生认为“德育课就是念课本、划重点，没意思”，71.4%的德育教师表示“德育课主要用来讲知识点，应付考试，很少开展实践活动”。德育活动形式单一，多数学校的德育活动就是开班会、听讲座、看纪录片，学生参与度低，45.7%的学生表示“学校的德育活动都是走形式，我不想参加”。学段衔接方面，小学、初中、高中的德育内容重复率较高，比如爱国主义教育在小学讲英雄故事，初中还是讲英雄故事，高中依然以讲故事为主，没有根据学生的认知发展水平设计递进式的内容，导致学生产生审美疲劳。此外，德育评价机制不完善，多数学校的学生品德评价都是班主任写评语，都是“思想端正、品德优良”之类的套话，没有量化标准，也不与学生的实际行为挂钩，无法发挥评价的导向作用，甚至有学生调侃“品德分都是送的，只要不犯大错都是优”。（三）家庭教育缺位与偏差并存，协同育人机制不健全家庭是思想道德教育的第一课堂，但调查发现，家庭德育的作用没有得到充分发挥。城市家庭中，68.2%的家长最关心的是孩子的学习成绩，只有12.3%的家长最关心孩子的品德发展，不少家长认为“只要学习好，品德差点没关系”，甚至有部分家长教孩子“不能吃亏，别人打你你就打回去”，传递错误的道德观念。农村家庭中，留守儿童的思想道德教育问题尤为突出，本次调查的农村样本中，留守儿童占比为37.6%，其中47.2%的留守儿童表示“遇到烦心事没人说”，32.7%的留守儿童表示“爷爷奶奶只管我吃饭穿衣，不管我别的”，留守儿童的行为偏差发生率比非留守儿童高出1.8倍，比如逃学、打架、偷窃等行为的发生率明显更高。家校协同方面，仅有23.4%的学校常态化开展家庭德育指导活动，多数学校的家长会只讲成绩，不讲德育，家长也不知道怎么对孩子进行思想道德教育，有67.3%的家长表示“想教孩子做人，但不知道怎么教，只能靠学校”。（四）网络德育建设滞后，数字时代道德引导能力不足随着数字时代的到来，中小学生的生活、学习都与网络深度绑定，但网络德育的建设明显滞后。一方面，网络德育的内容供给不足，多数学校的网络德育就是在公众号上发几篇文章，或者组织学生看几个网课，形式单调，内容陈旧，不符合中小学生的兴趣特点，吸引力不足，仅有12.3%的学生表示“喜欢学校的网络德育内容”。另一方面，网络道德的规范引导不到位，很多学校没有系统开设媒介素养课程，学生不知道怎么辨别网络信息的真假，不知道怎么在网上规范自己的行为，容易受到不良信息的误导，或者做出网络失范行为。此外，网络监管的难度较大，短视频、直播、游戏等平台的青少年模式虽然已经上线，但很多学生可以通过破解实名认证、借用家长账号等方式绕过青少年模式，接触到不良内容，有38.2%的初中生表示“自己能绕过青少年模式，刷到想看的内容”。三、改进中小学生思想道德建设的对策建议（一）构建一体化德育内容体系，强化价值引领针对不同学段学生的认知发展特点，构建纵向衔接、横向贯通的德育内容体系。小学阶段侧重道德行为习惯的养成，通过具象化的故事、游戏、实践活动，培养学生的基本道德规范和朴素的爱国情感，比如开展“我是班级小主人”“我给爸妈洗洗脚”等活动，让学生在具体行为中感知道德要求。初中阶段侧重道德判断能力的培养，引导学生正确认识社会现象，明辨是非善恶，树立正确的价值观，比如围绕“校园欺凌”“网络暴力”“攀比消费”等学生关心的话题，开展讨论式、探究式的德育教学，让学生在辩论中形成正确的道德判断。高中阶段侧重理想信念的塑造，引导学生树立共产主义远大理想和中国特色社会主义共同理想，增强社会责任意识，比如开展“红色研学”“社会调查”“职业体验”等活动，让学生在实践中把个人理想融入国家发展大局。内容上要突出时代性，把二十大精神、习近平新时代中国特色社会主义思想、新时代英雄模范事迹等纳入德育内容，结合航天精神、冬奥精神、抗疫精神等学生感兴趣的话题，增强德育的吸引力和感染力。（二）丰富德育实践载体，促进知行合一改变以往重理论轻实践的德育模式，把实践育人作为思想道德建设的核心抓手。学校要常态化开展志愿服务、劳动实践、红色研学、社会调查等实践活动，确保中小学生每年参加实践活动的时间不少于规定要求，小学阶段每年不少于10天，初中阶段不少于20天，高中阶段不少于30天。要整合社会德育资源，依托爱国主义教育基地、科技馆、博物馆、社区新时代文明实践站等场所，建设一批德育实践基地，为学生提供更多的实践机会，比如与博物馆合作开展“小小讲解员”志愿活动，与社区合作开展“邻里互助”活动，让学生在真实的社会场景中践行道德规范。农村地区要结合乡村振兴战略，组织学生参与乡村环境整治、助老助残、非遗传承等活动，丰富农村学生的德育实践内容，比如开展“我为家乡种棵树”“我是非遗小传人”等活动，让学生在参与家乡建设中培养家国情怀。（三）完善家校社协同机制，形成育人合力强化家庭德育的基础作用，通过家长学校、家长会、家访等形式，向家长普及家庭德育的知识和方法，引导家长树立“立德树人”的教育理念，重视孩子的品德发展，以身作则，给孩子做好榜样。比如开设“家庭德育大讲堂”，邀请教育专家、优秀家长分享家庭德育的经验，帮助家长掌握科学的德育方法。针对农村留守儿童群体，要建立“代理家长”“爱心妈妈”等帮扶机制，由村干部、教师、志愿者等担任代理家长，弥补家庭教育的缺位，关注留守儿童的思想动态和心理状况，定期与留守儿童谈心谈话，帮助他们解决生活和学习中的困难。要健全社区德育功能，把思想道德教育纳入社区公共服务体系，常态化开展面向中小学生的德育活动，比如社区志愿活动、邻里互助活动、传统文化活动等，打造学生身边的德育课堂。要建立家校社协同育人的工作机制，由教育部门牵头，联合妇联、团委、民政、文旅等部门，形成齐抓共管的工作格局，定期召开协同育人会议，解决德育工作中的重点难点问题。（四）加强网络德育建设，提升数字时代育人能力打造符合中小学生特点的网络德育内容矩阵，利用短视频、动漫、游戏、直播等学生喜闻乐见的形式，传播正能量，比如制作系列德育短视频、开发红色文化主题的网络游戏、开设德育直播课等，提升网络德育的吸引力。要系统开设媒介素养课程，把网络道德、信息辨别、网络安全等内容纳入德育课程体系，引导学生正确使用网络，规范网络行为，增强对不良信息的辨别能力和抵御能力，比如教学生怎么辨别虚假信息、怎么保护个人隐私、怎么避免网络暴力，让学生成为网络空间的合格公民。要加强网络空间治理，完善青少年模式的监管，压实平台的主体责任，加大对不良信息的打击力度，推广“青少年网络素养教育基地”建设，为中小学生营造清朗的网络空间。此外，要鼓励学生参与网络正能量传播，比如开展“红色短视频制作大赛”“网络公益活动”等，让学生成为网络正能量的传播者和实践者。第二篇本次调查覆盖中西部某人口大省17个地市的216所中小学校，涵盖小学、初中、普通高中、中等职业学校四类办学主体，共抽取学生样本18326名，教师样本1249名，家长样本16872份，采用量化调研与质性研究相结合的方式，重点分析不同学段学生思想道德发展的阶段性特征及德育工作适配性问题，调研周期为2023年3月至6月，累计形成有效数据集21套，访谈转录资料32万字。一、不同学段中小学生思想道德发展的阶段性特征（一）小学阶段：道德认知具象化，行为习惯养成成效显著小学阶段学生的道德认知主要依赖成人的评价和具体的行为场景，尚未形成抽象的道德判断体系。调查显示，92.7%的小学生能主动向师长问好，89.3%的小学生会主动帮助有困难的同学，87.6%的小学生能做到不随地吐痰、不乱扔垃圾，基本道德行为习惯养成率高于初中和高中阶段。道德判断方面，76.4%的小学生认为“老师说的都是对的”，68.2%的小学生表示“做了好事会得到老师的表扬，所以要做好事”，道德动机以获得外部奖励、避免惩罚为主。家国情怀方面，96.8%的小学生表示“我热爱我的祖国”，但对“国家是什么”“为什么要爱国”等深层问题的认知较为模糊，多停留在“升国旗要敬礼”“唱国歌要大声”等具体行为层面。此外，小学生的模仿能力强，容易受到身边榜样的影响，82.3%的小学生表示“最崇拜的人是老师或家长”，这一比例显著高于初高中学生。访谈中，有小学班主任反映，“只要老师说‘谁谁谁做得好，大家要向他学习’，全班学生都会跟着学，老师的一言一行都在影响学生的道德行为”。（二）初中阶段：自我意识快速觉醒，道德判断独立性与偏激性并存初中阶段是学生身心发展的关键期，自我意识快速觉醒，开始形成自己的道德判断标准，不再盲从成人的观点。调查显示，62.8%的初中生表示“会自己判断一件事对不对，不盲从老师和家长”，比小学阶段下降了13.6个百分点。道德认知方面，初中生对公平、正义、友谊等抽象道德概念的理解逐步加深，但容易受到江湖义气、攀比心理等不良因素的影响，37.2%的初中生曾因为“讲义气”帮同学打架或者隐瞒错误，28.7%的初中生认为“穿名牌、用高端电子产品才有面子”。行为层面，初中生的叛逆心理较强，容易出现与师长对抗、违反校规校纪等行为，校园欺凌事件的发生率在初中阶段最高，本次调查中，27.3%的初中生表示“曾在学校里被人欺负过”，19.6%的初中生表示“曾欺负过别的同学”。理想信念方面，初中生的理想呈现多元化、不稳定的特点，今天想当科学家，明天想当明星，容易受到外界因素的影响，仅有42.3%的初中生表示“自己的理想不会轻易改变”。访谈中，有初中德育主任表示，“初中生是最难管的，你说东他偏往西，你说打架不对，他说帮兄弟打架是讲义气，道德观念很容易走偏”。（三）普通高中阶段：价值取向趋于理性，理想困惑与现实焦虑交织高中阶段学生的抽象逻辑思维能力逐步成熟，道德判断更具理性，开始从社会、历史的角度思考道德问题。调查显示，71.5%的高中生认同“中国特色社会主义道路是适合中国的发展道路”，68.3%的高中生认为“个人的发展要和国家的需要结合起来”，比初中阶段提高了15.7个百分点。道德行为方面，高中生的自律能力有所增强，考试作弊、违反校规校纪的比例比初中阶段有所下降，但功利化倾向更为明显，48.7%的高中生认为“学习的主要目的是考上好大学，将来找个好工作”，28.7%的高中生表示“不知道自己将来要做什么，走一步看一步”，存在理想虚无的问题。此外，高中生面临高考的压力，心理问题较为突出，32.4%的高中生表示“经常感到焦虑、烦躁”，其中12.3%的高中生有抑郁倾向，心理问题容易转化为道德行为问题，比如攻击他人、自伤、逃学等。访谈中，有高中班主任反映，“很多高中生每天就是刷题，对集体活动不感兴趣，对社会事务也不关心，觉得只要考上大学就行，其他的都不重要”。（四）中等职业学校阶段：职业伦理认知初步形成，德育基础相对薄弱中等职业学校学生的思想道德状况具有鲜明的职业属性，多数学生对职业道德有初步的认知，68.3%的中职生知道“爱岗敬业是基本的职业道德”，59.4%的中职生表示“将来工作后会遵守职业规范，不做违反职业道德的事”。但中职学校的德育基础相对薄弱，学生的道德认知水平整体低于普通高中学生，对“家国情怀”“社会责任”等宏大主题的认同率分别为72.4%和65.7%，比普通高中学生低13.2和14.8个百分点。行为层面，中职生的行为偏差发生率更高，42.3%的中职生曾有过逃学、旷课的经历，28.7%的中职生曾参与过打架斗殴，32.4%的中职生表示“经常熬夜上网、刷短视频”。此外，中职生的自卑心理较为普遍，47.2%的中职生表示“觉得自己不如普通高中的学生，将来没出息”，自我认同感较低，容易产生破罐子破摔的心理。访谈中，有中职学校德育教师反映，“很多中职生是中考的失败者，对自己没有信心，也不愿意遵守规则，德育工作难度很大”。二、当前中小学生思想道德建设存在的结构性问题（一）德育内容学段衔接不畅，适配性不足调查发现，当前中小学德育内容存在“上下一般粗”的问题，学段之间的衔接不够顺畅，没有根据不同学段学生的认知发展特点设计递进式的内容。比如爱国主义教育，小学阶段讲革命英雄故事，初中阶段还是讲同样的故事，高中阶段依然以故事宣讲为主，没有逐步引导学生从情感认同上升到理论认同、政治认同。德育内容的重复率较高，据统计，小学、初中、高中道德与法治课中，关于“诚实守信”“文明礼貌”等内容的重复率超过60%，导致学生产生“老掉牙”“没意思”的感觉，德育效果大打折扣。此外，德育内容与学生的生活实际联系不够紧密，很多内容过于宏大、抽象，学生觉得“离自己很远”，比如“社会责任”“理想信念”等内容，没有结合学生的学习、生活实际进行具体化的解读，学生难以理解和认同。访谈中有学生表示，“德育课上讲的都是大道理，我也知道要爱国、要有理想，但我不知道具体该怎么做，跟我的生活没关系”。（二）德育评价机制虚化，导向作用发挥不足多数学校的德育评价仍然停留在“印象评价”“经验评价”的阶段，缺乏科学、量化的评价指标体系。调查显示，82.3%的学校采用“班主任写评语”的方式评价学生的品德，评语内容多为“思想端正、品德优良、团结同学”之类的套话，千篇一律，没有反映学生的真实品德状况，也没有区分度，几乎所有学生的品德评价都是“优”或“良”。德育评价的结果也没有得到有效运用，多数学校的品德评价不与升学、评优评先挂钩，或者挂钩的权重很低，导致学生和家长不重视品德发展，觉得“德育就是走形式，没用”。此外，德育评价的主体单一，主要是班主任评价，学生、家长、社区的参与度很低，评价不够全面、客观，无法反映学生在不同场景下的道德表现，比如学生在学校里表现很好，但在家里很自私，在社区里不遵守公共秩序，这些都没有纳入德育评价的范围。（三）中职学校德育工作薄弱，职业属性凸显不够中职学校普遍存在“重技能、轻德育”的倾向，德育工作的地位不高，资源投入不足。调查显示，中职学校的德育课教师中，专职教师占比仅为42.3%，多数是由行政人员、专业课教师兼任，德育课的教学质量难以保证，有38.2%的中职德育教师表示“自己没有接受过系统的德育培训，不知道怎么上好德育课”。德育实践活动的占比很低，多数中职学校的德育实践活动占德育总课时的比例不足15%，远低于国家要求的30%，而且实践活动多为听讲座、开班会，与职业场景结合不够紧密，没有融入职业伦理、职业精神的培养。此外，中职学校的德育针对性不足，没有针对中职生的心理特点和成长需求设计德育内容，比如自卑心理疏导、职业生涯规划、职场道德教育等内容供给不足，无法满足学生的实际需求。访谈中有中职生表示，“德育课讲的都是跟我们没关系的大道理，还不如多教我们点有用的技能”。（四）校园欺凌背后的道德认知偏差，干预机制不健全校园欺凌是中小学生思想道德问题的集中体现，本次调查发现，校园欺凌的发生率在初中阶段最高，其次是中职学校、小学、普通高中。很多参与欺凌的学生存在道德认知偏差，19.6%的学生认为“欺负别人是因为对方活该，谁让他得罪人”，15.7%的学生认为“欺负别人能显示自己的厉害，让别人怕自己”，还有12.3%的学生表示“看到别人被欺负，我也想上去踩两脚”。学校对校园欺凌的干预机制不健全，多数学校的欺凌干预都是事后处理，缺乏事前的预防和教育，72.3%的学校没有开设专门的反欺凌教育课程，68.2%的教师表示“不知道怎么有效预防和处理校园欺凌”。此外，校园欺凌的道德追责不到位，很多学校对欺凌者的处理只是批评教育，没有从道德层面进行深刻的引导，也没有配套的心理干预，导致欺凌者认识不到自己的错误，容易再次发生欺凌行为；而被欺凌者往往得不到足够的心理支持，容易留下心理阴影，甚至产生报复心理。三、优化中小学生思想道德建设的路径（一）构建学段递进的一体化德育内容体系按照“螺旋上升、循序渐进”的原则，构建小学、初中、高中（含中职）纵向衔接的德育内容体系。小学阶段侧重“感知与养成”，通过具象化的故事、游戏、实践活动，培养学生的基本道德行为习惯和朴素的爱国情感，比如开展“文明小使者”“家务小能手”等活动，让学生在具体的行为中感知道德要求，养成良好的行为习惯。初中阶段侧重“理解与判断”，引导学生正确认识社会现象，明辨是非善恶，形成正确的道德判断能力，比如围绕“校园欺凌”“网络暴力”“攀比消费”“江湖义气”等学生关心的话题，开展讨论式、探究式的德育教学，通过案例分析、角色扮演、辩论等形式，让学生在互动中明辨是非，形成正确的道德观念。高中阶段侧重“认同与践行”，引导学生树立坚定的理想信念，增强社会责任意识，把个人理想融入国家发展大局，比如开展“红色研学”“社会调查”“职业体验”“模拟政协”等活动，让学生在实践中深化对国家、社会的认识，树立正确的理想信念。中职阶段侧重“职业与担当”，突出职业伦理、职业精神的培养，引导学生树立“劳动光荣、技能宝贵、创造伟大”的观念，增强职业认同感和社会责任感，比如结合不同专业的特点，开展“职业榜样进校园”“劳模工匠进课堂”“岗位德育实践”等活动，让学生在专业学习和实训中培养职业道德和职业素养。（二）建立科学量化的德育评价机制建立过程性、多元化、可量化的德育评价体系，把学生的道德表现细化为可观测、可衡量的指标，比如文明礼仪、志愿服务、劳动表现、遵纪守法、诚实守信、集体责任等，每个指标设置相应的权重和评分标准，比如志愿服务时长、劳动实践表现、违纪情况等都可以纳入评价指标。评价主体要多元化，把班主任评价、学生自评、同学互评、家长评价、社区评价结合起来，全面反映学生的道德状况，比如学生在社区的志愿表现由社区工作人员评价，在家里的劳动表现由家长评价，在学校的表现由老师和同学评价。评价结果要与学生的升学、评优评先、入团入党等挂钩，提高德育评价的权重，发挥评价的导向作用，引导学生和家长重视品德发展。比如可以把学生的志愿服务时长、劳动实践表现等纳入综合素质评价，作为中考、高考录取的重要参考。同时，要避免德育评价的功利化倾向，不能把德育评价变成“挣学分”“刷经历”的工具，要真正发挥评价的教育功能，通过评价及时发现学生的道德问题，进行针对性的引导，促进学生的品德发展。（三）强化中职学校德育的职业属性中职学校要树立“立德树人、德技并修”的理念，把德育工作放在与技能培养同等重要的位置，加大对德育工作的资源投入，配齐配强专职德育课教师，加强对德育教师的培训，提高德育课的教学质量。要突出德育的职业属性，把职业伦理、职业精神、工匠精神融入德育内容，构建具有职业教育特色的德育课程体系，比如开设“职业道德与法律”“职业精神与职业生涯规划”“工匠精神读本”等课程，结合不同专业的职业特点，设计针对性的德育内容，比如护理专业侧重“关爱生命、救死扶伤”的职业道德教育，工科专业侧重“精益求精、追求卓越”的工匠精神教育。要增加德育实践活动的占比，依托企业实训基地、职业技能大赛、劳模创新工作室等平台，开展岗位德育实践，让学生在真实的职业场景中培养职业道德和职业素养，比如组织学生到企业跟岗实习，让学生在工作中体会爱岗敬业、诚实守信的重要性。针对中职生的心理特点，要加强心理健康教育和职业生涯规划教育，帮助学生树立自信心，明确职业发展方向，增强自我认同感，比如开展“自信成长”主题活动、职业技能竞赛、优秀毕业生分享会等，让学生看到自己的价值，树立职业自信。（四）健全校园欺凌防治的德育干预机制把反欺凌教育纳入德育课程体系，常态化开展反欺凌主题教育活动，通过案例分析、角色扮演、情景模拟、电影赏析等形式，让学生认识到校园欺凌的危害，纠正“欺负别人是本事”“被欺负是活该”“事不关己高高挂起”等错误的道德认知，引导学生树立尊重他人、团结友善、见义勇为的观念。要建立校园欺凌的预防机制，加强校园巡查，畅通欺凌举报渠道，比如设立匿名举报箱、举报邮箱、举报电话等，让学生遇到欺凌时能及时求助；定期开展学生人际关系排查，对学生之间的矛盾纠纷及时进行调解，避免矛盾升级演变为欺凌事件。对已经发生的欺凌事件，要及时进行处理，既要对欺凌者进行严肃的批评教育和道德引导，让其认识到自己行为的错误性和危害性，也要根据情节轻重给予相应的纪律处分，同时要对欺凌者进行心理干预，纠正其错误的认知和行为；对被欺凌者要进行心理疏导和关怀，帮助其走出心理阴影，恢复自信心。要建立家校社协同的欺凌防治机制，联合家长、社区、公安、司法等部门，共同做好校园欺凌的防治工作，比如开展法治进校园活动，让学生知道欺凌行为可能承担的法律责任；加强对家长的培训，让家长关注孩子的行为变化，及时发现欺凌问题；加强校园周边环境治理，为学生营造安全、友善的成长环境。第三篇本次调查以全国12个省市的312所中小学校为样本，聚焦“双减”政策实施两周年、新冠疫情防控转段后的特殊时代背景，重点考察中小学生思想道德领域出现的新特征、新问题，共发放学生问卷24560份，有效回收23719份，有效回收率为96.6%，同步开展校长访谈、德育主任座谈、学生焦点小组访谈共68场，梳理出新时代中小学生思想道德发展的核心趋势与待破解的新课题。一、新时代背景下中小学生思想道德发展的积极趋势（一）家国情怀与集体主义精神显著提升新冠疫情防控的经历成为生动的爱国主义教育教材，极大地提升了中小学生的家国情怀和集体主义精神。调查显示，82.3%的学生表示“疫情期间看到医护人员、社区工作者的事迹很感动，觉得中国人很团结”，78.9%的学生认为“面对疫情，每个人都有责任配合防控，不能只考虑自己”，比疫情前的同类调查数据提高了18.7个百分点。北京冬奥会、神舟系列飞船发射、脱贫攻坚战全面胜利等重大事件进一步强化了学生的民族自豪感，91.5%的学生表示“我为祖国的发展成就感到骄傲”，其中“00后”“10后”学生的国家认同度高于“90后”同期水平。此外，学生对集体的责任感也有所增强，72.4%的学生表示“在集体活动中会尽自己的最大努力，为集体争光”，比“双减”政策实施前提高了12.3个百分点。访谈中有高中学生表示，“以前觉得国家大事离自己很远，疫情的时候才发现，每个人都和国家紧紧连在一起，我们这代人也要为国家发展出力”。（二）德育实践参与度明显提高“双减”政策实施后，学生的课业负担明显减轻，有了更多的时间参与德育实践活动。调查显示，67.2%的小学生表示“现在有更多时间参加社区志愿活动和兴趣小组”，58.3%的初中生表示“周末不用上那么多补习班，可以去博物馆、科技馆参观”。学校的课后服务中，德育类活动的占比逐步提高，52.7%的学校开设了传统文化、志愿服务、劳动实践等德育类课后服务课程，学生的参与率达到63.4%。劳动教育的重视程度不断提升，89.1%的学校开设了劳动教育课程，76.3%的学生表示“每周都会参加学校组织的劳动实践活动”，比如校园大扫除、种植蔬菜、做饭等，学生的劳动意识和劳动习惯逐步养成。部分学校还创新了德育实践形式，比如开展“模拟政协”“职业体验”“乡村振兴调研”等活动，受到学生的欢迎，参与率达到42.7%。访谈中有小学德育主任表示，“双减之后，学生有了更多时间走出教室，德育活动也好开展了，学生的参与积极性比以前高很多”。（三）生态文明与公共道德意识不断增强随着“绿水青山就是金山银山”理念的广泛传播，中小学生的生态文明意识不断增强。调查显示，78.9%的学生能做到垃圾分类，85.4%的学生支持“禁塑令”，72.3%的学生表示“会主动节约水电、纸张等资源”，比五年前提高了21.6个百分点。很多学生还主动参与生态文明实践活动，比如参加植树造林、河流守护、环保宣传等志愿活动，参与率达到42.7%。公共道德方面，学生对“遵守公共秩序”“爱护公共设施”“尊重他人权利”等公共道德规范的认同率达到92.3%，在公交车上给老人让座、在公共场所不大声喧哗等行为的发生率比十年前提高了17.8个百分点。值得注意的是，学生的生态文明意识呈现出“反向教育”的特点，很多学生不仅自己践行环保理念，还会督促家长践行，68.2%的学生表示“会提醒家人垃圾分类、绿色出行”，形成了“孩子带动家长”的良好效应。（四）网络道德认知水平逐步提升作为数字原住民，当代中小学生的网络素养不断提高，网络道德认知水平逐步提升。调查显示，76.4%的学生知道“网络不是法外之地，在网上发表言论要遵守法律和道德”，69.2%的学生表示“不会在网上随便泄露别人的隐私，也不会参与网络暴力”，比三年前提高了15.7个百分点。62.7%的学生能辨别网络上的虚假信息，不会随便转发未经证实的消息。很多学生还主动利用网络传播正能量，比如制作爱国主义短视频、参与网络公益活动、在网上宣传环保知识等，参与率达到38.2%。比如在2023年的“清明祭英烈”活动中，有超过70%的学生参与了网上祭扫活动，通过网络缅怀革命先烈，表达崇敬之情。二、新时代背景下中小学生思想道德领域的新问题（一）“躺平”“内卷”等社会思潮向中小学生渗透当前社会上的“躺平”“内卷”“摸鱼”等思潮逐渐向中小学生群体渗透，对学生的理想信念和价值取向产生负面影响。调查显示，23.4%的初中生表示“将来不想努力，想当网红赚快钱”，19.6%的高中生认为“努力也没用，不如躺平舒服”。部分学生受到流量至上思潮的影响，把当网红、做主播作为理想职业，觉得“只要长得好看、会炒作就能赚大钱，读书没用”，访谈中有小学五年级的学生表示“我长大要当网红，拍短视频赚几千万，比当科学家强多了”。还有部分学生受到“内卷”思潮的影响，产生了严重的焦虑情绪，把同学当成竞争对手，不愿意帮助别人，甚至故意隐瞒学习资料，32.7%的高中生表示“不会把自己的学习资料借给同学，怕别人超过自己”。此外，“摆烂”“emo”等网络流行语在学生中广泛传播，折射出部分学生消极的人生态度，有27.3%的初中生表示“经常把‘摆烂’挂在嘴边，遇到困难就想放弃”。（二）数字时代的道德异化问题凸显人工智能、短视频、社交平台等数字技术的快速发展，给中小学生的思想道德带来了新的挑战，道德异化问题逐渐凸显。调查显示，18.7%的小学生曾用AI工具写作业或者写作文，27.3%的初中生表示“遇到不会的题目就用AI搜答案，自己不想思考”，AI工具的不当使用导致学生的独立思考能力下降，诚实守信的道德观念受到冲击，部分学生甚至认为“用AI写作业不算作弊，反正都是自己的思路”。网络暴力的发生率仍然较高，31.2%的高中生曾在网上参与过对他人的攻击或者谩骂，24.6%的初中生曾在网上被人辱骂或者人肉搜索，网络的匿名性使得学生的道德约束感减弱，容易做出在现实中不会做的失范行为。此外，短视频的算法推荐机制容易导致学生陷入“信息茧房”，接触到的都是自己感兴趣的内容，认知变得越来越狭隘，甚至接触到极端思想，比如“校园欺凌很酷”“自杀是解脱”等，对学生的身心健康和道德观念造成严重危害。（三）德育供给与学生新需求不匹配“双减”之后，学生有了更多的空闲时间，对德育活动的需求也越来越多样化，但当前的德育供给还无法满足学生的新需求。调查显示，58.3%的学生表示“学校的德育活动形式太老套，没意思”，62.7%的学生希望“学校能多开展一些有意思的实践活动，比如剧本杀、研学旅行、创业体验之类的”。学校的课后服务中，德育类活动的占比虽然有所提高，但内容和形式都比较单一，多是手工、绘画、合唱之类的兴趣活动，真正涉及理想信念、社会责任、道德判断的活动很少，占比不足20%。网络德育的供给尤其不足，多数学校的网络德育就是在公众号上发几篇文章，或者组织学生看几个网课，形式单调，内容陈旧，不符合中小学生的兴趣特点，吸引力不足，仅有12.3%的学生表示“喜欢学校的网络德育内容”。此外，德育的场景化不足，多数德育活动都在校园里开展，没有延伸到家庭、社区、网络等场景，导致学生的道德表现存在“校内校外不一样”的问题。（四）心理问题与道德问题交织叠加当代中小学生面临着学习压力、人际关系压力、家庭压力等多重压力，心理问题的发生率逐年上升，而且很多心理问题会转化为道德行为问题，两者交织叠加，增加了德育工作的难度。调查显示，27.3%