ISO9001-2026之“9.1监视、测量、分析和评价-9.1.1总则”条款（过程）审核检查单（雷泽佳编制-2026B0）

ISO9001-2026之"9.1监视、测量、分析和评价-9.1.1总则”条款（过程）审核检查单（雷泽佳编制-2026B0）雷泽佳编制-2026B0ISO9001-2026之"9.1监视、测量、分析和评价-9.1.1总则”条款（过程）审核检查单（雷泽佳编制-2026B0）审核维度审核项目审核内容与要点审核方法所需证实的成文信息典型不符合项提示P（策划）：监视测量与绩效评价体系策划监视、测量、分析和评价的系统策划主题：基于风险与过程方法，系统策划监视测量对象、方法、时机、职责与评价准则，确保可有效评价质量管理体系绩效与有效性

1)[监视测量对象的确定（条款a）]组织是否基于质量管理体系过程、产品和服务特性、相关方要求及风险机遇识别结果，识别并确定了需要监视和测量的项目和关键特性？这些项目是否明确覆盖产品和服务符合性、过程绩效、顾客满意、运行控制有效性、外部供方绩效、风险与机遇应对措施有效性等维度，并统筹考虑标准其他条款（如6.2质量目标、8.1运行策划、9.1.2顾客满意、9.2内部审核）的要求-？是否识别了能够评价体系整体预期结果的关键绩效指标（KPIs），并合理搭配领先预测型指标与滞后结果型指标，以平衡短期成效与长期战略目标？是否区分了用于评价过程绩效的指标和用于评价体系有效性的指标？是否识别了“该监未监”的盲区（例如，若顾客投诉集中在“交付延迟”，却未监视“订单交付周期”，则存在策划缺陷）？2)[方法、时机与评价准则的确定（条款b,c,d）]是否根据监视测量对象的风险等级与重要程度，确定了适宜的监视、测量、分析和评价方法（如统计过程控制、抽样检验、趋势分析、顾客调查、内部审核等），并对方法的有效性进行验证（如抽样方案合理性、统计方法适用性、测量系统分析MSA）以确保结果有效-？方法是否具有明确的可操作性（如“顾客满意度”是用问卷还是电话回访？样本量多少？判定标准是什么？）？是否明确规定了监视和测量的实施时机（频次、阶段、触发条件），对高风险过程设置了加密监视频次？是否有与组织战略目标对齐的阶段里程碑，用于评价预期结果的实现进度？是否规定了分析和评价监视测量结果的时机（如月度评审、季度复盘、管理评审前、里程碑节点）-？是否确定了评价质量管理体系绩效（可测量的结果）和有效性（策划活动得到实施、策划结果得到实现的程度）的具体准则、指标目标值与阶段里程碑，以便量化判定预期结果的实现程度？

3)[职责与资源策划]是否明确每项监视测量活动的责任部门与岗位权限，避免职责交叉或空白？是否确定了实施这些活动所需的资源（如具备统计知识的人员、信息管理系统、合格的检验设备、适宜的测量环境）？

4)[成文信息策划]是否策划了需要保留的成文信息范围与留存期限，以作为监视、测量、分析和评价结果的证据，并满足可追溯性、保密性与数据完整性要求-？-文件审查：查阅《监视、测量、分析和评价控制程序》、年度监视测量计划、过程绩效指标清单（KPI树）、质量目标文件、数据分析规程、指标定义与计算口径手册、风险与机遇登记册。审查策划输出是否与组织战略、过程风险及标准要求相一致。

-访谈：与管理层及质量负责人交谈，询问其如何确定关键监视测量项目、指标及其目标，如何确保这些指标能反映质量管理体系的绩效和有效性，如何基于风险等级差异化设置监视频次，以及如何验证所选用方法的有效性。

-过程方法审核：运用乌龟图或过程要素分析，验证“监视、测量、分析与评价”过程本身是否被识别，其输入、输出、资源、准则、职责是否完整，是否与其它过程（如改进、管理评审、风险管控）有效关联-。

-风险评审：评估策划是否对关键过程和高风险区域设置了更严密的监视频率和统计方法，是否将风险应对措施效果纳入监视范围。文件：《监视、测量、分析和评价控制程序》、过程清单及绩效指标库、年度监视测量方案、质量目标及分解文件、数据分析计划、统计技术应用指导书、绩效指标定义与计算规范、监视测量方法验证报告、风险与机遇登记册。

记录：策划评审记录、KPI变更记录、管理层对监视测量方案的批准记录、风险等级与监视策略匹配表、方法有效性验证记录。严重不符合：组织未确定任何系统性的监视和测量项目，无法提供评价其质量管理体系绩效和有效性的任何证据；关键法律法规要求的过程无任何监视安排。

一般不符合：监视测量策划仅关注产品检验，未包含关键过程绩效（如交付准时率、过程不良率）或顾客满意；未规定数据分析与评价的时机和方法，导致评价活动随意性大；策划的指标与质量目标未建立关联；未明确各监视测量活动的责任岗位，职责存在空白；监视测量方法未经过有效性验证，数据结果可信度不足；未将风险和机遇应对措施的有效性纳入监视范围；未策划必要的资源，导致一线人员使用未经校准的设备；未设定阶段性里程碑，导致无法评价战略目标的逐步实现情况。

改进机会：建立数字化绩效仪表盘，将KPI实时采集与可视化管理集成，并与策划要求自动比对预警。D（执行）：监视测量与绩效评价落地实施监视与测量活动的规范实施主题：按照策划的方法、时机与职责，准确、完整、一致地实施监视和测量，保障数据质量与可追溯性

1)[按策划实施与一致性管控]是否按照既定的方案、频次和方法对产品、过程、顾客满意、外部供方等进行实际的监视和测量-？同类指标在不同部门、班次、时段是否采用统一的计算口径与操作方法，确保数据横向可比？当发现与策划的偏差或异常数据时，是否及时记录并按规定流程启动复核与响应（如启动不合格控制、升级汇报）？

2)[数据采集的可靠性与完整性]收集到的原始数据是否真实、准确、完整、清晰且具有可追溯性？所使用的人工记录或自动化系统是否得到有效控制（如电子数据留痕、修改权限管控、定期备份）？对于用于监视和测量的设备，是否按7.1.5要求进行了校准或验证，并保持适宜的测量环境条件？

3)[人员能力保障]执行监视测量的人员是否经过对应方法与设备操作的培训，具备相应能力并被授权？

4)[成文信息的即时留存]是否在实施监视和测量的同时，生成了规定的成文信息（如检验记录、巡检表、调查问卷、仪表读数日志），以证明活动的完成和结果？-现场观察与抽样：在生产现场、服务现场或检验区，观察人员是否按照规定的频次和方法执行监视测量（如首件检验、过程巡检、设备点检），抽查其操作是否符合指导书。检查所用监视测量设备的校准状态标识与环境条件。

-记录抽样与横向比对：抽取各类监视测量记录（如检验报告、趋势图、顾客满意度调查回复），验证其填写的完整性、及时性及数据逻辑；比对不同班次/部门同类指标的计算口径与数据来源，验证一致性。

-人员问询与能力验证：询问执行监视测量的员工，是否清楚何时、如何做、记录什么，以及当发现结果异常时如何报告和响应；抽查其岗位能力证明文件。

-系统核查与数据溯源：在数字化系统中，验证数据采集的实时性和锁定机制，测试数据修改的权限与留痕功能；从汇总数据反向追溯至原始采集点，验证数据链路完整。文件：各类检验/监测作业指导书、设备操作与校准规程、数据采集与异常处置规范、监视测量系统管理规程。

记录：产品/过程检验记录、控制图、过程参数连续监控记录、顾客满意度调查报告、外部供方绩效评价表、设备校准证书及点检记录、监视人员异常响应记录、监视测量人员能力评价与授权记录、数据异常复核处置记录、电子数据后台修改日志。严重不符合：关键过程和产品特性完全未按计划实施监视和测量，且未采取任何补救措施；系统性伪造监视测量数据。

一般不符合：实施的频次低于策划要求；记录表格填写缺项、涂改无签名；现场发现未经校准的设备用于产品放行判断；员工对异常报告的流程不清晰；同类指标在不同部门计算口径不一致，导致数据无可比性；异常数据未按规定流程复核处置，直接纳入统计；执行监视测量的人员未经过对应方法培训与能力授权。

改进机会：通过在线自动检测和物联网传感器实现关键特性的实时采集与超限报警，减少人为差错。C（检查）：监视测量工作合规性与有效性核查数据分析与体系绩效有效性评价主题：对监视测量数据进行系统分析与多层级评价，全面判定质量管理体系的绩效和有效性，识别改进方向

1)[数据分析的深度实施（条款d）]是否按策划的时机，运用适宜的方法（如趋势图、因果分析、过程能力指数Cp/Ppk、回归分析、帕累托分析）对监视测量结果进行了分析？分析是否覆盖产品和服务符合性、顾客满意程度、过程绩效和趋势、风险应对效果、外部供方表现、体系改进需求等全部核心维度，而非仅做简单数据汇总？是否基于数据开展趋势预判与风险预警？

2)[绩效和有效性的分层综合评价]组织是否基于分析结果，对照策划的准则、质量目标和阶段里程碑，开展部门级与组织级的分层评价，对质量管理体系的整体绩效和有效性做出系统的、基于证据的评价？该评价是否清晰指出预期结果是否正在实现，以及何处存在差距？评价是否区分了“绩效”（可测量的结果）和“有效性”（策划活动实现的程度）？

3)[评价的客观性与成文信息]评价结论是否有充分的数据支撑，而非主观臆断？是否形成了正式的成文信息（如绩效评价报告、管理评审输入材料中的分析部分），作为评价结果的证据？-报告审阅与维度核查：调阅月度/季度质量分析报告、年度绩效评价报告、管理评审输入材料。评估其分析深度、图表应用以及结论的逻辑性；验证其是否覆盖了标准要求的全部评价维度。

-数据逆溯验证：从评价结论出发，逆溯至支撑该结论的原始监视测量数据和具体分析过程，验证结论的真实可靠；抽查过程能力计算、顾客满意度驱动因素分析等专项分析的准确性。

-管理层访谈：询问高层管理者对当前质量管理体系绩效和有效性的评判，以及这种评判是基于哪些数据和分析，是否对照了预设的里程碑节点。

-分层逻辑验证：分别核查部门级分析与公司级综合评价的衔接逻辑，确认评价的层级性与完整性。文件：数据分析与评价技术指导书。

记录：过程绩效趋势分析图、过程能力分析报告、顾客满意度分析报告、供方绩效评价分析表、风险与机遇措施有效性评价记录、综合绩效与有效性评价报告、管理评审输入报告中相关分析部分、里程碑节点对标评价记录、分层评价结果记录。严重不符合：从未对收集到的大量监视测量数据进行任何分析评价，导致决策完全凭经验；评价结论完全脱离客观数据，且无法提供任何形成文件的信息作为证据。

一般不符合：分析仅统计合格率，未开展趋势和原因分析；评价体系有效性时，仅凭“产品合格”一项判定，未综合过程绩效、顾客满意等维度；评价报告结论与支撑数据存在明显矛盾；未在规定时机（如管理评审前）完成分析和评价；未对风险和机遇应对措施的实施效果进行专项评价；综合评价未覆盖体系改进需求识别；未与设定的里程碑节点对标，无法判定阶段目标达成情况；评价过程中未区分“绩效”与“有效性”。

改进机会：部署集成的质量管理系统（质量管理体系），实现从数据采集到统计分析、绩效评价报告自动生成的全链路数字化，并设置智能预警规则。A（处置）：监视测量体系优化与绩效改进闭环评价结果的应用与体系持续优化主题：将监视测量分析评价结果转化为改进行动，推动监视测量体系自身迭代，强化数据驱动决策文化

1)[管理评审输入与跨部门传递]分析评价的结果，特别是关于质量管理体系绩效和有效性的结论，是否被系统地输入到管理评审会议（见9.3）中进行审议？评价结果是否及时传递至相关责任部门，确保信息对称？

2)[改进触发与闭环验证]根据分析和评价识别出的差距、不良趋势或改进机会，是否及时启动了适当的纠正、纠正措施（见10.2），或推动了持续改进项目的立项？是否对改进措施的实施效果进行跟踪再评价，确认问题得到根本解决并固化经验？

3)[监视测量体系的动态更新]组织是否基于评价结果、业务变化与环境变更，定期审视和更新“监视和测量什么”、“用什么方法”等策划要素？例如，是否因指标不再敏感、业务模式调整或出现更佳实践，而对监视测量方案进行修订？是否对监视测量方法本身的有效性进行周期性评审？

5)[数据驱动文化固化]是否将基于数据的分析和评价作为日常决策的基础，在组织内培育“用数据说话”的质量文化？-会议纪要与传递记录核查：检查管理评审会议纪要，确认其是否引用了“9.1.1”输出的绩效评价报告，并对其进行了评审；核查绩效结果的跨部门沟通记录。

-改进闭环追踪与效果验证：从绩效评价中揭示的某过程不良率上升问题，追踪是否被录入纠正措施系统，并核查其改进措施的完成情况和效果验证数据，确认改进闭环完整。

-文件修订记录查验：查询监视测量计划或控制程序的修订记录，核对其修订原因是否源于评价结果、业务变化或改进活动。

-访谈与现场观察：询问部门经理，在制定部门计划或处理问题时，是否习惯性地参考过程绩效数据；观察日常会议看板，是否展示了最新的绩效数据并用于决策。文件：管理评审程序、纠正措施控制程序、持续改进管理程序。

记录：管理评审会议纪要（含对绩效和有效性的评审决议）、基于分析评价发起的纠正措施单/改进项目立项书、更新后的监视测量计划或KPI指标库、绩效结果跨部门沟通记录、监视测量体系年度评