【产业创新生态系统的科技创新立法综述19000字】

产业创新生态系统的科技创新立法综述目录TOC\o"1-3"\h\u2997产业创新生态系统的科技创新立法综述 128411.1科技创新立法国内外研究概述 144541.2发达国家科技创新立法比较研究 387111.2.1世界主要创新型国家科技创新立法总览 3129821.2.2美国科技创新立法过程和现状研究 529023校董会下校长负责制 9312191.3.3日本科技创新立法过程和现状研究 1037101.3.4法德等欧洲国家科技创新立法的过程和现状研究 1346681.3.5发达国家科技创新立法的比较分析和趋势研究 1477611.4国内省市科技创新立法比较研究 15250441.1.1典型省市立法的比较分析和趋势研究 1658801.3.2上海市及深圳市产业创新生态法制环境比较 1950451.1.3国内立法比较研究结论 22141951.5总结 23在产业集群向产业创新生态系统转型发展的过程中，立法体系无疑是最重要的保障，只有在健全的立法体系框架之下，产业创新生态系统中的各类主体才能按照游戏规则各司其职，推动体系顺利运转。所谓“没有规矩不成方圆”，提高完善科技创新立法体系能为各类主体的科技创新活动保驾护航，而合适的游戏规则又能促进各类主体创新的积极性和产业的发展。本章对发达国家和地区的立法体系和具体法律制度、以及兄弟省市的成功实践进行了比较研究，对产业创新生态系统中至关重要的的立法保障因素做了深入的分析，也为政府开展相关立法工作提供政策建议。1.1科技创新立法国内外研究概述国内外科技创新立法体系的发展也是经过一个漫长的发展过程的。科学技术法是科学技术活动实践中形成的面向各种社会关系的法律法规的总称。在当今世界，使用法令法规来规制科技，将有效的科技政策法条化，从而形成体系化的科技法律规范。这种手段随着经济发展已经逐步形成和完善起来。当前全球很多发达国家对科技创新的重视度都非常高，因此也在致力于制定与完善相关的法律制度。通过制定税法，宪法，知识产权法以及科研机构立法等等，进一步推动了科技创新的进步。而完善的科技创新立法，正是这些国家产业创新生态取得如此成就的重要保障。创新型国家所体现出来的共同点为科技创新法律法规体系的完善性和有效性。具体可以从三个层面来划分，首先为基础立法，具体涉及到宪法、一般科学技术立法、知识产权保护法等；其次是涉及到高科技领域的立法。当前技术水平在不断提升，新技术革命也在持续深入，基于计算机、原子能以及生物工程等多个领域发达国家进行了针对性的立法；最后一个层次就是配套高科技领域的立法，比如合同法以及税法等。通过这些立法来给科技活动提供更加良好的创新环境。基于国外的研究情况来看，美国战时科技部主任布希在1945年给美国总统提交《科学：无尽的前沿》报告，报告给联邦政府提出了明确的建议，要求给予大学研究以及基础科学支持。这也充分体现出学者已经开始反思并且总结战时科学研究的政策，也代表着美国学界正式研究科技创新理论（易继明，2006）。近年来，国外越来越多的学者开始研究科技立法。研究的视角基本在管理与经济层面，以此来分析发达国家的科技法律制度，并做出了合理的评价。就科技法律相关的文献来看，学者们只是针对发达国家进行了研究，分析其在技术创新法律制度以及具体方针等等层面的情况，比如技术投入以及成果之间的关系等方面。但是并没有太多宏观全面的研究，这主要是受到发达国家判例法的影响，使其忽视了法律体系的重要性，而在这种影响之下科技法的地位也并没有真正得到认可。但是当前国外很多学者都开始针对本国的科技法制度进行分析，这也使我国在相关研究方面有了更多的文献参考。近年来，在我国推进建设创新型国家的背景下，科技创新立法保障的研究在我国被越来越多受到学者关注。一些国内学者对美国、日本等发达国家的科技立法保障进行了研究。马莲芳（2005）着眼于全球科技发展的新态势，总结了欧、美、俄、日等发达国家科技立法的实践。朱赟（2005）对英、法、美、日、韩五国科技法律体系进行了综述，得出了五国科技法律体系的特性和共性。董娟（2007）针对美国科技创新的法律环境以及背景做了调查，并分析其在科技创新方面的作用，对美国科技法制的具体特征进行呈现。刘斌（2008）对美国科技创新法规制度进行了全面、体系化的分析研究，并在此基础上提出了完善我国科技创新法规制度的对策建议。冀瑜，徐爱微（2008）将美国的科技法律体系分为科技创新激励法律体系、知识产权保护法律体系和科技创新财税法律体系，对美国的科技创新法律体系进行了分析。赵玉环（2008）探究了美、英、法、德、日和韩等发达国家科技创新立法的成功经验，对建立和完善我国科技创新法律体系提供了有益的启示。钱丹丹（2009）研讨了日本科技创新法律制度，系统分析了日本科技创新法律制度的特色。廖晓文（2009）揭示了新中国成立以来美国对知识产权和高科技的立法保护，并总结了美国科技立法的四大特色。吕颖（2010）考察了英美法系代表国家和大陆法系代表国家科技立法的实际情况，给我国的研究提供借鉴依据。朱敏、王宅华（2010）从科技创新合法化、科技活动评估体系、科技相关税收等方面调查了美国、法国、日本等国家的科技立法制度和鼓励措施。得出了对我国完善科技立法的经验启示。赵欣（2012）以科技方针为出发点，探究竞争、创新和反垄断。在研究了美国三大科技方针和立法后，他剖析了合作创新的反垄断控制，并对中国相关立法提出了建议。我国一些学者对中国和发达国家科技创新立法还进行了比较研究，高文义（2009）对日本《科学技术基本法》和《中华人民共和国科学技术进步法》进行了比较，发现我国和日本在进行公共研究开发评估方面有很多共通之处，都在努力探索相应的理论及方法，同时在这个过程中，也在彼此借鉴和学习。除关注发达国家科技创新立法外，我国学者对国内一些省市的科技创新立法进行了研究。钮小明等（2006）研究了四川省科技立法实际情况，分析了四川省科技立法的现状、成效与不足。周欣欣（2010）以江苏省为例，对当地科技立法进行了比较研究。研究发现，现行当地科技立法存在不少问题，首要表现在可操作性差、对立重复、信息滞后等方面。方金华、张一亚（2011）、周颖（2012）分别结合福建省、贵州省当地情况，对两省科技创新投入不足，借鉴美国科技创新激励相关立法做法进行调查，并提出完善贵州当地科技立法加强技术创新投资的立法对策。刘西子（2013）分析了北京科技立法系统。北京现行的科技立法系统与其在国家科技战略布局中的重要位置不相适应。缺少引领标准，导致技术创新活动的低效。有关政策法条化程度低，可操作性不强，立法理念落后，对科技道德和生态问题重视较少，详细操作细则设计缺少科学性等许多问题。段素玲、薛智胜（2013）从《天津市科技进步促进法》的视点探究了当地科技立法执行情况评价系统和指标系统的构建。顾建亚（2015）基于中小企业技术创新的视角分析了当地科技立法的窘境和出路。国内学者关于国内外科技创新立法的研究主要存在以下几点不足：一是对国外科技创新立法保障的研究仅局限于美、日等个别发达国家，关于发达国家科技创新立法的系统比较研究不够；二是在研究国外科技创新立法保障的过程中，通常只是选择其中一项作为研究内容或针对性提出解决措施，缺乏宏观以及全面性的研究；三是对国内地方科技创新立法保障的研究不够充分，且主要集中于单个省市层面，而对国内不同省市之间的深入比较研究较少；四是对发达国家和我国科技创新立法两者进行比较研究较少。本文将针对以上不足进行进一步研究。1.2发达国家科技创新立法比较研究1.2.1世界主要创新型国家科技创新立法总览就当前来看，得到世界认可的创新国家大概在20个，其中主要有日本，韩国以及美国等。而这些国家所体现出的共同特征为：相比于其他国家具有更高的综合创新力，科技进步贡献率达到甚至超过70%，在GDP中研发投入的比重通常都超过2%。而且在技术方面比较自立，不会超过30%的对外依存度。美国、日本等发达国家纷纷制定了科技创新的相关法律法规，以保障和促进本国科技创新活动的开展。表1列举了部分国家较有代表性的科技创新法律法规。表1.1.世界各国部分科技创新相关法律法规国家科技创新相关法律法规美国1.美国宪法2.专利法、版权法、商标法（兰哈姆法）3.美国发明人保护法1.联邦商标法5.国家科学技术政策、组织和重点法6.史蒂文森-威德勒技术创新法，1996年美国联邦技术转让法7.中小企业技术革命促进法8.小企业发展法9.中小企业投资法10.中小企业经济政策法11.小企业投资奖励法12.小企业开发中心法13.经济复兴税法11.国内税法15.网络及信息技术研究法16.联邦商标淡化法17.联邦商业间谍法18.综合贸易和竞争法案、超级301条款和特别301条款、337条款19.经济恢复税法20.公平简化与经济增长税收改革方案21.购买美国产品法22.反托拉斯法23.全国合作研究法21.全国合作研究及生产法25.标准制定组织促进法26.大学和小企业专利程序法，大学和小企业专利程序修正案（拜-杜法）27.国家竞争技术转让法28.国家宇航法29.美国国家卫生院重组DNA分子研究准则30.数据保护法31.克林顿《科学与国家利益》总统令32.布什《鼓励制造业的创新》总统令33.技术创新法31.联邦技术转移法35.商品澄清法36.综合贸易和竞争法案37.国家科学基金会法案38.半导体芯片保护法39.战略和关键材料储备法案40.国家材料和矿物政策的研究开发条例41.贸易与竞争综合法42.国家超导与竞争力法43.国家超导体制造工艺技术法41.信息自由法45.小企业计算机安全与教育法46.信用卡欺骗法47.伪造信息存取设备与计算机欺诈和滥用法48.国家航空和宇宙航行法49.通信卫星法50.太空工业化法51.地面遥感商业化法52.商业空间发射法53.小企业创新研究法案51.技术竞争力法案55.原子能法法国1.科学研究与技术发展规划与导向法2.科学研究与技术发展法3.创新与科研法1.高新技术开发投资税收优惠政策5.科学指导规划法6.高等教育法7.公司法8.基金管理法9.科研规划与导向法10.法国宪法11.科技方针与规划法12.法令第85-1376号13.ACI青年计划11.关于科技型公共机构公务员共同章程条例规定日本1.日本国宪法2.科学技术基本法3.新技术开发事业团法1.原子能基本法5.所得税法6.知识产权基本法7.科技基本政策8.科学技术基本法规划（1996-2000）9.科学技术厅设置法10.科学技术厅组织令11.航空宇宙技术研究所组织规划12.海洋开发审议会令13.新技术开发事业团法11.日本原子力研究所法15.内阁总理大臣管线的公益法人的设立与监督规则16.核燃料物质的使用规则17.所得税法18.机械工业振兴临时措施法19.防止由于放射性同位素引起的放射线病法20.关于半导体集成电路配置的法律21.宇宙开发委员会设置法22.大学技术转移促进法23.推动创造新科学技术和研究开发制度21.下一代产业基础技术研究开发制度25.关于国家研究开发中共同的评估实施方法的大纲指针26.特别研究员制度德国1.专利法、外观设计法、实用新型专利法、商标法、著作权法、雇员发明法2.干细胞法案3.基因测试法1.青年教授席位计划其他1.英国垄断法2.英国科学技术法3.英国工业法、农业发展法、矿业法、特殊工业法、公正交易法、竞争法、仲裁法、版权法、钢铁法、森林法、医疗法、食品法、专利法、版权法1.韩国特定研究机构育成法5.韩国技术开发促进法6.韩国产业技术研究组合育成法7.韩国中小企业特别措施法8.韩国基础科学研究振兴法9.韩国关于政府资助研究机构的设立、运作及育成的法律10.韩国新技术金融支援法11.韩国技术开发投资促进法12.韩国科学技术创新特别法13.韩国科学技术基本法11.英国企业扩大计划15.俄罗斯有关保密发明的法律草案16.俄罗斯著作权法和相关权法17.英国发明发展法18.英国工业技术开发法19.世界知识产权组织公约20.专利合作条约21.韩国国家技术资格评审法22.韩国基础科学研究振兴法23.韩国基础科学研究振兴实施令21.韩国宪法25.英国原子能设施法26.英国石油和海下管道法27.韩国产业机构高级化促进法1.2.2美国科技创新立法过程和现状研究美国没有专门的科技法，基本上都是在其他的法律门类中渗透。从广义层面来看，联邦法律一共能够分成四个部分：总统签署法律、总统行政命令、各联邦州法规、最高法院以及联邦法院判决。而一般情况下，与科技相关的法律基本上都是包含在前面三个里面。美国法律中核心内容为总统签署法律，收录于《美国法典》（USC）。《美国法典》按专题详细说明了法律内容，《联邦法规全编》则是对《美国法典》的重要补充，规定了法律的具体实施。图1.1.美国法律体系架构美国科技法律的制定与科技政策有一定的联系，行之有效的科技政策可以转化为法律。科技政策通常作为科技立法的依据和原则，同时科技政策具有时代性，主要为科技活动指明方针、路线、原则，科技法律则具有稳定性是对政策的具体化规定，确保了科技活动的落实。下图给出了科技法律的形成过程。图1.2.美国法律形成过程美国科技创新立法的变迁。从第一部科技创新法律制订至今，科技创新法重心不断调整，历经了推动以军事科技为重点的基础科学研究发展，到促进科技成果转化，再到如今有重点的发展特定领域等三个阶段。1.第一阶段——促进军事相关的基础科学研究（1945年代——1980年）1945年7月，战时科研发展办公室（OSRD）的主管——范内法尔•布希（VannevarBush），针对1944年11月罗斯福总总统提出与战后国家如何支持科学的问题进行应对，专门组织了4个委员会来完成《科学——无尽的前沿》。其中，针对政府对科学研究资助的必要性进行了明确解释。提出政府一定要强化基础研究，设立国家科学基金会（NSF）、国家航空航天局（NASA）等专门科研机构。2.第二阶段——促进科技成果加速应用并实现转化（1981年代——2000年）1981年-1989年里根总统就任期间，美国受到石油输出国提高油价，和日本经济追赶的影响，其经济出现衰退，失业率不断提高。这些因素都迫使美国科技政策重心发生转变。联邦政府开始制定一系列相关法律，通过以下手段大力调整科学技术政策。美国开始意识到出台相应的法律来解决政府出资购买科技成果的知识产权问题的必要性，著名的《拜杜法案》就相应产生了。企业可以获得这些专利技术的独家使用权、生产权、经营权。联邦政府留有介入权，即对于大学未能转化的发明进行商业化的权利。另一方面，美国政府开始重视企业的研究主体地位并逐步建立产学研合作机制。通过对企业实行税收优惠制度，提供资金管理帮助，增加政府采购等，帮助企业成为创新研发的主体。图1.3.《拜杜法案》形成过程3.第三阶段——加强重点领域科技创新立法（2000年至今）2001年“911事件”发生以后，布什政府改变了科技政策的具体目标：第一个目标就是重视国家安全以及反恐问题并做好保障。因为黑客对索尼影业的攻击，奥巴马总统在2015年的国情咨文中向国会提出了三项网络安全立法提案：一是提高国土安全部在网络安全问题上的权威性。同时要加强信息共享；二是以修改《计算机欺诈和滥用法案》来对网络犯罪进行大力打击；三是基于法律来对全国性数据泄露的事件进行强制公开揭露。国情咨文发布后，参众两院当即启动网络安全立法程序。图1.1.国会听证会讨论立法过程美国科技创新立法的特点包括以下四个方面。特点一、针对各个创新主体设置不同的制度。美国的创新主体包括联邦实验室，高校，企业和科技中介机构。在技术创新中，不同的创新主体扮演着不同脚色，承担着不同的职责（见表1.2）。它们不仅有各自明确的责任制度和经费来源，还有相应的评价审核制度和法律约束。这就保证了各创新主体的科技活动按照其各自的模式进行高效运行。表1.2.各个创新主体的制度机构类型内部结构经费来源考核方式相关法律联邦政府主任负责制主要联邦机构拨款；其它来自与企业合作或接受企业馈赠同行评比《政府机构与雇员法和政府绩效法》企业董事会下主任负责制自有基金；银行贷款；债券股票筹集检验结果或向项目负责人汇报进展《小企业发展法》、《中小企业投资法》等高校校董会下校长负责制20%来自校方，其余来自向政府申请获得资金科技成果转化评价《联邦税法》和《非盈利机构法》特点二、科技立法重视反映中小企业需求美国科技法律条款设立时会参考相关机构的建议。鼓励各类主体尤其是中小企业积极为自己争取利益，希望其能提出更有实施性的立法建议。小布什总统在2020年8月正式签署第13272号行政令,提出对于一些存在较大可能影响性的经济条例各立法相关机构一定要向小企业署SBA先交草案，在保障公众知情权前提下，积极推动SBA作出科学评估之后，各机构才能完成最终法律条款的确定。特点三、通过立法确保始终稳定的基础研究投入基础研究回报有很大的不确定性，而大多数企业为了在竞争中求得生存必需根据自身资源禀赋而无法花大力气进行基础研究投入。因此政府需要在基础研究中扮演重要角色。从1950时代初到1960时代中期，美国处于第二个工业化阶段，不断添加基础研究的总投资，增长率超越10%，高达21.01%。70年代至90年代，美国后工业化时代到来，在基础方面有了更加稳定的投入，在研发经费中所占的比例保持大概14%。1986年到2000年，美国对基础研究投入占研发支出的比例总体上一直稳定增长。特点四、知识产权相关法律操作性强美国的知识产权制度由专利法、版权法、商标法和反垄断法组成。包含对知识产权的保护和对知识产权转化的促进。知识产权的确定是技术转让的前提。美国的联邦政府和州政府都有立法权，分别制定成文法以及判例法。同时，基于各州判例法不断调节知识产权保护和有效转化之间的平衡。美国在科技创新方面的立法从未终止，2020年5月，美国参议院小组由美国参议院民主党领袖查克舒默建议，评估“无尽前沿法”（EFA）立法提案。这项法案的名称源自以美国前总统科学顾问布希在七十年前发布的报告，该报告直接促成了美国国家科学基金会（NSF）的创立，推动了美国在新技术革命中占据全球引领者地位。新的《无尽前沿法案》计划在五年内投资1000亿美元用于基础和先进技术的科学研究，包含人工智能、半导体、量子核算、先进通信、生物技术和先进能源。展现美国重整雄风的决心。1.3.3日本科技创新立法过程和现状研究二战后，日本发展迅速，逾越英、德等国成为仅次于美国的世界第二大经济强国。早在1980年代，日本就以“技术立国”为国家的发展战略，通过建立完善的科技创新立法体系为技术进步提供了有力保障。日本内阁于1992年批准了《科技基本政策》，还在1995年立法通过《科学技术基本法》，为科技发展构建全面系统的基本框架。日本在1996年的基本法中拟定了“第一个科学技术基本计划（1996-2000）”，直接改变了科学技术活动的大环境。从根本上提升了研发能力、反哺社会能力以及科技成果评估能力。在“科学技术基本法”与“科学技术基本计划”的总体框架下，构成日本科技创新法律体系的相关法律法规达200多个。日本的科技立法特征为结构完整、同“计划”紧密结合、持之以恒不轻易修改。以下从基础性立法、配套措施性立法以及国家科技创新相关的战略规划三个方面进行详细介绍。（一）基础性立法宪法、科技一般立法、科技组织设置立法以及知识产权保护立法等构成了科技创新的基础性立法体系。日本1946年公布的《日本国宪法》第3条第9款规定:“国家对科学研究以及创新要进行奖励。在国民发展事业中，也要进一步凸显科学技术的重要性。”从而确立了科技进步的优先地位。除了宪法外，日本科技创新相关的基础性法律主要包括《科学技术基本法》、《科学技术厅设置法》、《新技术开发事业团法》、《知识产权基本法》、《关于国家研究开发评估的大纲指针》等。以下简要介绍几项关键性法律的核心内容。（1）《科学技术基本法》（《科学技術基本法》1995年11月15日法律第130号）是日本国会确定的有关科学技术（不包括人文科学）问题的基本法律，强调了科学技术对国家发展的重要性，因而国家有义务推动科学技术的发展。《基本法》明确了国会与政府各部门有制定科学技术相关法律、政策以及发展计划的责任。对大学、研究机构及其他民间团体在研究开发的过程中的各个方面（流程、经费、情报共享、国际交流、成果投产等）作了规定。（2）《新技术开发事业团法》（《新技術開発事業団法》1961年5月6日法律第82号）《新技术开发事业团法》对“新技术开发事业团”的性质、宗旨以及进行了说明。新技术开发事业团是为了通过接受企业化研究委托促进新技术开发以及成果实用化为目的而设立的特殊法人机构，受科学技术厅管辖。《事业团法》还对事业团的资金来源、研究成果的审核以及国际交流项目等方面做出了规定。后来，这部为日本科研机构性质定性的法律从《新技术开发事业团法》转变为《国立研究开发法人科学技术振兴机构法》。这一转变体现出日本国立科研机构从国营事业性质逐步改组成为独立法人的趋势。（3）《知识产权基本法》（《知の財産基本法》2002年12月4日法律第122号）为保护知识产权而专门设定的法律，内容主要为促进知识产权的创造、保护与成果的利用，明确了国家、大学、研究机构、地方公共团体在其中的职责。其中强调了在知识产权的赋予、诉讼等环节中的“迅速化”、对围绕知识产权的各项流程的精简程度提出了要求，同时也要求强化对侵权行为的处置力度。内阁府中设立“知识产权战略本部”，在地方上联合当地的经济产业局设置了“地域知识产权战略本部”以促进中小企业与风险投资企业的发展。本部的“知识产权推进计划”每年更新一次，至今依旧良好运作。（4）《关于国家研究开发评估的大纲指针》（《国の研究開発評価に関する大綱的指針》2012年12月6日内阁总理大臣决定）具体分为四个方面：研究开发项目的评价、研究开发课题的评价、研究者的业绩评价、研究机构的评价。在2011年的“第4期科学技术基本计划”及其他科技创新策略中，都有要在研究开发中建立PDCA循环的内容。将研究开发的课题与资金“项目化”，并配以健全的评估方式，是日本下一步将在创新政策中重点强调的内容。“项目化”要求研究开发课题必须设立综合的时间表，并根据时间表设定若干明确的、可量化、可验收的指标（outcome），并以指标为参考分配经费。（二）配套措施性立法日本关于技术创新支持措施的立法主要有《所得税法》、《机械工业促进暂行措施法》、《大学技术转让促进法》、《工业振兴特别措施法》等。”（1）《所得税法》（《所得税法》1965年3月31日法律第33号）作为以个人所得税为主的法律，对于所得税的纳税者、课税单位、所得税种类以及课税标准等方面做出了基本的规定。其中涉及科技创新方面的部分，往往是与政府推出的科创政策或相关的法律更改进行联动。如1988年5月6日、2003年6月18日的修正，就与产业技术研究开发体制的变更以及独立行政法人性质的研究机构有关。内容一般以针对科技工作者以及研究机构的税率优惠为主。（2）《大学技术转移促进法》（《大学等技術移転促進法》1998年5月6日法律第52号）旨在促进大学等研究机构的技术开发成果向民间社会团体转移，其最终目的是为企业开拓新的细分市场、提高产业效率，另一方面也提高大学等研究机构的研究活力。根据《促进法》，设立了由经济产业省与文部科学省共同管辖的“技术转移机关”（TLO），承担产学研合作的中介作用。对接受新技术的企业单位，特别是中小企业，提供降低公司债券发行门槛、降低专利收费等多项优惠政策。（3）《产业活力再生特别措施法》（《産業活力再生特別措置法》1999年8月13日法律第131号）。1999年，《产业活力再生特别措施法》获得通过。这个日版拜杜法案有两个重要的规定：一是大学教师和学院的科研成果归大学，大学能够申请专利并集中办理；二是经政府批准的技术转让组织，3年内可免收50%的特许权使用费。随着《国立大学法人法》的颁布实施明显提高了日本国立大学与产业的合作。（三）国家科技创新相关的战略规划日本是一个善于做长远规划的国家，对于国家在科技创新上何去何从，日本这个充满忧患意识的国家不断通过制定规划来为未来打算，并且经常根据内外部环境的变化修正这些规划来修正国家发展的方向。严格意义上讲，这些规划并不具有上述法律或法规的法律地位，但它们对政府制定法律政策有很大的影响，甚至是某些法律出台的背景和依据。在此简要介绍一下两个对于日本国科技和创新影响深远的规划——每五年制定一次的《科学技术基本规划》和每年制定的《科学技术创新综合战略》（1）科学技术基本规划（简称基本规划）是文部科学省制定的未来五年科技振兴综合管理计划。政府以《科学技术基本法》为基础。类似于我国的科技创新5年规划，目前已经制定到第六期（日本科技创新“六五”计划）。包括5年内的研究计划以及推进开发的政策、研究设施的建设、财政预算的协调、项目完成的时间表等。2021年出台最新的第六期《科学技术创新基础计划》中提出了“社会5.0”的具体概念，即“确保国民安全与安心的可持续发展的强韧社会”和“实现人人多元幸福的社会”。为此，日本政府方案在研发预算中投入30万亿日元，比上一期规划增加4万亿日元。这项史无前例的巨额预算，足以反映日本政府对当前国际科技竞争的重视程度。（2）《科学技术创新综合战略》（科学技術イノベーション総合戦略）日本每一年都会制定1期，内容是更具体的每年实施计划。最新的是2020年出台的综合战略，除了强调加强疫情防控方面的科研措施外，日本还将加速数字化转型作为重点，通过数字化转型推动社会变革，加强作为创新源泉的科研实力，融合人文社会科学才智，实现持续且具有韧性的“社会5.0”。1.3.4法德等欧洲国家科技创新立法的过程和现状研究法国法律（Lois）由议会通过的。法国法律体系的大部分内容，LoisOrganiques以外的普通法（Loisordinaires）被编入适用于各个领域的法典（见1958年10月4日宪法第34条）。科技创新立法除了科技创新领域法律外，高等教育、财政、税收、金融等领域法律的相关条款共同构成了法国《科研法典》（CodedelaRecherche）。《科研法典》分为科研组织、科研活动、科研机构、科研人员、科研成果评估和转化五个部分，具有很强的系统性，《科研法典》体系框架如表1.3所示，详细的三级层次请参见附录1。表1.3.法国《科研法典》体系框架部分包含内容1．科研组织1.1．科研方向；1.2．科研咨询；1.3．科研激励；1.4．海外领地相关条款2．科研活动2.1．科研伦理；2.2．医学与人类生物学研究；2.3．动物实验；2.4．基因重组；2.5．其他科研领域；2.6．海外领地相关条款3．科研机构3.1．总则；3.2．管理性质的公共科研机构；3.3．产业和商业性质公共机构；3.4．合作机构；3.5．其他从事科研活动公共机构；3.6．海外领地相关条款4．科研人员1.1．总则；1.2．科学和研究性质的公共机构人员应用条款；1.3．科技领域人员特殊聘用方式；1.4．海外领地相关条款5．科研成果评估5.1．鼓励科研和创新；5.2．科技合作机构；5.3．科研人员与科研机构；5.4．海外领地条款法国一共有三部与科技创新相关的法律，分别为《科研与技术发展导向和规划法》（Loin°82-610du15juillet1982d'orientationetdeprogrammationpourlarechercheetledéveloppementtechnologiquedelaFrance）、《创新与科研法》（Loin°99-587du12juillet1999surl'innovationetlarecherche）和《科研规划法》（Loin°2006-450du18avril2006deprogrammepourlarecherche）。2006年4月颁布的《科研规划法》首次提出了“国家创新体系”的建立思想，同时认为要保证科研发展均衡性，也就是要与社会发展的实际需求相结合；进一步推动科研机构，企业以及高校之间的合作，中央以及各地要形成紧密联系，彼此互动，保证合作系统的活力；从可持续发展角度，科研界要与产业界之间建立彼此信任的合作关系。同时为了强化跨学科“融合”推进科技创新，2016—2017年，法国国家科研署(ANR)以项目招标的形式出资在全法境内组建了10家“融合”研究所。除法国之外，欧洲另外一个大国——德国也非常重视科学技术的发展,曾在一段时期也处于世界科学技术的核心。科技创新推动了德国经济的增长﹑综合国力的提高和竞争力的保持。自上世纪九十年代开始，以互联网技术为代表的新兴科技爆炸式地迅猛发展。德国在科技创新立法方面的动作也越来越频繁。1998年，德国联邦政府发布了《INFO2000：德国通往信息社会之路》白皮书，进一步促进国家相关工业以及信息技术的发展。1999年和2000年，德国政府先后拟定了《技能方针-经济增加和工作路径》和《德国联邦政府创新资助方针与措施》两项科技方针方案，并拟定了科研资助和技能创新的指导方针。2002年2月16日，德国议会正式通过《高校框架法第5修正法》草案。基于法律层面，进一步促进德国大学青年教授设立的做法。联邦政府以及各州政府在2004年11月签署了《研讨与创新协议》，明确大型研讨协会（MaxPlanSociety、HelmholtzAssociation、FraunhoferAssociation、LeibnizFederationofScience）的研讨经费增长率必须达到每年至少3%。在2006年8月，德国又推出了历史上首个影响范围广大的《德国高技术战略》，其中明确提出要在17个创新领域给予更多的资金支持，进而提升德国的国际竞争优势。德国政府在2021年3月2日启动“高科技战略行动计划”。德国也在不遗余力地推进开展企业技术创新立法。政府早在1970年代就出台了多项政策，给企业研发大力支持，特别是中小企业。比如《中小企业促进法》以及《中小企业组织原则》等，同时积极鼓励企业要和科研机构以及学校大力合作，促进科技研发以及创新。在德国的相关法规中提出，被批准立项的国家级大型科研项目的参与者中至少要有一个中小型企业。另外，德国政府不遗余力地为中小企业提供便利，“企业研制人才成长促进方案”、“企业技术创新风险共担方案”、“中小企业科研协作促进方案”、“中小企业服务促进方案”等方针陆续出台。对促进企业开展创新活动起到了很大作用。1.3.5发达国家科技创新立法的比较分析和趋势研究在针对日本，美国以及法德等国家的创新立法作出了对比分析以后，可以看到总体上，美国、日本、法国、德国在科技创新都建立了法律体系，取得了良好的效果。这些国家技术创新的共同特色包含：（1）整体技术创新法律体系较为完备。（2）以宪法和科学技术法为代表的基本法长期以来确定了国家鼓舞科技创新的发展方向，为相关配套法律法规的出台奠定了坚实的基础。（3）法律的制修订紧跟科技发展潮流，既能及时扫除障碍为科技发展松绑，又能为新技术及时套上“紧箍咒”，限制其负作用。(4)通过立法理清各主体在科技创新过程中的作用以及各自所承担的责任，让政府“管”与“放”中找到最佳平衡点，既为整个社会营造良好的科创氛围，但又尽量不干涉高校、科研机构、企业等创新主体的探索自由。1.4国内省市科技创新立法比较研究我国的科技立法虽已有了长足的发展，但与西方发达国家相比还不够完善，有些法律法规滞后于科技的发展。更有一些领域的科技立法还处于空白状态，往往需要政府临时性的科技创新政策来弥补，带有极大的不稳定性。同时，还存在法律规定过于原则性的问题，具体而言便是法律责任规定较少，法律的可操作性不强。这些问题影响了法律的实施效果。因此，要真正达到通过法律制度支持创新型国家建设的目的，对科技创新法律制度进一步完善是不可避免的。需要完善科研主体（如企业、科研院所与科技中介服务机构等）、科技行为的立法（即强化鼓励措施等），同时加强法律的强制性与可执行性，加强执法监督。如今，地方科技法制建设工作已经成为推动地方经济社会发展的重要力量。2010年，众多的省份都颁布地方《科技进步条例》、《科技成果转化法》及《科技成果奖励法》等法规，总数达到30多个。国家层面上，在科技进步、成果转化、科技普及、科技奖励、实验动物管理、人类遗传资源管理、中小企业促进这七个方面都有相应的法律法规，即在这几个方面各省市立法都有上级母法参照。因此，一个地区这七个方面的立法基本能够代表该地区科技创新立法体系的完整性，经过梳理后发现，各省市的立法完整性有不小差别（见表1.4）。表1.1.国家及部分省市科技创新立法对比科技进步成果转化科技普及科技奖励实验动物管理人类遗传资源管理中小企业促进国家√√√√√√√北京市√√√√广东省√√√√深圳市√√√√江苏省√√√√√√浙江省√√√√√√湖北省√√上海市√√√√1.1.1典型省市立法的比较分析和趋势研究（一）北京科技创新立法的现状根据法律法规的效力等级分类，北京市现有科技创新立法体系可分为三个层次：北京市人大制订的地方性法规条例、北京市政府制订的地方政府规章及各部门制订的相关规范性文件。同时，在北京科技立法体系里面，还涉及到中关村科技园区立法。北京市立法具体包括:《北京市科学技术普及条例》及《北京市科学技术奖励办法》等。地方政府制定的规章有《北京市科学技术奖励办法》等（详见表1.5）。北京市科技创新相关的法律法规文件很多，内容具体涉及的科技创新的主体、创新的人才、服务机构以及相关的奖励机制等等。当前，北京市已经初步形成了科技立法体系，相关的主管部门也在提出更多的建设措施。表1.5北京市科技创新相关法规及规章法规名称制（修）订时间1《北京市信息化促进条例》2007年制订2《北京市专利保护和促进条例》2005年制订，2014年修订3《北京市科学技术普及条例》1998年制订4《北京市科学技术奖励办法》2002年制订，2019年修订5《中关村国家自主创新示范区条例》2010年制订6《北京市促进中小企业发展条例》2013年制订7《北京市实验动物管理条例》1996年制订，2004年修订8《北京市技术市场条例》2002年制订9《北京经济技术开发区条例》1995年制订10《北京市新技术产业开发试验区暂行条例》1988年制订（二）广东科技创新立法的现状广东省地理位置优越，面向东南亚，毗邻香港、澳门，坐拥珠江三角洲，在经济、科技等各方面都处在全国领先行列。为保障当地企业的科技创新活动，广东省制定了不少地方性的法规和规章（详见表1.6）。表1.6广东省科技创新相关法规及规章法规名称制（修）订时间1《广东省促进科技进步条例》1995年制订，2004年修订，2020年再次修订2《广东省科学技术奖励办法》2000年制订3《广东省技术秘密保护条例》1999年制订4《广东省技术市场条例》2000年制订5《广东省民营科技企业管理条例》1994年制订，2008年修订6《广东省专利条例》1996年制订，2010年修订7《广东省自主创新促进条例》2011年制订，2019年修订8《广东省实验动物管理条例》2010年制订9《广东省高新技术产业开发区管理办法》2002年制订10《广东省促进中小企业发展条例》2007年制订，2019年修订除立法外，广东省人民政府还出台了多项关于加快技术创新的政策。为进一步推动科技创新，广东省将树立科技企业孵化器政府投入建设办法。科技企业孵化器财政补贴规定、风险补偿准则等一系列规定和办法。此外，广东还推出了创新券补贴政策、科技企业孵化器建设用地政策、高等学校、新型研发机构发展政策、技人员职称评审政策、相关的人才保障政策等。针对科技成果转化进一步完善激励机制，激起科研院所积极性。（三）江苏科技创新立法的现状江苏近年来科技水平的发展离不开立法保障的支持，省级层面，江苏省科技创新相关的地方性法规主要包括：《江苏省科学技术进步条例》、《江苏省专利促进条例》、《江苏省企业技术进步条例》等（详见表1.7）。在地市级层面，各市县也根据各自特点制定了诸如：《苏州国家高新技术产业开发区条例》、《无锡国家高新技术产业开发区条例》等。表1.7江苏省科技创新相关法规及规章法规名称制（修）订时间1《江苏省科学技术进步条例》1992年制订，2002年修订2《江苏省专利促进条例》2009年制订3《江苏省企业技术进步条例》2014年制订4《江苏省技术市场管理条例》1990年制订5《江苏省发展高新技术条例》1996年制订，2010年修订6《江苏省发展民营科技企业条例》1999年制订，2003年、2010年修订7《江苏省科学技术普及条例》1998年制订8《江苏省促进科技成果转化条例》2000年制订，2010年修订9《江苏省中小企业促进条例》2005年制订10《江苏省科学技术奖励办法》2010年制订11《江苏省实验动物管理实施办法》2008年制订，2017年修订除了省级层面，江苏省的各地市也不遗余力出台法规政策促进当地产业科技创新发展，例如，南京市借鉴国内外优秀城市的法律政策并参考上位法，与南京一些社区的特殊情况箱结合，在2014年正式通过《南京紫金科技人才创业特别社区条例》。在相关法律的引导之下，实现了紫金特色社区的创立。随着这一《条例》出台，从法律层面保障了科技人员在南京地区的创业，也给创业特别社区的建设提供了依据。2011年，南京市提出了打造“中国人才与创业创新名城”，汇聚科技型企业数量已经达到了2556家，同时，各类人才集聚的人数达到1393名，孵化毕业企业的数量达到182家，呈现出非常良好的创新创业环境。（四）浙江科技创新立法的现状随着互联网经济的迅猛发展，借助以阿里巴巴集团为代表的高科技企业以及量大质优的民营中小企业，浙江省近几年的发展在全国范围内相当抢眼。在科技创新立法上，浙江已经制定了9部省级科技创新法规（详见表8），相关政策文件达到了五十余项。部分政策相较兄弟省市更具开放性、前瞻性和领先性。表1.8浙江省科技创新相关法规及规章法规名称制（修）订时间1《浙江省科学技术进步条例》1997年制订，2011年修订2《浙江省科学技术奖励办法》2002年制订，2014、2020年修订3《浙江省高新技术促进条例》2009年制订4《浙江省实验动物管理办法》2009年制订5《浙江省专利保护条例》1998年制订，2005年修订6《浙江省促进科技成果转化条例》2004年制订，2017年修订7《浙江省技术市场条例》1987年制订，2004年修订8《浙江省科学技术普及办法》2006年制订9《浙江省技术秘密保护办法》2006年制订10《浙江省促进中小企业发展条例》2006年制订浙江省是为数不多的在地方法规中明确了财政科技投入的增幅和比重的省。虽然国家《科技进步法》、《国家中长期科技发展规划大纲》等政策陆续出台，但要确保金融科技出资平稳增长。其他省市也提出了“十二五”期间财政科技投入稳定增长的目标，但是相关的资金仍然侧重于科技专项的管理。对科技投入目标的实现并没有太高的要求，缺乏统筹规划以及明确性。比如《广东省自主创新促进条例》提出，2015年，在地区生产总值中全省研究以及开发经费的比例必须超过2.3%。《浙江省科技条例》明确规定，省、市、县（市、区）科技投入增速比财务收入增速高1个百分点以上。现阶段同一级别；县（市、区）财务科技投入分别离占当期财务开销的8%、1.2%和3.2%；2015年今后，跟着经济发展和财务收入增加，财务科技支出应有所增加。本级财务投入的具体比例，由省人民政府另行规定。（五）上海市科技创新立法的现状上海市先后拟定了《科技进步条例》、《知识产权保护条》、《中小企业促进条例》、相关配套措施法四个层次11部与技术创新相关的地方性法律法规（见表13）表1.9上海市科技创新相关法规及规章法规名称制（修）订时间1《上海市科学技术进步条例》1996年制订，2010年修订2《上海市科学技术奖励规定》2001年制订，2012年修订3《上海市专利保护条例》2001年制订4《上海市鼓励引进技术的吸收与创新规定》2000年制订5《上海市促进中小企业发展条例》2011年制订，2020年修订6《上海市促进大型科学仪器设施共享规定》2007年制订7《上海市技术市场条例》1995年制订，2003年修订8《上海市经纪人条例》2000年制订9《上海市合理化建议和技术改进奖励实施办法》1987年制订，1994年修订10《上海市促进电子商务发展规定》2008年制订11《上海市促进科技成果转化条例》2017年制订12《上海市促进农业科技进步若干规定》2007年制订1.3.2上海市及深圳市产业创新生态法制环境比较上海市和深圳市是中国最典型的的两个创新城市，这两个城市各自已经构成了区域性的产业创新生态系统，巧合的是为了提升各自系统中创新主体创新竞争力，两个城市又在差不多的时期出台了纲领性的政策文件，用以指导今后一段时期各自的科技创新工作，本节将专门对此开展深入比较研究，以期从中发现法制环境对创新生态系统的影响作用和现实意义。2015年的5月，上海市委、市政府印发《关于加快建造具有全球影响力的科技创新中心的意见》（简称上海市“科技创新22条”），为建设面向全球的科技创新中心铺平了道路。2016年3月23日，在上海市“科创22条”实施一周年之际，深圳市委、市政府印发了《深圳市促进科技创新的若干措施》。无独有偶，这份指导深圳科技创新的纲领性文件也恰好是22号文件。文件开头写着“目前，深圳科技创新正在从‘跟从’向‘引领’转变”。以下为上海市与深圳市科技创新政策研究的比较.（1）沪深两市“科创22条”的差异比较上海市“科技创新22条”是指上海市委、市政府在2015年5月25日印发的《关于加速建造具有全球影响力的科技创新中心的意见》（上海市委[2015]]第7号）。全文总共包含五个部分，在文件中的意见有22条，字数达到一万多。深圳市“科技22条”就是2016年3月23日深圳市委、市政府公布的《促进科技创新的若干措施》（深发[2016]7号），一共包括22条62小点，字数达到6100多。虽然这两个都属于地方党政的纲领性文件，主要目的是进行科技创新的推动和引导，然而，其中也存在很多差异，比如在施政理念、推进重点以及实施风格层面。从施政理念层面来看，深圳追求“专”而上海更希望实现“全”。就推进重点层面而言，深圳追求“效”但是上海更希望谋“人”。从实施风格层面而言，深圳主要追求“快”但是上海更希望做到“稳”。假如推动科技创新是一项系统工程，总的来说推动要素主要就是人、财、物。具体如下：一、科技创新归根到底需要人才，因此，要充分发挥人才的重要性，积极引进并大力培养各种优秀的科技人才这是最重要的。二、扶持创新企业培育科技成果必须使用到资金，只有充分发挥资金的作用，吸引更多社会资本向科技领域投资，才会进一步促进科技创新的发展。三、科技创新成果的生根发芽，首先需要有适合的环境。具体来看，研发的基础设施以及土地空间属于技术创新的“硬环境”，文化、法制、科普是创新的“软环境”。深圳“22项科技创新政策”聚焦于怎么用好财政资金。在高新技术企业培养、科研人员绩效支出以及国有企业创新投入等多个层面提出了十多项量化目标。比如，在深圳“22项”里面就第一次提出了“改革金融科技基金管理体制”，确定科技成果转化效率的四个定量目标（见表1.10）。相比之下，上海的“科技创新22条”则更为全面，几乎涵盖了科创中心建设的所有人力、财力、物力。例如，在创业人才高地、以及载体布局优化等等层面，相比于深圳，提出了更加丰富和详细的内容。这也与上海的本身特征相符合。表1.10深圳市和上海市科技成果转化相关措施比较指标名称深圳特区上海市指标数量规定出处指标数量规定出处1科技计划项目劳务费比例不设置劳务费比例深圳“科创22条”第一条第3点劳务费占资助总额比例由原20%上调至30%（基础类项目为50%）《上海市科研计划专项经费管理办法》（2016年）2科技计划项目人员绩效支出提高比例至资助金额50%深圳“科创22条”第一条第3点不超过资助总额5%《上海市科研计划专项经费管理办法》（2016年）3科研人员成果转化收益比例提高至70%以上深圳“科创22条”第二条第5点不低于70%上海“科创22条”第十二条4科研单位骨干持股比例上限放宽至30%深圳“科创22条”第八条第29点无明确规定无5国家、省科技计划（专项）配套支持比例最高1:1深圳“科创22条”第六条第18点对于没有明确地方配套比例的，按照20%配套《国家科技重大专项资金配套管理办法》（2013年）6本市重大科技项目支持力度最高1000万元深圳“科创22条”第六条第19点不超过项目新增总投资的30%《上海市自主创新和高新技术产业发展重大项目专项资金管理办法》（2009年）7研发加计扣除事后支持最高1000万元深圳“科创22条”第七条第21点无明确规定无8国有企业科创支持每年在国资预算中新增1亿元，用于实施重大技术攻关项目与应用示范深圳“科创22条”第八