思想政治课调查报告2026(3篇)

思想政治课调查报告2026(3篇)第一篇2026年3月至4月，课题组面向东部某省12所地方普通本科院校开展思想政治理论课教学供需匹配情况专项调研，累计发放学生问卷12600份，回收有效问卷11847份，有效回收率94.02%，访谈思政课专任教师127人、教学管理人员36人、学生代表214人，调研覆盖马克思主义基本原理、毛泽东思想和中国特色社会主义理论体系概论、习近平新时代中国特色社会主义思想概论、思想道德与法治、中国近现代史纲要5门必修课程，同时涉及形势与政策课、思政选修课等拓展性课程模块。本次调研以“十五五”时期思政课高质量发展要求为核心标尺，聚焦学生成长需求与教学供给的适配性，系统梳理“十四五”以来地方本科院校思政课建设的成效与短板，为优化思政课供给体系提供实证支撑。从调研数据看，“十四五”期间该省地方本科院校思政课建设取得阶段性成效，为2026年开启的“十五五”思政课创新发展奠定了坚实基础。一是师资队伍建设达标率持续提升，12所院校中11所实现思政课专任师生比不低于1:350的硬性要求，专任教师中具有博士学位的占比达41.2%，较2020年提升18.7个百分点，副高级以上职称占比达48.3%，青年教师培养体系逐步完善，87%的院校建立了思政课青年教师“传帮带”机制。二是课程体系建设不断规范，所有院校均按要求开设“习近平新时代中国特色社会主义思想概论”课并作为核心课程，学分设置符合教育部规定，92%的院校开设了至少5门思政类选修课，涵盖红色文化、科技伦理、乡村振兴等主题，形势与政策课实现每学期不少于8学时的专题教学。三是实践教学投入稳步加大，12所院校均建立了思政课实践教学学分制度，每门必修课实践学分占比不低于15%，累计建成校外实践教育基地172个，其中省级以上思政课实践教学示范基地29个，2025年全省地方本科院校思政课实践教学参与学生达23.7万人次。四是数字化转型初见成效，所有院校均接入国家智慧教育平台思政课资源库，75%的院校建成了校级思政课智慧教学平台，68%的院校开发了至少1门虚拟仿真思政课实验项目，线上线下混合式教学覆盖率达82%。调研同时发现，当前地方本科院校思政课教学供给与学生需求之间仍存在明显错位，学生的实际获得感与政策预期存在差距。一是教学内容供给与学生现实关切的精准度不足。仅有42.6%的学生认为思政课教学内容能够有效回应自己关心的现实问题，其中就业创业、社会公平、住房保障、青年发展等议题的回应满意度最低，分别为31.2%、35.7%、38.1%、39.4%。部分教师在教学中侧重理论体系的系统性阐释，对青年学生关注的热点难点问题回应不够深入，要么避而不谈，要么泛泛而谈，缺乏有说服力的分析。比如针对“内卷”“躺平”等青年流行思潮，62.3%的学生表示教师只是简单批判，没有结合社会结构、青年发展环境等因素进行深度解读，难以让学生信服。此外，不同专业学生的内容需求差异未得到充分重视，78.9%的理工科学生表示思政课内容与自己的专业学习关联度低，希望增加科技伦理、科学家精神、科技报国等方面的内容，而67.2%的文科学生希望增加意识形态安全、文化传承创新、社会治理等方面的内容，但目前绝大多数院校的思政课采用统一教学大纲、统一教学内容，未体现专业差异化。二是教学方式供给与学生学习习惯的适配性不强。调研显示，当前05后大学生已成为本科院校的主要生源群体，这一群体作为数字原住民，更倾向于互动式、沉浸式、场景化的学习方式，仅有23.1%的学生喜欢“教师满堂灌”的传统教学模式，68.7%的学生希望增加小组讨论、案例分析、情景模拟等互动环节。但从实际教学情况看，仍有41.3%的思政课以教师讲授为主，部分教师虽然使用了智慧教室、在线教学平台等工具，但只是将传统的板书换成了PPT，将线下作业搬到了线上，没有真正改变“以教师为中心”的教学模式。比如翻转课堂、探究式教学等新型教学方式的覆盖率仅为32.7%，很多教师担心互动会占用教学时间，影响教学进度，不愿意尝试。此外，思政课的话语体系与青年学生的话语体系存在隔阂，57.8%的学生表示思政课教师的话语过于官方、生硬，不容易接受，仅有28.4%的教师会在教学中使用青年熟悉的网络话语、流行文化元素，导致部分学生对思政课产生距离感。三是实践教学供给与学生能力提升的匹配度不高。仅有37.9%的学生认为思政课实践教学对自己的能力提升有明显帮助，实践教学存在“重形式轻内涵”“重过程轻结果”的问题。一方面，实践教学形式单一，72.4%的院校思政课实践教学以参观红色基地、观看红色影片、撰写心得体会为主，缺乏深度的参与式、探究式实践，比如社会调研、志愿服务、政策宣讲等实践形式的占比仅为21.3%，学生的参与感和代入感不强。另一方面，实践教学的分层分类设计不足，83.6%的院校采用统一的实践教学方案，没有针对不同年级、不同专业、不同兴趣的学生设计差异化的实践项目，比如大一学生和大三学生的认知水平、实践能力存在差异，但很多学校要求所有学生完成同样的实践任务，导致大一学生觉得太难，大三学生觉得太简单。此外，实践教学的指导力量不足，每名思政课教师平均每年指导实践学生超过200人，难以做到全程跟踪指导，很多实践活动处于“放羊”状态，学生的实际收获有限。四是评价体系供给与学生成长导向的契合度不够。调研显示，当前地方本科院校思政课评价仍以终结性评价为主，62.7%的院校期末闭卷考试成绩占比超过50%，平时成绩主要由考勤、作业、课堂发言构成，对学生的思想变化、行为表现、实践能力等方面的评价不足。仅有24.3%的院校将学生的志愿服务、社会实践、评优评先等情况纳入思政课评价体系，导致学生出现“上课记笔记、考试背笔记、考后全忘记”的现象，思政课的育人效果难以落地。此外，评价主体单一，基本上以教师评价为主，学生自我评价、同学互评、社会评价的占比极低，难以全面反映学生的思想政治素质。很多学生表示，思政课评价就是看分数，只要背得好就能拿高分，和自己的思想觉悟、行为表现没有关系，导致部分学生对思政课的认知停留在“应付考试”的层面。针对上述问题，课题组结合“十五五”时期思政课高质量发展的要求，从四个方面提出优化路径。第一，构建“需求导向”的教学内容供给体系。建立学生思想动态常态化收集机制，每学期通过问卷、访谈、意见箱等方式收集学生关注的热点难点问题，建立“学生问题台账”，组织教师集体备课，将问题融入教学内容，实现“学生有需求、教学有回应”。针对不同专业学生的特点，开发“思政+专业”的特色教学模块，比如面向理工科学生开设“科学家精神与科技报国”“科技伦理与人工智能治理”等模块，面向医学生开设“医德医风与生命伦理”“公共卫生与社会责任”等模块，面向文科学生开设“文化自信与意识形态安全”“社会治理与青年担当”等模块，增强教学内容的针对性和亲和力。同时，建立教学内容动态更新机制，每学年至少更新1/3的教学案例，及时将党的最新理论成果、经济社会发展最新成就、青年群体最新关注的问题纳入教学内容，确保教学内容的时代性和鲜活性。第二，创新“场景嵌入”的教学方式方法体系。推动思政课教学从“以教师为中心”向“以学生为中心”转变，大力推广翻转课堂、探究式教学、案例式教学、情景模拟教学等互动式教学方法，明确要求每门思政课互动教学占比不低于30%。适应05后大学生的学习习惯，推动思政课话语体系创新，鼓励教师在坚持正确政治方向的前提下，使用青年熟悉的网络话语、流行文化元素开展教学，增强教学的吸引力和感染力。加快推进思政课数字化转型，充分利用AI、VR、AR等技术，开发沉浸式、场景化的教学资源，比如开发历史事件虚拟仿真场景，让学生扮演历史人物，参与历史进程，在沉浸式体验中感悟思想伟力。建立“线上+线下”混合式教学模式，利用智慧教学平台开展课前预习、课中互动、课后辅导，实现教学全过程的数字化管理，提高教学效率和质量。第三，搭建“多元协同”的实践教学体系。整合校内校外实践资源，建立校地、校企、校社协同的实践教学机制，与地方政府、企业、社区、红色基地等共建一批高质量的思政课实践教学基地，开发一批特色实践项目。丰富实践教学形式，除了传统的参观考察外，大力推广社会调研、志愿服务、政策宣讲、创新创业、模拟政协等参与式实践形式，提高学生的参与度和获得感。推行实践教学分层分类设计，针对不同年级、不同专业的学生，设计不同难度、不同主题的实践项目，比如大一学生侧重适应性教育，开展红色研学、校史教育等实践；大二学生侧重能力提升，开展社会调研、志愿服务等实践；大三学生侧重责任担当，开展政策宣讲、创新创业等实践。加强实践教学指导力量，建立“专兼结合”的实践指导教师队伍，聘请地方干部、企业骨干、先进模范、社区工作者等担任兼职实践指导教师，充实实践教学指导力量，同时提高实践教学的教师工作量核算标准，鼓励教师投入更多精力指导实践教学。第四，完善“过程性+增值性”的评价考核体系。推动思政课评价从终结性评价向过程性评价、增值性评价转变，降低期末闭卷考试成绩的占比，将期末成绩占比降至40%以下，提高平时成绩、实践成绩的占比。建立学生思政成长档案袋制度，将学生的课堂表现、实践参与、志愿服务、思想汇报、行为表现等情况全程记录，作为思政课评价的重要依据，全面反映学生的思想政治素质变化情况。丰富评价主体，建立“教师评价+学生自评+同学互评+社会评价”的多元评价机制，比如实践教学成绩由指导教师评价、实践基地评价、团队成员互评、学生自评共同构成，提高评价的客观性和全面性。改革考试方式，减少死记硬背的知识点考核，增加案例分析、论述题、实践报告等开放性试题的占比，重点考察学生运用理论分析问题、解决问题的能力，以及思想政治觉悟和道德品质。第二篇2026年4月至5月，课题组围绕大中小学思想政治教育一体化建设落地成效，面向西部某直辖市24所各级各类学校开展专项调研，其中小学6所、初中6所、高中6所、高校6所，累计发放教师问卷820份、学生问卷9600份、家长问卷7200份，回收有效样本分别为789份、9012份、6745份，有效回收率依次为96.22%、93.88%、93.68%，同步开展分层访谈276人次，覆盖不同学段思政课教师、德育主任、校长、高校马克思主义学院负责人、教育行政部门管理人员及学生、家长代表。本次调研紧扣“十五五”时期大中小学思政教育一体化高质量发展的目标要求，重点考察统筹机制、课程衔接、师资联动、资源共享等关键环节的落地情况，梳理存在的堵点难点，为构建贯通式思政教育体系提供实证参考。调研显示，自2019年学校思想政治理论课教师座谈会以来，该市持续推进大中小学思政教育一体化建设，截至2026年已形成较为完整的工作框架，取得阶段性进展。一是统筹管理机制基本建立。市级层面成立了由市委教育工委书记任组长，基教处、高教处、德育处、人事处等多部门共同参与的大中小学思政教育一体化建设领导小组，出台了《本市大中小学思想政治教育一体化建设实施方案（2023-2027年）》，明确了各阶段的重点任务。全市16个区县均建立了相应的统筹协调机制，成立了12个跨学段思政教育教研共同体，覆盖全市80%以上的中小学校和所有公办高校。二是课程内容衔接初见成效。市级层面组织编写了《大中小学思政课一体化教学指南》，按照“螺旋上升、循序渐进”的原则，分学段明确了教学目标和核心内容：小学阶段侧重情感启蒙，重点开展爱国主义、集体主义、社会主义的情感培育；初中阶段侧重认知提升，重点开展基本国情、制度常识、法治观念的教育；高中阶段侧重理论辨析，重点开展中国特色社会主义理论体系的初步教育；大学阶段侧重信仰坚定，重点开展习近平新时代中国特色社会主义思想的系统教育。三是师资联动机制逐步完善。建立了大中小学思政课教师“双向交流”制度，2025年全市共有127名高校思政课教师到中小学挂职任教，213名中小学思政课教师到高校参加研修培训，累计开展跨学段集体备课活动347场次，参与教师达4200余人次。四是实践育人一体化探索取得突破。全市建成了32个大中小学思政教育一体化实践基地，涵盖红色教育、国情教育、劳动教育、科技创新等多个类别，2025年累计接待大中小学生实践活动达187万人次，开展了“大中小学生共上一堂思政课”“红色研学接力行”等品牌活动，参与学生达23万人次。尽管该市大中小学思政教育一体化建设取得了一定成效，但调研发现，当前一体化建设仍存在“温差、断层、虚化、割裂”等问题，离“无缝衔接、贯通培养”的目标还有较大差距。一是一体化建设存在“上下温差”，推进力度逐级递减。调研显示，高校对一体化建设的重视程度最高，83.3%的高校成立了专门的一体化建设工作机构，有明确的工作计划和经费保障；高中阶段次之，66.7%的高中有专门的德育负责人对接一体化工作；初中和小学的重视程度明显不足，仅33.3%的初中和16.7%的小学有专人负责一体化工作，大部分小学将思政教育等同于日常行为规范教育，认为一体化建设是高校和中学的事，与小学关系不大。从经费投入看，2025年该市高校平均每所学校一体化建设经费达28.7万元，而小学平均仅为2.3万元，差距悬殊。此外，中小学受升学率考核压力影响，思政课被边缘化的现象仍然存在，62.7%的初中和71.4%的高中教师表示，学校主要精力放在文化课教学上，思政课和德育活动的时间经常被占用，一体化建设难以落到实处。二是课程内容衔接存在“断层重复”，梯度性不足。调研显示，47.2%的大一学生表示，大学思政课的部分内容在高中已经学过，存在重复现象，比如爱国主义教育、社会主义核心价值观等内容，从小学到大学反复讲授，内容同质化严重，学生容易产生厌烦情绪。同时，38.6%的高中学生表示，大学思政课的内容难度跨度太大，高中阶段的思政课教学偏向知识点记忆，对理论的深度阐释不足，导致学生进入大学后难以适应大学思政课的理论深度。比如“习近平新时代中国特色社会主义思想概论”课，高中阶段只是简要介绍核心内容，而大学阶段要求系统掌握其科学体系、核心要义、实践要求，两者之间缺乏必要的过渡衔接。此外，不同学段的教学内容缺乏逻辑关联，小学、初中、高中、大学的思政课各自为政，没有形成连贯的育人链条，比如小学讲“要热爱祖国”，初中讲“为什么要热爱祖国”，高中讲“祖国的制度优势是什么”，大学讲“如何建设祖国”，但很多学校的教学没有体现这种逻辑递进，导致学生的认知难以逐步深化。三是师资联动存在“表面化”，深度不足。调研显示，虽然该市建立了跨学段集体备课、双向交流等制度，但大部分联动活动停留在“开座谈会、听公开课、拍合影”的层面，缺乏深度的教研合作。68.3%的中小学思政课教师表示，参加跨学段集体备课就是听高校老师讲理论，对自己的实际教学帮助不大，因为高校老师不了解中小学的学情和教学要求，讲的内容太理论化，不接地气。72.4%的高校思政课教师表示，到中小学挂职主要是讲几场讲座，没有真正参与到中小学的日常教学和德育工作中，对中小学学生的思想状况了解不深。此外，师资联动的针对性不强，很多联动活动没有围绕具体的教学主题开展，比如爱国主义教育如何在不同学段分层实施、如何回应不同学段学生的思想困惑等，导致联动效果不佳。同时，缺乏稳定的联动激励机制，教师参加跨学段教研活动的工作量难以核算，也没有纳入职称评审、绩效考核的指标，导致教师参与的积极性不高，很多教师是被动应付。四是资源共享存在“壁垒”，利用率不高。调研显示，当前大中小学的思政教育资源基本上处于各自为战的状态，校际之间、学段之间的资源壁垒尚未打破。高校拥有丰富的思政教育资源，比如名师团队、理论研究成果、虚拟仿真实验平台、学术讲座资源等，但仅有21.7%的高校向中小学开放其思政教育资源，大部分高校的资源只面向本校学生。中小学拥有丰富的实践教育资源，比如劳动教育基地、家校社协同平台、德育特色项目等，但高校很少利用这些资源开展思政教育。此外，市级层面虽然建立了思政教育资源共享平台，但平台上的资源数量不多、质量参差不齐，且没有分学段进行分类整理，教师查找资源非常不方便，导致平台使用率很低，仅有18.4%的教师表示经常使用该平台的资源。同时，资源建设存在重复浪费现象，很多学校各自开发思政教育资源，比如红色文化虚拟仿真资源，该市有5所高校和3所中学都在开发类似的资源，内容重叠度高，浪费了大量的人力、物力、财力。五是评价体系存在“割裂”，导向不一致。调研显示，当前不同学段的思政教育评价体系相互独立，没有形成贯通的评价链条。小学阶段的思政评价主要是德育评分，以日常行为表现为主；初中阶段的思政评价主要是学业考试成绩加德育评分；高中阶段的思政评价主要是学业水平考试成绩，德育评价流于形式；大学阶段的思政评价主要是课程考试成绩加实践学分。各个学段的评价标准不统一，评价结果互不认可，学生的思政成长档案没有实现跨学段衔接，导致教师难以全面了解学生的思想发展轨迹，无法开展有针对性的教育。此外，评价导向存在差异，中小学的评价以升学率为核心，思政教育的成效不纳入学校的核心考核指标，导致学校不重视思政教育；高校的评价以思政课的课时、学分、立项等为核心，更看重理论教学的成效，对学生的实际行为表现关注不够。评价体系的割裂导致一体化建设缺乏统一的指挥棒，难以形成育人合力。针对上述问题，课题组结合“十五五”时期的发展要求，从五个方面提出优化路径。第一，健全一体化统筹管理机制，压实各学段主体责任。完善市级大中小学思政教育一体化建设领导小组的工作机制，赋予其统筹调度、考核评价的权力，建立定期会商制度，每季度召开一次工作推进会，协调解决一体化建设中的重大问题。明确各区县、各学校的一体化建设责任，将一体化建设成效纳入区县教育工作绩效考核和学校办学质量评价体系，提高一体化建设在考核中的权重，其中对中小学的考核要突出思政教育的实际成效，降低升学率的考核权重，破除“唯升学率”的导向。建立“市-区-校”三级联动的工作体系，每个区县至少打造1个一体化建设示范片区，每个片区至少有1所高校、2所中学、3所小学作为核心成员校，发挥示范带动作用。加大对中小学一体化建设的经费投入，设立专项经费，重点支持小学和初中的思政教育一体化建设，缩小学段之间的经费差距。第二，构建梯度化课程内容体系，实现螺旋上升。组织思政教育专家、各学段骨干教师、行业专家共同修订《大中小学思政课一体化教学指南》，按照“情感-认知-信念-行动”的逻辑主线，细化各学段的教学目标、教学内容、教学要求，形成纵向衔接、横向贯通的课程内容体系。小学阶段重点开展情感启蒙教育，通过讲故事、唱红歌、做游戏等方式，培养学生的爱国情感、集体观念和良好行为习惯；初中阶段重点开展认知提升教育，通过案例分析、社会实践、情景模拟等方式，帮助学生了解基本国情、制度常识和法治观念，明辨是非善恶；高中阶段重点开展理论辨析教育，通过探究式学习、辩论会、社会调研等方式，帮助学生初步掌握中国特色社会主义理论体系的基本内容，提高理论思维能力；大学阶段重点开展信仰坚定教育，通过系统理论学习、深度社会实践、学术研究等方式，帮助学生掌握习近平新时代中国特色社会主义思想的科学体系和核心要义，坚定理想信念，增强使命担当。建立教学内容动态调整机制，每学年组织各学段教师集体研讨，梳理内容重复和脱节的问题，及时调整教学内容，确保各学段教学内容无缝衔接、梯度递进。第三，打造一体化师资队伍，提升联动实效。完善大中小学思政课教师“双向流动”制度，明确高校教师每年到中小学任教不少于4周，中小学教师每年到高校研修不少于1个月，流动期间的工作量纳入原单位的绩效考核和职称评审，提高教师参与的积极性。建立跨学段教研共同体，按照“主题式、项目化”的方式开展教研活动，比如围绕“爱国主义教育”“社会主义核心价值观培育”“青年思想引领”等主题，组织不同学段的教师共同开发教学方案、共同备课、共同磨课，形成一批可复制、可推广的一体化教学成果。加强一体化师资培训，将跨学段教学能力纳入思政课教师培训的核心内容，定期组织中小学教师到高校参加理论研修，组织高校教师到中小学开展教学实践，提高教师对不同学段学情的把握能力。建立一体化名师工作室，由高校思政课名师和中小学德育名师共同担任主持人，吸纳各学段骨干教师参与，发挥名师的传帮带作用，培养一批一体化教学的骨干力量。第四，搭建一体化资源共享平台，提高资源利用率。整合全市大中小学的思政教育资源，建设市级大中小学思政教育一体化资源共享平台，按照学段、主题、形式等对资源进行分类整理，涵盖课程资源、实践资源、师资资源、研究资源等多个类别，面向全市所有学校免费开放。建立资源共建共享机制，鼓励各学校将自己的优质思政教育资源上传到平台，对资源质量高、使用率高的学校给予奖励，避免重复建设。加强优质资源的开发，组织各学段教师和技术专家共同开发一批一体化教学资源，比如分学段的红色文化资源、国情教育资源、科技创新资源等，满足不同学段的教学需求。推动实践资源的共享共用，将全市的思政教育实践基地统一纳入一体化实践基地名录，建立预约机制，面向所有大中小学生开放，同时针对不同学段的学生设计不同的实践方案，提高实践活动的针对性。第五，建立贯通式评价体系，强化育人导向。制定大中小学生思想政治素质成长评价标准，建立统一的“思政成长档案”，从小学到大学全程记录学生的思想表现、德育情况、实践参与、理论学习等情况，实现跨学段衔接，为教师开展针对性教育提供依据。改革评价方式，推动从“分数评价”向“素质评价”转变，将过程性评价和终结性评价结合起来，将理论学习评价和实践表现评价结合起来，将学校评价和家庭、社会评价结合起来，全面反映学生的思想政治素质。建立一体化的学校思政教育工作评价体系，将一体化建设成效、学生思想政治素质提升情况作为评价学校办学质量的重要指标，对不同学段的学校采用差异化的评价标准，小学侧重情感培育成效，中学侧重认知提升成效，大学侧重信仰坚定成效，确保各学段的育人方向一致。将思政教育评价结果纳入学生升学、评优评先、推优入党等的参考依据，提高学生和家长对思政教育的重视程度。第三篇2026年5月至6月，课题组围绕高校思想政治课实践教学数字化转型主题，面向全国21个省区市的50所高校开展专项调研，其中双一流高校12所、地方普通本科院校22所、高职高专院校16所，累计发放思政课教师问卷1200份、学生问卷15000份，回收有效样本分别为1124份、14137份，有效回收率依次为93.67%、94.25%，实地走访高校8所，访谈数字化建设负责人、思政课实践教学指导教师、学生代表共327人，调研覆盖虚拟仿真实践、线上实践平台、数字实践工坊等三类主要数字化实践教学载体。本次调研以《数字中国建设整体布局规划》和“十五五”时期教育数字化转型要求为依据，系统梳理高校思政课实践教学数字化转型的进展、成效与问题，为深化数字思政建设、提升实践教学质量提供实证支撑。调研显示，“十四五”期间，我国高校思政课实践教学数字化转型快速推进，截至2026年已形成较为完善的基础设施体系和资源供给体系，为实践教学创新提供了有力支撑。一是数字化基础设施覆盖率大幅提升。87%的调研高校已建成思政课虚拟仿真实验室或体验中心，79%的高校搭建了专门的思政实践教学线上管理平台，68%的高校引入了VR、AR、AI生成式教学等新技术工具，双一流高校的数字化基础设施覆盖率达100%，地方本科院校和高职高专的覆盖率也分别达到86%和75%。二是数字化实践资源供给不断丰富。国家智慧教育平台思政课板块已上线实践教学资源超过2.3万个，其中虚拟仿真实验项目1200余个，覆盖5门必修思政课的所有核心知识点；省级和校级层面也开发了大量特色实践资源，比如红色文化虚拟仿真资源、乡村振兴数字实践资源、科技报国主题数字资源等，调研高校平均拥有校级以上思政实践数字化资源达178个。三是数字化实践教学模式不断创新。各高校积极探索“线上+线下”混合式实践教学模式，形成了虚拟仿真实践、云研学、数字调研、AI辅助实践指导等多种新型实践形式，2025年全国高校思政课实践教学中，数字化实践的参与率达62%，较2020年提升47个百分点。四是数字化管理效能显著提升。91%的高校实现了实践教学的全流程线上管理，包括实践选题申报、过程跟踪、成果提交、成绩评定、质量监控等环节，大大提高了实践教学的管理效率，减轻了教师的事务性负担。调研同时发现，当前高校思政课实践教学数字化转型仍处于初级阶段，存在“重建设轻应用、重形式轻内涵、重共性轻个性、重技术轻安全”等问题，数字化对实践教学质量的提升作用尚未充分发挥。一是数字化建设存在“重硬件轻软件”“重投入轻运营”的问题。调研显示，62.3%的高校将数字化建设的重点放在硬件采购和平台搭建上，对资源开发、运营维护、教师培训等方面的投入不足，硬件投入占数字化建设总投入的比例平均达72%，而资源开发和运营维护的投入占比仅为21%。很多高校花了几百上千万建设虚拟仿真实验室，但由于缺乏后续的资源更新和运营维护，实验室使用率很低，47.2%的高校虚拟仿真实验室每学期使用率不足10次，部分实验室甚至建成后就处于闲置状态，成为“面子工程”。此外，很多高校的线上实践平台功能单一，仅能实现实践通知发布、成果提交等基础功能，缺乏过程管理、互动交流、数据分析等功能，难以满足实践教学的实际需求，仅有28.7%的学生表示学校的实践教学平台功能完善、使用方便。二是数字化实践存在“重形式轻内涵”“技术两张皮”的问题。调研显示，58.4%的学生认为当前的数字化实践教学“形式大于内容”，很多数字化实践只是将线下的实践内容简单搬到线上，缺乏深度的教学设计和思想内涵。比如很多红色文化虚拟仿真项目，只是将红色场馆的实景做成360度全景展示，学生线上参观就是点一点鼠标、看一看图片，没有互动环节，也没有深度的问题引导，学生看完之后没有什么收获，获得感不强。还有些高校为了追求技术的炫酷性，盲目引入VR、AR、元宇宙等新技术，但技术应用与思政教育的目标结合不紧密，比如有些虚拟仿真项目花了大量精力做特效，但核心的思政教育内容却很单薄，导致学生只顾着体验新鲜技术，没有真正受到思想教育。此外，数字化实践的参与度不高，很多学生是为了完成学分才参与数字化实践，甚至出现刷课、代刷、抄袭实践报告等现象，41.6%的学生表示自己参与数字化实践只是为了凑够时长，应付任务。三是数字化资源存在“重共性轻个性”“供需不匹配”的问题。调研显示，当前的思政实践数字化资源大多是通用型资源，针对不同类型高校、不同专业、不同年级学生的个性化资源不足，难以满足多样化的实践需求。从院校类型看，高职高专院校的学生更侧重职业素养、工匠精神、职业道德等方面的实践教育，但目前这类数字化资源的占比仅为12.3%，远远满足不了需求；地方本科院校的学生更侧重社会调研、基层治理、乡村振兴等方面的实践，但这类资源的针对性也不强。从专业类别看，理工科学生希望有更多科技伦理、科学家精神、科技报国等主题的数字化实践资源，医学生希望有更多医德医风、生命伦理、公共卫生等主题的资源，但目前80%以上的数字化资源是通用型的，没有体现专业特色。从年级差异看，大一学生更适合参与体验式、感知型的数字化实践，而大三、大四学生更适合参与探究式、研究型的数字化实践，但当前的资源大多是同一难度水平，没有分层设计，导致大一学生觉得太深奥，高年级学生觉得太简单。四是教师数字素养存在“能力不足”“动力不够”的问题。调研显示，仅有32.7%的思政课教师认为自己具备独立设计和实施数字化实践教学的能力，大部分教师的数字素养难以满足数字化转型的需求。其中，老教师的主要问题是数字技术操作能力不足，57.4%的50岁以上教师表示不会使用VR、虚拟仿真等数字化工具，也不会设计数字化实践教学方案；青年教师的主要问题是数字化教学设计能力不足，虽然他们能够熟练操作各类数字工具，但对思政教育的规律把握不够，设计的数字化实践活动趣味性有余但思想性不足。此外，教师参与数字化实践教学的动力不足，68.3%的教师表示，数字化实践教学的工作量比传统实践教学大很多，需要花大量时间学习新技术、设计教学方案、指导学生，但目前学校的工作量核算标准没有向数字化教学倾斜，数字化教学成果也没有纳入职称评审、绩效考核的核心指标，导致教师参与的积极性不高，很多教师是被动应付学校的安排。五是数字化实践存在“数据安全”“隐私保护”的风险。调研显示，72.4%的高校使用第三方提供的思政实践教学平台或资源，这些平台大多需要收集学生的姓名、学号、专业、人脸信息、实践行为数据等个人信息，但很多高校没有和第三方平台签订明确的数据安全协议，也没有对平台的安全防护能力进行严格审核，存在数据泄露的风险。此外，很多高校对学生实践数据的使用和管理不规范，41.6%的高校没有明确学生实践数据的所有权和使用权，部分高校甚至将学生的实践数据用于商业用途或其他非教学用途，侵犯了学生的隐私。还有些数字化实践平台存在强制授权、过度收集个人信息的问题，比如有些VR实践项目要求学生录入人脸信息、声纹信息等敏感信息，但没有告知学生这些信息的用途和存储期限，学生的知情权得不到保障。针对上述问题，课题组结合“十五五”时期教育数字化转型的要求，从五个方面提出优化路径。第一，树立“应用导向”的数字化建设理念，完善投入与运营机制。转变数字化建设的政绩观，从“重硬件轻软件”向“软硬并重、应用优先”转变，将数字化实践教学的使用率、学生获得感、教师参与度作为考核数字化建设成效的核心指标，而不是单纯看硬件投入和平台数量。优化数字化建设的投入结构，提高资源开发、运营维护、教师培训等方面的投入占比，将软件和资源投入的占比提升至50%以上，确保数字化设施建起来、用起来、活起来。建立数字化实践教学资源的动态更新机制，定期对资源的使用情况和质量进行评估，淘汰使用率低、质量差的资源，及时补充新的优质资源，保持资源的时代性和鲜活性。完善平台运营维护机制，配备专门的运营维护人员，及时解决教师和学生在使用过程中遇到的问题，提高平台的稳定性和易用性。第二，构建“内涵优先”的数字化实践教学体系，推动技术与思政深度融合。坚持“思政为魂、技术为器”的原则，将思想政治教育的目标和内容融入数字化实践的各个环节，避免技术与内容“两张皮”。组织思政课教师、数字技术专家、行业专家共同开发数字化实践资源，在资源设计过程中，既要考虑技术的先进性，更要考虑思政教育的针对性，将思想引领、价值塑造融入到技术场景中。比如在红色文化虚拟仿真项目中，不仅要还原历史场景，还要设计互动环节和问题引导，让学生在参与历史事件的过程中，深刻感悟革命先辈的理想信念和家国情怀，而不是单纯的参观浏览。丰富数字化实践的形式，除了虚拟仿真、云研学等体验式实践外，还要大力开发数字调研、政策模拟、社会治理仿真等探究式、研究型