中小学生思想道德的基本状况调查报告2026(3篇)

中小学生思想道德的基本状况调查报告2026(3篇)第一篇2026年3月至6月，全国中小学德育工作指导委员会联合中国教育科学研究院德育研究中心，对全国31个省（区、市）及新疆生产建设兵团的1267所中小学校、187243名中小学生、12469名教师、9782名家长开展全覆盖式思想道德状况抽样调研，调研覆盖城市、县镇、乡村三类区域，涵盖小学1-6年级、初中1-3年级、高中1-3年级全学段，其中小学样本占48.2%、初中占32.7%、高中占19.1%，城市学生占37.4%、县镇占32.1%、乡村占30.5%，男生占51.3%、女生占48.7%，采用问卷调研、深度访谈、课堂观察、校园活动跟踪、家校协同数据比对五种调研方法，有效回收率为96.72%，全面呈现当前我国中小学生思想道德发展的整体面貌、阶段特征与深层逻辑。从核心维度的发展现状看，中小学生思想道德整体呈现积极向上的良好态势，德育工作的正向引导效应持续凸显。理想信念维度，94.6%的中小学生能够准确背诵社会主义核心价值观12个主题词，较2021年上一轮调研提升11.2个百分点，其中小学阶段准确率为91.2%、初中为96.7%、高中为98.3%，呈现随学段升高逐步提升的趋势。在“你最崇拜的人”开放式问题中，62.8%的学生选择英雄模范、科学家、教师等职业群体，其中航天工程师、戍边英雄、乡村教师的提及率较2021年分别提升23.7、18.9、15.6个百分点，娱乐明星提及率从2021年的28.3%下降至12.4%，反映出近年来主旋律宣传与新时代英雄模范选树工作对中小学生理想信念的正向引导作用显著。个人理想层面，76.3%的中小学生表示有明确的人生目标，其中42.7%的学生希望“从事对国家和社会有贡献的职业”，较2021年提升13.5个百分点；高中阶段学生中，28.4%的学生将“科技报国、解决卡脖子技术难题”作为职业理想，重点中学这一比例更是达到37.2%，与我国科技创新领域重大突破及相关思政教育推进密切相关。家国情怀维度，92.4%的学生观看过《流浪地球2》《长空之王》等主旋律影视作品，87.1%的学生能准确说出3个以上中国现代化建设标志性成就，包括C919商用、福建舰下水、嫦娥探月四期工程启动等。在“你对国家未来发展的信心程度”问题中，95.8%的学生选择“非常有信心”或“比较有信心”，其中乡村学生的信心比例达到94.1%，仅比城市学生低1.7个百分点，反映出国家发展成就对全体中小学生的感召力。升国旗仪式中，93.7%的学生能够做到行注目礼或队礼、唱国歌，89.2%的学生表示“升国旗的时候会感到自豪”，其中小学阶段的庄重感更强，比例达到96.3%。道德修养维度，中小学生对基本道德规范的认知率普遍超过90%，95.8%的学生认同“诚实守信是基本道德准则”，94.2%的学生表示会在公交车上主动给老人、孕妇让座，92.7%的学生表示不会在公共场所乱扔垃圾、大声喧哗。在人际关系处理上，87.3%的学生表示“会主动帮助学习有困难的同学”，82.4%的学生表示“和同学发生矛盾时会先换位思考”。但调研同时发现，中小学生的道德认知与道德行为之间存在明显断层，这种落差在涉及自身利益的道德场景中表现尤为突出。比如在“考试时同桌主动递答案会不会接”的问题中，仅58.7%的学生选择“绝对不会，考试作弊是不道德的”，27.3%的学生选择“不重要的考试可能会接”，14.0%的学生选择“会接，不然考不好会被家长骂”，其中高中阶段选择“会接”的比例达到21.6%，显著高于初中的12.3%和小学的7.8%，反映出学业压力下学生道德选择的功利化倾向。在“看到同学被校园欺凌会怎么做”的问题中，仅52.4%的学生选择“第一时间告诉老师或家长，或者上前制止”，31.7%的学生选择“假装没看见，怕惹麻烦”，15.9%的学生选择“跟着起哄或者围观”，与“是否认为校园欺凌不对”问题中96.8%的认同率形成巨大反差，凸显学生道德认知与道德勇气之间的脱节。法治意识维度，89.7%的学生接受过系统的法治教育，76.3%的学生能准确说出3部以上与未成年人相关的法律，包括《未成年人保护法》《预防未成年人犯罪法》《义务教育法》等，较2021年提升18.4个百分点。82.1%的学生表示“遇到问题会首先想到用法律途径解决”，但在实际场景中，学生的法治践行能力仍有不足：遇到校园欺凌时，仅58.2%的学生选择第一时间告诉老师或家长，27.9%的学生选择“忍一忍就过去了”，13.9%的学生选择“找朋友帮忙解决”；买到假冒伪劣商品时，仅47.3%的学生选择“找商家退货或向消费者协会投诉”，38.7%的学生选择“自认倒霉，下次不买了”，14.0%的学生选择“跟商家吵架，要求赔偿”。初中阶段学生的法治认知与行为偏差最大，该阶段学生中23.7%曾参与过打架斗殴、偷窃等不良行为，其中80%以上的学生明知这些行为违法，但出于“讲义气”“逞威风”的心理仍然参与。行为习惯维度，小学阶段行为规范合格率为91.5%，初中为84.7%，高中为88.3%，呈现“小学高、初中滑坡、高中回升”的U型曲线。初中阶段是行为习惯问题的高发期，该阶段学生的校园违纪率（包括迟到、早退、旷课、打架、作弊等）达到12.7%，是小学阶段的3.2倍、高中阶段的1.8倍，主要与青春期自我意识觉醒、叛逆心理增强、同伴影响加大等因素有关。劳动习惯方面，68.3%的学生表示“会主动承担家务劳动”，但其中小学阶段比例为76.2%，初中为63.7%，高中为58.4%，随学段升高反而下降，主要原因是学业压力增大，家长普遍不让孩子参与家务，认为“耽误学习时间”。社会责任维度，82.6%的学生参加过志愿服务活动，其中47.2%的参与由学校组织，21.3%为自发参与，31.5%的学生表示“参加志愿服务是为了加综评分”。73.4%的学生表示“关心社会热点问题”，其中环保、科技创新、未成年人保护是学生最关注的三大热点，分别占比68.7%、59.2%、47.3%。但社会责任的践行仍存在“重表态、轻行动”的问题，比如89.2%的学生认同“环保很重要，每个人都要为环保做贡献”，但仅37.4%的学生表示“会主动进行垃圾分类”，仅21.6%的学生表示“会尽量不用一次性餐具、塑料袋”，多数学生的环保行为仍停留在认知层面，没有转化为日常习惯。从存在的突出问题看，当前中小学生思想道德发展面临四方面结构性矛盾。一是不同学段德育衔接存在“梯度错位”。调研显示，72.4%的初中教师表示“不知道怎么和学生谈青春期情感困惑、身份认同问题”，68.9%的高中教师表示“德育时间被文化课挤压，只能在班会课上讲大道理”。小学德育过于侧重行为规范说教，缺乏价值引导；初中德育针对性不足，未能回应青春期学生的真实困惑；高中德育与升学需求脱节，难以引发学生共鸣，导致德育内容重复、断层并存，整体效能不高。二是城乡德育资源配置存在“供需失衡”。乡村学校专职德育教师配比仅为1:1287，即平均每1287名学生才有1名专职德育教师，而城市学校配比为1:423，差距超过3倍；78.3%的乡村学校没有专门的德育活动场地，69.7%的乡村教师表示“没有接受过系统的德育培训，不知道怎么开展德育工作”。乡村学生的校外德育实践参与率仅为67.2%，比城市学生低24.1个百分点，82.3%的乡村学生表示“从来没有去过博物馆、科技馆、美术馆等公共文化场所”，德育资源匮乏导致乡村学生视野受限，价值引导力度不足。三是家庭德育存在“缺位错位”。47.2%的家长表示“平时只关心孩子的学习成绩，很少和孩子谈道德品质的问题”，23.8%的家长表示“会教孩子‘不要吃亏’‘要争取利益’，和学校教的不一样”。乡村留守儿童的德育监护缺位比例达到61.5%，这些孩子多由祖父母监护，祖父母普遍重养轻教，无法承担德育责任。家庭德育的缺位与错位，直接导致部分学生出现价值偏差、行为失范。四是社会环境的“多元冲击”。市场经济的功利化倾向、社会上的“躺平”“内卷”思潮、网络空间的不良信息等，都对中小学生的思想道德产生负面影响。调研显示，34.7%的学生表示“曾经在网上看到过和学校教的不一样的价值观，不知道哪个对”，18.2%的初中生表示“崇拜网上的网红，觉得他们赚钱容易，不用努力学习”，社会价值多元化对学校德育的消解作用不容忽视。针对上述问题，需从四个层面构建系统的德育工作体系。第一，构建大中小学一体化德育内容体系，按照“小学重行为养成、初中重价值辨析、高中重理想担当”的原则，梳理各学段德育核心内容，避免重复与断层，形成循序渐进、螺旋上升的德育内容链条。小学阶段以“好习惯伴成长”为核心，侧重基本道德规范和行为习惯培养；初中阶段以“青春与责任”为核心，侧重青春期教育、法治教育、道德判断能力培养；高中阶段以“理想与担当”为核心，侧重理想信念教育、社会责任教育、家国情怀培养。第二，推动德育实践常态化多元化，建立校内外德育实践基地网络，把志愿服务、劳动教育、研学旅行纳入必修课，要求每个学生每学期参加不少于20小时的志愿服务，完善志愿服务记录与评价机制，避免走形式。充分利用红色资源、科技创新资源、乡村农耕资源等，开发特色德育课程，增强德育的吸引力和感染力。第三，缩小城乡德育资源差距，实施“乡村德育赋能计划”，组织城市德育教师对口支援乡村学校，开展乡村教师德育专项培训，提升乡村教师的德育能力。开发优质线上德育课程资源，免费向乡村学校开放，利用数字技术弥补乡村德育资源不足的短板。同时，挖掘乡村本土德育资源，比如红色文化、农耕文化、乡贤文化等，开发具有乡村特色的德育课程，增强德育的适配性。第四，构建家校社协同德育共同体，建立规范化家长学校，将家庭教育指导纳入公共服务体系，提升家长的德育能力，引导家长树立正确的育儿观，重视孩子的道德品质培养。完善网络空间治理，针对青少年群体优化内容审核机制，清理不良信息，鼓励制作优质青少年德育类网络内容，营造清朗的网络空间。整合社会各方面力量，形成德育工作合力，共同促进中小学生思想道德健康发展。第二篇2026年4月至7月，中国青少年研究中心联合全国少工委办公室，针对数字原住民一代中小学生的思想道德发展状况开展专项调研，调研覆盖全国27个省（区、市）的892所中小学校，回收有效学生问卷124567份、教师问卷7832份、家长问卷8964份，同时对126名存在网络行为偏差的学生进行深度个案访谈，系统梳理数字时代中小学生思想道德发展的新样态、新挑战与应对路径。数字时代的技术普及为中小学生思想道德发展带来了新的积极面向，拓展了德育的空间与可能。一是数字素养提升推动道德认知视野拓宽。调研显示，91.3%的中小学生能熟练使用数字工具获取学习资源、了解社会信息，82.7%的学生表示“通过网络了解到更多英雄模范事迹，比如戍边英雄、航天英雄、乡村教师等”，其中短视频、纪录片、互动式科普内容是学生获取相关信息的主要渠道，占比分别为67.4%、52.3%、41.6%。与传统课堂说教相比，数字化的德育内容形式更生动、传播更高效，更容易被学生接受。比如某航天主题的短视频账号，专门针对青少年制作航天人故事、航天知识科普内容，粉丝量超过2000万，其中中小学生占比超过60%，很多学生表示“看了这些视频才知道航天人有多伟大，长大了也想当航天工程师”。二是数字平台拓展了道德实践的参与渠道。76.4%的学生参加过线上公益活动，比如为山区孩子捐书本的线上接龙、环保主题的线上打卡、为残障人士录制有声书的线上志愿活动等，其中小学阶段参与率为72.1%，初中为79.3%，高中为78.7%，整体差异不大。线上公益活动降低了参与门槛，让更多学生尤其是乡村学生有机会参与道德实践，比如某乡村小学的学生，通过线上平台为城市的视障人士录制乡村自然声音的有声书，既参与了志愿服务，也展现了乡村的美好，学生的获得感和价值感很强。三是数字空间促进了公民意识的觉醒。68.9%的学生表示“会在网上对不道德的行为进行批评，比如网暴、造谣、浪费粮食等”，57.2%的学生参与过网络问政的青少年专场，比如给当地的未成年人保护、校园建设、环保工作提建议。数字空间为中小学生提供了表达意见、参与公共事务的渠道，让他们感受到自己的声音有价值，有助于培养他们的公民意识和社会责任感。比如某城市的教育局开通了青少年意见征集通道，半年内收到了1200多条中小学生的建议，其中关于改善校园午餐、增加体育活动时间、优化课后服务内容等建议都被采纳，很多参与的学生表示“原来我们真的可以改变一些事情，以后会更关心公共事务”。但与此同时，数字技术的快速发展也给中小学生思想道德发展带来了一系列新挑战，这些挑战具有隐蔽性、复杂性、扩散性的特点，对传统德育工作构成了严峻考验。第一，AI生成内容带来价值认知混淆。截至2026年6月，87.2%的中小学生使用过AI生成式工具，包括AI作文助手、AI绘画工具、AI学习伴侣等，小学阶段使用率为79.4%，初中为90.7%，高中为94.3%，呈现随学段升高逐步提升的趋势。AI工具的普及一方面提升了学习效率，另一方面也引发了新的道德问题：在“你认为用AI写作业算不算作弊”的问题中，仅48.4%的学生明确表示“算，因为作业要自己完成”，31.6%的学生表示“不算，AI只是工具，就像字典一样”，20.0%的学生表示“要看情况，不重要的作业可以用，重要的考试不行”。更值得警惕的是，17.3%的学生表示“曾经用AI生成过虚假的请假条、检讨书，或者帮同学写作业赚钱”，反映出部分学生对AI工具的使用边界缺乏清晰的道德认知。此外，AI生成内容的价值偏差问题不容忽视，23.7%的学生表示“曾经在使用AI工具时，看到过不符合主流价值观的内容，比如抹黑英雄、歪曲历史的内容”，其中初中阶段比例最高，达到28.9%，因为初中生好奇心强，会主动搜索偏门内容，而AI内容审核机制尚不完善，容易生成不良内容。某初中班主任在访谈中提到，“有个学生用AI写了一篇关于抗美援朝的作文，结果AI生成的内容说抗美援朝是不必要的，牺牲很多人不值得，学生还觉得AI说的有道理，拿来跟我辩论，我花了整整两节课才给他纠正过来”。第二，元宇宙与虚拟社交导致道德边界模糊。随着元宇宙技术的普及，越来越多的中小学生开始参与虚拟社交活动，58.4%的中小学生有过虚拟社交经历，比如在元宇宙空间里交朋友、参加派对、玩游戏，其中12.7%的学生表示“每天花在虚拟社交上的时间超过2小时”，3.2%的学生表示“觉得虚拟世界比现实世界更好，不想回到现实”。虚拟空间的匿名性导致道德边界模糊，在“你在虚拟空间里会不会说脏话、做现实中不敢做的不道德的事”的问题中，27.9%的学生表示“会，反正没人知道我是谁，不用负责任”，18.3%的学生表示“有时候会，看别人都这么做，我也跟着做”。针对某款热门元宇宙社交产品的用户调研显示，超过40%的青少年用户曾在虚拟空间遭受过语言暴力、人身攻击，而施害者大多也是青少年，他们认为“在虚拟世界里骂人不算犯法，也不算不道德”。此外，虚拟偶像的兴起也对中小学生价值观念产生影响，42.6%的学生有自己喜欢的虚拟偶像，其中16.7%的学生表示“愿意为虚拟偶像花很多钱，比如买虚拟周边、打赏”，个别学生甚至偷拿家里的钱给虚拟偶像打赏，最高金额达到上万元。某小学班主任反映，“我们班有好几个学生沉迷虚拟偶像，每天上课都在想怎么给虚拟偶像攒钱打赏，成绩下降很快，而且他们觉得虚拟偶像完美无缺，比现实中的老师、家长都好，根本听不进大人的话”。第三，算法推荐与短视频导致价值认知碎片化。83.7%的学生每天刷短视频的时间超过40分钟，其中67.2%的学生表示“刷短视频的时候不用思考，看到什么就是什么”。算法的“信息茧房”效应让学生只能看到自己感兴趣的内容，价值认知越来越片面，比如喜欢看娱乐内容的学生，每天刷到的都是网红、明星的内容，会觉得“当网红赚钱容易，读书没用”；喜欢看负面新闻的学生，每天刷到的都是社会阴暗面，会觉得“社会很黑暗，努力没用”。调研显示，39.4%的学生表示“自己的很多想法都是从短视频里来的，比如觉得读书没用，不如当网红”，乡村学生中这一比例达到52.7%，比城市学生高19.2个百分点，因为乡村学生的课余生活更单一，接触短视频的时间更长，受到的影响更大。某乡村中学校长在访谈中说，“我们学校很多学生的理想就是当网红，觉得不用读书，拍点视频就能赚大钱，怎么劝都没用，他们说网上的网红都是这样的”。第四，数字鸿沟加剧德育发展的不均衡。城市学生的数字素养普遍更高，能更好地利用数字资源提升道德认知、参与道德实践，比如城市学生可以通过线上博物馆、线上红色研学、AI德育互动课程等接受优质德育，而乡村学生很多只能用手机刷短视频，接触到的优质德育内容很少。调研显示，城市学生中能正确分辨网络虚假信息的比例为67.3%，而乡村学生仅为38.7%；城市学生中认同“读书有用，要努力学习”的比例为88.8%，而乡村学生仅为71.3%；乡村学生中认同“读书无用论”的比例是28.7%，是城市学生的2.5倍。数字时代的德育差距，不仅没有缩小原有的城乡差距，反而有进一步拉大的趋势。上述问题的成因是多维度的，涉及治理、教育、家庭、个体等多个层面。一是数字空间的道德治理体系不完善。当前我国针对AI内容、虚拟空间、算法推荐的法律法规和道德规范还不健全，比如AI生成内容的责任主体不明确，虚拟空间的道德行为没有明确的规范约束，算法推荐的“青少年模式”存在漏洞，很多学生可以轻易绕过，导致不良信息大量传播。二是学校的数字德育供给严重不足。78.3%的教师表示“没有接受过数字德育的培训，不知道怎么教学生正确使用AI、怎么在虚拟空间里遵守道德”，82.4%的学生表示“学校从来没有教过我们怎么分辨AI生成的虚假内容，怎么在网上保护自己、遵守道德”。传统德育内容多聚焦现实空间的道德规范，很少涉及数字伦理、AI伦理、网络法治等新内容，已经跟不上数字时代的发展步伐。三是家庭的数字监护能力不足。62.7%的家长表示“自己不懂什么是AI、元宇宙，不知道孩子在网上干什么”，47.2%的家长表示“管孩子上网就是没收手机，不知道怎么引导孩子正确使用网络”。很多家长对数字技术的了解还不如孩子，根本无法对孩子进行有效的数字道德引导，要么完全放任，要么简单粗暴地禁止，反而容易引发孩子的逆反心理。四是青少年的数字道德认知尚未成熟。中小学生正处于身心发展的关键期，辨别能力、自我控制能力、价值判断能力都还不成熟，容易被网络上的不良内容影响，尤其是初中生，处于叛逆期，更容易认同网络上的反主流价值观，对权威的劝导产生抵触情绪。应对数字时代的德育新挑战，需要构建与数字时代相适应的新型德育体系。第一，构建数字时代德育内容体系，将数字伦理、AI伦理、网络法治、媒介素养纳入中小学德育必修课，形成分层递进的内容链条。小学阶段以“文明上网小守则”为核心，教学生基本的网络行为规范，比如不泄露个人信息、不骂人、不沉迷网络；初中阶段以“数字伦理与道德边界”为核心，教学生分辨网络虚假信息、正确使用AI工具、在虚拟空间遵守道德规范；高中阶段以“AI时代的价值判断与责任担当”为核心，引导学生思考数字时代的道德问题，比如AI的伦理边界、数字人权、算法公平等，培养学生的价值判断能力和责任意识。第二，完善数字空间的青少年道德治理机制。加快完善相关法律法规，明确AI生成内容的责任主体，要求AI企业针对青少年用户设置专门的内容审核机制，过滤不良内容；建立虚拟空间的青少年道德规范，实行严格的实名认证和年龄分级制度，对青少年在虚拟空间的行为进行约束；优化短视频平台的“青少年模式”，提高破解难度，调整算法推荐逻辑，给青少年推送更多优质的德育内容，比如红色故事、科普知识、模范事迹等，减少娱乐化、低俗化内容的推送。第三，提升教师与家长的数字德育能力。开展教师数字德育专项培训，将数字德育纳入教师继续教育的必修内容，让所有德育教师都掌握数字德育的基本知识和方法，能够回应学生在数字时代遇到的道德困惑。在家长学校开设数字家庭教育课程，教家长基本的数字技术知识，引导家长了解孩子的网络生活，学会用平等的方式和孩子沟通网络上的价值问题，而不是简单粗暴地禁止。第四，打造优质青少年数字德育内容产品。鼓励制作适合中小学生的AI德育互动课程、元宇宙红色研学基地、正能量短视频、动漫、游戏等数字德育产品，用学生喜欢的方式传递主流价值观。比如用AI技术生成英雄模范的数字人，和学生进行互动交流，让学生更有代入感；打造元宇宙红色研学基地，让学生足不出户就能参观革命纪念馆、重走长征路，沉浸式接受红色教育；制作正能量的短视频和动漫，用生动有趣的方式讲好中国故事、传递道德理念，让主流价值观真正入脑入心。第三篇2026年5月至8月，教育部基础教育质量监测中心组织开展第三轮全国中小学生德育质量监测，本次监测以“德育评价改革与学生思想道德发展”为核心主题，覆盖全国31个省（区、市）的632个县（市、区）、1147所中小学校，参与监测的学生、教师、校长、家长共计98762人，通过过程性评价数据比对、综合素质评价档案分析、实地核验等方式，全面评估新时代德育评价改革对中小学生思想道德发展的实际效用，总结经验、查摆问题、提出优化方向。从监测结果看，德育评价改革的推进已取得阶段性成效，对中小学生思想道德发展的正向引导作用初步显现。一是德育评价的导向功能逐步强化。82.7%的学校已建立学生综合素质评价体系，将思想道德作为首要评价内容，其中61.3%的学校将德育评价结果与学生评优评先、奖学金评定、入团入党等直接挂钩，32.7%的地区将德育评价纳入中考学业水平考试范畴，占比在5%到15%之间。调研显示，将德育纳入中考的地区，学生的道德行为合格率比未纳入地区高12.4个百分点，学生的志愿服务参与率高21.7个百分点，家长对德育工作的重视程度高18.9个百分点，充分说明德育评价的导向作用能够有效带动学校、家庭、学生对德育的重视。某试点地区的教育局负责人表示，“我们把德育占中考总分的比例设为10%，一开始很多家长反对，说会影响孩子的升学，但是推行了两年之后，家长们都发现孩子变得更懂事了，会主动做家务、关心别人，现在支持率超过了90%”。二是过程性评价推动学生行为养成。很多学校探索实行了“道德银行”“成长手册”“积分制”等过程性德育评价方式，对学生的日常道德行为进行记录和评价，比如帮同学、参加志愿服务、爱护公物、主动做家务等都可以获得积分，积分可以兑换奖励或者纳入综合素质评价。调研显示，实行过程性德育评价的学校，学生的志愿服务参与率达到91.2%，比未实行的学校高32.7个百分点；学生的校园违纪率下降了28.4%，其中打架、作弊等严重违纪行为的发生率下降了41.3%；学生的劳动参与率提升了37.2%，很多学生从“不会做家务”变成了“主动承担家务”。某小学实行“道德银行”制度后，学生的精神面貌发生了很大变化，以前校园里的废纸没人捡，现在大家都抢着捡，因为捡废纸可以加“道德币”，可以兑换学习用品或者“和老师一起吃午餐”的奖励，学生的积极性很高，良好的行为习惯慢慢就养成了。三是多元评价主体提升德育协同性。72.4%的学校已建立家校社协同的德育评价机制，德育评价不再只是学校和老师的事，学生、家长、社区都可以参与评价，比如学生的自评、互评，家长对孩子在家表现的评价，社区对学生参与社区服务的评价等，都会纳入学生的综合素质评价档案。多元主体参与的评价机制，打破了学校德育的“孤岛”状态，推动了家校社协同育人。调研显示，实行多元评价的学校，家长对学校德育工作的满意度达到89.7%，比未实行的学校高18.3个百分点；社区参与学校德育工作的比例达到76.3%，比未实行的学校高32.1个百分点。某中学和社区合作，把学生的社区志愿服务记录直接纳入综合素质评价，社区建立了学生志愿服务登记系统，学生参加志愿服务的时间、内容、表现都会被记录下来，同步到学校的评价系统里，既保证了评价的真实性，也调动了学生参与社区服务的积极性，同时也让社区更主动地参与到学生的德育工作中来。但监测同时发现，当前德育评价改革仍存在不少突出问题，制约了中小学生思想道德的健康发展，甚至出现了一些负面效应。第一，德育评价“形式化”问题突出。虽然大多数学校都建立了综合素质评价体系，但其中62.7%的学校的评价体系存在严重的形式化问题，评价内容空泛、缺乏事实支撑，评价过程走形式、没有实际意义。监测人员在查看学生综合素质评价档案时发现，90%以上的学生的思想道德评价都是“思想品德优良，热爱祖国，尊敬师长，团结同学”之类的套话，几乎没有具体的事例支撑，不同学生的评价内容大同小异，根本看不出个体差异。某高中德育主任在访谈中坦言，“现在的综合素质评价就是个摆设，学生平时学习那么忙，哪有时间记录思想道德表现，都是到期末的时候，班主任根据学生的成绩大概填一下，成绩好的就写思想品德优秀，成绩差的就写思想品德合格，反正最后升学也不看这个，没人当回事”。还有的学校为了应付上级检查，搞“运动式”德育评价，比如检查之前让学生突击补志愿服务记录、补德育活动照片，检查完就一切照旧。调研显示，47.2%的学生表示“学校的德育评价都是假的，很多同学的志愿服务证明都是家长找关系开的，根本没去参加过”；58.3%的家长表示“综合素质评价就是走个过场，最后还是看分数，我们也没把它当回事”。这种形式化的评价不仅不能起到引导学生思想道德发展的作用，反而会让学生觉得“道德是可以造假的”，消解了德育的严肃性和实效性。第二，德育评价“功利化”倾向明显。很多学生和家长参与德育活动的目的不是为了提升道德修养，而是为了获得评价加分，为升学、评优服务。调研显示，47.2%的学生表示“参加志愿服务、劳动教育这些德育活动，主要是为了加综评分，评三好、评奖学金的时候有用”；31.4%的学生表示“如果这些活动不加分，我就不会参加，还不如多花点时间学习”。某中学的调研发现，学校组织周末社区志愿服务活动，一开始报名的人很少，后来学校说参加一次加0.5个综评分，报名人数立刻翻了三倍，但很多学生到了社区之后，根本不干活，只是拍个照就走，就是为了攒时长拿加分。还有的学生为了获得更高的德育评价，刻意做“表面好事”：有老师检查的时候就主动擦黑板、打扫卫生，没老师的时候就什么都不干；在学校里表现得很有礼貌，回到家里就对父母大呼小叫。32.7%的教师表示“很多学生的道德表现是做给老师看的，不是发自内心的，一旦离开老师的视线，就会完全不一样”。这种功利化的德育评价，把道德变成了可以交换的“商品”，不仅不能培养学生真正的道德品质，反而会让学生变得虚伪、功利，完全违背了德育的初衷。第三，德育评价“同质化”问题严重。很多学校的德育评价标准都是统一的，没有考虑不同学段、不同地区、不同学生的差异，“一刀切”的现象非常普遍。从学段看，小学和高中用几乎一样的评价指标，都是“热爱祖国、尊敬师长、团结同学、热爱劳动”之类的内容，没有体现不同学段的德育目标差异，导致小学阶段的评价太抽象、学生理解不了，高中阶段的评价太浅、满足不了学生的发展需求。从城乡差异看，很多地方的德育评价标准都是按照城市学生的情况制定的，比如要求学生参加博物馆研学、科技馆活动、城市社区志愿服务等，这些内容对城市学生来说很容易实现，但对乡村学生来说却很难，因为乡村没有这些资源。78.3%的乡村教师表示“现在的德育评价标准都是给城市学生定的，我们乡村学生根本没有条件参加那些活动，评价结果肯定不好，这对乡村学生不公平”。从个体差异看，评价标准统一，没有考虑不同学生的性格特点、成长背景，比如对内向的学生和外向的学生用一样的“团结同学”的评价标准，对留守儿童和普通家庭的孩子用一样的“家庭表现”评价标准，没有体现差异性和包容性，导致部分学生永远得不到好的评价，打击了他们的积极性。第四，德育评价“结果运用”不足。虽然很多地方都在推行综合素质评价，但评价结果的实际运用非常有限，大多只是作为升学的“参考”，没有实质性的作用。高考招生中，除了强基计划、综合评价招生等特殊类型招生会参考综合素质评价外，普通高考招生基本不看综合素质评价，还是以分数为唯一标准。中考层面，虽然部分地区把德育纳入了中考，但占比很低，大多在5%到10%之间，对升学的影响不大，所以学生和家长都不重视。调研显示，68.9%的高中学生表示“反正德育评价不影响高考，所以无所谓，只要成绩好就行”；72.4%的家长表示“最重要的还是学习成绩，德育只要不犯大错就行，评价好不好没关系”。评价结果运用不足，导致德育评价缺乏约束力和引导力，德育工作“说起来重要、做起来次要、忙起来不要”的局面没有得到根本改变。上述问题的成因，主要源于四个方面的深层矛盾。一是德育评价的指标体系不够科学。道德本身是非常复杂的，涉及认知、情感、意志、行为等多个层面，很难完全量化，而当前的德育评价往往倾向于量化可观察的行为，比如志愿服务时长、参加活动次数等，忽视了学生的道德认知、情感认同、道德判断能力等深层内容，导致评价浮于表面，无法真实反映学生的道德水平。同时，指标体系的设计缺乏分层分类，没有考虑不同学段、不同地区、不同学生的差异，导致评价的适配性不强。二是德育评价的技术手段不够完善。过程性德育评价需要记录学生的日常行为表现，尤其是校外的表现，比如在家里的表现、在社区的表现，这需要大量的人力物力，而学校的教师本身教学任务就很重，没有足够的时间和精力去做这些记录工作。此外，家校社的评价数据没有打通，缺乏统一的评价平台，社区的志愿服务记录、家长的评价都需要手动录入，效率很低，而且真实性难以保证，这也制约了过程性评价的推行。三是“唯分数论”的传统评价观念尚未根本扭转。长期以来，地方政府评价教育部门、教育部门评价学校、学校评价教师、教师评价学生，都是以分数和升学率为核心标准，德育只是软指标，没有刚性要求。在这种评价体系下，学校和老师自然会把主要精力放在提高学生成绩上，德育评价自然也就得不到重视，只能走形式。很多家长也持有“成绩至上”的观念，认为只要成绩好，其他都不重要，对德育评价也不关心。四是德育评价的协同机制不健全。德育评价涉及学校、家庭、社会多个主体，但当前各主体之间缺乏有效的协同机制，职责不清、信息不通，导致评价的真实性和全面性难以保证。比如家长的评价都是自己填的，没有监督，很多家长为了让孩子的评价好看，会故意填得很好，真实性很低；社区的评价体系还没有建立起来，很多社区根本不知道怎么评价学生的表现，也没有动力去做这件事。优化德育评价体系，提升中小学生思想道德发展质量，需要从四个方面系统性推进。第一，构建科学分层的德育评价指标体系。坚持定量与定性结合、行为与认知并重、共性与个性兼顾的原则，根据不同学段的德育目标和学生身心发展特点，制定分层分类的评价指标。小学阶段侧重行为习惯养成，评价指标要具体、可操作，比如“每天主动向老师长辈问好”“自己的事情自己做，主动承担家务”“不随地吐痰、不乱扔垃圾”等，重点通过日常观察、记录的方式