【质量基础环境对中小企业竞争力提升影响研究11000字（论文）】

质量基础环境对中小企业竞争力提升影响研究目录TOC\o"1-3"\h\u23915质量基础环境对中小企业竞争力提升影响研究 1218921.1引言 1130901.2国家质量基础设施要素国内外比较研究 1314831.2.1国家质量基础设施的历史沿革 2107601.2.2国外质量技术基础发展状况比较研究 3202291.2.3.美国国家质量基础环境研究 3142871.2.4.英国国家质量基础环境研究 5275571.2.1.日本国家质量基础环境研究 5259081.2.6.国外质量技术基础协同服务的启示 6231011.3基于结构方程模型的上海市质量基础环境研究 6131061.3.1结构方程模型简介 7103881.3.2理论模型及研究假设 836731.3.3问卷调研及数据采集 9305231.3.4研究结果和分析 13271871.4总结 201.1引言正如论文第2章所分析的，质量基础环境是对于产业创新生态系统内的中小企业重要的影响因素。构成质量基础环境主要是国家质量基础设施。国家质量基础设施通常包括三个方面，一是标准计量，二是检验检测，三是认证认可。2012年1月11日，国务院针对质量工作举办了常务会议，会议强调，不管是检验检测，还是认证认可，或者说标准计量都属于一些质量基础工作，务必采取相关措施对其加强。产业的发展最终是体现在每一个企业，尤其是中小企业的发展上，为了更好地研究创新生态体系中质量因素对中小企业竞争力的影响。本章除了国内外宏观比较研究之外，还通过问卷调研、企业座谈、实地走访的方式从微观层面，研究分析战略性新兴产业中典型企业的发展规律，试图找到通过提升质量意识和质量基础设施供来帮助广大战略性新兴产业中小企业提升竞争力的方法。1.2国家质量基础设施要素国内外比较研究1.2.1国家质量基础设施的历史沿革质量基础设施（QualityInfrastructure，QI）这一术语最早由德国PTB国际合作部在2000年时提出，并获得了德国政府的认可。当时认为，“质量基础设施指的是计量、标准化、检测、认证、认可和质量管理的各个方面。2005年，世界贸易组织以及联合国贸发组织，一起提出国家质量基础设施的相关概念。其中国家质量基础设施包括多个方面的内容，比如说计量、检测以及认证等。2006年，国际标准化组织以及联合国工业发展组织全面总结100多年来质量领域的实践经验，提出了国家质量基础设施NQI的概念。他们指出，国家质量基础设施，包括三个方面的内容，一是标准化，二是合格评定，三是计量，这三个方面的内容，成为未来经济可持续发展不容忽视的三大支柱，三者之间有着密不可分的关系，共同构成一国经济社会发展和贸易能力建设的坚实基础。2007年，德国PTB等机构联合发布了相关报告，报告指出，国家质量基础设施通常都是通过有关主体开展的标准化、检测、计量等行为。2011年，世界银行也发布了相关报告，报告提出了国家质量基础设施的框架，同时也阐述了市场经济之下的国家质量基础设施演变过程中所形成的模式。2013年，世界银行又提出了公共干预理论，该理论认为国家质量基础设施不但适合于所有的产品，同时也适合于所有的服务。此后，各大国际组织及世界各国的相关机构纷纷对国家质量基础设施的理论开展进一步探索研究。联合国工业发展组织（2015）、世界银行（2013）界定的国家质量基础设施是“建立以及执行标准更高的实践制度框架，具体涉及到计量、检测以及认可”；国际可再生能源局（2015）的观点是“用于管理、控制、执行定型标准相关的各种法律架构以及制度网络，使市场上的产品品质更加具有保证”。德国物理技术研究院（2015）提出“质量基础设施是对产品以及流程预定规范保障的体系”。张纲（2015）结和国家的实际情况提出“基于质量目标的技术支撑体系，具体涉及到计量、标准、检验及检测等要素”，支树平（2013）提出产业质量基础设施是围绕产业质量发展需求，建立和执行相关计量、相关标准、相关认证等所需要用到的质量治理架构的统称。不管是对于产业技术创新，还是产业转型升级，都有着十分重要的基础性作用。2017年6月DCMAS组织（包括BIPM、IAF、ILAC、ISO、IEC、ITU、OIML、UNIDO和UN/ECE）在奥地利维也纳对质量基础设施QI的定义达成了最新的共识，质量基础设施是由公共或私营组织组成的系统，以及为维持和提高商品、服务及流程的质量、安全、环保的政策、相关法律和规章及框架。由于国家质量基础设施是质量基础设施在国家层面的应用，因此市场监管也是国家质量基础设施的第五要素。国家质量基础设施的整体构成如图1.1所示。图1.1国家质量基础设施的构成1.2.2国外质量技术基础发展状况比较研究对于目前的情况来看，各个国家在发展的过程中都以质量为核心，随着国际贸易竞争变得越来越激烈，越来越残酷，归根到底是质量的竞争，而在某种程度上则表现为质量技术基础设施之争。一个国家（地区）如果没有完备的质量技术基础，就谈不上质量升级，更谈不上国家（地区）竞争力的提升。质量技术基础设施具体包括“软件”以及“硬件”，需要多方主体参与。国际标准化组织ISO的成员国数量超过100多，但是在这些国家中，大多数国家的质量牵头部门都是政府，虽然有不少国家的市场主体和专业机构也参与其中发挥推动作用，但在具体组织模式和协同服务机制上又各有不同。因此需要分析不同国家的做法来探究行之有效的方法。1.2.3.美国国家质量基础环境研究美国国家标准与技术研究所（NIST，NationalInstituteofStandardsandTechnology）直属于商务部，以提高经济安全和改善居民生活为目的，通过提高计量、标准和制造业的技术，促进美国工业竞争力的提升以及制造业的不断创新。帮助制造业体现出更强的竞争优势，美国标准技术研究所以及国家标准组织实施制造业拓展伙伴计划，针对性给企业提供了一站式服务。2009年和2010年，相关的方案以及框架被公之于众，政府的政策目标为“制造业再度振兴”以及“出口倍增”，进一步推动制造业企业竞争实力的提升，使美国企业在全球竞争过程中能够体现出足够的优势。随着各种政策不断出台，从根本上推动了制造业拓展伙伴计划的有效实施，从国家层面为制造业企业提供标准、计量、认证认可、检验检测一体化的质量技术基础服务，政府为此提供持之以恒强有力的政策保障，初步搭建了质量技术基础网络服务平台，增加合作伙伴范围，加强各项服务内容，最终形成的质量技术基础协同服务发展框架，具有可持续性以及完整性。制造业拓展伙伴计划的资金来源也比较广泛，具体包括联邦政府、企业，行业协会以及州政府（地方政府）经费等，其中经费最稳定的就是联邦政府，在这个过程中，美国政府也在积极地吸引更多主体投入资金。从1989年一直到现在，联邦政府一直在针对该项计划进行投资，而且资助的金额也在不断提升（如图1.2）。比如2012年，联邦政府投入了超出1亿美元的资金，州政府以及地方政府将近3亿美元。图SEQ图\*ARABIC1联邦政府对制造业拓展伙伴计划的资金投入情况制造业拓展伙伴计划的组织机构由三部分组成，包括：1.主导机构——美国国家标准与技术研究所（NIST），具体的职能有检测检验、计量以及标准等，针对国家质量技术基础进一步改进和维护，协调多个利益主体，同时也针对性开展各种建设活动，提高其在国家经济中的贡献率，给创新以及技术信息传播提供更良好的商业以及政策环境。2.执行机构——制造拓展中心，制造拓展中心由NIST批准设立，为区域范围内企业提供质量技术基础一站式服务。3.支持/合作机构——合作伙伴。紧密合作的各个机为制造企业提供一站式的质量技术服务，（如图1.3）。图1.3制造业拓展伙伴计划关系美国制造业拓展伙伴计划的优势，不是从头创建产品和服务计划，而是通过意识教育以及项目合作等为相关方建立相适应的合作伙伴关系，给各中小制造企业提供更多制造业拓展伙伴计划的技术能力，质量管理以及各种信息资源等。1.2.4.英国国家质量基础环境研究英国制造咨询服务（MAS，ManufacturingAdvisoryService）起始于2002年，通过9个区域中心为英国中小企业制造商提供技术信息和专家支持。MAS通过采用最佳制造实践解决方案，特别是围绕精益制造，提高生产力和效率，帮助英国中小企业制造商提高竞争力。MAS中心为中小企业制造商传递英国国家商业解决方案信息，类似非制造查询，如财务，人力资源，营销，法律或环境问题。事实上，MAS的作用主要是支持制造业务，帮助企业发现新市场，在全球范围内出口，学习工业设计原则或为研发活动提供融资。MAS作为一个中央枢纽，连接着英国中小企业制造商和英国政府，提供一系列支持中小企业的服务。1.2.1.日本国家质量基础环境研究日本的公共工业技术研究所（Kohsetsushi中心），成立于1902年，目前已有182家Kohsetsushi中心，6000多名员工。Kohsetsushi中心在经济产业省的指导下经营，由地方县管理，为日本中小型企业提供一系列服务，包括检验检测、分析仪器设施，工业技术指导，技术援助和技术培训，网络化，接触开放实验室和试验台。Kohsetsushi中心甚至与中小企业一道开展应用研究和研发项目，提供技术和设施等进行产品的原型开发和工业试生产。Kohsetsushi中心支持日本中小企业制造商采用一系列新兴技术，包括传感器（例如智能设备），嵌入式系统，先进加工，纳米技术，机器人，自动化，MEMS（微机电系统），和计算机数控机床。作为中小企业的桥梁，Kohsetsushi中心在质量、检验检测、“跟进”研究方面都特别有效。小企业制造商通常派遣一名或两名员工到Kohsetsushi中心从事相关项目工作，一方面为员工提供锻炼培训机会，另一方面将信息和技术转移回他们的公司。Kohsetsushi中心与中小型企业一起独特而有效地合作，帮助他们研究和开发新的技术和产品。1.2.6.国外质量技术基础协同服务的启示从以上美国、英国、日本等国质量技术基础协同服务状况能够了解，虽然各国在质量体制机制层面存在一定的差异，但在促进中小企业技术创新、提高产品质量、促进国家社会与经济发展等层面有非常重要的作用。具体涉及到3个方面：（1）将质量技术基础协同服务提升到国家战略层面高度，美日等国家，都非常重视质量技术基础“软件”以及“硬件”设施协同作用，通过不断提升NQI的技术水平，从根本上提高劳动生产率，最终提升国际竞争优势。（2）专项资金引导以及持续投入，通过联邦政府对多方部门的带动作用，使企业能够享受到更加广泛的技术服务，从而提升企业的市场竞争力。（3）主要服务对象以中小微企业为主，不管是日本，还是英国，都紧紧围绕中小企业，为其提供技术支持，帮助中小企业提高生产力和效率，通过应用精益制造技术，如5S系统、可视化控制、标准操作程序和全面生产维护等，力争实现零缺陷制造。1.3基于结构方程模型的上海市质量基础环境研究2019年，中共中央办公厅、国务院办公厅出台了《关于促进中小企业健康发展的指导意见》（中办发〔2019〕24号）等一系列文件，旨在推动中小型企业在发展的过程中更加顺利地转型升级，从而增强自身核心竞争力，进而提高自身的发展质量与水平，因此对上海市中小型企业质量管理状况进行一项专项调查，显得尤为必要，以便对企业质量管理提出指导性意见，充分发挥企业的主体作用，从而更好地发挥政府的作用，推动全面质量管理工作。为了能够全方位的了解质量生态环境对中小企业发展的影响，本研究针对千余家上海中小企业开展质量管理状况调查并应用结构方程模型（SEM）方法验证本研究模型及假设，同时宏观把握上海市企业质量管理的基本状况，并找出相对应的问题及其解决方法。其次还能了解企业质量管理需求。深入了解企业在质量管理方面存在的困惑和迫切需求，有针对性提出指导性意见和改进措施以支撑政府出台政策措施。找出政府推动全面质量管理的工作切入点，提出针对性的政策建议。1.3.1结构方程模型简介结构方程模型SEM属于一般线性模型的扩展，它并不仅只是特定统计方式，而是通过分析共变结构来进行技术的有效整合。SEM将充分结合路径分析以及因素分析的具体优势，相较于传统的回归分析方法，它具有能处理多个因变量、考虑测量误差影响等优势，更适合用于解决实际业务中受多因素影响的用户体验问题。结构方程模型在一定程度上解决了因子分析误差因素被忽略的不足，可进行探索性分析与验证性分析。不管是结构模型，还是测量模型，采用的都是线性回归的函数。测量模型的功能为研究观测变量以及潜变量之间的关系并通过观测变量来显示潜变量；结构模型的作用是进行潜变量间的表达，根据因果关系，具体可以分成内因以及外因两种潜变量，相关的各个表达式如下所示：外生变量观测方程式：X=内生变量的观测方程式：Y=结构方程式：η=X：潜变量ξ的观测变量Y：潜变量η的观测变量ξ：外生潜变量（自变量）；η：内生潜变量（因变量）；Λx：观测变量X与ξΛｙ：观测变量Ｙ与ηδ：Ｘ的观测误差向量ε：Ｙ的观测误差向量；Ｂ：变量η的回归系数矩阵Г：变量ξ的回归系数矩阵ζ：残差项向量。本研究将采用SPSS22.0及AMOS24.0软件工具搭建理论模型，并且用问卷调研采集的数据对理论模型进行验证和分析。以下为理论模型和研究假设的建立、问卷调研数据采集以及验证分析的详细过程。1.3.2理论模型及研究假设（1）理论模型在产业创新生态系统中，只有中小企业的竞争力被有效提升才能证明整个系统是有效运转的，产业创新生态系统内中小企业的竞争力受到产品质量水平、政府支持、意识、组织影响力、社会推力、人员素质、外部资源、社会氛围等质量基础环境因素的影响。孔龙;王洁（2017）提出企业员工的质量意识直接会推动企业竞争力的提升[18]，肖惠冰（2019）在研究的过程中，对七个比较知名的竞争力模型进行了全面的梳理，从而有效探究会展产业竞争力的特性及其相关的影响因素，他把影响竞争力的因素，按照一定的方式分为三种类型，一是核心因素，二是基础因素，三是产业环境因素[19]。张新来（2015）在研究的过程中，从BTE入手建立了最佳的指标体系，并通过层级分析法来对指标体系的权重进行了全面计算[20]。闫志中（2020）也将产品质量水平作为衡量中小企业发展竞争力的指标之一[21]。吴向民（2007）从经济全球化给各国人才资源竞争带来的影响入手，分析中国社会氛围对企业发展的直接间接影响[22]。在学者的有关研究基础上，本文构建了具有一定独创性的理论概念模型（如图1.4所示）。图1.4本研究的概念模型（2）研究假设以往研究显示，企业产品及服务的质量水平直接关系到企业竞争力，而作为外部环境最重要主体的政府，其是否支持也直接影响到企业发展的竞争力，同时政府的支持也会影响产品或服务的质量从而间接影响企业竞争力。外部资源和社会氛围共同形成的社会推力也将对政府的行为产生作用。在一个企业的内容部，人是最重要的影响因素。人员的素质高低决定了其质量意识的高低，尤其是基层员工的素质和质量意识会直接对最终产品发生作用，而中高层管理人员的素质则对公司的组织产生影响力，由此决定产品的质量。基于以上分析，得出本研究的假设：H1：产品质量水平对竞争力产生正向影响H2：政府支持对竞争力产生正向影响H3：政府支持对产品质量水平产生正向影响H4：组织影响力对产品质量水平产生正向影响H5：意识对产品质量水平产生正向影响H6：社会推力对政府支持产生正向影响H7：外部资源对政府支持平产生正向影响H8a：人员素质对意识产生正向影响H8b：人员素质对组织影响力产生正向影响H9a：外部资源对意识产生正向影响H9b：外部资源对社会推力产生正向影响H10a：社会氛围对组织影响力产生正向影响H10b：社会氛围对社会推力产生正向影响1.3.3问卷调研及数据采集（1）问卷设计问卷除了填表人基本资料和企业当年营收人数信息外，主体部分是设计量表对企业竞争力、产品质量水平、政府支持、意识、组织影响力、社会推力、人员素质、外部资源、社会氛围等因素进行测量，问卷设计9大部分共43个题项以及12个和质量环境相关的问题，题型采用Likert5级量表，选取首先是归纳整理国内外相关文献，其次结合本研究的特点以及部分笔者从事中小企业服务工作的经验进行筛选，为了使问卷更加有效，2020年4月邀请专家召开讨论会，对调查问卷初稿进行修改，删除了部分题目，使答题者易理解、易回答，并结合2019年全国企业质量状况调查问卷的内容，增加了部分重要的调查问题。提炼出适合本研究的测量指标（表1.1）。表1.1变量测量题项变量测量指标竞争力A1关于企业主营业务收入情况党璐[23]A2关于企业销售(营业)利润增长情况VadimMACARI[24]意识B1质量法律法规的宣传教育提高员工质量意识杨杰[25]B2质量基础知识的学习提高员工质量意识PhilippBrauner等[26]B3树立典型、模范标兵提高员工质量意识B4领导示范，以身作则提高员工质量意识刘学元等[27]B5开展质量月或主题活动提高员工质量意识周丰竹[28]B6开展群众性质量管理活动（QC现场管理等）提高员工质量意识人员素质C1高层管理者质量培训参与程度KariL.等[29]C2中层管理者质量培训参与程度C3基层管理者质量培训参与程度KariL.等[29]C4质量管理专职人员质量培训参与程度C5一线员工质量培训参与程度KariL.等[29]组织影响力D1企业所在行业创新与技术变革速度快EmelYILDIZ等[30]D2企业在本行业价值链中属于高价值环节郭毅[31]D3企业顾客相对于“价格”更关注或重视“质量”D4当前的产业与质量政策有利于企业发展D5企业有清晰的企业战略质量及战略目标高占杰[32]D6企业产品和服务质量水平为自身带来竞争优势D7企业对质量的追求支持了创新的开展D8企业开展的质量工作为企业带来了经济效益缪银山等[33]产品质量水平E1企业的产品或服务的质量水平在国内市场中地位Cheng-WenLee等[34]E2企业的产品或服务的质量水平在国际市场中地位Chieh-HuaWen等[34]E3企业近几年所提供的产品服务质量水平的趋势社会推力F1“质量月”活动活动对企业质量提升的效果周丰竹[28]F2政府质量奖活动对企业质量提升的效果孙会丽[35]F3质量攻关活动对企业质量提升的效果F4质量开放日活动对企业质量提升的效果F5质量公益培训活动活动对企业质量提升的效果F6QC小组等群众性质量活动活动对企业质量提升的效果高雯;杨帆[36]政府支持G1标准制定、计量、检测等研发活动奖励政策措施的实施效果GregoryTassey[37]G2工业企业技术改造事后奖补政策措施的实施效果G3实施品牌价值评估结果、开展品牌质押融资、融资担保等创新业务效果G4政府质量奖激励政策措施的实施效果孙会丽[35]G5政府质量、标准、品牌、创新等专项资金的扶持政策措施的实施效果刘颖宜[38]G6技术技能人才激励（企业首席技师人才落户门槛等）补政策措施的实施效果孔繁和[39]外部资源HT1政府资源对企业质量提升的作用程虹;张凯[40]HT2高校院所资源对企业质量提升的作用Zhisheng等[41]HT3行业协会资源对企业质量提升的作用HT4质量专业服务机构资源对企业质量提升的作用KanwalNasim[42]社会氛围IT1政府重视质量的氛围IT2企业追求质量的氛围何威等[43]IT3社会崇尚质量的氛围MartinČepel[44]问卷第一部分为企业竞争力：共2个问题，主要了解企业2019年主营业务收入和销售(营业)利润增长情况。第二部分为企业质量意识状况：共6个问题。从质量法律法规的宣传教育、领导示范以身作则、质量基础知识的学习等六个方面考察企业人员质量意识情况。第三部分为企业人员素质情况：共5个问题。从企业高层、中层、基层等人员接受质量培训的情况反映出人员素质。第四部分为企业组织影响力。共8个题目。从企业战略质量及战略目标效果等方面反映企业质量组织管理评价，第五部分为产品质量水品：共8个题目，考察织的产品或服务的质量水平在市场中与处于什么地位，第六部分为社会推力：共6个问题。评价社会质量活动对企业质量提升的效果。第七部分为政府支持：共6个问题，主要了解政府财政金融支持与质量激励措施的实施效果如何。第八部分为外部资源情况：共4个问题。考察外部资源对被访企业质量提升的作用。第九部分为社会氛围，了解被访者对近年来上海市追求质量氛围的感受。最后还收集了企业其他同质量提升有关的信息以及对政府的建议。（2）问卷数据收集本次问卷调查采用的方式为线上网络调查方式；调查者在接受问卷调查的过程中，只需要登录微信账号，便可以接受调查；网络调查，不但没有时空的限制，同时也具有较高的效率。为保证问卷有效性，在发放问卷时，限定“一人一卷”，调查后台设置“同一微信账户只允许填写一次”。在问卷回收之后，采取相关方式将无效问卷剔除。自2020年5月至2020年7月底，通过上海质量管理科学研究院、上海质量培训中心和上海质量协会等渠道向本市企业发放在线问卷。最终收回的问卷数量为1752份。针对回收的问卷专门进行了质量上的把控，通过抽样调查的方式进行回访，进而提升数据的可靠性，与抽样质量规范以及相关要求相符合。剔除无效问卷之后，最终有1277份有效问卷。（3）数据描述性统计1277份样本企业覆盖了上海16个区。从调查企业的行业分布情况来看，样本中工业企业占比56.6%，服务业企业占，36.0%，农林牧渔业占比3.8%，建筑工程业企业占比3.6%。如果从企业所有制的分布情况来看，国有企业的占比大约为9.7%，私营企业的占比大约为81.2%，外资企业的占比大约为1.5%，港澳台投资企业的占比大约为2.5%，中外合资企业的占比大约为0.8%。在被调查工业企业中，按企业所属行业具体类型分（见图1.5），排在前三位的行业分别为：通用和专用设备制造业、金属制品业、化学原料和化学制品制造业。所有被调查企业中属于战略性新兴产业的企业占比达到51.8%，占比排名最高的三个产业为新材料产业、新一代信息技术产业、高端装备制造产业，分别为10.7%、9.5%、10.0%。见表1.2。图1.5被调查工业企业的行业分类情况表1.2被调查企业中战略性新兴产业占比情况企业是否属于以下战略性新兴产业比例数字创意产业0.7%新能源产业1.4%新能源汽车产业2.1%生物产业2.9%节能环保产业7.1%新一代信息技术产业9.5%高端装备制造产业10.0%新材料产业10.7%上述产业的相关服务业（包括研发服务、检验检测认证服务、标准化服务、知识产权服务、创新创业服务、航空运营及支持服务、现代金融服务等）7.4%1.3.4研究结果和分析信效度分析信度分析在检验量表稳定性与可靠性的过程中，信度分析成为最为主要的方法。而在进行信度分析的过程中，最常使用的一种方式就是Cronbach'sAlpha系数。假如该系数大于0.9，就具有非常高的信度，大于0.7，信度较好，大于0.5，信度可接受，但是假如小于0.5，就不具有可信性，必须要调整设计。如表1.3为本文的信度分析结果，竞争力、产品质量水平、外部资源的Cronbach'sAlpha系数分别为0.829、0.803、0.876，均大于0.7，说明这些量表的信度较好。意识、人员素质、组织影响力、社会推力、政府支持、社会氛围的Cronbach'sAlpha系数分别为0.918、0.938、0.919、0.958、0.971、0.919，均大于0.9，说明这些量表的信度很好。表1.3信度分析量表Cronbach'sAlpha系数项数竞争力0.8292意识0.9186人员素质0.9385组织影响力0.9198产品质量水平0.8033社会推力0.9586政府支持0.9716外部资源0.8764社会氛围0.9193效度分析以模型为基本对象，对其做效度检验之后，再做收敛效度检验，图1.6表示的是验证性因子分析图，表1.4表示的是量表的验证性因子分析的模型适配度表。表1.4量表的模型拟合指标结果指标绝对拟合指标增值拟合指标简约拟合指标具体分类x2/dfRMSEAIFITLICFIPGFIPNFI判断标准<5<0.08>0.9>0.9>0.9>0.5>0.5拟合效果4.5610.0530.9420.9360.9420.7550.845图1.6验证性因子分析图观察表1.4可知，如果从绝对拟合指标来看，X2/df的具体值为4.561，这个值小于5。RMSEA的值为0.053，小于0.08。绝对拟合指标适配理想。如果增值拟合指标来看，IFI的具体值为0.942，这个数比0.9要大，TLI的具体值为0.936，这个值比0.9要大，CFI的具体值为0.942，这个数比0.9要大。增值拟合指标适配理想。具体来看简约拟合指标，PGFI值是0.755，大于0.5。PNFI是0.845，也大于0.5。因此适配理想。总体而言，量表的指标适配理想。表1.5是量表的收敛效度表，由表可知，量表的各题项标准化载荷值均大于0.5，符合标准。竞争力、意识、人员素质、组织影响力、产品质量水平、社会推力、政府支持、外部资源、社会氛围的CR值分别为0.829、0.922、0.940、0.927、0.825、0.958、0.971、0.879、0.919,均大于0.6；AVE的值分别为0.708、0.662、0.760、0.615、0.618、0.793、0.847、0.645、0.791，均大于0.5，说明量表的收敛效度达标。表1.5量表的收敛效度维度题项标准化因子载荷CRAVE竞争力A10.8430.8290.708A20.840意识B10.8170.9220.662B20.837B30.819B40.798B50.820B60.791人员素质C10.8190.9400.760C20.924C30.924C40.875C50.810组织影响力D10.6750.9270.615D20.632D30.752D40.761D50.814D60.865D70.867D80.868产品质量水平E10.9270.8250.618E20.795E30.601社会推力F10.8730.9580.793F20.889F30.925F40.929F50.846F60.879政府支持G10.8930.9710.847G20.915G30.924G40.947G50.930G60.912外部资源HT10.7950.8790.645HT20.769HT30.854HT40.792社会氛围IT10.8680.9190.791IT20.913IT30.886表1.6表示的是区分效度表，观察上表可知，各个变量的相关系数都比对应维度上的平方根要小，由此可见区分效度相对较好。表1.6区分效度政府支持产品质量水平竞争力组织影响力社会推力意识社会氛围外部资源人员素质政府支持0.920产品质量水平0.0660.786竞争力0.0760.2590.841组织影响力0.3880.2680.1680.784社会推力0.6520.0460.0350.3530.891意识0.4380.2230.0530.5870.4540.814社会氛围0.4040.1810.0580.3980.4220.4450.889外部资源0.5590.1740.0830.4180.5290.4980.6420.803人员素质0.3280.2450.0610.5430.3550.7810.4360.4220.872注：对角线为AVE的平方根结构方程模型由表1.7可知，从绝对拟合指标，X2/df值是4.704，小于5。RMSEA是0.054，小于0.08。因此绝对拟合指标适配理想。表1.7结构方程模型拟合指标结果指标绝对拟合指标增值拟合指标简约拟合指标具体分类x2/dfRMSEAIFITLICFIPGFIPNFI判断标准<5<0.08>0.9>0.9>0.9>0.5>0.5拟合效果4.7040.0540.9380.9330.9380.7670.862从增值拟合指标来看，IFI的具体值为0.938，这个值比0.9要大。TLI的具体值为0.933，这个值比0.9要大。CFI的具体值为0.938，这个值比0.9要大。增值拟合指标适配理想。从简约拟合指标而言，PGFI的值是0.767，大于0.5。PNFI的值是0.862，大于0.5。因此适配理想。从总体来看，模型的指标适配相对比较理想，所得到的模型和相对应的路径系数，具体如图1.7所示。表1.8为单列的路径系数表。图1.7结构方程模型及路径系数表1.8路径系数表路径EstimateS.E.C.R.P社会推力<社会氛围0.1330.0453.711***社会推力<外部资源0.4550.05111.84***组织影响力<人员素质0.4660.03111.44***组织影响力<社会氛围0.2050.037.164***意识<外部资源0.2170.0249.231***政府支持<外部资源0.3070.05110.907***政府支持<社会推力0.4860.03817.47***意识<人员素质0.6930.02723.835***产品质量水平<意识0.1340.0333.822***产品质量水平<政府支持-0.0730.017-2.3960.017产品质量水平<组织影响力0.2270.036.662***竞争力<产品质量水平0.2570.057.298***竞争力<政府支持0.0590.0231.9160.055通过表1.8路径系数表可以发现，社会氛围对社会推力的路径系数呈现正值，路径系数是0.133，保持其他因素不改变，社会氛围值每上涨1个单位，社会推力上涨0.133个单位。外部资源对社会推力的路径系数为0.455，保持其他因素不改变，外部资源的值每上涨1个单位，社会推力的值上涨0.455个单位。人员素质对组织影响力的路径系数显著为0.466，保持其他因素不改变，人员素质的值每上涨1个单位，组织影响力的值上涨0.466个单位。社会氛围对组织影响力的路径系数显著为正，其路径系数的大小为0.205，在其他因素不变的条件下，社会氛围的值每增加1个单位，组织影响力的值将增加0.205个单位。外部资源对意识的路径系数显著为正，其路径系数的大小为0.217，在其他因素不变的条件下，外部资源的值每增加1个单位，意识的值将增加0.217个单位。外部资源对政府支持的路径系数显著为正，其路径系数的大小为0.307，在其他因素不变的条件下，外部资源的值每增加1个单位，政府支持的值将增加0.307个单位。社会推力对政府支持的路径系数显著为正，其路径系数的大小为0.48