汽车行业供应链上游信号传递风险的博弈分析

汽车行业供给链上游信号传递风险的博弈分析 摘要：随着企业间竞争加剧和外部环境的变化加快，汽车行业企业纷纷通过供给链合作来增强企业竞争力已经是非常平常。但是供给链的各个企业彼此相互独立，都有追求自身收益最大化的动机，加之双方之间信息不对称，从而对汽车制造商对众多供给商的理性选择造成难度，让风险滋生于供给链。本文首先汽车行业供给链中上游的主体——供给商和制造商之间信号传递风险的风险识别和评估进行分析，为下章博弈模型构建提供理论指导。接着，在前文所作铺垫的根底上，就信号博弈模型，通过一系列的假设建立动态博弈树，阐述三种精炼贝叶斯均衡实现条件，得出模型结论，然后针对信号博弈分析的结论，相应的阐述了汽车行业供给链信号博弈风险控制策略。关键词：汽车行业；供给链；信号博弈；风险控制Abstract：Asmorefiercecompetitionandever-changingcompetitionenvironment,theenterprisesinautomobileindustryhavetakenthesupplychaincooperationtoimprovethecompetitiveness.However,alltheseenterprisesareremainingmutualindependenteconomicentities,andhavingdifferentmotivesofpursuingtheirownrevenuemaximization,plusasymmetricinformationbetweenthesupplierandmanufacturerintheautomobilesupplychain,allthesecausethechoicethatmanufacturerchoosessuppliermoredifficultandsupplychainriskbreedinthesupplychain.Thispaperfirstanalyzedtheriskcausedbysignalstransmissionincludingriskidentificationandassessmentcombiningtheautomobileindustrysupplychaincharacteristics,whichprovidedtheoreticalguidanceforthegamemodelbuildingforthenextchapter.Then,basedontheformerchapters,thispaperestablisheddynamicgametreethroughaseriesofassumptions,describedthreePurify-Bayes-equilibriumtoachieveaconclusionofthegamemodel.Keywords:automobileindustry;supplychain;signalgame;riskcontrol一、汽车行业供给链信号传递风险概念目前，中国的整车制造商厂家有100家左右，而供给商约有3000家。在组建汽车供给链时，核心企业即整车制造商负责供给链其他成员的选择和协调工作，而欲想从众多的供给商中选择几个高质量的供给商是非常难做的决定，因为此时制造商处于信息不对称的不利地位，你无法完全了解众多供给商的真实情况，无法作出极限理性的选择。而供给商为了加盟供给链，收获增收利益，势必会在申请参加的同时做些“小动作〞，以加重自己的申请筹码，也就是说，他传递给制造商的信号有可能是不真实的，这就导致了制造商理性判断的失效以及市场的失效。从而风险可滋生于供给链中，在加上风险在供给链中的可传递性，使得由于信号传递所造成的风险的危害性变得不能不让人担忧。就本篇文章而言，我们侧重的是供给链中上游制造商和供给商之间的信号传递所造成的风险。众所周知，特别是汽车行业，中上游供需交易频繁、供给商处于信息有利的地位有时机弄虚作假、汽车供给链的不对等结构等等可以看出，特别是制造商和供给商相互之间不可或缺的依赖关系，使得信号传递在彼此之间变得也非常的频繁，从而为风险产生奠下根底。二、研究综述1汽车行业供给链研究丁尚，张增在论文中“汽车供给链利益分配中带风险修正因子的Shapley模型〞指出：利益分配是汽车供给链企业合作中关键而又矛盾最突出的一个问题，它对合作关系的持续稳定开展起决定性作用。张伟在其硕士论文“汽车供给链博弈关系即收益分配模型研究〞中，论文在介绍博弈论和分析汽车行业供给链相关理论的根底上，对构建汽车供给链过程中的博弈机理进行研究，论证了汽车供给链成员之间的关系是长期合作的重复博弈关系，为汽车供给链成员企业收益分配提供了决策依据。互联网周刊上，文章“汽车行业的上游供给链管理〞中揭示了汽车行业中上游供给商的相关知识进行分析，期间分析的同时也给出了各种风险产生的隐患。王宁、袁胜军等在“汽车行业供给链中成员协作信任与冲突研究〞中，针对汽车行业供给链特性及开展趋势，构建了基于契约信任、知识信任、信誉信任的跨组织信任协调机制，并构建了汽车行业供给链成员协作信任机制与关系、流程、任务3种冲突的关系模型，研究了不同协作类型供给链的信任与冲突，指出信息与知识共享是我国汽车行业供给链转型建立信任、解决冲突的必要措施，以降低汽车供给链成员之间的交易本钱和风险。中华网中，一篇匿名文章“中国汽车业呼唤CNX〞一文中提出构建CNX的电子商务平台框架研究，以便于结合全球化的xNX平台进行整合。潘文荣在“汽车工业企业供给链风险的识别与控制〞中，也提出：汽车供给链管理作为一种集成的管理思想和方法，围绕核心企业，执行供给商到最终用户的物流、信息流、业务流和资金流的方案、控制和监督职能，在整个汽车行业开展过程中起了非常重要的作用，也日益受到汽车生产经营者的重视。李永钧在“中国汽车供给链开展趋势〞中呼唤汽车供给链第三方物流以求相应国际化的竞争压力，期待着中国汽车物流企业在管理、技术、质量、效劳上的巨大突破，使中国汽车物流企业在全球竞争背景下找到自己的位置。足可见，在现有有关汽车供给链的研究，更多表达在汽车供给整体、合作关系、第三方和定性分析等等，而很少有有关汽车行业供给链上游风险的定量模型研究。2供给链信号传递风险博弈研究在国外，Ssnelzer&Siferd探讨了供给链供给风险管理问题，为更好地从采购管理角度理解供给风险管理，他们用交易本钱理论、博弈模型和资源依赖模型进行了分析，指出主动积极的采购管理就是供给风险管理。Deloitte也是系统综述性的讲述了供给链风险管理，是个非常全面的风险研究文章。国内有关风险的识别和分类以及风险的博弈分析研究也有不少，为本文的博弈模型分析提供了很好的理论指导意义。马士华对于有关风险的分类提出了内生风险和外生风险的分类方式，其中，内生风险是供给链运作的不确定行导致，外生风险那么是指由于不可控制的外部因素如自然等等造成。丁伟东等，在供给链风险研究中提出了风险的因素分析，指出自然环境因素和社会环境因素，而社会环境因素又为了信息传递风险、合作伙伴的风险、利润分配的博弈风险等等，是比拟全面系统的风险因素分类方法。杨红芬，吕安洪在“供给链管理中的信息风险及对策分析〞中，从“委托—代理〞机制和牛鞭效应两个角度出发分析了供给链管理中存在的信息风险。林英晖在“供给链企业间信任建立的信号博弈〞文中将著名的“二手车〞单价模型应用到供给链企业间信任建立的博弈分析中，分析结果说明，分开均衡情况下的供给商可信度最高。邓淑芬等在“食品供给链平安问题的信号博弈模型〞一文中讲述了基于食品供给链上平安信息不对称的特点以及零售企业运营状况，以食品生产商和消费者作为博弈方。解百臣等在“供给商的选择和博弈〞中，讲述了博弈分析应用于供给商选择。这为本文在信息传递博弈分析之后的供给商选择上也有很强的指导意义。总结，现有有关汽车供给链的研究，更多表达在汽车供给整体、合作关系、第三方和定性分析等等，而很少有有关汽车行业供给链上游风险的定量模型研究。虽然供给链风险管理理论已经有一定的研究。在非人为因素研究中，强调程序和数据的备份、风险的自我评估、运营方式的改良等；但是，在人为因素中研究最多的是合作关系的风险研究，讲述最多的是合作的必要性和合作需要注意的定性分析，整体的风险研究领域不够系统；此外，对供给链风险的管理实践时间较段，特别需要强调的是在汽车供给链这一具有特色的行业中风险博弈分析的应用研究几乎没有，因此本文研究重点首先讲述汽车行业供给链具有的特点，然后以汽车行业中上游供给链为基点，就信号传递的风险给出博弈模型，对风险进行分析并提出控制意见。三、汽车行业供给链信号传递风险识别这里采用因果图的方法对风险进行识别，它是企业管理中寻找影响某一事件结果原因的有效工具。采用鱼骨图的方式对汽车行业供给链中信号传递风险进行识别，既然涉及到供给商和制造商，我们就对两主体方进行风险的识别。信号传递风险信号传递风险制造商方面传递失真管理者失策惩罚措施失当人为破坏不理性合作欺瞒的代价很低供给链的诱惑不理性合作败德行为供给商方面自然因素图1鱼骨图对这个图做一个简单的描述。我们讲信号传递风险主要分为三类，即从风险产生的主体进行分类：制造商、供给商、自然，其中供给商方面是由于面对供给链的诱惑、社会伪装本钱的代价很低这样的条件、加上自身为追求个人最高利益的时机主义行为驱动才做出的有可能传递不可信信号的行为，进而产生风险；而制造商方面那么有可能在选择供给商上面失准，以及打击不诚信的措施不得力等因素造成供给商有时机可乘；而在自然方面那么是表现为信号传递过程的失真如IT技术欠缺、竞争对手人为破坏合作等等造成传递的信号不能及时准确的到达制造商一方。四、汽车行业供给链中上游信号博弈分析在汽车行业中，核心企业制造业和供给企业之间属于典型的委托代理关系，即在信息不对称的情况下，委托人〔制造商，相对的信息劣势〕并不知晓代理人〔供给商，相对的信息优势〕的真实信息，对代理人进行评估的条件也有很大的限制。此时，是否接纳代理人，很大程度上依赖于供给商所传递的人为信号来进行评判。但是，基于汽车行业中的智猪效应所带来的诱惑，许多不可信的供给商为了加盟供给链，会将自己伪装成可信供给商，从而为风险埋下种子。所以接下来就采用汽车行业中上游二级供给链之间的信号博弈作为研究对象，进行深层次的分析。1模型假设在汽车供给链网络中，各结点参与供给商商数量规格不尽一致，以一基准厂商为例，其供给商为规模小且数量多的厂商，这时的博弈可更多的用信号博弈的分析程序来解释。其中，信号的发送者一般是一些小的参与厂商，如可口可乐公司的分装商，信号的接收者是相邻接口的供给链网络中的相对核心的厂商〔如汽车行业的整车制造业〕。信号一般表达为其感兴趣的情况反应。其行动描述如下：发送信号的厂商从自身的可行类型集中观测到某种类型，且是对所有，。然后从可行的信号集中选择一个信号发送。接收者观测到但未观测到，然后从行动集中选择行动。双方收益由和给出。其中，．这时类型可视为该发送厂商自身的生产、财务指标。依照上述分类，信号博弈是一种精炼贝叶斯均衡的博弈，具有信息不对称、决策有先后的特点。本文讨论汽车行业中的供给商和制造商的信号博弈。模型假设如下1〕供给商有两种：可信供给商〔具备提供合格产品的能力〕和不可信供给商〔不具备提供合格产品的能力〕，分别记为和.供给商了解自己类型，构成类型集合〔，〕，且他们传递的信号类型也有两种，即可信与不可信〔，〕；2〕制造商不了解供给商的类型，仅知道可信供给商与不信供给商出现的概率，分别记为和。欲加盟供给链的供给商向制造商传递信号，即提交表格填写供制造商评分，以说明自己类型的供给商，显然，供给商传递的信号并不一定反映供给商的真实类型。〔3〕制造商收到表格后，根据相关权重综合打分，确定高、低标准，并从可选的策略集合选择，其中“接纳〞和“拒绝〞分别为和。〔4〕供给商与制造商的得益分别为和，其中，是指真实类型为ti的供给商传递信号的得益，是指收到真实类型为ti的供给商后评分为I后做出选择的得益。〔5〕制造商提供产品的采购价格为P，这也构成了供给商的收入。〔6〕供给商的产品价值为，其中，代表可信供给商的产品价值，代表不可信供给商的产品价值，显然，<。〔7〕如制造商接纳了供给商，那么制造商期望产出为,利润。〔8〕供给商的生产本钱是类型的函数，此外不可信供给商还有伪装本钱，它是供给商类型和传递信号类型的函数，可以理解为包装本钱，令其为。当时，。因此被接纳的供给商的期望利润。根据以上假设，我们可以初步得出根本的得益博弈模型如图3.1和收益表格如表3.2。[0,0][0,0][0,0][0,0][,][0,0][,][-,0]传递信号不传递传递信号不传递可信p(t1)不可信p(t2)SNSM图2双方动态博弈树注意几点：〔1〕在供给商是否可信的概率方面，我们引入“自然〔N〕〞这一客观主体来选择供给商类型，即形成三方博弈分析。〔2〕得益集合中的前一个数值为供给商的得益，后一个数值为制造商的得益。〔3〕一旦不诚信就会选择造假，即牺牲包装本钱来到达令人可信的结果，显而易见，可信供给商就没有不诚信这一策略项。2精炼贝叶斯均衡实现下面分别讨论这个信号博弈是否存在混淆均衡、别离均衡和准别离均衡，以及实现均衡的条件是什么。别离完美贝叶斯均衡就是指不同类型的生产商做出不同的声明。意味着只有可信的供给商才向制造商传递信号，而不可信的供给商不敢向制造商传递可信的信号，也就是说，此时供给商传递的信号反映了其真实类型。这时候要满足一定的条件才能让供给商心甘情愿的声明自己的真实类型，那么〔1〕对于可信的供给商来说，只要满足不等式，供给商就会如实传递自己的类型。〔2〕而对于不可信的供给商而言，只有满足不等式，供给商才不会将自己伪装成可信的供给商.从上面不等式可以得出：，即当伪装的本钱足够大时，不可信的供给商才不会撒谎。据此，制造商面对高分低分的申请表格，可以理智的做出如下的判断，其后验概率为：制造商判断供给商的声明类型和真实类型相一致的条件概率等于1，该判断是根据贝叶斯法那么和供给商的策略形成的，因此符合完美贝叶斯均衡的要求。给定供给商的策略和制造商的判断，制造商的理性策略如下：制造商以概率1接受可信的供给商，以概率0接受不可信供给商。用数学公式表示为：。至此，结合上述有关供给商的判断描述以及制造商的策略组合共同构成了别离完美贝叶斯均衡。此时，根据图3.1，制造商的得益：，可信供给商的得益：，不可信供给商的得益为：。以此类推，混淆均衡是指两种类型的汽车供给商都声明自己的类型为。无论供给商的真实类型是还是，只要汽车供给商(无论是还是)向制造商传递信号的声明类型为时获得的收益大于声明类型为时获得的收益，所有的生产商都会声明自己的类型为。准别离均衡是指当供给商的真实类型为时，供给商的声明类型也为，当供给商的真实类型为时，供给商以概率u声明自己的类型是，即通过虚假填写申请表到达让制造商可信，以1-u的概率声明自己的类型是，即如实填写申请表，此时，可信的供给商肯定会填写出高评分的申请表，但是不可信的供给商只以u的概率填写出高分值的申请表。从而得到下表2：表2信号博弈三种均衡比拟均衡类型实现条件t1供给商声明为t1制造商接纳的概率t2供给商声明为t1制造商接纳的概率双方收益效率评价别离均衡C〔t1，t2〕>〔P-C〔t2〕〕…①10UM(t1,I,a1)=q1–P，US(t1,I,a1)=P-C(t1)，US(t2,I,a2)=0。市场最优化混淆均衡C〔t1，t2〕<p(t2)[P-C(t2)]…②p(t1)p(t2)UM(t1,I,a1)=p(t1)(q1-P)+p(t2)(q2-P);US(t1,I,a1)=p(t1)[P-C(t1)];US(t2,I,a2)=p(t2)[P-C(t1)-C(t2,t1)]-p(t1)C(t2,t1)市场介于之间准别离均衡C〔t2，t1〕=〔P-C〔t2〕〕.p(t2).u/[p(t1)+p(t2).u]…③A=p〔t1〕/〔p〔t2〕.u+p〔t1〕〕B=p〔t2〕.u/〔p〔t2〕.u+p〔t1〕〕UM(t1,I,a1)=A.(q1–P)+B.(q2–P);US(t1,I,a1)=A[P-C(t1)];US(t2,Iu,a2)=0;US(t2,Iu,a2)=0市场效率最差四、结论〔1〕在该信号博弈中，三种均衡的区分取决于和之间或经过变形后之间的不等式关系是否满足不等式。如果①满足，那么属于别离完美贝叶斯均衡，此时两种类型的生产商都没有积极性发送与自身类型不相符的信息；如果②满足，那么属于混淆完美贝叶斯均衡，此时不管何种类型的生产商都选择声明自己的类型是，消费者判断生产商真实类型为的概率是、生产商真实类型为的概率是，并以概率接受类型供给商；如果③满足，那么属于准别离完美贝叶斯均衡，一局部真实类型为的生产商会如实声明自己的类型，另一局部会声明自己为类型，两者获得的收益在理论上是相等的。〔2〕根据表中第6列，仅以制造商的收益比拟。可以很明显的发现，对于和之间的比拟，为了精简计算，需要重置下变量，令,，且，于是可以把Z看成是有关变量的一次函数，还有，通过做出一次函数图像比拟发现且知可信供给商被选准的几率也在下降的。因此可知，别离均衡的市场效率最高，混淆次之，准别离均衡最差。这以结论也可以用理论知识进行揭示。因为此时制造商完全可以根据供给商传递的信号来判断它们的真实类型，并据此作出接纳还是拒绝的策略选择。而无论是准别离精炼贝叶斯均衡还是混淆精炼贝叶斯均衡，供给商传递的信号都缺乏以作为制造商判断供给商真实类型的依据。混淆精炼贝叶斯均衡中，无论是可信还是不可信的供给商，向制造商传递的都是可信的信号，此时，信号对制造商来说已经起不到任何的判断作用。可信供给商的得益为，制造商的得益为仍小于别离均衡的市场收益，而且混淆策略打击了可信供给商加盟供给链的积极性。同样，在准别离精炼贝叶斯均衡中，由于有一局部不可信的供给商没有伪装成可信的供给商，使得制造商在判断时“误信〞供给商的概率较之均衡时下降，但仍无法完全消除制造商“误信〞供给商的现象。由此可见，分开均衡情况下供给商的可信度最高，混淆均衡情况下次之，准别离均衡情况下最低。〔3〕接下来开始实现均衡条件进行详细的探讨。表3.3描述了实现3种不同精炼贝叶斯均衡的条件。从表3.3的均衡实现条件中可以看出，究竟实现哪一种均衡，关键在于不可信供给商伪装成可信供给商的本钱大小，只要伪装本钱足够大，别离精炼贝叶斯均衡就能实现。从严格意义上说，伪装本钱包括3个方面：技术本钱，指不可信供给商伪装成制造商无法识别其真实面目而花费的本钱；因为伪装〔失信行为〕而导致的声誉损失；因为伪装〔失信行为〕而受法律惩罚所造成的经济损失。显然，在制度环境不完善且技术本钱较低的情况下，追求短期利益的不可信供给商会伪装自己；而在制度环境完善的情况下，即使伪装的技术本钱很低，也会由于制度的惩戒作用〔如“假一罚十”等〕而使总的伪装本钱增加，从而令不可信供给〔4〕如果将三种均衡状态看作是市场的不同开展阶段，那么，准别离均衡状态相当于市场刚刚建立的状态，由于市场运作机制不健全，管理制度不完善，供给链的运作效率很低。市场的不确定性导致了企业与供给商博弈的多变性，同时，由于企业与供给商之间缺乏彼此的信息，风险较大。因此，制造商为了防止追求短期利益的供给商有机可乘，可采用长期交易实现有限乃至无限次交易，这点在后面的有详细的描述；此外，准别离均衡状态下的市场，制造企业为了防止风险本钱，应该加强供给链内部的管理监督机制，建立科学的考核与评价指标体系，这是市场体制不健全，结构不完善的条件下必不可少的途径。随着市场体制的完善开展，可以近似的看作为混淆均衡状态下的市场，此时，风险本钱是变化的，制造商为了降低风险本钱，必须得到准确的信息。由于供给链中说谎企业出现的概率，是制造商根据收集的信息做出判断的结果，因此传递信息的准确性和可靠性非常重要。为了消除信息不对称情况，供给链应该采取如下措施：一方面要继续健全供给链的运作机制，加强对企业行为的管理和约束，大力净化供给链系统的信息传递环境，疏通信息传递渠道，使各节点企业能够主动传递自身的信息；另一方面，制造企业要注意对供给商信息的收集和分析，提高判断的准确性。别离均衡状态下，市场各种管理运作体制已经完全建立起来，市场实现了完全竞争，供给链中的企业只需要按照市场运作规律进行活动，不需要花费额外的收集信息、谈判、签订合同的本钱，就能够保证确定出合理的本钱，这是市场运作效率最高的阶段。参考文献：[1]王燕.供给