固定收益“固收与”扩容提速转债基金收益领跑-二季度配置了什么方向

目录CatalogTOC\o"1-2"\h\z\u一、二季度“固收+”基金市场回顾 3（一）市场规模继续升至2.7万亿，Q2新发份额同比增长近400% 3（二）“固收+”收益升、回撤降，股债操作偏积极 4二、二季度绩优“固收+”基金 8（一）权益牛市下高波策略进攻明显，当季收益率4% 8（二）绩优进攻型：规模扩大明显，权益显著超配，重仓大盘成长、硬科技 10（三）绩优防守型：规模扩张偏缓，重仓电子、非银，加仓纯债、拉久期 16三、二季度转债基金回顾及绩优产品 20（一）相对中证转债超额7.6%，极值差大幅走扩，加仓电子、军工、机械转债 20（二）绩优转债基金：超额17.6%，超配股票、高价低溢价因子有效 22四、风险提示 25一、二季度“固收+”基金市场回顾2026年基金二季报数据显示广义“固收+”市场规模续增、绩效改善，拉久期、小幅加杠杆，股债操作偏积极。1）规模续增。整体规模环比由2.34万亿元增至2.73578亿元（增幅15.3%其中二级债基为主力，Q2环比新增约3000亿元至2.21万亿，转债基金微降0.7%545779（400%、环比近四成），新发二级债基与偏债混基七三开。2）风险收益全面改善。Q2季均收益率录得2.7%，环比+2.4pp，其中转债基金收益转正、回升近13pp至11.3%；最大回撤整体改善0.5pp至-2.2%，风险收益比及稳健性改善，Sharpe整体抬升0.9至1.3，Calmar整体回升至7.2，持有体验大幅改善。3）拉久期、小幅加杠杆，股债操作偏积极。整体小幅加仓股票至14.8%、减配债券至80.3%；债券品种上加仓国债、金融债，减仓转债与信用债。久期与杠杆方面，“固收+”基金久期拉长至3.5年、杠杆率微升至110.2%，重仓集中度微降；转债基金久期拉长、杠杆微降、重仓集中度回落。4）转债仓位处历史新低。Q2“固收+”基金继续降仓至3.8%，环比下降0.6pp，处2019年来历史低位。（一）市场规模继续升至2.7万亿，Q2新发份额同比增长近400%二季度广义“固收+”基金存量规模环比扩张3578亿元、15.3%至2.70万亿元，其中二级债基规模占比超八成、扩容2997亿元至2.21万亿，转债基金微降0.7%至545亿元。截至630日，“固收+”基金产品规模合计录得26957.1亿元，较一季度的23379.5亿元规模扩张15.3%。其中，二级债基、偏债混基和灵活配置分别环比扩张15.7%、10.2%、27.2%，转债基金环比下降0.7%。表1：最近2个季度“固收+”及转债基金规模产品类型2026年Q2（亿元）2026年Q1（亿元）环比变动二级债基22064.319062.915偏债混基2847.32583.710灵活配置1505.31183.827转债基金545.2549.1-0.7%合计26957.123379.515资料来源：i、中国银河证券研究院，样本统计范围为226年Q2权益仓位在，40%]二季度新发产品份额升至779亿，同比增长近398%、环比增长近四成，二级债基与偏债混基七三开。以基金成立日统计，2026年二季度广义“固收+”基金（含全部二级债基、偏债混基、灵活配置）新发产品数量合计89支，发行份额778.9亿，其中二级债基发行66支、份额合计521.3亿（占总新发近7成）；偏债混基发行22支、份额257.5亿（占总新发超3成），无新发转债基金。图1：2019年以来“固收+”基金季度新发份额 图2：2019年以来“固收+”基金季度新发产品数量2500亿份 二级债基 偏债混基灵活配置 同比增长（右）200015001000500020192020202120222023202420252026

900%740%580%420%260%100%-60%-220%

100支二级债基灵活配置二级债基灵活配置偏债混基同比增长（右）60402002019 2020 2021 2022 2023 2024 2025

600%400%200%0%-200%资料来源：i、中国银河证券研究院 资料来源：i、中国银河证券研究院（二）“固收+”收益升、回撤降，股债操作偏积极2026年Q2广义“固收+”产品季均收益率录得2.7%，环比+2.4pp，其中转债基金收益大幅转正至11.3%。2026年Q2产品收益率走势整体改善，二级债基、偏债混基、灵活配置产品当季收益率分别2.2%、2.6%、3%，环比分别抬升1.8pp、2.3pp、3pp。2026年Q2转债基金收益大幅转正，环比回升12.8pp至11.3%。表2：最近2个季度“固收+”及转债基金产品收益率产品类型2026年Q2收益率（%）2026年Q1收益率（%）环比变动（pp）二级债基2.20.41.8偏债混基2.60.32.3灵活配置3.00.03.0转债基金11.3-1.512.8广义“固收+”平均2.70.32.4资料来源：i、中国银河证券研究院，多份额产品选取初始基金统计，收益率采用复权单位净值增长率，后同最大回撤整体改善0.5pp至-2.2%，转债基金回撤收窄至-6.9%。2026Q2“固收+”基金各类产品最大回撤均收窄，其中二级债基、偏债混基、灵活配置的区间最大回撤在-2.3%~-1.8%，环比收窄0.3-0.9pp。转债基金回撤同步改善4.3pp，最大回撤录得-6.9%。表3：最近2个季度“固收+”及转债基金产品最大回撤产品类型2026年Q2最大回撤（%）2026年Q1最大回撤（%）环比变动（pp）二级债基-1.8-2.10.3偏债混基-2.3-2.80.5灵活配置-2.2-3.10.9转债基金-6.9-11.24.3广义“固收+”平均-2.2-2.70.5资料来源：i、中国银河证券研究院风险收益比整体改善，Sharpe整体抬升0.9至1.3，灵活配置基金改善最明显。二季度“固收+”各类产品Sharpe走势整体改善，二级债基/偏债混基/转债基金分别环比抬升0.7/0.9/1至1.2/1.2/1.3。灵活配置产品改善幅度最大，环比+1.4至1.8。表42产品类型2026Q2Sharpe2026Q1Sharpe环比变动二级债基1.20.50.7偏债混基1.20.30.9灵活配置1.80.41.4转债基金1.30.31.0广义“固收+”平均1.30.40.9资料来源：i、中国银河证券研究院，采用年化夏普比率各类产品稳健性改善，Calmar整体回升至7.2，持有体验大幅改善。以Calmar衡量，2026Q2各类产品收益稳健性整体改善，其中二级债基、偏债混基、灵活配置分别环比抬升4.1/5.3/5.76.8/7.4/7.8。转债基金改善幅度表现最为显著，由0.4环比大幅抬升8.48.8。表5：最近2个季度“固收+”及转债基金产品稳健性产品类型2026年2Cl2026年1Cl环比变动二级债基6.82.74.1偏债混基7.42.15.3灵活配置7.82.15.7转债基金8.80.48.4广义“固收+”平均7.22.34.9资料来源：i、中国银河证券研究院2026年二季度末，“固收+”小幅增仓股票0.6pp至14.8%，减配债券1.2pp至80.3%。2021年以来，股票、债券与现金占比分别维持在13%-15%79%-82%及1%-2%的水平，整体而言各资产比重较为稳定。环比变化上，二季度债券型资产占比下降1.2pp至80.3%，现金类占比提升0.4pp至2.2%，股票类资产仓位环比+0.6pp至14.8%。图3：“固收+”及转债基金大类资产配置变化100%

股票 债券 现金 其他资产80%60%40%20%0%2021 2022 2023 2024 2025 2026资料来源：i、中国银河证券研究院债券品种配置上，截至2026年二季度末“固收+”加仓国债、金融债分别1.7pp、1pp至10.2%、52.4%，转债、企业债仓位分别降0.9pp、2.3pp至6%、29.6%。2021年以来，“固收+”产品国债占比中枢从4%逐步提升至8%-9%，金融债由20%逐渐提升至40%-50%，信用债由60%逐步降至40%再降至30%左右，可转债由10%先升至15%后逐步降至6%-7%。环比变化上，二季度国债仓位提升1.7pp至10.2%，金融债微升1pp至52.4%，信用债、转债分别回落2.3pp、0.9pp、2.3pp6%、29.6%。图4：“固收+”基金及转债基金债券券种配置变化% 国债 金融债 信用债(企债+短融+中票) 可转债 同业存单 其他1008060402002021 2022 2023 2024 2025 2026资料来源：i、中国银河证券研究院2026年二季度末“固收+”和转债基金操作趋近，“固收+”基金拉久期、加杠杆、重仓集中度微降，转债基金仅杠杆微降，其他一致。2026Q2“固收+”基金久期环比拉长0.6年至3.5年，杠杆率微升0.9pp至110.2%，重仓集中度微降0.3pp至36.8%。转债基金久期拉长0.4年至0.7年，杠杆环比微降0.8pp至113.6%，重仓集中度回落0.9pp至28.3%。转债仓位仅3.8%，2024年Q3以来连续7个季度回落，目前处历史新低。以规模加权的转债资产占净值比计算，2026年二季度“固收+”基金继续降仓至3.8%，环比下降0.6pp，处2019年来历史低位。2019年以来，转债历史中枢水平在8%-9%，2024年Q3以来连续7个季度回落。图5：“固收+”基金及转债基金平均久期 图6：“固收+”基金及转债基金平均杠杆率年 “固收+”基金 转债基金4

% “固收+”基金 转债基金12331182113102019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026

108

2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026i1%极端值

资料来源：i、中国银河证券研究院，剔除上%极端值图7：固收+”基金及转债基金前5大重仓占比变化 图8：“固收+”基金平均转债仓位（规模加权）% “固收+”基金 转债基金4440363228

15 % “固收+”基金1311975242019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026

32019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 2026i51%极端值

资料来源：i、中国银河证券研究院二、二季度绩优“固收+”基金（一）权益牛市下高波策略进攻明显，当季收益率4%首先按照权益仓位将“固收+”基金（包含二级债基、偏债混合和灵活配置基金）区分为低波动、中波动与高波动三种产品定位，然后通过收益、回撤、持仓体验等一系列指标筛选出绩优进攻型与防守型产品，结合持仓分析其高收益、低回撤的原因。具体分类标准上，我们将权益仓位（股票仓位+0.5*可转债仓位）大于0且不超10%、介于10%-20%之间、超过20%且小于40%的“固收+”产品划分为低波动型、中波动型与高波动型“固收+”基金。2026年Q2“固收+”产品规模环比扩张3582亿、15.7%至2.64万亿元，中波产品占比近五成。截至6月30日，“固收+”基金各波幅产品合计规模录得26412亿元，较2026年1季度的22830亿元规模扩张15.7%。其中，高波、中波和低波产品分别占比约37%、49%、14%，环比扩容18.1%、14.8%、12.8%。表6：最近2个季度“固收+”不同波动幅度基金规模（不含转债基金）“固收+”产品细分2026年Q2规模（亿元）2026年Q1规模（亿元）环比变动低波动型3692.33274.012中波动型12883.411225.814高波动型9836.28330.518合计26411.922830.315资料来源：i、中国银河证券研究院，样本统计范围为226年Q2权益仓位中枢上限%以内的二级债基、偏债混基、灵活配置产品，后同2026年Q2“固收+”平均收益率录得2.5%、环比抬升2.2pp。当季权益市场走牛，高波策略占优，收益率由0附近大幅提升至4%。Q2权益市场整体震荡上行，各定位“固收+”基金收益率同步改善、凸显进攻性，权益仓位越高的产品整体收益越优，低、中、高波产品当季收益率分别录得1.2%/1.9%/4.0%，低波产品较Q1微升0.7pp，中、高波产品环比分别抬升1.5pp、3.9pp。表7：最近2个季度“固收+”不同波动幅度基金产品收益率“固收+”产品细分2026年Q2收益率（%）2026年Q1收益率（%）环比变动（pp）低波动型1.20.50.7中波动型1.90.41.5高波动型4.00.13.9平均2.50.32.2资料来源：i、中国银河证券研究院，统计样本为2Q2“固收+”产品，后同2026年Q2“固收+”最大回撤收窄0.4pp至-2.1%，权益震荡上行的环境下低波产品具备防御优势，但高波产品改善幅度最为明显。二季度低波、中波、高波产品平均回撤录得-1.0%/-1.8%/-%，环比分别收窄0.3pp/0.3pp/0.7pp。当季各定位产品权益仓位越高、回撤改善幅度越大，低波产品的防御性优势仍明显。表8：最近2个季度“固收+”不同波动幅度基金产品最大回撤“固收+”产品细分2026年Q2最大回撤（%）2026年Q1最大回撤（%）环比变动（pp）低波动型-1.0-1.30.3中波动型-1.8-2.10.3高波动型-3.1-3.80.7平均-2.1-2.50.4资料来源：i、中国银河证券研究院2026年Q2权益市场震荡上行（沪深300上涨11.9%），“固收+”产品整体加仓把握机会，低波季末及时降仓止盈。各定位产品权益仓位越高、收益率相对更高、回撤幅度仍可控。二季度整体权益加仓0.9pp至17.5%，低波、中波、高波产品权益仓位分别环比降1pp1.7pp1.2pp至6.4%、15.6%、27.3%，最大回撤分别-1.0%、-1.8%、-3.1%，收益率录得1.2%、1.9%、4%。图9：最近2个季度“固收+”不同波动幅度基金权益仓位与Q2收益率、回撤情况2026Q2收益率 2026Q2最大回撤 2026Q2权益仓位（右） 2026Q1权益仓位（右）5%4.0%304321.21.92.55%4.0%304321.21.92.525201015-110-2-1.0-3-1.8-2.15-4-3.10低波动型中波动型高波动型平均风险收益比方面，Q2各波幅产品风险收益比Sharpe均改善至1.2-1.3，低、中波产品分别抬升0.3、0.7，高波产品抬升1.2。2026年Q2各波幅产品Sharpe整体改善。分类来看，低波和中波产品Sharpe环比分别抬升0.3、0.7至1.3、1.1，而高波产品抬升1.2至1.4。表9：最近2个季度“固收+”不同波动幅度产品风险收益“固收+”产品细分2026Q2Sharpe2026Q1Sharpe环比变动低波动型1.31.00.3中波动型1.10.40.7高波动型1.40.21.2平均1.30.40.9资料来源：i、中国银河证券研究院，剔除极端值二季度持有稳健性显著改善，Calmar整体回升4.7至7.1，各类型产品波幅同步上行，高波产品优势明显。以Calmar衡量产品稳健性与基金持仓体验，2026年Q2全类型产品持仓体验同步改善。低波产品环比抬升2.1至7.3，环比上季度维持稳健性并进一步改善；中、高波产品分别抬升4.4、6.8至6.4、7.9。表10：最近2个季度“固收+”不同波动幅度产品稳健性“固收+”产品细分2026年2Cl2026年1Cl环比变动低波动型7.35.22.1中波动型6.42.04.4高波动型7.91.16.8平均7.12.44.7资料来源：i、中国银河证券研究院，剔除极端值（二）绩优进攻型：规模扩大明显，权益显著超配，重仓大盘成长、硬科技在低波动、中波动与高波动三类“固收+”产品的基础上，我们分别筛选出具备一定规模及存续期，能稳定跑赢对应基准的产品，再参考收益率、回撤、风险收益等综合指标，选取综合表现较好的20支产品进行分析。具体筛选条件如下：具有一定规模且产品已存续一定时期。考虑到建仓时长、数据有效性及规模管理能力，选取产品规模大于1（如果有A、B、C份额等以合计规模计），产品成立年限超过1年的产品。能跑赢或不显著跑输基准收益率与最大回撤。以本季度平均权益仓位与纯债持仓计算，低波动型、中波动型和高波动型基金对应的基准收益率分别为93.6%*中债总全价指数收益率+6.4%*沪深300指数收益率、84.5%*中债总全价指数收益率+15.5%*沪深300指数收益率、72.7%*中债总全价指数收益率+27.3%*沪深300指数收益率。低波、中波和高波产品基准最大回撤计算方法同上。表11：2026年Q2绩优进攻型产品基准产品类型/指数收益率基准（%）最大回撤基准（%）纯债权重（%）权益权重（%）低波动型1.22-0.6593.66.4中波动型2.27-1.1484.415.6高波动型3.61-1.7872.727.3中债总全价指数0.49-0.30——沪深300指数11.90-5.70——资料来源：i、中国银河证券研究院，纯债和权益权重由对应类型产品全样本的平均仓位计算综合考虑。从产品收益、风险及投资者持有体验3个维度出发，以累计收益率、Alpha、最大回撤、下行风险、SharpCalmar共6个指标进行筛选。考虑到进攻型产品筛选更多考虑收益情况，因而赋予产品累计收益率、Alpha更高权重。图10：进攻型产品筛选规则规模大于1亿且产品成立满一年

跑赢基准收益率与最大回撤产品收益、风险、投资者持有体验Sharp2.Calmar投资者体验筛选标准：Calmar大于0；将Sharpe的权重设定为1投资者体验

1.累计收益率2.Alpha；产品收益筛选标准：将上述指标权重设定为2产品收益

最大回撤风险下行波动率；风险筛选标准：将上述指标权重设定为1低波动、中波动、高波动各取最多前20支资料来源：i、中国银河证券研究院，不含定开及有持有期的产品，同一产品含/C等份额则合并计入A份额产品2季度权益市场呈现震荡上涨走势300指数累计收涨11.9%，转债市场跟涨3.7%。4月地缘冲突缓和、油价回落，A股自外部冲击中快速修复；年报和一季报强化K型分化，算力、半导体等科技链业绩验证较强，消费修复偏缓，转债跟随反弹但弹性受估值约束。5月行情由估值修复转向景气主线强化，算力、半导体带动电子、通信持续占优；月中旬中美元首会谈落地后，乐观预期兑现，叠加科技交易拥挤、海外利率预期反复，市场转入震荡。6月上旬高位成长调整，中旬美伊停火进展带动油价回落、风险偏好修复，科技主线重新活跃，金融、有色等权重接力推升大盘；下旬强势板块拥挤度释放、市场震荡调整，转债受高估值与评级期信用扰动影响，调整斜率高于股票。截至6月30日，当季沪深300指数累计收涨11.9%，中证转债指数跟涨3.7%。图11：2026年二季度沪深300及中证转债指数走势5100500049004800470046004500

530点沪深300点沪深300中证转债（右）点52051551050550049544002026/3/31 2026/4/21 2026/5/12 2026/6/2 2026/6/23资料来源：i、中国银河证券研究院

490总体来看，2季度绩优进攻型“固收+”基金有以下特征：收益显著跑赢（较全样本超额2.6%）、回撤控制良好，操作更积极。二季度进攻型“固收+”收益率平均录得5.1（高收益组1录得8.9%），显著高于“固收+”全样本（2.5%）；在权益市场上行环境下，进攻型整体权益仓位小幅加仓至15.3%（环比+0.9pp），回撤平均仅-1%，优于中高波基准（-1.8%~-1.1%）。高收益产品显著高配股票、加仓积极，进攻型整体加仓但略低于市场平均。高波加仓权益2.8pp至24.3%，中低波分别降仓2.3pp、2.2pp至14.8%、6.4%；组1股票仓位19.6%，显著高于全样本16.2%与进攻型平均14%，在上涨行情中通过高仓位和选股获取超额收益，转债端组1仓位4%、偏权操作更积极。高收益组持仓行业集中度高、个股集中（5大个股占比近3成），重仓股收益贡献突出（前5大个股收益加权贡献6%组1行业集中度偏高（56.2%，为各组最高，进攻型平均50.5%/全样本32.3%），个股集中度29.2%（远高于全样本9.9%和进攻型平均的24.8%），通过高权益仓位与精选个股强化收益弹性。组1重仓前5大股票加权收益贡献达6（高于全样本3.3%、进攻型平均3.8%），集中配置大盘成长股、偏好通信/电子（通信+63.8%、电子+90.9%，同期沪深300+11.9%）。整体积极加仓纯债、拉长久期。进攻型整体加仓纯债至90.5%（+3.4pp），低波大幅加仓超7pp、中波降仓2.4pp；组1纯债仓位偏低（85.9%、+7.3pp）但积极加仓，久期拉长0.8年至年，纯债操作更为积极。统计特征上，大规模产品收益高、中型产品收益稳。统计上小规模产品收益分化显著，20–50亿中规模收益率最稳（中枢3%–4%）、50亿以上大规模中枢最高（均值约8.5%），成立年限与收益率无明显线性相关。Q2进攻型产品整体小幅加仓权益至15.3%、低于市场整体但内部分化，其中高波加仓2.8pp至24.3%，中低波分别降仓2.3pp、2.2pp至14.8%、6.4%。2026年二季末进攻型产品整体加仓0.9pp至15.3%，与“固收+”市场操作同步但仓位略低，其中高波产品逆势加仓（+2.8pp），或体现高波绩优产品对权益牛市的参与度更高、加仓更为积极。表12：绩优进攻型产品最近2个季度权益仓位绩优进攻型产品细分2026年Q2权益仓位（%）2026年Q1权益仓位（%）环比变动（pp）低波动型6.48.6-2.2中波动型14.817.1-2.3高波动型24.321.52.8进攻型产品15.314.40.9“固收+”全样本17.516.60.9资料来源：i、中国银河证券研究院，全样本基准为2Q2“固收+”基金全部产品均值，后同纯债仓位方面，进攻型产品整体加仓3.4pp、低波产品大幅加仓7.6pp。Q2股债双牛的背景下，进攻型产品纯债整体加仓，环比+3.4pp至90.5%，与“固收+”市场整体同步但仓位更高。分类型看，仅中波产品整体降仓2.4pp，低波产品及时大幅加仓纯债、减仓权益，或反映股债仓位再平衡、对债市整体更为乐观。表13：绩优进攻型产品最近2个季度纯债仓位绩优进攻型产品细分2026年Q2纯债仓位（%）2026年Q1纯债仓位（%）环比变动（pp）低波动型94.987.37.6中波动型93.095.4-2.4高波动型82.679.63.0进攻型产品90.587.13.4“固收+”全样本77.974.53.4资料来源：i、中国银河证券研究院进一步地，我们将60支进攻型绩优产品按2季度累计收益率由高到低每组取20支，划分为组1-组3，再观测收益率最高的组1所具备的特征。Q2进攻型产品中，组1以较高的股票仓位（19.6%）实现收益领跑（8.9%），在权益市场上行环境下，高仓位为重要的超额收益来源。具体看股票端，二季末3组平均仓位录得19.6%/16.5%/6%，收益率最高的组1股票仓位显著高于全样本的16.2%与进攻型产品平均的14%，在上涨市中或通过高仓位和选股能力获取超额；转债端，组1平均仓位4%，高于全样本的2.6%与进攻型产品平均的2.5%，偏权方面操作整体更为积极。图12：进攻型“固收+”基金产品2季度权益仓位与累计收益率% 股票平均仓位 转债平均仓位 累计收益率（右） %1.016.56.02.514.01.016.56.02.514.016.22.52.619.64.020 815 610 45 20组1 组2

组3 进攻型平均

0全部固收+资料来源：i、中国银河证券研究院收益率最高的组1进攻型产品的行业与个股集中度高于其他进攻型与全样本平均。我们以各类产品季报披露重仓股票市值占持股市值统计，组1产品Q2前5大行业集中度达56.2%，为各组最高，高于进攻型平均50.5%及全样本32.3%；个股集中度为29.2%，远高于全样本9.9%和进攻型平均24.8%。在二季度权益市场上涨的环境下，组1或通过高仓位、高集中度强化收益弹性。收益率最高的组1进攻型产品兼具突出的高股票仓位（19.6%）与显著个股收益贡献(前5大个股收益加权贡献6%)。为进一步分析组1二季度获得较高收益的原因，我们估算了进攻型产品重仓前5大股票对各产品的季度加权收益贡献度，即：个股季度收益加权贡献度=持有个股市值占该产品净值比*个股季度涨跌幅。该指标大致反映重仓股对当季收益率的支撑作用（因持仓动态变化，此为近似测算）。结果显示，组1的重仓前5大股票加权贡献度录得6%，显著高于组23及全样（3.3%也高于进攻型产品平均的3.8%基于此接下来将对组1持仓股票进行盈亏分析。图13：进攻型产品前5大行业、个股集中度 图14：进攻型产品重仓股票贡献度及权益仓位% 行业集中度 个股集中度

重仓前5大股票收益加权贡献度 股票仓位（右）6050403020100组1 组2 组3 进攻型平均全部固收+

6 % % 255 2041531021 50 0组1 组2 组3 进攻型平均全部固收+资料来源：i、中国银河证券研究院，采用W一级行业，后同 资料来源：i、中国银河证券研究院Q2进攻型高收益产品重仓大盘成长股，行业偏好通信、电子，重仓股普遍大幅跑赢沪深300，九成以上跑赢对应行业指数。在股票持仓数据中，我们列示了组1重仓收益贡献度最高20名的股票。从行业角度来看，61支重仓股集中于通信、电子行业，个股权重居前的个股当季涨幅显著（信行业涨63.8%90.9%，同期沪深300上涨11.9%，题材上以光模块与半导体标的为主。从风格来看，收益较高的组1产品集中配置大盘成长股。表14：进攻型“固收+”组1产品中收益加权贡献度前20名的重仓个股股票代码1度（%）1（亿元）个股当季涨跌幅（%）SW一级行业行业当季涨跌幅（%）股票市值风格个股总市值（亿元）股票111.936.1123.3通信63.8大盘成长型14163.5股票27.831.892.1通信63.8大盘成长型8463.1股票36.015.8142.0电子90.9大盘成长型10024.7股票45.912.9171.8电子90.9大盘成长型2348.1股票55.39.2217.6电子90.9大盘平衡型3857.1股票63.25.5217.5电子90.9大盘成长型3198.6股票71.14.783.5电子90.9大盘成长型1951.9股票80.92.4145.3机械设备23.4大盘平衡型1545.5股票90.81.2242.8电子90.9大盘成长型5791.4股票100.71.9147.4电子90.9大盘成长型3858.5股票110.71.8138.8电子90.9大盘成长型1408.6股票120.40.9185.9电子90.9大盘成长型1068.5股票130.30.8143.7电子90.9中盘成长型884.9股票140.31.2102.1电子90.9大盘成长型2940.4股票150.30.7128.0电子90.9大盘成长型4463.3股票160.20.7133.5电子90.9大盘成长型2333.0股票170.21.554.1有色金属-3.7大盘成长型1352.6股票180.21.740.7通信63.8大盘成长型3301.7股票190.20.5127.6电子90.9大盘成长型1663.3股票200.10.3184.8机械设备23.4中盘成长型781.8id206年6月30*进攻型高收益产品Q2加仓纯债超7pp，久期环比上行0.8年至5.1年。品整体小幅加仓、久期普遍抬升，收益最高的组1纯债仓位环比上行7.3pp至85.9%，仍低于进攻型产品平均的90.5%，但高于全样本基准的77.9%1产品环比抬升0.8年至5.1年，显著高于全市场平均的3.6年。图15：最近2个季度进攻型“固收+”基金产品纯债仓位 图16：最近2个季度进攻型“固收+”基金产品组合久期% 2026年Q2纯债仓位 2026年Q1纯债仓位 pp

年 2026年Q2久期 2026年Q1久期 环比（右）年0

组1 组2 组3 进攻型平均全部固收

10 环比（右）0-5-10

6543210组1 组2 组3 进攻型平均全部固收

1.210.80.60.40.20i同

资料来源：i、中国银河证券研究院，采用基金重仓债券组合久期计算从二季度绩优进攻型产品的统计特征来看，中规模产品收益平稳，大规模产品收益优势明显。“固收+”二季报数据显示，小规模产品收益分化显著；20–50亿中规模产品区间收益最为稳定（3%–4%），50亿以上大规模产品收益中枢整体最高（均值约8.5%）但分化亦显著。产品成立年限与累计收益率无明显线性相关。图17：进攻型产品规模与当季收益率 图18：进攻型产品成立年限与当季收益率季度总规模，亿元季度总规模，亿元成立年限，年10 105 500 50 100 150 200 250 300 350 400

00 5 10 15 20资料来源：i、中国银河证券研究院，数据截至206年6月30日 资料来源：i、中国银河证券研究院，数据截至206年6月30日图19：防守型产品筛选规则

（三）绩优防守型：规模扩张偏缓，重仓电子、非银，加仓纯债、拉久期防守型产品回归到“固收+”基金的本源，也即收益的安全性与管理的稳健性优先，以最近5年每年正收益且回撤控制持续较优的产品筛选实现。具体筛选条件如下：1）规模大于1亿（如果有A/B/C份额则以合计规模计）且产品成立满5年；2）近5年年度收益率及2026H1收益率均为正；3）近5年最大回撤≥-5%；近1年及2026Q2最大回撤均小于全样本平均；4）近1年内没有变更过基金经理。本期符合条件并入选的防守型产品共19支。资料来源：中国银河证券研究院，不含定开及有持有期的“固收+”产品，同一产品含A/C等份额则合并计入A份额产品总体来看，2季度绩优防守型“固收+”基金有以下特征：规模环比扩张斜率偏缓，回撤显著优于基准、收益跑输。Q2防守型产品平均规模31.9亿元、环比增长30%（进攻型42.8亿元、环比+63.8%），平均收益率1.7%（全样本2.5%），最大回撤平均数录得-1.2%（全样本-2.5%），回撤控制有效优于基准；近五年最大回撤录得-3.1%。持仓集中度整体偏低，回撤略深于进攻型、优于全样本，或主因重仓行业（非银、计算机）当季度夏普偏弱。Q2防守型最大回撤-1.2（进攻型-1%-2.5%行业/个股集中度45.2%/15%（低于进攻型5.3pp/9.8pp、高于全样本）；回撤略深主因持股结构，防守型重仓非银、计算机当季收跌（最大回撤-10.7%-19.6%），进攻型重仓电子、通信、机械Q2整体单边上行（当季回撤仅7%–10%）。加仓纯债、拉长久期，对债市的看法一致偏多。Q22.3pp92.1%、进攻型加仓3.4pp至90.5%，二者差值由Q1的2.7pp缩至1.6pp，进攻型操作更积极。久期方面，Q20.43.4（0.84.2），攻守差值扩至0.8对债市看法一致偏多，进攻型操作相对更激进。降仓转债至1%以下、相对进攻型更谨慎，止盈情绪浓。最近4个季度来看，防守型产品转债仓位由2.6%逐步降仓至0.9%，进攻型产品由5.9%逐步减仓至2.5%，市场整体由4.9%降至2.6%。二季末，防守型产品规模扩张斜率偏缓，平均规模31.9亿元、环比+30%（进攻型42.8亿元、环比+63.8%）。从比例来看，二季度防守型规模实现增长的产品占比68%（85%）。同比维度上，防守型平均规模增长64.2%（进攻型增长281.2%），低基数下进攻型扩张更陡。表15：最近4个季度末防守型与进攻型平均规模情况季末平均规模2026年Q2（亿元）2026年Q1（亿元）2025年Q2（亿元）环比增速同比增速规模环比正增比例防守型31.924.519.4306468%进攻型42.826.111.263281.2%85%资料来源：i、中国银河证券研究院二季度，防守型产品权益仓位录得10.3%（进攻型15.3%），仓位差值环比小幅缩至5pp。Q2防守型权益仓位环比+1.1pp至10.3%，进攻型产品仓位环比+0.9pp至15.3%，两者权益仓位差值由Q1的5.2pp小幅缩至5pp。防守型、进攻型产品二季末权益仓位均低于全样本（17.5%表16：最近4个季度防守型与进攻型权益仓位绩优产品类型2026年Q2（%）2026年Q1（%）2025年Q4（%）2025年Q3（%）防守型10.39.211.610.9进攻型15.314.416.016.4“固收+”全样本17.516.617.418.0资料来源：i、中国银河证券研究院二季度防守型最大回撤-1.2%，略深于进攻型-1%、但优于全样本-2.5%；行业/个股集中度45.2%/15%，低于进攻型5.3pp/9.8pp但高于全样本。防守型产品当季回撤略深或主因持股结构：防守型重仓前三大行业为电子、非银、计算机，其中非银、计算机二季度收跌0.3%/5.2%、最大回撤-10.7%-19.6%；进攻型重仓电子（+90.9%）、通信（+63.8%）、机械（+23.4%）单边上行，当季回撤仅7%–10%。进攻型仓位（%）防守型仓位（%）进攻型仓位（%）防守型仓位（%）“固收+”全样本仓位（%）电子29.4电子27.7电子18.1通信16.3非银金融5.6通信6.2机械设备2.3计算机5.0电力设备3.0电力设备1.9通信3.7机械设备2.7有色金属0.5电力设备3.2有色金属2.4前5大行业集中度% 前5大个股集中度 %50.545.232.335.050.545.232.335.024.815.040 -120 -20 -3防守型 进攻型 “固收+”全样本资料来源：i、中国银河证券研究院，数据截至206年6月30日 资料来源：i、中国银河证券研究院，数据截至206年6月30日Q2防守型纯债加仓2.3pp至92.1%、进攻型加仓3.4pp至90.5%，差值由2026年Q1的2.7pp缩至1.6pp。面对二季度债市继续走牛的市场环境，防守型和进攻型产品均及时加仓纯债，且进攻型产品操作更为积极。表18：最近4个季度防守型与进攻型纯债仓位绩优产品类型2026年Q2（%）2026年Q1（%）2025年Q4（%）2025年Q3（%）防守型92.189.893.791.8进攻型90.587.188.884.6“固收+”全样本77.974.570.966.3资料来源：i、中国银河证券研究院二季度“固收+”基金整体拉长久期0.6年至3.6年、进攻型操作更激进（拉长0.8年至4.2年），攻守差值扩大至0.8年。最近4个季度来看，防守型产品组合久期由2.7（2025Q3）波动3.4（2026Q2），进攻型产品组合久期由3.34.2Q2防守型久期录得3.4年、进攻型久期录得4.2年，环比分别+0.40.8年。纯债久期操作趋同或反映两类产品对债市看法一致偏多，进攻型产品操作相对更为激进。年防守型进攻型 年防守型进攻型 “固收+”全样本4.23.63.43.43.33.23.33.02.82.72.72.74.54.03.53.02.52026年Q2 2026年Q1 2025年Q4 2025年Q3资料来源：i、中国银河证券研究院，采用基金重仓债券组合久期计算二季度“固收+”基金转债仓位降至2.6%低位，防守型产品更为保守，仓位降至1%以下。最近4个季度来看，防守型产品转债仓位由2.6%逐步降仓至0.9%，进攻型产品由5.9%逐步减仓至2.5%，市场整体由4.9%降至2.6%。转债仓位操作趋同或反映各类产品对转债高估值止盈情绪浓厚，亦为后续转债配置留有余地。%防守型进攻型%防守型进攻型“固收+”全样本5.94.84.93.93.92.53.02.62.62.21.30.96.56.05.55.04.54.03.53.02.52.01.51.00.50.02026年Q2（%） 2026年Q1（%） 2025年Q4（%） 2025年Q3（%）资料来源：i、中国银河证券研究院三、二季度转债基金回顾及绩优产品截至2026年6月30日，全市场现存38支公募可转债基金（合并A/C等份额）。接下来对二季度转债基金情况进行统计和分析，并总结绩优产品特征。（一）相对中证转债超额7.6%，极值差大幅走扩，加仓电子、军工、机械转债转债基金Q2平均收益率录得11.3%，环比+12.8pp；相对中证转债超额回报7.6%，极值差大幅走扩。Q2转债基金整体收益大幅转正，环比升12.8pp至11.3%，中证转债当季收益率3.7%，整体超额回报7.6%。以收益率标准差、极值差来衡量波动性，Q2转债基金标准差降至1.2%；极值差大幅走扩至57.9%。图23：转债基金当季收益率及收益率标准差 图24：转债基金平均累计收益率极值对比% 转债基金收益率 基准当季收益 标准差（右）2026年Q22026年Q12025年Q42025年Q32025年Q21050-5

1.3%1.10.90.70.5

% 当季收益率最大值 当季收益率最小值 平均当季收益率 当季收益率极值差20262026年Q12025年Q42025年Q32025年Q2年50403020100-10资料来源：i、中国银河证券研究院，基准为中证转债，后同 资料来源：i、中国银河证券研究院最大回撤环比改善4.2pp至-6.9%、仍略深于中证转债（-5.3%），风险收益及稳健性显著修复。Q2转债基金区间总体最大回撤-6.9%，环比收窄4.2pp，表现仍不及中证转债（-5.3%）。以Sharpe和Calmar衡量的风险收益及产品稳健性，Q2均录得1.7，环比分别走强约2.0、2.1。图25：转债基金当季最大回撤 图26：转债基金当季风险收益比、稳健性转债基金最大回撤 基准最大回撤-2-4-6-8-10-122026年Q22026年Q12025年Q42025年Q32025年Q2

SharpeCalmarSharpeCalmar3.31.71.10.3-0.343210-12026年Q22026年Q12025年Q42025年Q32025年Q2资料来源：i、中国银河证券研究院 资料来源：i、中国银河证券研究院大类资产配置方面，转债基金资产配比近年较为稳定，债券占比约八成，二季度股票加仓近4pp至18.7%、债券仓位继续回落。2021年以来，股票、债券与现金占比分别维持在15%-18%、76%-82%及2%-5%的水平，整体较为稳定。环比变化上，Q2股票仓位环比抬升3.9pp至18.7%，债券资产继续减仓2.4pp至77.7%，现金资产持平于2.4%。图27：转债基金大类资产配置比例（%）股票 债券 现金 其他100806080.180.180.779.781.478.781.682.281.481.381.079.080.179.476.078.279.280.381.781.580.177.7402016.015.514.916.615.816.614.515.015.816.116.315.716.517.716.016.016.313.714.814.214.818.702021/3 2021/12 2022/9 2023/6 2024/3 2024/12 2025/9 2026/6资料来源：i、中国银河证券研究院债券细分品种方面，Q2转债仓位小幅回升至93.6%，仍处近年历史偏低位置，国债降至6.4%。2021年以来转债基金债仓相对稳定，以93%-95%的可转债为主，5%-6%国债及1%以内的金融债和企业债。环比变化上，Q2转债持仓回升0.7pp至93.6%，国债仓位环比降0.6pp至6.4%。图28：转债基金债券券种配置比例（%）国债 金融债 企业发行债 中期票据 同业存单 可转债（右）87693.5543210

94.0

94.2

94.094.193.9

93.5

93.9

94.194.294.1

94.094.0

94.294.194.2 93.893.893.993.792.8

93.6

94.594.093.593.092.592.02021/3 2021/12 2022/9 2023/6 2024/3 2024/12 2025/9 2026/6资料来源：i、中国银河证券研究院Q2加仓电子、军工、机械，银行、电力设备转债合计占比仍近三成，持续减仓电力设备、化工。2026年Q2转债基金增配银行0.6pp至16.1%，与电力设备仓位合计占三成左右；增配电子（+2.5pp至8.0%）、机械设备（+1.6pp至7.7%）、国防军工（+1.6pp至3.4%），减配电力设备（-1.1pp至14.3%）、基础化工（-1.6pp）、农林牧渔（-1.4pp）。从重仓债券集中度来看，Q2环比微降0.1pp至30.6%。图29：转债基金当季持券行业归属 图30：转债基金当季债券重仓集中度2026年Q2 2026年Q12026年Q2 2026年Q12%

32% 前5大重仓债券集中度313029282726电力设备电力设备钢铁交通运输资料来源：i、中国银河证券研究院，图中展示了占比%以上的行业 资料来源：i、中国银河证券研究院，采用前5大重仓债券占比计算转债基金重仓券相对稳定，年Q2持仓总计前五大个券仓位合计环比-1.9pp）根据转债基金持仓总和统计，Q2前五大合计持仓债券为兴业转债、上银转债、GEB2、温氏转债、精测转2，合计占转债基金总净值的15.6%，集中度低于2026年Q1的17.5%；持仓基金数量前五的个券为兴业转债（30只）、上银转债（27只）、温氏转债（27只）、和邦转债（25只）、重银转债（24）。图31：2026年Q2转债基金重仓个券 图32：2026年Q1转债基金重仓个券35 7 35 7持有基金数占基金净值比（右） %持有基金数占基金净值比（右） %持有基金数占基金净值比（右） %持有基金数占基金净值比（右） %25 5 25 520 204 415 1510 3 10 35 2 5 2上银转债上银转债G三峡温氏转债精测转2南航转债重银转债中特转债常银转债广核转债上银转债温氏转债G三峡南航转债中特转债重银转债牧原转债隆22转债晶能转债常银转债资料来源：i、中国银河证券研究院，图中展示占当季末资产净值以上个券，右同

资料来源：i、中国银河证券研究院（二）绩优转债基金：超额17.6%，超配股票、高价低溢价因子有效在全部可转债基金产品中，我们筛选出具备一定规模及存续期，当季度能跑赢基准的产品，再以收益率、回撤、夏普等指标对产品进行综合分析，选取表现更好的绩优产品。具体筛选条件如下：具有一定规模且产品已存续一定时期。考虑到建仓时长、数据有效性及规模管理能力，选取产品规模大于1（如果有A、B、C份额等以合计规模计），产品成立年限超过3年的产品。收益率相对中证转债有超额，且回撤控制适当。选取当季累计收益率与夏普比率跑赢中证转债、最大回撤表现在转债基金前50%的产品。综合分析。综合考虑产品收益、回撤及风险收益3个维度，以累计收益率、最大回撤、Sharpe3个指标进行筛选，以相同权重衡量各支转债基金。根据上述标准，选取综合表现较为突出的10支产品进行分析。总体来看，2季度绩优转债基金有以下特征：绩效方面，绩优基金超额收益17.6Sharpe优于基准、回撤小幅跑输。绩优基金2度收益率录得21.3%，相对基准（中证转债指数，后同超额收益率17.6%；最大回撤为-5.5（略高于基准的-5.3%）。Sharpe均值为3.3（基准1.7）。仓位和评级方面，降仓转债、加仓股票，持股相对分散，超配通信。Q2绩优基金转债仓位环比回落1.9pp至84.9%0.9pp。股票仓位环比+3pp至20.5%，较全样本超配5.7pp。持股行业相对分散，以重仓股市值统计，前5大行业集中度92.9%（基准47.6%），通信23.2%相对（基准6.7%）超配、电子17.8%相对（基准29%）低配。评级方面结构差异不明显。转债正股市值方面，偏好大市值风格。Q2绩优基金持有转债的正股平均市值217.3亿元，高于全样本的195.1亿元，环比抬升18.622.2亿元。转债价格方面，高价因子仍有正向贡献。Q2绩优基金持有转债的均价为170元，较全样本7.4元，环比抬升9.2元。低转股溢价率因子仍有贡献Q2绩优产品持券转股溢价率环比抬升16.4pp至57.7%，高于全样本的63.2%。持有转债纯债溢价率录得60.9（环比大幅抬升17.1pp），高于全样本7.5pp。图33：绩优转债基金及全样本转债仓位 图34：绩优转债基金及全样本转债评级规模占比转债仓位，% 绩优 全样本8887868584

40%绩优 全样本30%绩优 全样本20%10%832026年Q2 2026年Q1