大学生思想调研报告(3篇)

大学生思想调研报告(3篇)第一篇本次调研面向全国12个省份27所不同层次高校的4216名全日制在校大学生发放电子问卷，回收有效问卷4089份，有效回收率97%，同时深度访谈不同年级、专业、家庭背景的学生62名，系统梳理当前大学生家国认同感的呈现特征、影响因素及优化路径，为高校思政工作提质增效提供数据支撑。本次调研对象覆盖各学历层次与学科门类，其中本科生占76.2%，硕士研究生占19.7%，博士研究生占4.1%；理工科类学生占48.3%，人文社科类占42.7%，艺术体育类占9%；来自城镇家庭的占58.6%，农村家庭的占41.4%，样本覆盖大一到博士全年级段，具备较强的代表性。调研从认知认同、情感认同、行为认同三个维度设置问题，兼顾量化数据采集与质性信息挖掘，确保结论的客观性与全面性。从调研结果来看，当前大学生家国认同感整体呈现向好向实的特征，首先是认知认同水平整体较高，92.3%的受访者能准确说出新时代中国特色社会主义事业的总任务，87.6%的受访者表示会主动关注党的二十大、全国两会、中央经济工作会议等重要时政新闻，81.2%的受访者能准确阐述中国梦的核心内涵，79.4%的受访者将“个人命运与国家命运紧密相连”作为核心价值准则。不同群体的认知水平存在结构性差异：高年级学生对中国特色社会主义制度优势的认知度比低年级学生高6.1个百分点，党员学生对党的创新理论的掌握度比非党员学生高12.7个百分点，有过基层实践、志愿服务经历的学生对国家发展成就的认知具象化程度比无相关经历的学生高8.4个百分点。其次是情感认同呈现具象化、生活化特征，问及“最让你产生民族自豪感的事件”时，排名前三的分别是“神舟系列飞船发射成功、探月工程取得突破”（占78.3%）、“脱贫攻坚战取得全面胜利，历史性解决绝对贫困问题”（占76.7%）、“新冠疫情防控期间中国率先实现经济复苏，最大限度保障人民生命安全”（占72.9%）。不同群体的情感触发点存在明显差异：理工科学生对重大科技成果的认同感比文科学生高4.2个百分点，来自原国家级贫困县的学生对脱贫攻坚、乡村振兴的感知度比城市学生高7.8个百分点，少数民族学生对民族地区发展成就、民族团结政策的认同感比汉族学生高9.3个百分点。深度访谈中，来自云南怒江傈僳族自治州的大三学生李某表示，自己家2018年之前还是建档立卡贫困户，全家住在不通公路的高山上，后来通过异地搬迁住进了县城的安置房，父母都获得了生态护林员的公益岗位，自己能上大学也是靠国家的助学金和助学贷款政策，“从小到大的经历让我实实在在感受到国家的好，毕业之后我打算回去当乡村教师，让更多山里的孩子有机会走出去”。这类基于个人真实生活经历产生的情感认同，比单纯的理论灌输稳定性更强，也更能转化为实际行动。第三是行为认同的践行性不断增强，68.7%的受访者参与过疫情防控志愿服务、乡村支教、社区帮扶等公益活动，21.3%的受访者表示毕业之后会优先考虑基层就业、西部计划等服务国家需求的岗位，72.4%的受访者表示在看到网上抹黑国家、歪曲历史的言论时会主动反驳或者举报。调研同时发现，当前大学生践行家国情怀的路径更加多元，除了传统的志愿服务、基层就业之外，还有不少学生通过专业能力服务国家需求，比如计算机专业的学生参与国产软件的开发，农学专业的学生参与乡村振兴的技术帮扶，新闻专业的学生制作正能量的宣传内容，“用专业报国”已经成为不少大学生的共识。调研也发现当前大学生家国认同感培育存在部分短板，首先是少数学生的认知存在碎片化、表层化问题，5.7%的受访者对西方意识形态渗透的警惕性不足，3.2%的受访者认为家国情怀是“过时的道德说教”，11.2%的受访者对中国近代以来的历史脉络认知模糊，甚至有2.1%的受访者认为“中国发展成现在的样子主要靠借鉴西方经验”。访谈中发现，这部分学生大多很少主动接触正史内容，历史知识主要来源于短视频、影视剧等娱乐化渠道，容易被历史虚无主义的碎片化解读误导，比如有的学生把抗美援朝战争的正义性曲解为“地缘政治的牺牲品”，把雷锋精神抹黑为“刻意塑造的人设”，这类错误认知虽然占比不高，但传播性强，容易对其他学生产生负面影响。其次是培育供给的精准度不足，18.9%的受访者认为当前思政课的内容“过于理论化，和自己的生活距离太远”，22.4%的受访者认为学校组织的爱国主义教育活动“形式单一，大多是听讲座、看展览，参与感不强”。不同群体的培育需求存在明显差异：00后学生更倾向于沉浸式、互动式的教育形式，比如红色剧本杀、重走长征路实地研学、优秀党员面对面交流等，而部分高校的家国情怀培育仍然停留在传统的灌输模式，内容脱离学生的生活实际，形式缺乏创新性，难以引发学生的共鸣。还有部分高校的培育工作没有针对不同群体的特点设计差异化内容，比如给理工科学生和文科学生上同样的思政课，给低年级和高年级学生开展同样的教育活动，导致针对性不足，效果打折扣。第三是社会环境的负面影响仍然存在，部分网络平台为了流量刻意炒作“精致利己主义”“躺平”“人生就是要及时行乐”等负面价值观，13.7%的受访者表示“过好自己的小日子就行，国家发展和自己没关系”的观点有一定道理，部分自媒体刻意放大社会发展中的局部问题，把个别案例渲染成普遍现象，消解学生的制度认同感。还有部分境外势力通过社交平台、学术交流、留学中介等渠道向大学生渗透错误思潮，比如有3.8%的受访者表示曾经在境外社交媒体上看到过抹黑中国的内容，并且“一开始觉得好像有道理”，如果没有及时的引导，很容易被错误思想误导。针对以上问题，首先要推进思政课的供给侧改革，构建“理论+实践+体验”的三维教学体系，把脱贫攻坚、科技创新、疫情防控等鲜活的中国案例融入课堂，邀请驻村第一书记、航天工程师、抗疫医护人员等一线工作者进课堂，用真实的故事打动学生。针对不同专业的学生设计差异化的教学内容，比如给理工科学生增加“大国工匠”“科技报国”相关的案例，给人文社科学生增加“文化自信”“治理效能”相关的内容，给艺术类学生增加“红色文化创新传播”相关的内容，提升思政课的针对性和吸引力。其次要打造沉浸式的校园文化培育场景，依托重要纪念日、重大事件节点开展主题教育活动，比如在国庆节组织“我和国旗合个影”、重走本地红色路线等活动，在五四青年节组织“青年榜样分享会”，邀请优秀校友、基层工作者分享成长经历。鼓励学生社团开发红色剧本杀、红色文创产品、红色主题短视频等年轻人喜欢的教育载体，让家国情怀的培育融入日常校园生活，避免“一阵风”式的教育。第三要搭建多方协同的培育矩阵，打通学校、家庭、社会的联动渠道，学校要加强和学生家庭的沟通，通过家长会、家访等形式，引导家长在日常生活中传递正确的价值观念，用家庭的真实经历感染学生。同时和地方政府、红色教育基地、企事业单位合作，搭建常态化的实践育人平台，让学生在乡村振兴实践、企业实习、志愿服务中真切感受国家的发展变化，强化家国认同感。还要加强网络空间的治理，联合网信部门打击网络上的错误思潮，推出更多正能量的短视频、网文等内容，抢占网络舆论阵地，引导学生树立正确的价值导向。第二篇本次调研覆盖东部、中部、西部共18所高校的3672名全日制大学生，其中本科生占72.4%，研究生占27.6%，包含文史哲、理工农医、艺术体育等12个学科门类，调研围绕网络信息接触习惯、意识形态辨别能力、网络行为规范认知三个维度展开，累计回收有效问卷3594份，深度访谈学生48名、思政工作者22名，全面掌握当前大学生网络意识形态认知与行为的现状，为高校做好网络思政工作提供实证依据。调研对象覆盖不同年级与办学层次，其中大一占24.7%，大二占26.2%，大三占22.1%，大四占18.3%，研究生占8.7%；双一流高校学生占32.8%，普通本科占47.6%，高职高专占19.6%；男生占48.2%，女生占51.8%，样本具备较强的代表性。调研采用匿名问卷的形式，避免学生因为顾虑隐瞒真实想法，同时结合深度访谈挖掘量化数据背后的深层原因，确保结论的真实性。从调研结果来看，当前大学生网络意识形态认知与行为整体呈现积极正向的特征，首先是网络接触的主流内容健康向上，91.2%的受访者日均上网时长超过4小时，其中62.7%的上网内容集中在社交媒体、短视频平台、知识学习平台，排名前三的上网目的分别是“获取学习资料”（占68.3%）、“了解时事新闻”（占62.7%）、“休闲娱乐”（占58.9%）。76.4%的受访者表示自己平时会主动关注人民日报、新华社、央视新闻等官方媒体的账号，获取权威信息，只有12.3%的受访者表示主要的信息来源是自媒体或者个人博主。其次是意识形态辨别能力整体较强，83.5%的受访者能准确识别“历史虚无主义”“新自由主义”“普世价值”等错误思潮的典型表现，89.7%的受访者表示看到网上恶意抹黑国家、歪曲历史的言论会主动举报或者反驳，78.2%的受访者表示“不会轻易相信网上的未经核实的信息，会多方查证之后再判断”。深度访谈中，某双一流高校的大二学生王某表示，之前自己刷短视频的时候刷到过质疑抗美援朝战争必要性的内容，一开始没意识到是历史虚无主义，后来思政课上老师专门讲了抗美援朝的历史背景和意义，还列举了历史虚无主义的常见套路，比如“细节考证”“揭秘历史”“重新评价”等，自己现在再看到类似内容就会马上举报，不会被误导。第三是网络行为的合规性整体较高，87.6%的受访者表示自己在网上发言会遵守相关法律法规，不会发布侮辱他人、造谣生事的内容，72.3%的受访者表示不会转发未经官方核实的公共事件信息，68.4%的受访者表示自己不会参与网络骂战、人肉搜索等不良网络行为。调研同时发现，不少大学生已经成为网络正能量的传播者，有32.7%的受访者曾经制作或者转发过正能量的短视频、网文等内容，还有18.3%的受访者参与过官方媒体发起的正能量话题讨论，在网络空间发出青年声音。调研也发现当前大学生网络意识形态领域存在部分突出问题，首先是少数学生的意识形态辨别能力存在短板，11.3%的受访者表示“无法准确分辨网上的信息是否属于错误思潮”，7.4%的受访者表示“在网上发言不会考虑意识形态导向，想说什么就说什么”，3.8%的受访者认为境外社交媒体的信息“比国内媒体更加客观中立”，还有2.1%的受访者曾经转发过包含错误意识形态导向的内容。访谈中发现，这部分学生大多对党史国史的了解不够深入，缺乏系统的理论学习，容易被错误思潮的包装误导，比如有的错误思潮打着“学术研究”“民生关怀”的旗号，把个别问题放大为制度问题，把局部矛盾渲染为普遍矛盾，很容易让缺乏辨别能力的学生上当。还有部分学生对意识形态问题的重视程度不足，认为“意识形态是很虚的东西，和自己的生活没关系”，对错误思潮的传播抱着无所谓的态度，无形之中成为了错误信息的传声筒。其次是部分学生受信息茧房效应影响严重，62.4%的受访者表示自己平时刷短视频、看新闻的时候，平台推荐的都是自己感兴趣的内容，很少接触不同观点的信息，18.7%的受访者表示“如果网上的观点和自己的想法不一样，就不会去看”。算法推荐的信息茧房导致部分学生的认知越来越固化，很难接受不同的观点，也容易被同质化的错误信息误导，比如有的学生平时喜欢关注吐槽社会问题的内容，算法就会不断推送类似的内容，久而久之就会对社会产生负面认知，甚至产生偏激的想法。还有部分学生长期浸泡在娱乐化的信息环境中，对时政新闻、国家大事不感兴趣，认知越来越浅薄，也更容易被错误思潮影响。第三是高校网络思政的供给不足，22.7%的受访者表示“学校的网络思政内容太生硬，都是官话套话，不愿意看”，19.4%的受访者表示“学校的官方账号更新频率低，内容也不贴近学生的生活，很少关注”。部分高校的网络思政仍然停留在把线下的内容搬到网上的阶段，没有结合网络传播的特点，也没有针对学生的兴趣点设计内容，比如有的高校官方账号只会转发政策文件、会议新闻，很少回应用学生关心的就业、住宿、教学等实际问题，导致吸引力不足，难以发挥引导作用。还有部分思政工作者的网络素养不足，对年轻人常用的网络平台、网络话语体系不熟悉，不知道学生在网上关注什么、讨论什么，无法和学生在网络空间有效沟通，也很难及时发现学生的思想偏差。第四是网络环境的负面影响仍然存在，部分网络平台为了流量放任错误信息传播，甚至刻意推送极端观点吸引眼球，13.2%的受访者表示“网上的负面信息太多，看多了会觉得社会不好”。还有部分境外势力通过虚拟专用网络、境外社交平台、学术交流等渠道向大学生渗透错误思潮，甚至煽动学生参与非法活动，有1.7%的受访者表示曾经收到过境外平台发送的反动宣传内容，如果没有及时的引导，很容易被别有用心的人利用。针对以上问题，首先要提升大学生的媒介素养，把媒介素养教育纳入思政课体系，开设专门的课程或者讲座，教学生如何辨别网络信息的真伪、如何识别错误思潮的典型套路、如何正确使用网络发表言论。定期组织“网络辟谣主题活动”，邀请网信部门的工作人员、主流媒体的记者进学校，结合实际案例给学生讲解谣言的传播规律和辨别方法，提升学生的辨别能力。还要引导学生主动打破信息茧房，有意识地接触不同观点的信息，学会辩证地看待问题，避免认知固化。其次要打造高质量的网络思政内容矩阵，鼓励高校打造一批有影响力的官方新媒体账号，用年轻人喜欢的话语体系、传播形式制作内容，比如制作正能量的短视频、动漫、网文，结合热点事件及时发声，回应学生的关切。比如有的高校针对学生关心的考研、就业、疫情防控等问题，制作系列短视频解答疑惑，获得了学生的广泛关注，效果很好。同时鼓励思政工作者、青年教师开通个人新媒体账号，和学生在网络上互动，及时解答学生的困惑，引导学生树立正确的价值观念。还要搭建学生参与网络思政内容生产的平台，鼓励学生自己创作正能量的内容，比如组织正能量短视频大赛、网文大赛等，让学生从受众变成参与者，提升内容的吸引力和传播力。第三要完善网络意识形态的监测和干预机制，高校要建立专门的网络舆情监测队伍，及时关注学生常用的网络平台的动态，发现错误思潮、负面言论及时干预，对出现思想偏差的学生要一对一进行引导，避免错误思想扩散。同时要完善网络行为的奖惩机制，对传播正能量的学生进行表彰，对传播错误信息、发布不良言论的学生进行批评教育，情节严重的按照相关规定处理。还要加强和网信部门、平台企业的合作，共同打击网络上的错误思潮，净化网络空间，为学生营造健康的网络环境。第三篇本次调研针对2023、2024两届共5128名在校大学生开展，其中应届毕业生占48.2%，非应届在校生占51.8%，调研覆盖双一流高校、普通本科院校、高职高专等不同办学层次，聚焦就业地域选择、行业偏好、价值判断标准三个核心维度，累计回收有效问卷4976份，访谈就业指导中心教师31名、创业学生代表17名，系统梳理当前大学生就业创业价值取向的特征、存在的思想误区及优化路径，为高校做好就业创业思想引导工作提供数据支撑。调研对象覆盖不同专业与家庭背景，其中双一流高校学生占28.7%，普通本科占52.4%，高职高专占18.9%；男生占46.3%，女生占53.7%；来自城镇家庭的占62.1%，农村家庭的占37.9%；人文社科类占38.2%，理工科类占52.7%，艺术体育类占9.1%，样本具备较强的代表性。调研同时采集了学生的就业预期、职业规划、家庭影响等相关信息，确保能够全面反映当前大学生的就业创业思想动态。从调研结果来看，当前大学生就业创业价值取向整体呈现多元务实的特征，首先是价值判断标准更加多元，76.2%的受访者认为就业时“个人价值实现”比“薪资水平”更重要，69.4%的受访者认为基层就业是“锻炼能力、服务社会的重要路径”，58.7%的受访者表示“只要能发挥自己的专业能力，不管是体制内还是体制外的工作都可以接受”。和十年前相比，大学生的就业价值判断已经从单一的“求稳”“求高薪”转向更加注重个人成长、价值实现，职业选择的包容性更强。比如有的学生放弃了高薪的互联网公司offer，选择去公益组织工作，有的学生放弃了大城市的工作机会，选择回到家乡创业，只要能实现自己的价值，就会被认可。其次是服务国家需求的意识不断增强，21.7%的受访者表示愿意回到家乡或者中西部基层就业，12.3%的受访者表示会优先考虑报考选调生、参加西部计划、“三支一扶”等服务基层的项目。问及“选择基层就业的原因”时，排名前三的分别是“想要为家乡的发展做贡献”（占68.4%）、“基层锻炼机会多，更能提升个人能力”（占57.2%）、“国家的基层就业政策优惠多，发展空间大”（占42.7%）。深度访谈中，某普通本科院校的大四学生张某表示，自己是来自贵州毕节的农村孩子，上大学的时候靠国家助学金完成学业，现在毕业打算报名西部计划，回去当一名基层农技人员，把自己学到的农业技术教给家乡的农民，帮助他们增收致富，“国家帮我圆了大学梦，我也想用自己的能力回报国家”。第三是创业的动机更加理性，12.6%的受访者有明确的创业意愿，其中68.3%的受访者表示创业的动机是“想要实现自己的创意，解决实际问题”，21.7%的受访者是“想要获得更高的收入，实现财务自由”，只有10%的受访者是“因为找不到合适的工作才选择创业”。和之前相比，现在的大学生创业不再盲目追求风口，而是更加注重结合自己的专业优势，解决实际的社会需求，比如有的计算机专业的学生开发针对老年人的智能产品，有的农学专业的学生做农产品电商，帮助农民销售农产品，有的设计专业的学生做非遗文化的创新传播，创业的方向更加务实，成功率也更高。调研也发现当前大学生就业创业领域存在部分思想误区，首先是部分学生的就业认知存在偏差，18.7%的受访者存在“慢就业等于懒就业”的偏见，认为毕业之后不马上工作就是不求上进，12.3%的受访者认为体制外的工作“没有保障、不够体面”，宁愿在家待业也要考公务员、事业单位，还有9.7%的受访者存在“唯学历论”的认知，认为只有考个好研究生才能找到好工作，盲目跟风考研，没有明确的职业规划。访谈中发现，有的学生连续三四年考公考研，不愿意去找工作，也不愿意参加实践，很大程度上是受这种认知偏差的影响，不仅浪费了时间，也错过了很多就业机会。其次是部分学生的就业期待和现实脱节，22.4%的应届毕业生期望的月薪超过1万元，而当前应届毕业生的平均月薪只有6000元左右，还有17.6%的受访者希望找“事少、钱多、离家近”的工作，不愿意从事压力大、需要加班的工作，也不愿意去偏远地区工作。部分学生对自己的能力没有清晰的认知，眼高手低，导致就业时屡屡碰壁，产生焦虑情绪。还有部分学生的职业规划不清晰，不知道自己适合做什么、想要做什么，跟着别人的脚步走，别人考公他也考公，别人考研他也考研，最后浪费了时间，也没有找到适合自己的工作。第三是部分创业学生存在浮躁心态，9.5%的有创业意愿的学生表示“想要快速融资上市，实现财务自由”，没有做长期创业的准备，也没有核心的技术和产品，只是盲目跟风热点赛道，比如前两年社区团购火的时候就去做社区团购，现在直播电商火就去做直播电商，对行业的发展规律、市场需求没有深入的调研，很容易创业失败。访谈中，某高校的创业指导老师表示，每年都有不少学生拿着没有经过调研的创业计划书来找自己指导，很多想法都很理想化，没有考虑实际的运营成本、市场竞争、用户需求等问题，创业成功率很低，大部分学生的创业项目都撑不过一年。第四是就业创业的思想引导不足，24.7%的受访者表示“学校的就业指导课只教怎么写简历、怎么面试，没有教怎么树立正确的就业观”，18.3%的受访者表示“学校对基层就业、创业的政策宣传不到位，自己不太了解相关的优惠政策”。部分