NYT 4531-2025 植物品种特异性、一致性和稳定性测试指南 襄荷标准立项发展报告

植物品种特异性、一致性和稳定性测试指南襄荷标准立项发展报告StandardizationDevelopmentReport:GuidelinesfortheConductofTestsforDistinctness,UniformityandStability—*Zingibermioga*(Thunb.)Rosc.摘要关键词：襄荷；DUS测试；植物品种保护；农业行业标准；品种特异性；一致性；稳定性Keywords:*Zingibermioga*;DUSTesting;PlantVarietyProtection;AgriculturalIndustryStandard;Distinctness;Uniformity;Stability1引言1.1襄荷产业概况与品种保护需求襄荷（*Zingibermioga*（Thunb.）Rosc.），又名蘘荷、野姜、阳荷、茗荷，为姜科（Zingiberaceae）姜属（*Zingiper*）多年生草本植物，原产于中国及日本，是我国传统的药食同源特色蔬菜之一。襄荷以嫩花序、嫩芽和地下根茎为食用器官，富含蛋白质、维生素、膳食纤维及多种矿质元素，同时含有挥发油、黄酮类等生物活性成分，具有较高的营养价值和药用功效。中医理论认为襄荷性温、味辛，具有活血调经、镇咳祛痰、消肿解毒等功效。近年来，随着人们健康意识的增强和消费结构的升级，襄荷作为特色蔬菜的市场需求量稳步增长。据不完全统计，我国襄荷种植面积已超过15万亩，主要分布于江苏、浙江、安徽、江西、湖北、四川、贵州等省份，形成了多个地方特色产区。在生产实践中，各地通过系统选育和诱变育种等手段，已培育出一批综合性状优良的襄荷新品种（系），如"皖襄1号""鄂襄荷2号"等。然而，品种选育工作的快速发展对品种测试和品种保护提出了更高要求。1.2标准制定的必要性《中华人民共和国植物新品种保护条例》明确规定，授予品种权的植物新品种应当具备特异性（Distinctness）、一致性（Uniformity）和稳定性（Stability），简称DUS。DUS测试是品种权授予的实质性审查依据，也是品种审定、登记和种质资源描述评价的重要技术支撑。我国自1997年建立植物新品种保护制度以来，已发布数百项DUS测试技术标准，覆盖了水稻、玉米、小麦等主要农作物及部分蔬菜、花卉和果树作物。然而，襄荷作为姜科特色作物，长期以来缺乏专门的DUS测试指南。姜科植物在形态结构、生长发育规律和繁殖方式等方面与普通蔬菜作物存在显著差异，如地下根茎的膨大特性、花序结构的独特性、分蘖繁殖的营养繁殖特性等，使得通用的蔬菜DUS测试标准无法直接适用于襄荷。这一标准缺失导致以下问题：第一，襄荷品种权申请缺乏测试依据，品种权审查机构无法开展规范化的DUS测试，品种权授予工作难以推进；第二，品种选育单位缺乏统一的品种描述和评价标准，新品种的市场竞争力难以客观评价；第三，种苗生产经营中品种混杂、同名异物、同物异名现象频发，市场秩序亟待规范。2标准编制背景与依据2.1国际背景与参考依据国际植物新品种保护联盟（UPOV）自1961年成立以来，致力于建立国际统一的植物品种DUS测试体系。UPOV发布的TGP文件系列（TotalGuidancePackage）为各成员国制定DUS测试指南提供了通用技术框架和方法学指导。其中，TGP/7《测试指南的制定》明确规定了测试指南的编制原则、性状选择标准、测试技术方法和审查程序。此外，UPOVTG/1/3《总则》对DUS测试的通用程序进行了详细规定。襄荷属姜科姜属，目前UPOV尚未发布姜属植物（含襄荷）的专门DUS测试指南。在亚洲邻国中，日本作为襄荷的重要栽培国家，曾在品种登记中采用部分形态性状进行品种描述，但未形成系统的DUS测试技术标准。我国农业农村部植物新品种测试中心在编制本标准时，充分参考了UPOVTGP文件系列的技术框架，同时借鉴了国内已发布的大葱（NY/T2476-2013）、姜（NY/T2760-2015）、莲藕（NY/T2504-2013）等近缘蔬菜作物DUS测试指南的编制经验和技术路线，确保本标准与国际通行规则和国内标准体系相衔接。2.2国内法规政策依据本标准的编制主要依据以下法规和政策文件：-《中华人民共和国植物新品种保护条例》（2013年修订）-《中华人民共和国种子法》（2022年修订）-《植物新品种保护条例实施细则（农业部分）》-《主要农作物品种审定办法》-NY/T2433-2013《植物新品种特异性、一致性和稳定性测试指南总则》其中，NY/T2433-2013作为DUS测试的纲领性技术文件，规定了术语定义、测试设计、性状观测、结果判定等通用要求，本标准在总体框架上与其保持一致，在具体技术参数的确定上充分考虑了襄荷的生物学特性和栽培特点。2.3襄荷生物学特性对标准制定的影响襄荷具有以下影响DUS测试方案设计的生物学特性：生长习性：襄荷为多年生草本，在生产上多作一年生栽培。株高60~150cm，茎直立丛生，地下具匍匐根茎。这一特性要求测试周期至少覆盖一个完整的营养生长和生殖生长阶段，以观察全部关键形态性状。繁殖方式：襄荷主要以根茎分株方式进行无性繁殖，也可用种子繁殖，但在品种测试中更多依赖无性繁殖后代的表现来判断品种一致性。因此，标准在一致性判定中需要在植株间变异度分析上做专门规定，区分环境引起的表型可塑性与真正的遗传变异。花器结构：襄荷的花序为穗状花序，着生于根茎先端，花序外被总苞片包裹，花色因品种而异。花序及苞片的颜色、形状、大小等性状具有较好的品种间区分能力，是DUS测试中不可或缺的重要形态标记。物候特性：襄荷的播种期一般为春季（3~4月），花期为7~9月，根茎采收期为10~11月。不同地理生态型之间的物候差异明显，在测试指南中需要对播种时间、观测时期等做出弹性规定。3标准主要内容3.1范围与术语定义本标准规定了襄荷植物品种特异性、一致性和稳定性测试的技术要求和结果判定的一般原则，适用于襄荷（*Zingibermioga*（Thunb.）Rosc.）品种的DUS测试。标准正文涵盖测试条件、测试设计、性状观测、结果判定等核心内容。标准还特别明确了与DUS测试相关的关键术语，包括测试性状、近似品种、代码分级、观测时期等，确保各方在标准执行过程中口径统一、操作一致。3.2测试条件与材料要求标准规定测试应在能够充分表达品种特性的条件下进行，测试地点应选择在襄荷适宜栽培区域，保证植株正常生长发育。测试材料应为通过无性繁殖方式获得的营养繁殖体（根茎），数量应满足测试需求。所有测试材料必须经过检疫合格，来源清晰、健康无病虫害。测试过程中不得使用植物生长调节剂（除非为测试需要且不影响性状表达），施肥和病虫害防治按当地常规栽培管理措施执行，但各小区管理措施保持一致，以减少环境误差。3.3测试设计标准规定测试周期至少为两个独立的生长周期。对于性状表达充分且稳定的品种，可在满足一致性判定要求的前提下适当缩短测试周期，但任何情况下不得少于一个完整生长周期。田间设计采用随机区组排列，设不少于三次重复。每个小区至少种植20株，田间观测时从每个小区随机选取10株代表性植株进行性状观测。对于数量性状的观测，应至少测定30个个体数据（3个重复×10株），以确保统计分析的可靠性。测试中应设置标准品种（参照品种）作为对照，以校准环境效应和观测尺度。标准品种的选用应与测试品种在物候期和株型上相近，确保各性状能在同一环境条件下公平比较。3.4性状选择与观测方法本标准将测试性状分为必须测试性状和可选测试性状两大类，并根据性状特性分为质量性状（QL）、假质量性状（PQ）和数量性状（QN）三种类型。主要测试性状涵盖以下类别：-植株性状：株高、分蘖数、茎粗、茎色等；-叶片性状：叶形、叶色、叶面被毛、叶缘锯齿、叶柄长度等；-花序性状：花序长度、花序直径、总苞片颜色、花序着生位置等；-根茎性状：根茎形状、根茎外皮颜色、根茎肉色、根茎大小等；-物候性状：萌芽期、现蕾期、始花期、枯黄期等。各性状的观测时期根据襄荷的生育进程合理设定，如株高和茎粗在盛花期观测，根茎性状在采收期观测，物候性状在各关键生育阶段实时记录。性状分级通常采用1~9级代码体系，其中3、5、7级分别代表弱/小/浅、中、强/大/深，各等级均配套相应的标准品种或文字描述，必要时辅以图片说明，以提高观测的一致性和可操作性。3.5特异性判定特异性判定采用近似品种法（PairwiseComparison）。首先根据测试品种的形态特征，从已知品种库中筛选形态性状最为接近的品种作为近似品种。当测试品种与近似品种在至少一个必须测试性状上表现出可清晰分辨的差异，且该差异在不同生长周期和环境条件下能够稳定表达时，即可判定该品种具备特异性。对于数量性状，差异判定需结合COYD（CombinedOver-YearsDistinctness）统计方法：若测试品种与近似品种在同一性状上的多年观测平均值之差不小于该性状在测试环境下最小显著差异（LSD）值的两倍，且变异方向一致，方可认定差异显著。对于质量性状和假质量性状，若两个品种在性状代码上存在明显不同且分级明确、描述清晰，可直接判定为具有特异性。3.6一致性与稳定性判定一致性判定：襄荷以无性繁殖为主，一致性判定采用异型株法（Off-typeMethod）。标准规定，在测试群体规模符合要求且观测植株数不少于60株（3个重复×20株）的情况下，允许出现的异型株数不超过1株。如果异型株数超过允许值，则判定该品种不具备一致性。异型株的判定应结合多个性状进行综合判断，避免因环境因素引起的单性状偶发差异而被误判。无性繁殖品种的生物学特点决定了同一品种的不同分株后代在遗传上应高度一致，标准对异型株允许数量的规定总体严于有性繁殖品种，以体现无性繁殖品种一致性的应有水平。稳定性判定：稳定性判定可采用以下两种方式之一：（a）直接法——在第二个测试生长周期结束时，将该周期观测到的性状表达结果与第一个生长周期的观测结果进行比较分析，若所有必须测试性状的表达状态在两个生长周期之间保持基本一致，则可判定为稳定；（b）间接法——若品种已通过一致性判定（无异型株或异型株数在允许范围内），可同时判定该品种具备稳定性。这是由于无性繁殖品种的一致性在一定程度上反映了其遗传稳定性，一致性合格即可推断稳定性合格。3.7品种分组性状为便于近似品种筛选和DUS测试的组织实施，本标准确定了分组性状（GroupingCharacteristics）。分组性状是指已知品种中表达状态已知且在品种间具有足够差异的性状，用于将测试品种限定在与分组性状表达状态相同或相近的品种组内，大幅减少两两比较的品种数量。襄荷DUS测试的分组性状主要包括：植株分蘖性强弱、株高、始花期早晚、花序总苞片颜色、根茎外皮颜色等5个性状。这些性状在品种间差异明显、表达稳定、易于观测，是品种鉴定和分组的高效指标。4标准编制过程4.1立项与起草本标准的编制工作由全国植物新品种测试标准化技术委员会（TC463）归口管理，由农业农村部植物新品种测试（南京）分中心牵头起草。标准编制任务下达后，起草组在系统收集襄荷种质资源的基础上，先后赴江苏、安徽、湖北等襄荷主产区开展实地调研和品种性状观测，于2020年形成标准草案初稿。4.2验证试验为确保标准的科学性和可操作性，起草组在全国3个生态点开展了为期2个生长周期的DUS测试验证试验，参试品种（材料）共计12份，涵盖主要栽培品种和优良育种品系。通过验证试验，对性状描述、观测时点、分级标准等关键技术参数进行了反复校验和优化，特别是对数量性状的分级幅度和标准品种选配进行了重点验证。2021年底完成验证试验总结报告，形成标准征求意见稿。4.3征求意见与审查2022年3月，标准征求意见稿通过全国植物新品种测试标准化技术委员会面向全国相关科研院所、高等院校、种子管理和企业单位广泛征求意见。共收到反馈意见40余条，起草组对每条意见进行了认真研究和处理，对合理的意见予以采纳并修改完善标准文本，形成送审稿。2023年5月，全国植物新品种测试标准化技术委员会组织专家对送审稿进行会议审查。专家组一致认为该标准技术内容完整、指标设置合理、可操作性强，达到国内先进水平，建议作为推荐性农业行业标准报批。2024年，标准经农业农村部审核批准，以编号NY/T4531-2025正式发布。5主要起草单位介绍5.1农业农村部植物新品种测试（南京）分中心农业农村部植物新品种测试（南京）分中心（以下简称"南京分中心"）是农业农村部植物新品种测试体系的重要成员单位，依托江苏省农业科学院建设运行，是承担华东地区植物新品种DUS测试任务的专业测试机构。南京分中心拥有完善的DUS测试基础设施，建有标准化测试试验基地、日光温室、人工气候室（人工气象[箱]），配备群体图像分析系统、DNA指纹图谱分析平台等现代化测试设备。中心现有专业测试人员30余名，其中高级职称人员占比超过40%，形成了一支涵盖作物遗传育种、植物分类学、分子生物学、生物统计学等多学科交叉的专业技术团队。在标准研制方面，南京分中心先后主持或参与制修订国家及行业DUS测试标准20余项，覆盖蔬菜、花卉、中药材、特色经济作物等多个领域，具有丰富的标准编制经验。中心还承担了国内外多家育种单位的品种DUS测试委托任务，年测试能力达500份以上，积累了大量的测试数据和实践经验。南京分中心在姜科作物品种测试技术方面开展了长期系统的研究，先后完成了姜、襄荷等姜科作物的测试性状筛选和测试技术优化工作，为本标准的编制奠定了坚实的技术基础。5.2其他主要起草单位本标准起草过程中，起草组还汇聚了以下主要起草单位的力量，形成了产学研协同攻关的工作机制：全国农业技术推广服务中心作为农业农村部植物新品种保护工作的技术支持单位，在标准的审查程序衔接、品种权审查实践反馈和行业管理需求提炼等方面提供了重要指导，并承担了标准征求意见汇总、技术委员会协调等工作，确保标准能够有效服务品种权审查和种业管理的实际需求。江苏省农业科学院经