主观题行政法案例33

〈案情〉市场监督管理局收到来信举报，经立案调查发现，徐汇公司从高夫公司采购并销售3批次共96盒进口预包装食品“多美鲜黄杏杏仁奶酪”，其配料表中“AlmondMeal”应为“扁桃仁粉”，而非其中文标签所标注的“杏仁粉”。市场监督管理局对徐汇公司处以没收违法所得900元和罚款25000元的行政处罚。〈问题〉1.市场监督管理局作出处罚决定前，是否应当组织听证会？2.徐汇公司逾期不缴纳罚款的，市场监督管理局每日按罚款数额的3%加处罚款，3%加处的罚款在行政诉讼期间是否予以计算？3.徐汇公司对处罚决定不服的，是否可以向法院提起行政诉讼？4.高夫公司对处罚决定不服的，是否可以向法院提起行政诉讼？〈答案〉1.对较大数额的罚款，市场监督管理局是应当告知徐汇公司有申请举证听证的权利，不是应当主动组织听证。行政机关拟作出下列行政处罚决定，应当告知当事人有要求听证的权利，当事人要求听证的，行政机关应当组织听证：（1）吊销许可证件；（2）责令停产停业、责令关闭；（3）较大数额罚款、没收较大数额违法所得、没收较大价值非法财物；（4）降低资质等级；（5）限制从业；（6）其他较重的行政处罚；（7）法律、法规、规章规定的其他情形。当事人不承担行政机关组织听证的费用。据此可知，行政机关作出比较重的处罚决定前，应当告知被处罚人有申请举行听证会的权利。当事人不承担行政机关组织听证的费用。本案，对较大数额的罚款，市场监督管理局是应当告知徐汇公司有申请举证听证的权利，不是应当主动组织听证。要不要组织听证会，选择权更多地是留给行政相对人。从法理上解释，如果行政相对人认为自己确有违法行为，不想再折腾了，愿意受罚不需要再举行听证会的，行政机关可以不组织听证会；如果行政相对人认为自己没有实施违法行为或者不应该受那么重的处罚，认为需要听证的，那么行政机关再根据行政相对人提出的听证申请组织听证会。2.《行政处罚法》第72条规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，加处罚款的数额不得超出罚款的数额；（二）根据法律规定，将查封、扣押的财物拍卖、依法处理或者将冻结的存款、汇款划拨抵缴罚款；（三）根据法律规定，采取其他行政强制执行方式；（四）依照《行政强制法》的规定申请人民法院强制执行。”在法考中，推定所有的行政机关都有间接强制执行权，都可以做出执行罚决定书和代履行决定书。行政行为被诉期间，原则上不停止执行行政行为。本案，徐汇公司不服处罚起诉的，在诉讼期间，市场监督管理局不停止执行罚款决定。对于每日加处的3%罚款，由于徐汇公司已经提起行政诉讼，如果在诉讼期间仍加以计算的话，相当于变相针对提起行政诉讼的原告施加压力，而对行政行为不服提起诉讼是当事人正当的救济权利。因此，当事人对罚款不服起诉的，罚款本身不停止执行，但是在行政诉讼期间每日加处罚款3%的数额不予计算。《行政处罚法》第73条规定：“当事人对行政处罚决定不服，申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。当事人对限制人身自由的行政处罚决定不服，申请行政复议或者提起行政诉讼的，可以向作出决定的机关提出暂缓执行申请。符合法律规定情形的，应当暂缓执行。当事人申请行政复议或者提起行政诉讼的，加处罚款的数额在行政复议或者行政诉讼期间不予计算。”3.徐汇公司可以起诉。徐汇公司是行政相对人，与行政处罚有利害关系，具有行政诉讼的原告主体资格。4.高夫公司可以起诉。高夫公司作为徐汇公司销售的进口预包装食品“多美鲜黄杏杏仁奶酪”的供应商，与市场监督管理局作出的被诉处罚决定有利害关系，故高夫公司在本案中也具有原告主体资格。本案，徐汇公司从高夫公司处购得96盒进口预包装食品“多美鲜黄杏杏仁奶酪”，因为被市场监督管理局认定该预包装食品标签成分有误予以没收和罚款，向法院提起行政诉讼的。而恰恰是预包装食品标签有误的认定，与高夫公司有内在的利害关系。一方面，如果法院支持市场监督管理局的认定，徐汇公司将因此要求高夫公司承担相应的违约责任，高夫公司的权利义务与被诉行政行为有直接的关联；另一方面，针对被诉行政行为，若高夫公司不能作为原告起诉，极有可能无法获得司法救济。如果徐汇公司提起民事诉