【审计风险与审计独立性关系分析案例-以瑞华审计康得新为例14000字（论文）】

审计风险与审计独立性关系分析案例—以瑞华审计康得新为例摘要虽有大量文献对审计风险和审计独立性进行了研究，但少有文献将二者综合考虑来探究二者是否相互影响。因此本文拟在前人研究审计风险和审计独立性的基础上，以康得新审计案例为导入，进一步考虑分析审计独立性对审计风险的影响，探讨审计风险与审计独立性之间的关系。以期对会计师事务所防范审计风险、提高注册会计师审计独立性起到一定的借鉴作用。【关键词】审计风险；独立性；康得新；审计失败目录TOC\o"1-4"\h\z\u104351.引言 1189742.绪论 1303062.1.研究目的与意义 1243282.2.研究背景 1167552.3.研究内容与方法 2222863.研究基础 2270943.1.文献综述 2225633.1.1.概念界定 2299523.1.2.审计风险成因及对策研究 351263.1.3.审计独立性影响要素及对策研究 439183.1.4.文献述评 4104563.2.相关理论 5155604.我国事务所审计独立性与审计风险现状分析 659534.1.会计师事务所审计独立性现状 6238514.2.会计师事务所审计风险现状 67295.案例分析 713435.1.公司介绍 7221875.2.案例回顾 7326955.3.事务所对康得新的审计独立性问题 8304845.4.存在的审计风险 967016.实证分析 13131266.1.理论分析及研究假设 13181756.2.研究设计 13317996.3.相关性检验 14214522.1.研究结论 1799533.本文局限性 1715988参考文献： 18

引言近年来A股屡屡暴雷，黑天鹅事件频出，2018年ST长生、中弘股份、等公司被强制退市；2019年，乐视、千山药机等几十家公司面临退市风险，康得新、康美药业、辅仁药业更曝出严重财务舞弊。审计失败案例层出不穷，市场矛头除了指向涉事的上市公司，为上市公司提供审计服务的会计师事务所，其独立性及可信度也受到了投资者的质疑。本文运用文献研究与案例分析相结合的方法，以瑞华会计师事务所对康得新审计失败作为研究的案例，探究审计风险与审计独立性之间的关系与影响。首先分析瑞华会计师事务所在审计过程中存在的主要问题，对审计失败原因进行分析，以及康得新事件中存在的审计风险，并且探究审计风险和注册会计师审计独立性是否相互影响，最后提出防范措施与建议。以期对会计师事务所防范审计风险、提高注册会计师审计独立性起到一定的借鉴作用。绪论研究目的与意义

虽有大量文献对审计风险和审计独立性进行了研究，但少有文献将二者综合考虑来研究二者具有何种关系或二者是否相互影响。因此本文拟在前人研究审计风险和审计独立性的基础上，以康得新审计案例为导入，进一步考虑分析审计独立性对审计风险的影响，探讨审计风险与审计独立性之间的关系。以期对会计师事务所防范审计风险、提高注册会计师审计独立性起到一定的借鉴作用。研究背景在我国市场经济地不断发展、相关准则地日臻完善中，市场对注册会计师的要求越来越高。为使审计行业健康发展，更好地发挥管控、监督国民经济的功能，对审计独立性和审计风险进行探讨至关重要。近年来，财务报告舞弊案例接连爆出，不仅对我国注册会计师行业的公信度和在社会上的的职业形象造成不良影响，也给国家和社会公众带来巨大的经济损失，会计师事务所的自身独立性与公信度受到社会质疑。随着审计环境的变化，审计风险也越来越大。要保持审计的独立性，同时尽可能地降低审计风险，我们首先要知道审计独立性和审计风险的含义，由此结合实际探讨影响审计独立性和审计风险的各种因素，然后有针对性地找出解决之道，同时把握审计独立性和审计风险在未来的发展趋势。如此，才能让审计行业推陈出新，与时俱进。研究内容与方法案例分析方法：本文选择康得新失败案为研究案例，发现审计失败的问题，分析审计失败的原因，拟通过对本案审计失败问题以及原因的讨论得到避免以后审计失败情况的发生。首先通过对案件经过的了解，分析瑞华会计师事务所在对康得新执行审计过程中程序，结合证监会公告以及审计准则的要求，发现康得新管理层在企业经营中财务舞弊的具体事项，分析其舞弊的动因查找注册会计师具体审计存在的问题及原因。文献研究方法：由于本文着重研究审计风险和审计独立性，因此通过查阅书籍、报刊、互联网搜索等途径查找并翻阅了大量与审计风险与审计独立性相关的国内外文献，学习了解关于审计独立性的影响因素以及审计风险的其他相关理论。通过对所收集文献研究成果的对比与总结，挖掘导致审计风险高的重要因素，包括被审计单位、会计师事务所及注册会计师以及外部监管机构三个层面，深入分析我国审计失败案件的一般性规律及容易忽视的问题并获得相应的启示。归纳分析法：本文以瑞华审计康得新的案例为切入点，由点及面，由于该案例影响较大、典型性较强，本文对瑞华审计康得新案例进行系统回顾，对其原因进行逻辑性归纳梳理，并且提出相对应的建议，使得文章更具有条理性。研究基础通过大量阅读国内外有关审计风险及其防范、审计独立性研究的文献，在进行多次归纳梳理后，形成了论文的思路，这为探索审计风险防范和提高审计独立性奠定了相关理论基础，为后文分析瑞华会计事务所审计风险防范、审计独立性缺失存在问题的原因和优化建议提供了方向性指引。综上即围绕概念界定、审计风险的成因和审计风险防范对策的应用研究、审计独立性的影响要素及对策研究这几方面对这些文献进行梳理。文献综述概念界定审计风险：国内外学者对审计风险的定义存在较大差异，《国际审计准则》(2004)对审计风险的定义为“当财务报表存在重大错报而审计师发表不恰当审计意见的可能性”，这个定义与现如今的审计风险定义一致，我国《注册会计师准则定义》(2006)意思表示也基本相同。中国注册会计师协会于2003年公布的独立审计准则-《独立审计具体准则第9号-内部控制与审计风险》中对审计风险的定义为：“审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报，而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性”。美国注册会计师协会(AICPA)认为：“审计风险是审计人员对于存在重大错报的财务报表未能适当地发表他的意见的风险”。加拿大特许会计师协会(CanadalnstituteofCertifiedAccountants，简称CICA)的观点是：“审计风险是审计程序末能察觉出重大错误的风险国”。阿伦斯(AlvinA.Arens)和洛贝克(JamesK.Loe瑞华瑞华ecke)认为：“审计风险是在财务报表事实上有重大错误时，审计人员认为财务报表公允表达，并因此提出无保留意见的风险”。张立民、马卓坤(2008)认为审计风险的概念界定应该服务于制定科学的注册会计师职业规范,着眼于有效保障审计质量，审计风险应以审计质量视角加以界定。审计独立性：在审计研究的历史上，无数理论工作者都曾经试图给审计独立性下一个精准的定义，其中影响最大的当属美国学者T．G．Higgins和L．E．DeAngelo的观点。前者提出：“审计师必须拥有的独立性，实际上有两种，实质上的独立性和形式上的独立性”；后者认为：“审计质量乃指审计人员发现财务报告所存在的问题并愿意披露这种问题的联合概率”，故而“审计独立性乃审计人员在发现被审单位的财务报告所存在的问题后顶住风险和压力报告这些问题的概率”。为了克服《中国注册会计师职业道德基本准则》中关于审计独立性的论述过于模糊和笼统这一缺陷，中国注册会计师协会制订了《中国注册会计师职业道德规范指导意见》，给审计独立性所下的定义为：“审计独立性，是指实质上的独立和形式上的独立，实质上的独立，是指注册会计师在发表审计意见时其专业判断不受影响，公正执业，保持客观和专业怀疑，形式上的独立，是指会计师事务所或鉴证小组避免出现这样重大的情形，使得拥有充分相关信息的理性第三方推断其公正性、客观性或专业怀疑受到损害”。审计风险成因及对策研究审计风险成因针对审计风险产生的原因业界有不同的看法，其中胡春元(2001)在《风险基础审计》中从内外两个方面来解释，他认为审计风险的外部原因主要受到社会环境、经济环境和法律环境的影响，环境因素的某些变化使得审计风险增大；而审计风险的内部原因则有很多种，主要是会计师事务所的内部控制制度、管理人员、注册会计师个人能力和自身素质等。李凤鸣(2001)在《内部控制理论与实务的新发展》中从会计师事务所的角度出发提出公司法人治理和内部控制制度建设是审计风险防范和控制的基本前提，他提出恰当的运用内部控制制度有利于提高会计及其他信息的可靠性及可信度，以此降低审计风险。徐宏峰(2007)在《内部审计与公司治理的改善》一文中在分析了审计风险及其产生原因的基础上，从内部审计的角度出发，认为应该从独立审计准则、充分重视审计重要性、优化审计人员素质、加强职业道德规范等方面加强对审计风险的控制。防范对策陈冬(2015)、付新宇(2015)认为通过实质性的整合、使会计师事务所规模逐步扩大可以提高审计质量、降低审计风险。柳文昊(2018)曾提出创建富有行业特点的企业文化，以增强对注册会计师的归属感，以此防范审计风险。梁文智(2019)、谢文彬(2019)、王勇(2021)等建议加强对会计师事务所的监督与惩罚力度，当重大审计风险产生后，必须通过公司内部细致的错误责任界定，真正把产生会计风险的主要责任落到个人头上，有助于提高审计人员的责任心和工作质量。吴聚秀(2020)认为可以从保障审计数据的安全性、创新和改革审计思维模式、完善审计软件开发和使用等方面进行会计师事务所审计风险的防范。姜婉(2015)、王瑞瑞(2017)在对立信会计师事务所内部开展分析后，比较客观地评价了立信会计师事务所的审计风险管控系统，认为深入了解被审单位风险状况、与被审单位保持良好沟通也是提高审计风险控制能力的方法之一。审计独立性影响要素及对策研究审计独立性影响要素独立性准则委员会（ISB4）提出了审计独立性五大威胁，即自身利益威胁、自我审查威胁、认同客户主张威胁、关系密切威胁、客户恐吓威胁。黄世忠(2019)认为审计者由被审计者直接委托，且审计者的收费由被审计者决定，使注册会计师难以保持形式上和实质上的独立性。上市公司直接向会计师事务所付费，会助长会计师事务所“拿人钱财替人消灾”的心态，使注册会计师缺乏挑战客户的底气，长期的委托关系使注册会计师与上市公司之间滋生“熟人关系效应”，不利于其保持应有的职业怀疑态度，使其乐于接受上市公司管理层的主张或解释，而不是进行独立验证。对策研究温国山(2008)提出，提高审计独立性可以从三个方面入手。一是强化审计师及被审计单位管理层的法律责任；二是加强注册会计师的职业道德建设，加强行业监管；三是加强审计委员会建设，详细披露被审计单位管理当局与审计师的分歧，培育成熟的投资者，这有利于信息使用者持续跟踪，进而监督审计师是否保持了独立性。黄世忠(2019)提出，可以实行审计委托改革，引入第三方付费制度，解决困扰监管部门和会计师事务所的独立性问题。文献述评从国内外学者对会计师事务所审计风险和审计独立性的研究来看，研究内容较多，研究范围颇广，总体来说，国外学者研究较早与国内学者。审计风险研究“审计风险是指财务报表没有公允地揭示而审计人员认为已公允地揭示的风险”。广义上看，不仅包括审计过程的缺隙导致审计结果与实际不相符而产生损失或责任的风险，而且包括营业失败可能导致公司无力偿债或倒闭所可能对审计人员或审计组织产生伤害的营业风险。审计风险的外部原因主要受到社会环境、经济环境和法律环境的影响，环境因素的某些变化使得审计风险增大。从内部审计的角度出发，防范审计风险需要从独立审计准则、充分重视审计重要性、优化审计人员素质、加强职业道德规范等方面加强审计风险的控制。审计独立性研究审计独立性指实质上的独立和形式上的独立。实质上的独立，是指注册会计师在发表审计意见时其专业判断不受影响，公正执业，保持客观和专业怀疑；形式上的独立，是指会计师事务所或鉴证小组避免出现这样重大的情形，使得拥有充分相关信息的理性第三方推断其公正性、客观性或专业怀疑受到损害。而影响审计独立性的最主要原因是财务利益关系，包括直接财务利益、间接财务利益、其他相关财务利益。综上所述，虽有大量文献对审计风险和审计独立性进行了研究，但少有文献将二者综合考虑来研究二者是否会相互影响。因此本文拟在前人研究审计风险和审计独立性的基础上，以康得新审计案例为导入，进一步考虑分析审计风险对审计独立性的影响，探讨审计风险与审计独立性之间的关系。相关理论审计风险模型美国审计准则委员会(AS瑞华)于1983年发布的第47号审计准则公告《审计业务中的审计风险和重要性》(SAS47)中提出了审计风险模型的思路，即“审计风险(AR)=固有风险(IR)×控制风险(CR)×检查风险(DR)”。国际审计与鉴证准则理事会(IAAS瑞华)于2003年10月发布了一系列审计风险准则，提出了风险导向审计方法下的审计风险模型，将AR表述为重大错报风险(RMM)与DR之积。该模型要求在评估被审计单位RMM的基础上，确定与控制DR。我国2006年2月颁布的《中国注册会计师执业准则》借鉴了该审计风险模型。现代风险导向审计是审计方法在系统与战略管理理论上的重大创新。审计风险评估的结果会直接影响审计成本、时间、策略以及审计质量。审计风险着重考量的是审计效率与效果的权衡。审计风险模型为各风险之间的关系提供了框架，是指导和制订审计计划及分配审计资源的重要工具。信息不对称理论信息不对称理论指是指“市场交易中双方掌握着不同数量和质量的信息的一种经济现象，掌握相关信息较多的处于优势地位，相反掌握信息较少的人更易处于劣势地位”。在信息不对称市场上买卖双方各自掌握的信息是有差异，通常卖方拥有较完全的信息而买方拥有不完全的信息。经济市场中，通常掌握信息较多的一方利用对方对信息的无知而隐瞒相关信息，获取额外利益，客观上导致不合理的市场分配。审计对于市场的主要功能，就是要有效地降低信息的不对称性。我国事务所审计独立性与审计风险现状分析会计师事务所审计独立性现状我国会计师事务所审计现状随着企业上市、并购重组数量的不断增加，同时我国会计服务市场向外资会计公司开放，具有先进技术和科学管理机制的国际知名会计公司不断涌入，在国际会计师事务所不断融入的现实背景下，我国会计师事务所面临的竞争压力将不断增大。在审计技术及相关法令不断推陈出新与竞争日益激烈的经营环境下，会计师事务所的合并已成为我国会计师事务所的一种竞争策略。伴随着事务所合并，随之而来的是会计师事务所业务和该领域的巨大变化，从而使会计师事务所独立性问题更加受到重视。根据COS0的研究调查发现，历史上各类上市公司的财务舞弊案中，注册会计师卷入舞弊的情况十分严重。在美国证券交易委员会点名批评的195个案例中，牵涉注册会计师的案例就有56个，占到舞弊窠例总人数的28.7%。其中，注册会计师直接参与舞弊的有30个，注册会计师犯有过失行为的有26个。同时，舞弊公司更换外部审讣人员的频率也较为频繁。有超过25%的公司在最后一个无保留意见审计报告至最后一次舞弊的期间内更换过注册会计师。2000年以来，美国市场所爆发出来的安然、世界通讯等公司的会计丑闻，以及由此导致原“五大”会计师事务所之一的安达信解体，使得审计独立性再次成为注册会计师行业的一个热点问题。无独有偶，这些年中国的证券市场也接连暴露出注册会计师的审计独立性问题，自我国注册会计师行业的建立至今，虽然时间才短短的十余年，但是财务舞弊案例却并不少。“红光实业”、“东方锅炉”等财务报告舞弊案例，不仅给我国注册会计师行业的公信度和社会上的的职业形象造成不良影响，也给社会公众带来巨大的经济损失，让会计师事务所自身的独立性和公信度受到社会质疑。这些层出不穷的审计失败案例，引起人们思考：注册会计师该如何保持独立？会计师事务所审计风险现状部分注册会计师缺乏风险意识与高度的责任感。在实际审计过程中掉以轻心，态度不严谨慎重，存在侥幸心理，认识不到在工作中稍有不慎，就可能导致风险的产生，造成不良的影响。从而使注册会计师及其所在会计师事务所被告上法庭，最终承担法律责任。在审计过程中采用的审计程序和方法不合规范。在实际工作中,有的注册会计师未了解客户基本情况就匆忙进行审计，不按规定的程序办事，使用不恰当的审计方法，以至于糊里糊涂被推上法庭。事务所不正当竞争导致审计风险缺乏可控性。有的事务所为了争取客户采取降低收费的方法吸引客户，导致事务所为了降低成本而简化审计手续，从而加大了审计风险。被审计企业内部控制制度不完善。有的企业没有内部控制制度或制度不完善，是虚假的会计账户在企业内部得不到发现或无法被有效控制，从而擦汗恒审计的控制风险。被审计单位多样舞弊手段的变化及企业有意识的舞弊增加了审计风险。有些企业为了达到某种目的，在实际工作中千方百计采用各种舞弊手段，给审计人员带来了很大难度，审计风险也随之增大。案例分析公司介绍康得新复合材料集团股份有限公司（以下简称“康得新”），股票代码为002450。康得新成立于2001年8月，2011年1月在深圳证券交易所中小板上市，由康得投资集团有限公司持股53.16%。康得新三大主要业务，分别是以预涂材料和光电材料为核心的新材料，以SR、3D、大屏触控为中心的智能显示，以及碳纤维业务，处于中国预涂膜行业领先地位。2017年荣获《福布斯》“全球最具创新力百强企业”称誉，2020年跃进中国品牌500强。2019年1月，康得新在自身账面货币资金充裕的情况下，发生了15亿元债务违约，引起监管部门的关注和调查。2019年7月，康得新财务造假事件公开。瑞华会计师事务所成立于2013年4月，由原中瑞岳华和原国富浩华合并成立，作为一家国际化大型会计师事务所，瑞华是我国第一批完成特殊普通合伙制的专业服务机构，第一批被授予A+H股企业审计资格。但是近年来，瑞华会计师事务所频频发生审计失败案件，曾多次因违规审计被证监会处罚，于2021年再次深陷康得新事件。2021年5月28日，央视财经报道，瑞华会计师事务所由于涉嫌上市公司康得新财务造假，被证监会立案调查，随后瑞华余震不断，旗下公司的IPO项目全部被终止。案例回顾2019年1月，康得新（已被ST，002450.SZ）发布公告称无法偿还15亿元短期债券（18康得新SCP001、18康得新SCP002），已构成实质违约。随后证监会对康得新展开立案调查。2019年4月30日，康得新披露2018年年报，称公司账面货币资金153.16亿元，其中有122.1亿元资金存放于北京银行西单支行，独立董事对公司存放于北京银行的百亿存款余额的真实存在强烈质疑。深交所随即发关注函，要求康得新自证122亿资金的真实性。2019年5月7日，康得新回函称122亿元存放在北京银行。北京银行西单支行与康得投资集团的《现金管理合作协议》浮出水面。2019年5月12日，康得集团董事长、康得新大股东及实际控制人钟玉，因涉嫌犯罪被警方采取刑事强制措施。7月5日，康得新收到中国证监会行政处罚事先告知书，因虚增利润119亿元，并存在涉嫌违规担保、未如实披露募资情况等违法行为，康得新被处以60万元巨额罚款，实控人、时任董事长钟玉被处以90万元巨额罚款并终身证券市场禁入。2013年至2018年，瑞华会计师事务连续六年为康得新提供年度报告的审计服务，2015-2018年间，瑞华每年收取其审计费用210万。瑞华会计师事务所在为康得新提供服务期间，对康得新2015-2017年的年度报告均出具了标准无保留意见的审计报告，仅在2019年，康得新债务违约事实被公之于众之后，其2018年的审计报告为无法表示意见。2021年4月6日，深圳证券交易所正式决定对康得新复合材料集团股份有限公司实施重大违法强制退市，康得新股票终止上市。事务所对康得新的审计独立性问题瑞华会计师事务所随着康得新陷入“财务造假”风波也被监管部门公开点名。瑞华会计师事务所在此次案件中扮演着极其重要的一个角色，有着极大的审计责任，主要存在以下几个方面的审计独立性问题：合作密切瑞华连续多年为康得新提供审计服务（2013-2108年），双方存在着长期友好密切的业务关系，并且瑞华在2013-2017年为康得新出具的都是标准无保留审计意见，直至2018年康得新深陷危机，被证监会多次公开点名，才出具无法表示意见。表1.12012-2018年康得新审计机构情况年份审计机构审计意见2018年瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）无法表示意见2017年瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）标准无保留意见2016年瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）标准无保留意见2015年瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）标准无保留意见2014年瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）标准无保留意见2013年瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）标准无保留意见2012年国富浩华会计师事务所（特殊普通合伙）标准无保留意见注：原中瑞岳华和原国富浩华于2013年合并成立瑞华会计师事务所根据国家有关规定，外审机构连续为同一相关机构提供审计业务不得超过五年，超过五年的，要求外审机构更换签字注册会计师。为了紧抓客户，瑞华在审计康得新期间的确更换了签字注册会计师，但是即使更换注册会计师，同一个所里审计底稿是可以随时查阅的。瑞华事务所为了不影响康得新公司的利益，违背原则，不严格执行审计程序。银行对账单和会计做账记录不符，但依旧开具了无保留审计意见报告。不仅自身丧失了审计独立性，为投资者、债权人等财务报告使用人提供了错误的审计报告，同时造成了市场的极大损失，严重影响了市场经济的发展。审计收费部分会计师事务所为了获取客户，通常会选择降低审计收费来达到稳定客户数量或者打压同行抢夺市场的目的。市场竞争中，异常的审计收费会对审计质量产生不利影响，导致审计市场竞争激烈。审计收费的降低可能导致其为降低成本而减少应有的审计范围和审计程序，进而影响审计质量。本文收集了康得新2012年－2018年的审计费用具体情况，由此来分析瑞华的独立性，具体情况如表1.2所示。表1.22012-2018年康得新审计费用明细年份审计机构审计费用2018年瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）210万2017年瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）210万2016年瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）210万2015年瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）210万2014年瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）190万2013年瑞华会计师事务所（特殊普通合伙）190万2012年国富浩华会计师事务所（特殊普通合伙）1万资料来源：2012-2018年康得新年度报告瑞华虽然没有降低对康得新的审计费用，但是连续六年为康得新提供审计服务，四年内审计收费都稳定在210万元，相比于其他事务所审计费用略有上升的情况，瑞华的审计收费更显异常，审计独立性明显受到影响。自我评价因为双方合作密切，彼此关系较好，很多时候瑞华事务所会为康得新公司提供代编财务信息等审计相关服务。这时，注册会计师再去审计时会自动认为自己之前做的工作一定或大概率是对的，而在审计过程中放松警惕。从而在自我评价方面导致了审计独立性的缺失。外在压力康得新公司是一家高新技术企业，虽然是制造业，但是工作中出现的很多专业性的知识是多数注册会计师并不擅长的，这时注册会计师就要面临听从被审计单位的判断的压力，无法保持自我坚持，缺乏质疑客户的底气，从而导致自身独立性的缺失。存在的审计风险被审计单位隐瞒关联方与关联交易2016年，康得新控股股东康得投资集团有限公司附属企业北京新视媒文化传播有限公司对公司发生非经营性资金占用，金额768万元。2017年期间，康得新向其实际控制人控制的公司投资20.9亿元的资金（如下表2.1所示），该资金在当期全部打入对方账户。表2.12017年度康得新财务报表-其他关联交易被投资方名称投资类型投资额持股比例康得复合材料有限责任公司股权投资90,000,000.0014.40%康得碳谷科技有限公司股权投资2,000,000,000.0014.29%资料来源：2017年康得新年度报告2019年年报中，康得新披露了关联方占用的24.87亿元资金，并对这些关联应收款计提了19.76亿元的坏账。同年，康得集团在未召开董事会和股东大会的情况下，通过康得集团对康得新及其重要子公司印鉴的控制，与北京银行签署《现金管理协议》，将上市公司的资金通过该协议归集到实际控制人控制的康得集团，金额达122亿。而这些被康得集团归集的资金依然被康得新作为货币资金在2019年年报中进行披露（如下表2.2所示），而不是作为对关联方的应收款在关联方交易中披露，实质是隐瞒关联交易。表2.22019年度康得新财务报表-货币资金项目期末余额期初余额库存现金132,427.61114,998.18银行存款58,668,346.1414,468,363,032.12其他货币资金13,893,041,861.88847,259,315.32合计13,951,842,635.6315,315,737,345.62其中：存放在境外的款项总额12,929,679.5337,534,245.78因抵押、质押或冻结等对使用有限制的款项总额13,893,041,861.882,347,259,315.32资料来源：2019年康得新年度报告康得新通过关联方占用上市公司资金的行为最早可追溯至2015年，经整理，2015至2019年期间康得新累计隐瞒关联方占用的资金如表1.3所示。早在2014年3月北京证监局便已发现康得新存在隐瞒关联关系的情形。并且，证监会还在2014年6月发现康得新财务基础薄弱、成本核算粗放、库存管理薄弱和资金管理不规范等问题。表2.32015-2019年康得新关联资金占用情况期间2015年2016年2017年2018年2019年关联资金占用46亿62亿103亿122亿122亿资料来源：2015-2019年康得新年度报告被审计单位隐瞒关联方与关联交易、提供的关联方清单不完整、以及关联交易的必要性和合理性不高，都表明被审计单位内部控制薄弱，薄弱的内部控制会给企业管理层提供财务造假的机会，注册会计师需要重视被审计单位的内部控制情况，存在极高的审计风险，准确评估被审计单位是否存在较高的审计风险并加以防范。被审计单位通过伪造合同、凭证虚构收入，存贷双高康得新在2010年7月于深交所挂牌上市后，其申报财务报表显示2007年度至2009年度毛利率稳固上升，维持在22%-25%区间，上市一年后毛利率下降至19%。2012年，康得新毛利率迅速反弹至32%，收入在2011年的基础上增加了46%，其中海外收入更是增长了2.7倍。康得新在2012后各年收入与毛利率稳步增长，在2016-2018年期间更是将毛利率稳定在40%。表2.42007-2019年康得新销售毛利率变化情况（%）毛利率22232526193236393740404015年份2007200820092010201120122013201420152016201720182019资料来源：2007-2019年康得新年度报告在2010年至2016年期间，康得新通过增发、发债等方式累计获取了103亿融资。康得新为了吸金，自2015年1月至2018年12月，通过虚构销售业务方式虚增营业收入，在虚增收入的同时，为了不让毛利率显得异常，其设定40%为目标毛利率，将收入目标值与目标毛利率倒算出需要目标销售成本。另外，为了增强投资者信心，康得新还虚增其研发费用，精心营造了一片欣欣向荣的景象。收入虚增的结果就是应收账款规模的扩大和其sourceType":"article","sourceId":"428346030"}"周转率的下降。表2.52010-2016年康得新融资情况关键时间点2010年7月2012年6月2012年12月2015年12月2016年10月资本运作上市增发发债増发增发数量4040万股10250万股900万张17074.5587万股29411.7647万股金额（万元）57,368.00162,462.5090,000.00300,000.00480,000.00资料来源：/深圳证券交易所2007年至2020年期间，康得新应收账款规模和应收账款周转率的变化如表2.6所示。从统计结果可以看出，康得新从2013年之后，应收账款的规模几乎成指数级增加，每单位营业收入对应的sourceType":"article","sourceId":"428346030"}"净现金流入整体呈现加速下降趋势。其原因是大规模的收入造假也同时需要相应规模的资金支持其资金循环。表2.62007-2020年康得新应收账款规模及应收账款周转率变化情况资料来源：2007-2020年康得新年度报告由此可见，注册会计师务必重视审计过程中分析程序的运用，例如将审计客户历年的各项财务指标进行拉通分析，打通财务数据与业务数据的壁障，并对异常的现象如收入突增、存贷双高等保持高度警惕。事务所质量控制制度执行不到位为了保证业务质量，会计师事务所应制定自身质控制度。瑞华的确制定了一套完整的质量控制制度体系，但是并未执行，形式主义严重。瑞华实行四级质量复核制度，每一级复核的侧重点和范围不同，其中最高级为合伙人复核。而针对A类重要级别的项目，是合伙人现场监督复核，时间要求为24小时以上。24小时的规定过于紧张，在年审时间短的情况下，合伙人没有充足时间针对各个项目进行详细核查。四级复核制度并没有让审计组人员发现康得新的财务造假行为，在2015年至2017年均为康得新发表了标准的无保留意见审计报告。不具备充分的合理怀疑风险导向审计模式下，注册会计师必须充分了解被审计单位和其环境，对被审计单位进行风险评估，找出并应对重大错报风险，从而得出正确的审计结论，出具合理意见的审计报告。在2015-2017年，瑞华受委托对康得新进行审计，然而在整个审计过程中，康得新所处行业环境并不乐观，而事务所并未对康得新一直以来的优异业绩产生职业怀疑，没有在业务承接阶段充分了解康得新所处的行业环境，这便导致瑞华这几年的审计失败。此外，瑞华并未在审计过程中保持合理的职业怀疑态度。自2013年起，康得新连续六年委托瑞华会计师事务所进行年度报告的审计，因此委托方和被委托方已经保持了数年的合作关系，瑞华对康得新的审计形成了行为惯性，无法保持应有的关注和职业怀疑，也在一定程度上存在着过度信任。另一方面，康得新对瑞华的审计行为十分了解，造假数据编造完整，巧妙地隐瞒了会计师，使其取证不实。实证分析理论分析及研究假设本文主要从事务所任期及审计收费两个角度关联审计独立性，以上述两方面探究其对审计风险的影响，借此来探究审计独立性对审计风险的影响。从执业知识的角度考虑，注册会计师认为审计风险在事务所——客户关系的早期是最低的，随着时间的延长，审计风险在提高。因为在早期，事务所对客户的经营状况、内部控制等不够熟悉。同时，新的事务所对客户所在行业的状况可能不够了解，从而会在一定程度上影响审计的执业水平。其次，事务所出于招揽客户等目的，可能会在判断处于边界的会计问题时做出妥协，迎合客户对于审计意见的要求，使得审计独立性缺失，出具无保留审计意见，使得审计风险增加。由此，提出假设1。H1：对于财务报告舞弊的公司，较长的事务所任期会使审计独立性受到影响，增加审计风险。部分会计师事务所为了获取客户，通常会选择维持甚至降低审计收费来打压同行，抢夺市场，保证事务所项目数量。但在市场竞争中，异常的审计收费会对审计质量产生不利影响，导致审计市场竞争激烈。审计收费降低可能导致事务所为降低成本而减少应有的审计范围和审计程序，进而影响审计质量，增大审计风险。由此，提出假设2。H2：对于财务报告舞弊的公司，事务所审计收费不变或降低会使审计独立性受到影响，增加审计风险。研究设计数据选择本文以证监会发现并揭示的2013-2015年涉及财务报告舞弊的A股上市公司为初始样本52组初始样本数据，筛选后得到涉及年报舞弊的公司—年度观察值共40组最终样本数据。本研究数据均来自同花顺数据库，并用Excel和SpssAU对数据进行处理。变量解释表3.1变量定义变量定义被解释变量审计意见OPINION非标准审计意见时取值为1，否则为0。控制变量事务所任期TIME当事务所任期超过3年时时取值为1，否则为0。审计收费MONEY当审计收费维持不或降低时取值为1，否则为0被解释变量以非标准审计意见作为审计风险的替代变量，检验审计独立性与审计风险的关系。OPINION表示样本公司被出具的审计意见类型，与大多数研究相似，当样本公司被出具非标准审计意见时取值为1，否则为0。解释变量选用事务所任期作为衡量审计独立性对审计风险影响的指标。当事务所任期超过3年时时取值为1，否则为0。事务所长期（连续任期超过三年）为同一家客户提供审计服务会影响事务所的审计独立性。该指标越大说明审计独立性越缺失，对审计风险影响越明显。选用审计收费作为衡量审计独立性对审计风险影响的指标。当审计收费维持不或降低时取值为1，否则为0。通货膨胀，审计程序愈加复杂等因素会使得审计成本增加，而事务所多年一直维持甚至降低审计收费会影响事务所审计独立性。该指标越大说明审计独立性越缺失，对审计风险影响越明显。相关性检验相关性检验表3.1二元Logit回归分析基本汇总二元Logit回归分析基本汇总 名称选项频数百分比是否为非标准审计意见01332.50%12767.50%总计40100.0%汇总有效4097.56%缺失12.44%总计41100.0%将TIME,MONEY作为自变量，而将是否为非标准审计意见作为因变量进行二元Logit回归分析从上表可以看出，总共有41个样本参加分析，但模型分析时共剔除掉缺失数据为1个。参加分析的样本有效率为：97.6%。因变量是否为非标准审计意见两个类别的频数分别是13和27，频数较小值为13，该值小于自变量个数的10倍(即20)，意味着相对于自变量，本次研究样本量较少。表3.2二元Logit回归模型似然比检验结果 二元Logit回归模型似然比检验结果 模型-2倍对数似然值卡方值dfpAIC值BIC值仅截距50.446最终模型39.69710.75020.00545.69750.763首先对模型整体有效性进行分析，从上表可知：此处模型检验的原定假设为：是否放入自变量（TIME,MONEY）两种情况时模型质量均一样；这里p值小于0.05，因而说明拒绝原定假设，即说明本次构建模型时，放入的自变量具有有效性，本次模型构建有意义。表3.3二元Logit回归分析结果汇总二元Logit回归分析结果汇总 项回归系数标准误z

值

Waldχ²

p

值OR值OR值95%CITIME-3.0841.163-2.6527.0330.0080.0460.005~0.447MONEY0.3210.8330.3860.1490.7001.3790.269~7.063截距1.1930.5172.3085.3270.0213.2961.197~9.075因变量:是否为非标准审计意见McFadden

R

方:0.213Cox&Snell

R

方：0.231Nagelkerke

R

方：0.326从上表可知，将TIME,MONEY为自变量，而将是否为非标准审计意见作为因变量进行二元Logit回归分析从上表可以看出，意味着TIME,MONEY可以解释是否为非标准审计意见的0.21变化原因。从上表可知：模型公式为：ln(p/1-p)=1.193-3.084*TIME+0.321*MONEY(其中p代表是否为非标准审计意见为1的概率，1-p代表是否为非标准审计意见为0的概率)。最终具体分析可知：TIME的回归系数值为-3.084，并且呈现出0.01水平的显著性(z=-2.652，p=0.008<0.01)，意味着TIME会对是否为非标准审计意见产生显著的负向影响关系。以及优势比(OR值)为0.046，意味着TIME增加一个单位时，是否为非标准审计意见的的变化(减少)幅度为0.046倍。MONEY的回归系数值为0.321，但是并没有呈现出显著性(z=0.386，p=0.700>0.05)，意味着MONEY并不会对是否为非标准审计意见产生影响关系，但是这可能受到样本数量过少的影响。表3.4二元Logit回归预测准确率汇总二元Logit回归预测准确率汇总 预测值预测准确率预测错误率01真实值06746.15%53.85%112696.30%3.70%汇总80.00%20.00%通过模型预测准确率去判断模型拟合质量，从上表可知：研究模型的整体预测准确率为80.00%，模型拟合情况比较糟糕。当真实值为0时，预测错误率为53.85%；另外当真实值为1时，预测错误率为3.70%。后续需要剔除掉无关的X，或者对X项进行数据编码组合重新处理，然后再次进行分析，才能得到更佳的分析结果。表3.5Hosmer-Lemeshow拟合度检验 Hosmer-Lemeshow拟合度检验 χ

²自由度

dfp

值0.71420.700Hosmer-Lemeshow拟合度检验用于分析模型拟合优度情况，从上表可知：此处模型检验的原定假设为：模型拟合值和观测值的吻合程度一致；这里p值大于0.05(Chi=0.714,p=0.700>0.05)，因而说明接受原定假设，即说明本次模型通过HL检验，模型拟合优度较好。实证分析结果表3.6二元Logit回归分析结果-简化格式二元Logit回归分析结果-简化格式 项回归系数TIME-3.084**

(-2.652)MONEY0.321

(0.386)截距1.193*

(2.308)似然比检验χ²(2)=10.750,p=0.005Hosmer-Lemeshow检验χ²(2)=0.714,p=0.700因变量:是否为非标准审计意见McFadden

R

方:0.213Cox&Snell

R

方：0.231Nagelkerke

R

方：0.326*

p<0.05**

p<0.01括号里面为z

值从以上检验结果表可知，TIME的回归系数值为-3.084，并且呈现出0.01水平的显著性(z=-2.652，p=0.008<0.01)，意味着TIME会对是否为非标准审计意见产生显著的负向影响关系。MONEY的回归系数值为0.321，但是并没有呈现出显著性(z=0.386，p=0.700>0.05)，意味着MONEY并不会对是否为非标准审计意见产生影响关系，但是这可能受到样本数量过少的影响。模型拟合值和观测值的吻合程度一致；p值大于0.05(Chi=0.714,p=0.700>0.05)，因而说明接受原定假设，即说明本次模型通过HL检验，模型拟合优度较好，可以得出相关检验结论。研究结论经研究分析，较长的事务所任期及审计收费异常都会使审计独立性受到影响，并且一定程度增加审计风险。即注册会计师审计独立性缺失，会对事务所的审计风险产生负向影响。现代社会经济高速发展，各种利益诱惑也接踵而至，在此环境背景下，注册会计师开展审计活动时，必须要时刻保持独立性，做到独善其身，使自身的权威性以及公信力得到确立。此外，注册会计师还要围绕职业道德和专业知识两个方面，不断提升自身胜任工作的能力。总之，注册会计师开展执业工作，独立性是基础，审计工作保持了独立性，质量才有保障。为了保持审计工作的独立性，我们不但要营造良好的社会环境，还要不断提升注册会计师的职业道德，稳步提升审计工作水平。本文局限性本文对于注册会计师审计独立性和审计风险之间牵连关系的阐述还不够深入。选取样本数据时，数据过少，导致回归检验不够明显。总之，注册会计师在执行审计业务时一定要严格遵守审计独立性，防范审计风险，出具客观、公正的审计意见。参考文献：方慧.审计独立性风险的成因及对策分析[J].会计之友(下旬刊),2008(06):44-45.胡加娥.会计师事务所审计风险防范研究[J].质量与市场,2020(11):10-12.胡小云.浅议审计风险[J].山西财经大学