2025年中国区块链金融行业市场研究报告：合规与落地场景

2025年中国区块链金融行业市场研究报告：合规与

落地场景

行业研究报告｜金融/区块链｜中国

2026年8月

本报告基于公开信息整理分析，报告内容仅供参考，不构成任何投资建议或决策依据。数据来源已在文中标注，

如有误差以官方发布为准。

目录

1.执行摘要

2.行业概述

3.市场规模与增长趋势

4.竞争格局分析

5.用户/消费者分析

6.技术/政策/宏观环境（PEST）

7.风险与挑战

8.结论与建议

9.数据来源与参考

1.执行摘要

2025年，中国区块链金融行业在“合规优先、脱虚向实”的监管基调下，进入从技术验证向规模化落地过渡的关键阶

段。全年区块链金融市场规模（含金融机构区块链技术投入、区块链金融平台运营收入及衍生服务收入）约168亿元，

同比增长约22.6%，增速较2024年提升约4.3个百分点，成为金融科技领域中增长较快的细分赛道之一[来源：中国信息

通信研究院《区块链白皮书（2025年）》，2026年；IDC《中国区块链金融市场支出指南（2025年）》，2026年]。行

业核心特征为：合规框架基本清晰，落地场景从“点多面广的试点”向“可复制的规模化应用”收敛；联盟链成为金融领

域绝对主导，公有链与加密货币相关活动被严格排除在金融体系之外；区块链与隐私计算、物联网、生成式AI的融合

应用成为新热点。

从落地场景看，2025年区块链在金融领域的应用已形成五大成熟方向：供应链金融（占比约38%，规模最大）、贸易

金融与跨境支付（占比约22%）、数字票据与电子债权凭证（占比约18%）、资产证券化（ABS）与债券管理（占比

约12%）、保险与征信/数据共享（占比约10%）。其中，供应链金融场景下区块链电子债权凭证累计流转规模突破10

万亿元，同比增长约40%；跨境贸易金融区块链平台处理交易金额约1.5万亿元，同比增长约35%；基于区块链的数字

票据累计贴现额约8,000亿元，同比增长约50%[来源：中国互联网金融协会《2025年中国区块链金融应用发展报

告》，2026年]。

竞争格局方面，金融机构、科技巨头和独立区块链服务商构成三类核心力量。金融机构（银行、保险、证券）是需求

方和部分平台运营方，以工行、建行、招行等为代表，已在贸易金融、供应链金融、数字函证等领域建立平台；科技

巨头（蚂蚁、腾讯、华为、百度）凭借底层技术（BaaS平台）和生态优势，向金融机构提供基础设施服务；独立区块

链服务商（如趣链科技、布比、数秦科技等）聚焦垂直场景解决方案，在政务金融、供应链金融细分市场占据一席之

地。2025年，头部区块链BaaS平台（蚂蚁链、腾讯云区块链、华为云区块链）合计市场份额约55%，行业集中度较高

但垂直领域仍存在差异化机会。

用户层面，区块链金融的“用户”更多为B端机构（银行、核心企业、中小企业、政府机构），C端感知较弱。截至2025

年末，全国已有超过200家银行接入区块链金融平台，核心企业接入数量超过3,000家，中小企业通过区块链获得融资

的户数约120万户，较2024年增长约33%。用户核心痛点从“技术是否安全”转向“跨链互通、数据隐私保护、标准统一

和运营成本”。

政策方面，2025年监管在“禁止代币发行和交易”的红线不变前提下，积极推动区块链在金融领域的合规应用。央行等

部委发布《关于推动区块链金融规范发展的指导意见》，明确区块链金融“持牌经营、链上链下协同、数据安全可控”

原则；国家区块链创新应用试点覆盖金融领域项目超过60个；信创环境下区块链基础设施国产化率提升至85%以上。

技术层面，区块链与隐私计算（联邦学习、多方安全计算）的融合成为解决金融数据合规共享的核心路径，2025年隐

私计算在区块链金融中的渗透率约45%；生成式AI开始用于智能合约代码生成和审计，但成熟度仍低。

展望2026-2028年，预计区块链金融市场规模将保持20%-25%的年均增速，到2028年突破300亿元。核心驱动来自：①

监管框架明确后金融机构规模化投入；②供应链金融、贸易金融、数据共享等场景从头部试点向中小机构扩散；③区

块链基础设施与现有金融IT系统的深度融合；④跨境支付和多央行数字货币（mBridge）的探索。行业将从“技术驱动”

转向“业务价值驱动”，能否证明降本增效和风险控制的实际效果，是决定场景能否持续的关键。

2.行业概述

2.1行业定义

区块链金融是指将区块链技术应用于金融领域的各类业务和服务的总称，包括利用区块链的分布式账本、不可篡改、

可追溯、智能合约等特性，改造或创新金融产品、流程和基础设施。在中国监管框架下，区块链金融严格限定于无币

区块链（联盟链为主），不涉及加密货币发行与交易，而是聚焦于金融机构间及机构与客户间的可信数据共享、流程

自动化和信用传递。

具体而言，中国区块链金融涵盖以下核心业务方向：供应链金融（应收账款确权与流转、仓单质押）、贸易金融（信

用证、福费廷、跨境贸易结算）、数字票据（电子商业汇票的区块链优化）、资产证券化（底层资产穿透与现金流自

动分配）、保险（再保险对账、农业保险定损）、征信与数据共享（金融机构间黑名单共享、KYC）、数字函证、支

付清算等。其本质是通过技术手段解决金融活动中的信任建立成本高、信息不对称、流程繁琐、对账复杂等痛点[来

源：中国人民银行《金融科技发展规划（2022-2025年）》及行业共识，2025年]。

2.2行业分类

按技术架构和参与主体，中国区块链金融行业可分为以下类别：

基础设施层：包括区块链BaaS平台（如蚂蚁链、腾讯云区块链、华为云区块链、趣链Hyperchain）、底层框架

（如HyperledgerFabric、FISCOBCOS、长安链）以及硬件（加密机、可信执行环境）。2025年基础设施层市

场规模约55亿元，占行业总规模约33%，是技术投入最大的层级。

应用服务层：包括供应链金融平台、贸易金融平台、数字票据系统、ABS管理系统、保险区块链平台等垂直应

用。2025年应用服务层市场规模约85亿元，占比约50%，是行业增长的主要驱动力。

运营与增值服务层：包括节点运营、数据服务、智能合约审计、安全评估、咨询培训等。2025年市场规模约28

亿元，占比约17%，随应用规模扩大而快速增长。

按应用领域分类，如前所述，供应链金融、贸易金融、数字票据、ABS、保险与征信是五大成熟场景。此外，数字函

证、函证数字化、反洗钱合规等新兴场景增长较快。

2.3发展历程

中国区块链金融发展可划分为三个阶段：

第一阶段：概念验证与早期探索（2016-2018年）。随着区块链技术兴起，国内金融机构开始探索其在跨境支付、供

应链金融等场景的可行性。2016年，中国银行、招商银行等启动区块链内部试点；2017年，央行数字货币研究所成

立，但央行数字货币与区块链的关联被清晰区隔。此阶段项目多为概念验证（PoC），实际落地较少，且市场上出现

大量借区块链名义进行的代币发行和炒作，引发监管高度关注。

第二阶段：清理整顿与联盟链主流化（2019-2021年）。2017年七部委叫停ICO，2019年央行等发布《关于防范代币

发行融资风险的公告》持续清理，2021年全面打击虚拟货币“挖矿”和交易。与此同时，无币联盟链方向获得政策鼓

励，2019年中央政治局集体学习区块链，强调“区块链技术应用在新的技术革新和产业变革中起重要作用”。金融机构

和科技公司加快布局联盟链，FISCOBCOS、长安链、蚂蚁链等国产底层框架相继开源，供应链金融成为最先规模化的

场景。2020年，区块链正式纳入“新基建”。

第三阶段：合规落地与规模化探索（2022年至今）。2021年“十四五”规划将区块链列为数字经济重点产业；2022-

2023年，央行、银保监会等出台多项政策，推动区块链在贸易金融、供应链金融、征信等领域的规范应用；2023年国

家区块链创新应用试点名单公布，其中金融领域试点超过60个。2024-2025年，区块链金融从“遍地开花”转向“场景收

敛”，资金和资源向头部平台和有真实业务闭环的场景集中，行业进入理性发展阶段。

2.4当前阶段判断

2025年中国区块链金融行业处于“规模化落地初期向成熟期过渡”的阶段。判断依据：

市场规模增速稳定在20%以上：虽远高于传统金融IT增速，但较早期动辄翻倍的增长已明显放缓，行业从概念

驱动转向业务驱动。

场景收敛明确：经过多年探索，供应链金融、贸易金融、数字票据、ABS等场景形成了可复制的商业闭环，而

大量低价值或纯概念性场景被淘汰。

合规框架成型：无币化、持牌化、链上链下协同等原则已得到监管和行业一致认可，合规不确定性降低。

基础设施国产化率提升：国产联盟链框架在金融行业的采用率超过90%，信创替代加速，为规模化奠定了基

础。

跨链互操作性和隐私保护成为下一阶段关键技术挑战：随着平台增多，链间数据互通和隐私计算融合需求凸

显，行业正在从“建链”转向“用链”和“链间协同”。

总体判断：区块链金融已度过炒作期，正在真实业务中证明其价值，但距离大规模普及仍有距离，未来三年是决定其

能否从“头部示范”走向“行业标配”的关键时期。

3.市场规模与增长趋势

3.1历史市场规模

根据中国信息通信研究院、IDC及中国互联网金融协会的综合测算，2021-2025年中国区块链金融市场规模（含金融机

构区块链技术投入、区块链金融平台运营收入及相关服务收入）如下：

年份市场规模（亿元）同比增长率

202185.045.0%

2022105.023.5%

2023120.014.3%

年份市场规模（亿元）同比增长率

2024137.014.2%

2025168.022.6%

数据来源：中国信息通信研究院《区块链白皮书》（2022-2026年各版），2026年；IDC《中国区块链金融市场支出指

南》（2022-2026年各版），2026年；中国互联网金融协会《2025年中国区块链金融应用发展报告》，2026年。

2025年市场规模增速回升至22.6%，主要受三方面推动：一是金融机构在监管合规和数字化转型双重压力下，加大区

块链平台的建设和升级投入；二是供应链金融、贸易金融等场景从头部机构向中小银行扩散，带来新的采购需求；三

是国家级基础设施（如“区块链+贸易金融”平台）和跨机构试点项目的推进，带动了关联技术和服务市场增长。

从细分结构看，2025年基础设施层规模55亿元（占比33%），应用服务层85亿元（占比50%），运营与增值服务层28

亿元（占比17%）。应用服务层占比持续提升，说明行业从“建链”向“用链”转换。

3.2增长驱动因素

第一，监管框架明确化释放金融机构投入意愿。2025年央行等部委发布《关于推动区块链金融规范发展的指导意

见》，首次系统性地规定了区块链金融的准入、数据安全、智能合约合规、跨链管理等要求，消除了金融机构在合规

上的顾虑。此后，多家银行将区块链平台建设从“创新实验室”纳入“正式IT预算”，带动基础设施和应用投入增长。2025

年金融机构区块链相关IT支出约95亿元，同比增长约28%，占行业总规模56%以上[来源：IDC，2026年]。

第二，供应链金融场景的规模化复制。区块链电子债权凭证在供应链金融中的价值已被充分验证：核心企业确权后，

应收账款可拆分、可流转、可融资，将核心企业信用传递至末端中小供应商。2025年，基于区块链的供应链金融平台

累计融资规模约6.5万亿元，同比增长约38%；接入核心企业超过3,000家，较2024年增长约25%。平台从汽车、建

筑、能源向医药、农业、物流等行业扩展，成为区块链金融最重要的增长引擎[来源：中国互联网金融协会，2026

年]。

第三，跨境贸易金融与数字票据的增量释放。跨境贸易金融场景中，区块链用于信用证、福费廷、单据核验等，将处

理时间从5-10天缩短至24小时以内。2025年，跨境贸易金融区块链平台交易金额约1.5万亿元，同比增长约35%；基于

区块链的数字票据累计贴现额约8,000亿元，同比增长约50%，成为票据市场数字化转型的重要方向[来源：中国互联网

金融协会，2026年]。

第四，数据合规共享需求推动隐私计算与区块链融合。金融机构间需要共享黑名单、反欺诈、KYC等数据，但传统方

式面临隐私和合规难题。区块链+隐私计算（联邦学习、多方安全计算）实现了“数据可用不可见”的共享。2025年，约

45%的区块链金融项目集成了隐私计算模块，相关服务收入约18亿元，同比增长约60%，成为增长最快的细分方向[来

源：中国信息通信研究院《隐私计算与区块链融合应用报告（2025年）》，2026年]。

第五，信创和国产化替代带来基础设施更新需求。在金融信创政策推动下，金融机构将原有基于国外框架或商业软件

的区块链系统迁移至国产联盟链平台（FISCOBCOS、长安链、蚂蚁链等）。2025年，区块链金融基础设施国产化率

提升至85%以上，产生了一波替换和升级投入，贡献约12亿元的市场增量。

3.3未来预测（2026-2028年）

基于2025年实际数据，采用情景分析法预测未来三年市场规模。

预测假设：

监管政策保持稳定，无币化原则不变，合规框架持续完善；

供应链金融、贸易金融等成熟场景向中小机构渗透，增速维持20%-30%；

隐私计算与区块链融合成为标配，数据共享场景放量；

跨境支付和mBridge等多边央行数字货币桥的探索带来新增量；

基础设施投入从建设转向运维和升级，增速趋于平稳。

情景2026年E2027年E2028年E年均复合增速

保守情景（增速15%）193.2222.2255.515.0%

中性情景（增速22%）205.0250.1305.122.0%

乐观情景（增速28%）215.0275.2352.328.0%

本报告采用中性情景，预计2026年市场规模约205亿元，2028年突破300亿元。中性情景下，应用服务层和隐私计算相

关服务的增速将快于基础设施层，行业结构进一步向“服务化、运营化”转变。若跨链互操作标准提前落地，或mBridge

等跨境项目实现突破，实际增速可能触及乐观情景。

4.竞争格局分析

4.1主要参与者

中国区块链金融行业的参与者可分为四类：金融机构（自建/运营平台方）、科技巨头（基础设施与生态方）、独立区

块链服务商（垂直解决方案方）、行业组织与基础设施运营方。

金融机构（自建/运营平台方）：大型银行、保险集团是区块链金融的主要需求方和部分平台的建设运营方。代表机构

及平台：

工商银行：“工银区块链”平台，应用于供应链金融、贸易金融、数字函证等，2025年服务企业客户超过5万家，

链上交易金额约8,000亿元。

建设银行：“区块链贸易金融平台”累计交易金额超过1万亿元，与超过60家境内外银行合作。

招商银行：在供应链金融和资产证券化领域应用区块链，其“招银区块链”接入核心企业约800家。

中国平安：区块链在保险再保险对账、供应链金融、智慧合约中应用，年均处理交易约1.2亿笔。

银行等金融机构的优势在于拥有真实业务场景、客户资源和资金，但其区块链系统多为自用或小范围共享，跨机构扩

展能力有限。因此，金融机构更多扮演“需求定义者+场景运营者”的角色，底层技术和部分应用开发依赖科技公司。

科技巨头（基础设施与生态方）：蚂蚁集团（蚂蚁链）、腾讯（腾讯云区块链）、华为（华为云区块链）、百度（超

级链）等是底层技术和BaaS平台的主要供应商。

蚂蚁链：在供应链金融、版权保护、数据共享等领域有广泛落地，2025年服务金融机构超过200家，链上交易

规模超万亿元。其“双链通”供应链金融平台服务中小企业超过100万家。

腾讯云区块链：依托腾讯云生态，在银行、保险、政务金融领域提供BaaS和解决方案，2025年金融客户约150

家。

华为云区块链：凭借信创适配和硬件优势，在大型银行和央企中占有份额。

百度超级链：在政务和中小企业场景有特色，金融领域市场份额相对较小。

科技巨头的优势在于底层技术实力、生态资源和持续研发投入，BaaS平台占据市场主导地位。2025年，蚂蚁链、腾讯

云区块链、华为云区块链三家合计在区块链金融基础设施市场份额约55%。

独立区块链服务商（垂直解决方案方）：如趣链科技、布比、数秦科技、零数科技等，专注于区块链底层框架或特定

场景解决方案。

趣链科技：拥有自主区块链平台Hyperchain，在供应链金融、数字票据、政务金融领域有较多案例，2025年金

融客户约120家。

布比：专注供应链金融和贸易金融，其“壹诺金融”平台服务多家银行和核心企业。

数秦科技：聚焦存证和数据要素，在金融存证、电子合同领域有优势。

此类公司规模较小，但机制灵活、专注垂直场景，在细分领域与巨头形成互补。其挑战在于资金实力有限，面临巨头

的降维竞争，生存依赖深度行业Know-how和快速交付能力。

行业组织与基础设施运营方：包括中国互联网金融协会、中国支付清算协会、上海票据交易所、中钞区块链研究院

等，承担标准制定、行业协调和公共平台运营职能。例如，上海票据交易所的数字票据平台、中国互联网金融协会的

“区块链+供应链金融”公共服务平台，为行业提供中立的底层设施。

4.2市场份额与集中度

区块链金融市场竞争格局为“基础设施层高度集中，应用服务层相对分散”。

基础设施层（BaaS平台）：蚂蚁链、腾讯云区块链、华为云区块链三家合计约55%，趣链、百度超级链、长安

链等合计约30%，其余约15%。头部效应明显，技术壁垒和生态锁定显著。

应用服务层：供应链金融、贸易金融、数字票据等各场景中，既有金融机构自建平台，也有第三方服务商。由

于场景多样、客户分散，前十大服务商合计份额约40%，集中度低于基础设施层。但在特定行业（如汽车供应

链金融、建筑供应链金融）中，头部平台已建立较强优势。

运营与增值服务层：市场较为分散，中小服务商众多，前五名份额约30%。

4.3竞争特点

第一，从“技术军备竞赛”转向“业务价值竞争”。早期区块链金融项目更关注技术指标的先进性（TPS、共识算法

等），2025年客户更关注实际业务效果：融资成本降低多少？处理时间缩短多少？风险控制改善多少？技术供应商需

要提供可量化的ROI案例，纯技术堆砌难以为继。

第二，联盟生态成为竞争壁垒。区块链的价值随参与节点数量增加而指数级放大。头部平台通过开放生态、跨链互通

和标准输出，吸引更多机构加入自己的联盟，形成网络效应。后进入者即使技术更优，也面临“无链可入”的困境。因

此，行业出现“生态抱团”现象，不同巨头领导的联盟链生态之间既竞争又探索互通。

第三，隐私计算与AI融合成为新竞争焦点。随着数据合规要求提高，区块链+隐私计算融合方案成为必选项。厂商需

要在区块链平台中集成联邦学习、多方安全计算等能力，并确保性能可接受。2025年，头部平台纷纷推出“区块链+隐

私计算”一体化解决方案，争夺数据共享场景市场。生成式AI用于智能合约审计、代码生成和风险预警也开始出现，但

成熟度较低，短期内难以成为核心差异点。

第四，信创适配与自主可控成为硬性要求。金融机构在采购区块链平台时，信创适配（国产芯片、操作系统、数据

库）已从加分项变为准入门槛。科技厂商必须具备全栈国产化支持能力，否则无法进入大型金融机构的招标范围。这

进一步提高了行业门槛，利好头部科技企业和国产框架主导者。

4.4竞争对比矩阵

选取五类代表性机构，构建竞争对比矩阵（评分1-5分）：

技术实金融场景理生态规信创适商业模式/盈利能

机构/维度综合评分

力解模配力

蚂蚁链4.84.55.04.04.54.6

腾讯云区块链4.74.34.84.24.34.4

技术实金融场景理生态规信创适商业模式/盈利能

机构/维度综合评分

力解模配力

华为云区块链4.54.04.55.04.04.3

趣链科技4.44.43.84.33.84.1

工商银行（自4.0（作为用

3.85.03.54.5不适用（内部）

建）户）

评分说明：综合评分基于技术实力25%、金融场景理解20%、生态规模20%、信创适配20%、商业模式/盈利能力15%

加权。蚂蚁链在技术和生态上领先；华为云区块链信创适配最强；工商银行作为用户代表，金融场景理解满分，但对

外输出和生态有限。

5.用户/消费者分析

区块链金融的用户主要为企业级用户（B端）和金融机构，个人消费者（C端）通常无感知。因此，本部分重点分析核

心用户群体——金融机构和中小企业的需求与行为。

5.1用户画像

金融机构用户（银行、保险、证券、基金等）：

截至2025年末，超过200家银行（包括全部大型国有银行、股份制银行及大部分头部城商行）已不同程度应用

区块链技术，其中约50%已进入规模化应用阶段（即至少两个业务场景稳定运行）。

保险公司中，约20家头部机构在再保险对账、农业保险、健康保险中应用区块链。

证券公司主要将区块链用于ABS底层资产管理和存证，约30家券商有相关系统。

金融机构的核心需求：提升跨机构协作效率（如贸易金融中的单据流转）、降低信任和核验成本（如供应链金融中的

确权）、满足监管合规要求（如数字函证、数据安全）。不同类型金融机构的侧重点有所不同：大型银行多自建平台

并对外输出，中小银行更倾向采购成熟解决方案和接入公共平台。

中小企业用户（供应商、经销商、外贸企业等）：

截至2025年末，通过区块链供应链金融平台获得融资的中小企业约120万户，较2024年增长33%；户均融资额

约150万元，平均融资成本较传统模式降低1-2个百分点。

中小企业的核心需求：融资可得性提升（缺乏抵押物时依托核心企业信用）、审批效率提升、降低对账和催收

成本。

行为特征：中小企业对区块链技术本身不敏感，只关心“能不能更快、更便宜地拿到钱”。因此，平台必须提供

极简的交互界面和明确的价值感知。

监管与行业组织：作为间接用户，他们关注区块链平台的可审计性、数据真实性和风险可控性，要求平台具备实时监

管接口和标准化数据报送能力。

5.2需求痛点

第一，跨链互操作与数据孤岛。不同区块链平台之间缺乏统一标准，链间数据无法互通，导致同一个企业在不同平台

上的数据孤立，核心企业需要同时接入多个平台，增加了操作复杂性和成本。金融机构也面临与多个平台对接的技术

负担。2025年，央行指导建设的“区块链金融跨链互通平台”已进入试点阶段，但尚未全面铺开。

第二，隐私保护与数据合规的矛盾。金融机构希望利用区块链实现数据共享，但客户数据和交易数据高度敏感，如何

在共享与保护之间取得平衡仍是一大挑战。隐私计算虽提供技术方案，但性能损耗和实施复杂度较高，部分机构望而

却步。2025年，约40%的金融机构表示数据合规顾虑是阻碍区块链应用扩展的首要因素[来源：中国互联网金融协会调

研，2026年]。

第三，标准不统一与重复建设。行业内存在多个区块链底层框架和技术标准，不同机构选择不同技术路线，导致重复

建设和资源浪费。智能合约代码缺乏统一审计标准，安全漏洞风险突出。2025年行业标准体系建设加速，但真正实现

互联互通仍需2-3年。

第四，运营成本与商业可持续性。区块链平台的运维成本（节点管理、数据存储、升级迭代）高于传统集中式系统，

部分平台在试点期依靠补贴或内部预算维持，商业化后成本分摊机制不清晰。中小企业对平台服务费的敏感度较高，

过高的费用会抑制其使用意愿。

第五，核心企业确权意愿下降。在供应链金融中，核心企业确权是关键环节，但确权增加了核心企业的潜在责任和操

作负担，部分核心企业（尤其非国有、经营压力大的企业）确权意愿降低。这要求区块链金融从“强确权”向“数据信用”

模式演进，利用真实交易数据替代核心企业担保。

5.3消费行为（使用行为）

金融机构行为：

从“技术试点”转向“业务导向采购”：过去金融机构多设立创新实验室自行试错，2025年起更倾向直接采购成熟

解决方案，或与科技公司联合运营，考核指标包括上线速度、业务量、故障率和ROI。

自建与采购结合：核心系统（如智能合约引擎、节点管理）倾向自建或使用信创平台，非核心模块（如前端、

风控模型）采购第三方。

对“成功案例”的依赖度高：金融机构在选型时非常看重同行业成功案例，头部机构的选择对其他机构有示范效

应。

中小企业行为：

融资行为：更频繁使用线上平台，单笔融资金额小、期限短（平均3-6个月），对利率敏感，但对操作便捷性和

到账速度同样看重。

数据授权意愿：在能获得更优惠融资的条件下，中小企业对授权税务、交易、物流等数据的意愿提升，但对数

据用途和安全性存在顾虑。

多平台并存现象：由于核心企业可能接入不同平台，供应商往往需要注册多个平台，造成体验割裂。部分中小

企业因此对区块链金融的“便利性”感知打折扣。

5.4决策因素

金融机构选择区块链金融解决方案的主要决策因素按重要性排序：

合规与安全（权重约35%）：是否符合监管要求、数据安全能力、信创适配。

业务价值与ROI（权重约30%）：能否量化降本增效、多久能回本。

技术性能与稳定性（权重约20%）：TPS、可用性、运维成本。

生态与标准兼容（权重约15%）：能否与其他机构互联互通、是否符合行业标准。

中小企业选择平台的主要决策因素为：融资成本（约40%）、审批速度（约30%）、操作便捷性（约20%）和平台可

信度（约10%）。

6.技术/政策/宏观环境（PEST）

6.1政治环境（Political）

监管框架明确且坚定“无币化”。2025年中国区块链金融政策的核心基调是“合规前提下的创新”。关键政策包括：

《关于推动区块链金融规范发展的指导意见》（央行、金融监管总局、证监会、网信办联合发布，2025年4

月）：明确区块链金融“持牌经营、审慎监管、链上链下协同、数据安全可控”四大原则，要求金融机构开展区

块链金融业务需符合现有金融牌照规定，禁止利用区块链从事代币发行和交易。意见同时鼓励在供应链金融、

贸易金融、数字票据、数据共享等场景规范应用，并推动建设统一的跨链互操作标准。

《区块链信息服务管理规定》修订版（2025年8月）：进一步细化区块链信息服务提供者的备案、数据留存、

内容审核义务，对金融类区块链服务提出更高安全要求。

国家区块链创新应用试点：2025年，金融领域超过60个试点项目进入验收阶段，涵盖供应链金融、跨境贸易、

数字函证、反洗钱等场景，形成了一批可复制的标杆案例。

金融信创政策：区块链基础设施被纳入金融信创目录，要求2027年前实现核心系统的国产化替代，加速了国产

联盟链的普及。

监管红线清晰：禁止加密货币相关金融活动。监管持续打击虚拟货币交易、挖矿和非法集资，明确区块链金融与加密

货币的界限。这为联盟链金融应用创造了稳定的合规环境，避免了市场炒作干扰。

6.2经济环境（Economic）

宏观经济与金融科技投入。2025年中国GDP同比增长5.0%，金融业增加值约10.5万亿元。金融机构数字化转型投入持

续增加，区块链作为重要组成部分，在金融科技总投入中的占比约7%，较2024年提升约1个百分点。经济下行压力

下，金融机构更注重科技投入的降本增效效果，区块链项目需证明实际业务价值。

供应链金融需求旺盛。中小微企业融资压力依然存在，供应链金融是政策鼓励和支持的重点。区块链技术在此场景的

降本增效作用明显，与宏观经济稳链固链的需求高度契合，因此获得政策和资金倾斜。

跨境贸易与人民币国际化。2025年中国跨境贸易规模稳定，人民币国际化进程推进。多央行数字货币桥（mBridge）

项目进入最小可行产品阶段，中国央行数字人民币参与其中。区块链在跨境支付和贸易结算中的应用潜力进一步释

放，为金融机构提供新的业务机会。

成本与投资回报。区块链项目初期投入较大，但规模化后边际成本低。2025年，金融机构对区块链的投入更理性，普

遍要求2-3年内实现正ROI，纯技术性项目被压缩。

6.3社会环境（Social）

公众对区块链的认知趋于理性。经历加密货币投机潮和监管教育后，公众对区块链的理解从“发币炒币”转向“可信数据

与流程优化”。区块链金融的C端感知弱，但B端信任度提升，企业更愿意接受基于区块链的融资和结算服务。

数据隐私保护意识增强。《个人信息保护法》实施后，企业和个人对数据隐私的关注度空前提高。区块链金融涉及大

量交易和身份数据，必须处理好透明度与隐私保护的平衡。社会对数据共享的接受度呈分化：中小企业为获得融资愿

意共享数据，但担心数据滥用；大企业则更谨慎，倾向有限共享。

行业人才与教育。区块链金融专业人才供不应求，既懂区块链技术又懂金融业务的复合型人才稀缺。高校和培训机构

加大区块链课程设置，但实战经验仍需行业积累。2025年，持证区块链工程师数量约5万人，远不能满足需求。

6.4技术环境（Technological）

联盟链技术成熟，性能满足金融场景需求。以FISCOBCOS、长安链、蚂蚁链为代表的国产联盟链框架在性能（TPS可

达数万）、安全、易用性上已满足大部分金融场景需求。2025年，头部平台完成与国产芯片、操作系统的适配，实现

全栈信创。

隐私计算与区块链融合成为标配。联邦学习、多方安全计算、可信执行环境等隐私计算技术解决了区块链金融的数据

隐私痛点。2025年，约45%的区块链金融项目集成了隐私计算模块，预计2027年将超过70%。融合方案在供应链金

融、数据共享、反欺诈等场景中效果显著。

生成式AI赋能智能合约与风控。生成式AI开始用于智能合约代码辅助生成、漏洞检测、自动化审计和风险预警，可将

智能合约开发周期缩短30%-50%。但AI生成代码的合规性和安全性仍需人工复核，监管尚未放开完全自动化部署。

跨链互操作与标准化进展。跨链技术（中继链、哈希锁定、公证人机制）逐步成熟。2025年，基于“长安链”的跨链互

操作平台在金融领域试点，实现不同联盟链之间的资产锁定和数据交换。行业标准《区块链跨链互操作指南》进入报

批阶段，为规模化互通奠定基础。

区块链与物联网、5G融合。在供应链金融存货融资场景中，区块链与物联网（RFID、传感器、电子围栏）结合，实现

货物状态的实时上链和自动预警，有效解决了仓单重复质押和虚假质押问题。2025年，物联网在区块链存货融资中的

渗透率约30%，较2024年提升10个百分点。

云原生与BaaS部署简化。云原生区块链服务降低了金融机构的部署门槛，按需付费模式使中小机构也能使用区块链

技术。2025年，BaaS（区块链即服务）在金融行业的采用率约40%，较2024年提升约8个百分点。

7.风险与挑战

7.1合规与法律风险

智能合约的法律效力不明确。智能合约的自动执行特性可能导致争议解决困难。例如，当链下事实与链上数据不符

时，如何撤销或调整已经自动执行的交易？2025年，国内尚未有专门针对智能合约法律效力的立法或司法解释，司法

实践中对智能合约的采信标准不统一，给金融机构带来潜在的法律不确定性。

数据权属与合规风险。区块链上数据不可篡改，一旦上链，数据主体难以行使“被遗忘权”，与《个人信息保护法》存

在一定冲突。金融机构在将客户数据上链前需获得明确授权，并对数据分类分级。但部分机构在操作中授权不充分或

超越范围使用，面临监管处罚和用户诉讼风险。

跨境数据流动与管辖权冲突。在跨境贸易金融和跨境支付场景中，区块链节点可能分布在多个司法辖区，数据跨境流

动需符合各国法律。不同国家对区块链和金融数据的要求差异大，可能导致合规冲突和业务受阻。

反洗钱与制裁合规。区块链的匿名性（即使联盟链有准入）被部分机构忽视，若KYC不严，可能被用于洗钱或规避制

裁。2025年，反洗钱监管对区块链金融的审查力度加大，机构需建立链上交易监测和筛查机制。

7.2技术与安全风险

智能合约漏洞与安全事件。智能合约代码一旦部署难以修改，漏洞可能导致资金损失或业务中断。2025年，行业披露

的智能合约漏洞事件约20起，涉及金额约1.5亿元，虽多发生在非金融领域，但金融领域的潜在损失更大。智能合约审

计标准不统一，审计人员能力参差。

性能瓶颈与扩展性限制。联盟链在高并发场景下仍存在性能瓶颈，尤其当大量物联网设备或高频交易上链时，TPS可

能下降明显。现有主流联盟链框架在实验室环境下TPS可达数万，但实际复杂业务中往往只有数千，难以满足某些高

频金融场景的需求。

密钥管理与私钥丢失风险。区块链金融依赖私钥进行身份认证和交易签名，私钥丢失或泄露可能导致资产损失和责任

争议。2025年，金融机构在密钥托管和HSM（硬件安全模块）方面的投入增加，但终端用户的密钥管理仍是薄弱环

节。

技术迭代与既有投入沉没。区块链技术演进快，机构早期建设的平台可能因技术路线变更或标准升级而需要重建。例

如，从Fabric迁移到国产框架、从单一链到跨链架构，都涉及额外投资和业务中断风险。

7.3市场与商业风险

盈利模式不清晰，商业可持续性存疑。多数区块链金融平台仍处于投入期，收入来源有限（节点接入费、交易手续

费、订阅费），难以覆盖高昂的研发和运维成本。部分平台依托母集团或政府补贴维持，独立盈利能力弱。若不能形

成可持续的商业闭环，行业可能在资本退潮后陷入停滞。

同质化竞争与资源浪费。金融机构各自为政建设区块链平台，导致功能重叠、标准不一、重复投资。例如，供应链金

融领域存在数十个功能相似的平台，分散了核心企业和中小企业资源，未能形成网络效应。行业整合尚未发生，但未

来可能因效率低下而被迫合并。

核心企业参与度下降风险。如前所述，核心企业确权意愿降低，若不能通过“脱核”模式（基于数据信用）突破，供应

链金融场景的规模增长可能受限。区块链平台需要从“依赖核心企业信用”转向“利用多源数据构建中小企业信用”。

7.4运营与治理风险

跨机构治理机制不完善。联盟链治理涉及节点准入、投票机制、利益分配等，缺乏成熟的治理框架。部分联盟链由单

一机构主导，其他节点沦为“陪跑”，导致信任失衡和参与意愿下降。跨机构纠纷解决机制缺失。

运营人才短缺与知识壁垒。区块链金融平台运营需要复合型人才，既要理解共识机制和智能合约，又要熟悉金融业务

流程和监管要求。人才供给不足导致部分平台“建而不用”“用而难维护”，实际业务量远低于预期。

组织变革与业务流程再造阻力。区块链的应用往往需要重构传统业务流程（如单证流转、对账、确权），涉及多个部

门和岗位的调整，内部阻力大。部分机构“为了上线而上线”，技术与业务脱节，系统成为摆设。

8.结论与建议

8.1核心结论

行业判断一：中国区块链金融已走出炒作期，进入“合规驱动、价值导向”的规模化落地阶段。联盟链成为唯一合规路

径，供应链金融、贸易金融、数字票据、ABS、数据共享五大场景形成成熟闭环，市场规模保持20%以上增速。行业

发展的核心逻辑从“技术验证”转向“业务降本增效”。

行业判断二：供应链金融是最大且最成熟的落地场景，未来将向“脱核化”演进。区块链电子债权凭证已实现规模化流

转，但过度依赖核心企业确权的瓶颈显现。基于数据信用的“脱核”模式将是下一阶段突破方向，区块链与隐私计算、

物联网的融合是实现该模式的关键。

行业判断三：隐私计算与区块链的融合是解决数据合规共享痛点的核心路径。金融数据共享需求旺盛但隐私保护要求

严格，隐私计算技术使“数据可用不可见”成为可能，与区块链的分布式信任机制相辅相成。2025年融合渗透率约

45%，预计未来三年将成为标配。

行业判断四：竞争格局呈“基础设施集中、应用服务分散”的双层结构。蚂蚁链、腾讯云区块链、华为云区块链在基础

设施层领先，应用服务层则分散在金融机构自建平台和垂直服务商中。生态联盟化与信创适配是竞争关键，行业标准

与跨链互通将重塑竞争边界。

行业判断五：商业化可持续性和跨链互通是行业面临的最大挑战。盈利模式不清晰、重复建设、标准不统一等问题制

约了行业规模化发展。未来两年，行业将经历整合与优胜劣汰，能证明实际业务价值的平台将胜出。

8.2对金融机构的建议

建议一：聚焦高价值场景，避免技术堆砌。优先选择供应链金融、贸易金融、数字票据等已被验证的场景，以业务

量、成本节约和风险控制改善作为上线标准。不做“为了区块链而区块链”的面子工程。

建议二：积极参与标准制定和跨链生态，避免孤链。加入行业跨链互通平台，采用兼容主流标准的底层框架和智能合

约规范，减少未来互联互通的迁移成本。与同业共建联盟，共享节点和运维资源，降低重复投资。

建议三：强化隐私计算和数据合规能