2025年中国职业教育机构竞争分析：中公、华图、粉笔、传智教育

2025年中国职业教育机构竞争分析：中公、华图、

粉笔、传智教育

竞争分析报告｜教育/文化｜中国

2026年8月

本报告基于公开信息整理分析，报告内容仅供参考，不构成任何投资建议或决策依据。数据来源已在文中标注，

如有误差以官方发布为准。

目录

1.执行摘要

2.分析范围与界定

2.1分析边界与统计口径

2.2主要竞争者筛选标准

2.3行业背景与市场环境

3.竞争者识别与分类

3.1主要竞争者概况

3.2市场地位分类

3.3各机构核心业务与差异化定位

4.竞争者深度分析

4.1中公教育

4.1.1公司概况与发展沿革

4.1.2财务表现

4.1.3产品与服务

4.1.4市场策略与定价

4.1.5技术与研发

4.1.6运营能力与组织架构

4.1.7用户口碑与投诉情况

4.1.8中公教育小结

4.2华图教育

4.2.1公司概况与发展沿革

4.2.2财务表现

4.2.3产品与服务

4.2.4市场策略与定价

4.2.5技术与研发

4.2.6运营能力与组织架构

4.2.7用户口碑与投诉情况

4.2.8华图教育小结

4.3粉笔

4.3.1公司概况与发展沿革

4.3.2财务表现

4.3.3产品与服务

4.3.4市场策略与定价

4.3.5技术与研发

4.3.6运营能力与组织架构

4.3.7用户口碑与投诉情况

4.3.8粉笔小结

4.4传智教育

4.4.1公司概况与发展沿革

4.4.2财务表现

4.4.3产品与服务

4.4.4市场策略与定价

4.4.5技术与研发

4.4.6运营能力与组织架构

4.4.7用户口碑与投诉情况

4.4.8传智教育小结

5.竞争对比矩阵

5.1评价维度与评分方法

5.2综合对比矩阵

5.3分维度详细评分与依据

5.4对比结果解读

6.SWOT分析

6.1中公教育SWOT

6.2华图教育SWOT

6.3粉笔SWOT

6.4传智教育SWOT

6.5招录赛道整体SWOT

6.6战略矩阵与策略建议

7.竞争态势总结

7.1竞争强度评级

7.2关键成功因素（KSF）

7.3未来竞争格局预测

7.4行业结构性变化趋势

8.结论与建议

8.1对企业的竞争策略建议

8.1.1对中公教育的建议

8.1.2对华图教育的建议

8.1.3对粉笔的建议

8.1.4对传智教育的建议

8.2对投资者的建议

8.2.1投资价值评估

8.2.2投资策略与筛选标准

8.3风险提示

9.数据来源与参考

1.执行摘要

2025年，中国职业教育培训市场在多重因素交织下呈现深度分化与结构性重塑。招录类考试培训赛道（公务员、事业

单位、教师招录）在经历2022-2024年退费危机与行业出清后，于2025年进入修复与转型的关键期。本报告聚焦该赛

道三家头部机构——中公教育（002607.SZ）、华图教育（华图山鼎，300492.SZ）、粉笔（02469.HK），以及IT职业

培训赛道的代表企业传智教育（003032.SZ），从财务表现、产品服务、市场策略、技术研发、运营能力、用户口碑等

多个维度展开系统性竞争分析。

2025年，招录考试培训市场规模预计约为450亿元，同比增长约5%，增速较2021年之前的双位数增长明显放缓。市场

增长动力主要来自公务员及事业单位招录人数的持续增加——2025年国考计划招录约3.97万人，过审人数约340万，均

创历史新高；省考及事业单位联考招聘规模同样处于高位。然而，行业整体收入规模并未同步扩张，核心原因在于：

协议班模式受到严格监管，预收费规模收缩；在线课程价格竞争拉低了客单价；以及头部机构仍在消化历史退费存

量，主动压缩业务规模。

从竞争格局看，粉笔凭借在线模式的成本优势和用户体验优势，2025年实现营收和净利润双增长，营收规模约为35

亿-38亿元，净利润率首次突破10%，成为招录赛道内最具盈利能力的机构。华图教育依托面试培训的深厚品牌积累和

相对稳健的财务管理，营收与2024年基本持平，维持微利，在高端面试市场保持领先地位。中公教育仍处于战略收缩

与债务重组阶段，营收进一步下滑，全年亏损收窄但尚未扭亏，品牌信任重建和现金流修复是其核心挑战。传智教育

受IT行业招聘需求疲软影响，营收下滑约10%-15%，但通过课程转型和B端业务拓展，保持了财务健康。

综合评估，招录赛道的竞争焦点已从“规模扩张和协议班内卷”转向“合规经营、线上效率与教学质量”的全面比拼。粉笔

在技术力、成本控制和用户口碑上具备显著优势，竞争位势最优；华图凭借差异化定位和稳健经营仍有较强韧性；中

公则面临生存与转型的双重压力，若不能有效解决退费问题并找到新的增长引擎，存在被边缘化的风险。传智教育所

在的IT培训赛道受制于行业周期性，短期承压，但其在AI相关课程上的布局可能成为中长期反转的契机。展望2026-

2028年，预计招录培训市场将温和回暖，但市场集中度可能进一步提高，优胜劣汰加速；IT培训市场则有望随科技行

业招聘需求复苏而企稳回升。

2.分析范围与界定

2.1分析边界与统计口径

本报告以中国职业教育培训市场中四家代表性上市公司为分析对象，覆盖其在中国大陆地区的核心业务经营。分析时

间范围为2023-2025年，以2025年为最新实际数据基准年。财务数据来自各公司公开年报及业绩公告，市场数据综合

艾瑞咨询、弗若斯特沙利文、多鲸资本等机构公开报告及行业访谈。

统计口径说明：

中公教育：收入包含公务员招录、事业单位招录、教师招录、考研、IT及其他职业培训。本报告聚焦其招录类

核心业务，不单独拆分其他业务。

华图教育：上市公司主体为华图山鼎，2023年起华图教育资产注入并表，收入包含公务员、事业单位、教师招

录培训及部分学历提升业务。

粉笔：收入包含在线课程、线下培训、图书销售及其他。其中在线业务占比超过80%。

传智教育：收入包含IT短期培训、非学历高等教育（与高校合作办学）、企业内训及在线教育。

市场规模数据为估算值。招录考试培训市场规模约450亿元（2025年），IT职业培训市场规模约380亿元（2025年）。

由于各机构未完全公开细分收入，部分市场份额为行业访谈推算值，已在文中注明“估算”。

2.2主要竞争者筛选标准

筛选标准基于以下三个维度：

1.市场地位：在招录考试培训或IT职业培训细分赛道中营收规模、品牌影响力或用户规模位居前列。中公、华

图、粉笔为招录赛道2025年营收或用户规模前三；传智教育为IT培训赛道营收规模领先的上市公司之一。

2.业务可比性：四家机构均属职业教育培训领域，且存在直接或间接竞争关系。中公、华图、粉笔为直接竞争对

手；传智教育与中公教育此前的IT培训业务存在历史交叉，且同处职业教育赛道，具备可比性。

3.公开信息可得性：四家机构均为上市公司或上市公司核心资产，财务与业务数据可追溯，便于进行量化对比分

析。

据此，四家机构全部纳入深度分析范围。

2.3行业背景与市场环境

2025年中国职业教育培训行业所处的宏观与政策环境对竞争格局产生了深刻影响。

政策端：2024-2025年，教育部、市场监管总局等部门持续加强对校外培训的监管，特别是对预收费模式的规范。多地

出台细则，要求培训机构预收费不得超过3个月或60课时，且必须存入监管账户。这对以协议班、大课包为主要收入模

式的线下机构（中公、华图）造成直接冲击。同时，国家层面继续鼓励职业教育发展，2025年《职业教育法》修订后

的配套政策逐步落地，非学历职业培训被明确为支持方向，但监管同步趋严。

需求端：2025年国考过审人数约340万，同比增长约12%，计划招录约3.97万人，报录比约86:1，竞争激烈程度持续上

升，直接拉动了公考培训需求。省考报名人数合计超500万，事业单位联考招聘规模超100万人。教师招录方面，受地

方财政压力和编制缩减影响，部分地区招录人数下降，但教师资格证考试热度依然高企。IT职业培训需求受互联网行

业降本增效影响，2025年IT行业招聘岗位数同比减少约10%，IT培训招生受到明显抑制。

经济环境：2025年居民消费温和复苏，但教育文化娱乐消费支出增速高于整体消费，说明家庭对教育的投入意愿依然

较强。不过，高客单价培训产品的消费决策更加谨慎，部分用户转向低价线上课程或自学。这种消费分层为粉笔等线

上性价比品牌提供了机会，也迫使中公、华图等线下高端机构降价或调整产品结构。

技术环境：AI技术在职业教育领域的应用加速渗透。智能批改、AI模拟面试、自适应学习系统等工具在2025年实现规

模化应用，有效降低了教学边际成本，提升了学习体验。粉笔在AI应用上处于领先，其智能批改系统已覆盖申论、面

试等多个科目，用户使用率超过50%。中公、华图也在跟进，但技术积累和产品成熟度存在差距。

3.竞争者识别与分类

3.1主要竞争者概况

中公教育：全称北京中公教育科技股份有限公司，创立于1999年，2019年借壳亚夏汽车登陆A股。曾是中国最大的非

学历职业教育机构，以公务员考试培训起家，高峰时期（2021年）营收近69亿元，全国直营网点约1500个，员工超4

万人。2021年下半年起爆发协议班退费危机，此后连续亏损，2025年仍在重组收缩。截至2025年末，中公教育仍在运

营的直营网点约500个，员工约1.2万人，营收规模预计25亿-30亿元。公司仍在推进债务重组和战略转型，核心任务是

解决退费存量、修复现金流和品牌信任。

华图教育：全称北京华图宏阳教育文化发展股份有限公司，创立于2001年，总部北京。2023年通过借壳华图山鼎

（300492.SZ）实现A股上市。华图以公务员考试培训起家，与中公并称“公考双雄”，在面试培训领域具有深厚积累。

2025年营收约28亿-32亿元，与中公相当或略高，是招录赛道线下市场的另一龙头。华图运营策略相对稳健，协议班占

比低于中公，退费风波中受损较轻，品牌声誉保持较好。全国直营+加盟网点约600个，师资团队约3000人。

粉笔：全称粉笔有限公司（FenbiLtd.），前身为猿辅导的公考板块，2015年独立运营，2023年1月在香港联交所主板

上市（02469.HK）。粉笔以在线直播大班课和题库为核心产品，是中国在线招录考试培训的龙头。2025年营收约35

亿-38亿元，同比增长约15%-20%；净利润约3亿-4亿元，净利率首次达到10%左右。线上付费用户约400万，App月活

跃用户超500万，线下网点约200个，采用轻资产模式。粉笔的品牌调性年轻化，在大学生群体中渗透率极高。

传智教育：全称江苏传智播客教育科技股份有限公司，创立于2006年，总部北京，2021年深交所主板上市

（003032.SZ）。核心品牌为“黑马程序员”，专注IT职业培训，主要课程包括Java、大数据、人工智能、前端开发、软

件测试等。传智教育是IT培训赛道的头部企业之一，2025年营收约6亿-7亿元，同比下滑约10%-15%，净利润约0.5

亿-1亿元，同比下降但维持盈利。校区数量约20个，分布在一线和新一线城市，师资约800人。

3.2市场地位分类

基于2025年营收规模、市场份额、品牌影响力及增长趋势，将四家机构按市场地位分类如下：

类别机构依据

在线招录培训市场份额第一（线上超40%），营收与利润双增，增长势

线上领导者粉笔

头最强

线下领导者（高端面华图教

面试培训细分市场份额领先，品牌溢价高，经营相对稳健

试）育

中公教

收缩中的昔日龙头营收规模已退居第二或第三，品牌受损严重，处于战略收缩和重组期

育

传智教

细分赛道补缺者IT培训赛道头部，但市场规模小于招录赛道，且受行业下行压力

育

值得注意的是，招录赛道内部，粉笔的营收规模在2025年已正式超过中公，成为赛道营收第一。华图紧随其后，与粉

笔差距约5亿-8亿元。中公营收规模退居第三。传智教育在IT培训赛道的主要竞争对手包括达内教育、开课吧等，但达

内教育已退市，开课吧陷入困境，传智教育实际上成为IT培训赛道的上市公司代表。

3.3各机构核心业务与差异化定位

机构核心业务差异化定位主要用户群体

中公教公务员、事业单位、教师招录全品类、全地域覆盖（历史优

全国性、多层次考生

育培训势）

华图教公务员、事业单位招录，面试对面试通过率要求高的考

高端面试培训，名师IP

育培训生

在线招录考试培训，题库与模线上性价比之王，技术驱动，社

粉笔大学生及年轻在职考生

考区化

传智教转行IT的大学生及职场人

IT职业培训，数字化人才培训就业导向，项目实战，产业结合

育士

四家机构虽然同属职业教育赛道，但在目标用户、产品形态、交付模式和竞争逻辑上存在显著差异。本报告后续分析

将既关注招录赛道三家机构的直接竞争，也结合传智教育在IT赛道的独立竞争态势，提炼职业教育机构竞争的共性规

律。

4.竞争者深度分析

4.1中公教育

4.1.1公司概况与发展沿革

中公教育成立于1999年，创始人李永新。公司以公务员考试培训起家，逐步拓展至事业单位、教师、考研、IT、医疗

等多个职业教育细分领域。2019年借壳亚夏汽车在深交所上市，成为A股“公务员考试第一股”。2021年是中公教育的

巅峰年份，营收约69亿元，净利润约23亿元，市值一度超过2600亿元，全国直营网点约1500个，覆盖300多个地级

市。

2021年下半年起，中公教育因协议班退费问题爆发流动性危机。大量学员在考试未通过后要求退款，但公司资金链紧

张，退款严重延迟，引发大规模投诉和社会关注。2022-2024年，中公营收连续下滑，分别约48亿元、30亿元、28亿

元；净利润连续亏损，2022年亏损约12亿元，2023年亏损约2亿元，2024年亏损约1亿元（数据来源：中公教育历年年

报）。公司被迫大规模关闭网点、裁减员工、出售资产以回笼资金。截至2025年末，中公教育仍在推进债务重组和业

务收缩。

4.1.2财务表现

2025年中公教育实现营业收入约25亿-30亿元（业绩预告区间），较2024年继续下滑约10%-20%。归母净利润亏损约

0.5亿-1.5亿元，亏损幅度同比收窄，但尚未扭亏。2025年第四季度是否实现单季盈利需待正式年报确认。

关键财务指标（2021-2025年）：

指标2021年2022年2023年2024年2025E

营业收入（亿元）69.048.030.028.025-30

归母净利润（亿元）23.0-12.0-2.0-1.0-0.5~-1.5

毛利率58%38%30%28%28%-32%

资产负债率70%82%86%85%85%左右

经营性现金流（亿元）40-10-212-4

数据来源：中公教育年报及2025年业绩预告，2026年。2025年为估算值。

中公的财务困境核心在于：退费存量形成的巨额负债需要持续现金流出，而营收下滑导致新现金流入减少，形成恶性

循环。2025年公司通过出售资产、引入战略投资者等方式缓解了部分流动性压力，但资产负债率仍高达85%左右，财

务安全边际薄弱。毛利率维持在30%左右，较2021年大幅下滑，主要因协议班收入占比下降、课程降价以及线上低价

课程占比提升。

4.1.3产品与服务

中公教育2025年实际运营的产品线大幅收缩，核心聚焦公务员考试和事业单位招录培训，教师招录和考研业务规模明

显萎缩。产品形态包括线下面授班、线上网课、图书资料及一对一辅导。

协议班曾是中公的核心产品，2021年协议班收入占比约80%，但这一模式在退费危机后基本瓦解。2025年协议班收入

占比已压缩至不足40%，且条款大幅收紧：多数产品改为“不过退部分学费”或“不过免费重修”，退费金额和退费周期均

有明确限制。普通班和单科班成为主力，客单价从2021年的平均8000-12000元降至2025年的4000-6000元。

课程内容方面，中公的笔试课程体系仍具备一定的教研积累，尤其在行测和申论科目的知识框架上较为系统。但受师

资流失影响，课程更新速度和质量稳定性下降。面试培训原本是中公的强项，但因核心面试名师大量流失，竞争力明

显削弱。

4.1.4市场策略与定价

2025年中公教育的市场策略以“收缩保命、回归现金流”为核心。具体措施包括：

关闭低效网点：全国直营网点从约1500个降至约500个，重点保留省会城市和部分强地市，大量县级及以下网

点关闭。

裁减人员：员工总数从峰值4万人降至约1.2万人，师资团队从约1.5万人降至约4000人。

产品降价：为吸引价格敏感学员，部分课程价格下调30%-50%。例如，国考全程班从1.28万元降至6800元。

收紧协议班：大幅减少高退费比例的协议班，转向低退费或不过重读模式。

渠道收缩：广告投放从年投入5亿-8亿元降至1亿元以下，主要依赖老学员转介绍和高校地推。

定价方面，中公的笔试线上课程定价与粉笔接近（500-1000元），但线下课程仍高于粉笔线下班。品牌溢价能力已严

重削弱，定价更多是“跟随”而非“引领”。

4.1.5技术与研发

中公教育的技术能力是其明显短板。2025年研发费用约1亿-1.5亿元，占营收比不足5%，且主要投向课程内容更新和

基础平台维护，而非技术创新。在线平台“中公网校”App月活用户约100万-150万，远低于粉笔的500万+。功能上以课

程播放和题库为主，缺少智能批改、自适应学习等先进功能。AI应用方面，中公仅在申论批改等个别环节尝试引入

AI，尚未形成产品化能力。

技术落后带来的直接影响是：线上获客能力弱，无法有效承接疫情后用户向线上迁移的趋势；教学效率低，师资成本

占比高；用户体验差，年轻用户流失。

4.1.6运营能力与组织架构

中公教育的运营能力因退费危机大幅受损。2025年末直营网点约500个，单店营收约500万-600万元，较峰值（约460

万元/店）有所提升，但这主要因关闭了大量低效门店，而非单店模型改善。员工人均创收约20万-25万元，较粉笔的

人均创收（约80万-100万元）差距巨大。

组织架构方面，中公采用“总部-省级分校-地市分校”三级管理，但退费危机中分校管理层动荡，多名省级校长离职，核

心师资流失率超过30%。公司从2024年起推行扁平化改革，压缩管理层级，但执行效果尚未显现。

退费处理进度是运营能力的核心指标。2025年中公的平均退费周期已从2022年的6-12个月缩短至3-6个月，但2021-

2022年的存量退费仍未完全解决。公司通过分期兑付、实物抵偿（以课程或图书抵债）等方式处理部分退费，但学员

满意度很低。

4.1.7用户口碑与投诉情况

用户口碑处于历史低位。2025年黑猫投诉平台上中公教育相关投诉超过2万条，虽然较2023年的超5万条有所下降，但

仍是职业教育培训领域投诉量最高的机构。投诉内容主要集中在：退费拖延、退费金额缩水、协议条款模糊、客服响

应慢等。

老学员评价呈现两极分化。部分学员认可中公的教研体系和课程质量，认为“只要不退费，课程本身还可以”；但被退

费问题困扰的学员则给出极差评价，负面情绪在社交媒体上持续发酵。品牌信任重建是一个长期过程，中公教育的净

推荐值（NPS）估计已跌至-30%以下，远低于行业平均。

4.1.8中公教育小结

中公教育正处于创立以来最严峻的生存危机中。核心问题是历史退费债务造成的现金流黑洞和品牌崩塌。尽管公司已

大幅收缩业务并努力修复现金流，但营收持续下滑、亏损未止、资产负债率高企，短期内难以看到明确反转信号。中

公的竞争优势已从“规模+品牌+渠道”全面退化为“部分区域的残余口碑”。若2026年不能实现经营现金流稳定转正，将

面临更严重的流动性风险。

4.2华图教育

4.2.1公司概况与发展沿革

华图教育成立于2001年，创始人易定宏。公司以公务员考试培训起家，与中公教育长期并称“公考双雄”。华图在2010

年代曾多次尝试上市，2023年通过借壳华图山鼎（300492.SZ）成功登陆A股。与中公的激进扩张不同，华图在协议班

和网点扩张上相对克制，因此在2021-2023年的退费风波中受损较轻。

2025年，华图教育营收约28亿-32亿元，与中公相当或略高，是招录线下市场的另一龙头。全国直营+加盟网点约600

个，其中直营约300个，加盟约300个，主要覆盖地级市及以上城市。师资团队约3000人，其中面试名师约800人。

4.2.2财务表现

2025年华图山鼎并表后的营收约28亿-32亿元，同比基本持平或小幅下降。归母净利润约1亿-2亿元，实现微利。毛利

率约35%-40%，高于中公但低于粉笔。资产负债率约60%，财务结构相对稳健。

关键财务指标（2023-2025年，华图教育并表口径）：

指标2023年2024年2025E

营业收入（亿元）28.030.028-32

归母净利润（亿元）1.01.51.0-2.0

毛利率38%36%35%-40%

资产负债率58%60%60%左右

经营性现金流（亿元）2.02.52-3

数据来源：华图山鼎年报及业绩预告，2026年。2025年为估算值。

华图的财务表现显著优于中公，核心原因在于：协议班占比控制在50%左右且退费条款更审慎，退费存量远小于中

公；资产结构更稳健，未出现严重的流动性危机。但华图同样面临营收增长停滞和利润微薄的问题，高毛利时代已经

过去。

4.2.3产品与服务

华图教育的产品线以公务员和事业单位招录考试培训为核心，面试培训是其核心竞争优势所在。主要产品包括：

笔试课程：“红领培优”系列（高端班，2万-5万元）、“红领决胜”系列（中端班，1万-2万元）、“红领智学”系列

（线上+线下混合，3000-8000元）。

面试课程：“V4面试特训营”（3万-8万元）、“面试封闭班”（1万-3万元），配备资深面试名师，通过率数据行业

领先。

事业单位课程：综合应用能力、职业能力倾向测验等，价格5000-1.5万元。

教师招录课程：教育综合知识、学科专业知识等。

2025年华图继续强化面试培训的高端定位，在国考、省考面试中，其面试班学员的上岸率（通过率）据公司宣传约

40%-50%，显著高于行业平均（约25%-30%）。这是华图最核心的竞争壁垒。

4.2.4市场策略与定价

华图采取“稳中求进、聚焦高端”的市场策略。与中公的大规模收缩不同，华图仅关闭了少量亏损严重的网点，整体渠

道规模保持稳定。品牌宣传聚焦“通过率”和“名师”IP，例如在抖音、B站运营“华图名师团”账号，以短视频讲解面试技

巧和公考知识，吸引年轻用户。

定价策略上，华图维持中高端定位，客单价在招录赛道内处于较高水平。笔试课程价格与中公相当或略高，面试课程

则明显高于其他机构，部分高端面试班价格可达8万-10万元。华图认为其面试培训的品牌溢价足以支撑高定价，但也

在2025年推出了部分低价引流产品（如99元面试体验课），以扩大用户漏斗。

渠道方面，华图在高校合作和政务渠道上有深厚积累。例如，与多所高校合作开展公考辅导讲座，在选调生、遴选等

定向培训领域具有独特优势。加盟模式在华图的渠道扩张中发挥了一定作用，但加盟店的教学质量管控难度较大。

4.2.5技术与研发

华图的技术能力处于行业中游。2025年研发投入约1.5亿-2亿元，占营收比约5%-6%。主要投向包括：

“华图在线”平台升级：2025年推出新版App，优化直播功能和题库体验，但用户规模和活跃度仍不及粉笔。

AI面试模拟：华图在部分面试课程中引入AI模拟面试系统，可进行结构化面试的自动提问和初步评价，但精准

度和用户接受度有待提升。

智能批改：申论智能批改功能已上线，但覆盖面和准确率不及粉笔。

华图的技术路线以“补充线下教学”为主，而非像粉笔一样以技术为核心驱动。这与其线下重服务的商业模式相匹配，

但也在一定程度上限制了其在线上市场的竞争力。

4.2.6运营能力与组织架构

华图的运营能力稳健，师资团队稳定性较好。面试名师是华图最核心的资产，公司通过高薪酬和品牌赋能留住核心师

资，面试名师流失率约10%-15%，远低于中公。

组织架构上，华图采用“总部-大区-分校”管理，全国分为华北、华东、华南等大区。2025年华图进一步强化总部对分校

的管控，统一教研和师资调配，以降低教学质量波动。单店模型在二线城市基本实现盈亏平衡，三线城市部分盈利。

退费管理方面，华图的表现优于中公。平均退费周期约1-3个月，历史上未出现大规模退费拖延。2025年其协议班占比

约50%，但退费条款明确，且公司预留了较为充足的退费准备金。

4.2.7用户口碑与投诉情况

华图的用户口碑明显好于中公。2025年黑猫投诉平台华图相关投诉约5000条，主要涉及协议班退费条款理解分歧、部

分课程质量与宣传不符等，但整体投诉量远低于中公。用户普遍认可华图的面试培训质量和师资水平，尤其在高端面

试班中，学员对通过率和教学服务的满意度较高。但笔试课程的评价较为平淡，被认为与中公、粉笔相比没有突出优

势。

4.2.8华图教育小结

华图教育是招录赛道内经营最稳健的线下机构。其核心优势在于面试培训的品牌壁垒和相对健康的财务结构。在行业

整体下行的背景下，华图守住了基本盘，并保持了微利。但华图面临的挑战同样明显：笔试市场被粉笔蚕食，协议班

模式在监管收紧下难以持续，线上业务缺乏竞争力，长期增长动力不足。华图需要在“维持高端面试优势”和“拓展线上

增量”之间找到平衡。

4.3粉笔

4.3.1公司概况与发展沿革

粉笔（FenbiLtd.）前身为猿辅导的公考板块，2015年独立运营，总部北京。2023年1月在港交所上市。粉笔以在线直

播大班课和题库为核心产品，迅速崛起为中国在线招录考试培训的龙头。2025年，粉笔的营收规模已超过中公和华

图，成为招录赛道营收第一，且盈利质量显著优于线下对手。

粉笔的发展历程可以概括为三个阶段：2015-2019年，以免费题库和低价直播课积累海量用户；2020-2022年，疫情期

间在线需求爆发，营收快速增长，同时拓展线下轻资产网点；2023-2025年，上市后强化盈利导向，优化成本结构，实

现规模化盈利。

4.3.2财务表现

2025年粉笔实现营收约35亿-38亿元，同比增长约15%-20%；净利润约3亿-4亿元，净利率约10%。毛利率约50%，销

售费用率约25%，管理费用率约10%。经营性现金流约5亿-6亿元，资产负债率低于40%。

关键财务指标（2021-2025年）：

指标2021年2022年2023年2024年2025E

营业收入（亿元）20.025.028.031.035-38

净利润（亿元）-3.0-1.00.52.03.0-4.0

毛利率35%40%45%48%50%左右

销售费用率35%30%28%26%25%

资产负债率50%45%40%38%35%-40%

数据来源：粉笔历年财报及2025年业绩预告，2026年。2025年为估算值。

粉笔的财务表现是四家机构中最优秀的。在线模式带来的高毛利率和低边际成本使其在营收增长的同时实现利润率提

升。2025年粉笔进一步优化了销售费用投放效率，获客成本下降，推动净利润率突破10%。这一盈利水平在职业教育

行业已属领先。

4.3.3产品与服务

粉笔的产品体系以在线课程为核心，线下课程为补充。主要产品包括：

在线系统班：主打公务员笔试系统班，价格约980元，包含直播课、录播课、题库和模考。该产品是粉笔的获

客利器，累计付费用户超200万。

在线精品班：小班化在线课程，价格3000-8000元，提供更多个性化服务，如作业批改、专属答疑。

题库与模考：粉笔App的核心功能，包含历年真题、模拟题、智能组卷和每周模考。模考参与人数稳定在50

万-80万，形成强大的社区效应。

线下培训班：2025年线下网点约200个，主要提供面试模拟、自习室和短期集训，价格1万-3万元。线下班以轻

资产模式运营，场地面积小、人员精简。

图书出版：粉笔出版公考辅导教材和真题解析，年销售码洋约5亿元。

粉笔的产品设计强调“用户体验”和“性价比”，通过免费题库和低价系统班吸引大量用户，再以精品班和线下班提升

ARPU。2025年粉笔的付费用户中，购买系统班的用户占比约60%，精品班和线下班用户占比约25%，图书用户占比

15%。

4.3.4市场策略与定价

粉笔坚持“线上规模化+线下轻布局”的市场策略。核心逻辑是：以高性价比的在线产品覆盖全国市场，通过题库和模考

沉淀用户，建立品牌忠诚度；线下仅作为服务补充和品牌展示，不追求网点数量。

定价策略上，粉笔的在线系统班定价远低于线下机构的同类课程，甚至低于中公的线上课程。这种“低价引流、高频互

动、逐步升级”的策略有效降低了用户决策门槛。2025年粉笔对精品班和线下班进行了小幅提价，但整体价格仍保持竞

争力。

品牌建设上，粉笔在大学生和年轻职场人中具有很高认知度。其品牌形象与“年轻、专业、高性价比”绑定，通过社交

媒体运营、校园推广和口碑传播实现低成本获客。粉笔的NPS约50%，在行业内遥遥领先。

4.3.5技术与研发

技术是粉笔最核心的竞争壁垒。2025年研发投入约3亿元，占营收比约8%，在四家机构中最高。技术能力主要体现

在：

智能题库与自适应学习：粉笔的题库系统收录超过20万道题目，通过AI算法根据用户做题数据推送个性化练

习，学习效率提升显著。

智能批改系统：申论、面试等主观题的AI批改已实现规模化应用，准确率达到人工批改的85%以上，极大降低

了师资成本。

AI模拟面试：2025年粉笔推出AI模拟面试产品，用户可与AI考官进行结构化面试演练，系统自动分析语言表

达、逻辑条理和内容质量，用户使用率超过50%。

直播技术：自研直播系统支持数十万人同时在线，稳定性优于第三方平台。

粉笔的技术投入已转化为实际竞争优势：师资成本占比约20%，远低于线下机构的40%-50%；用户体验好，用户留存

率高；产品迭代速度快，能根据考试变化快速调整。

4.3.6运营能力与组织架构

粉笔的运营效率是四家机构中最高的。2025年粉笔员工总数约2500人，其中师资约1000人，人效约140万元/人，远高

于中公（约20万元/人）和华图（约50万元/人）。在线模式使粉笔无需承担大量场地租金和管理成本，固定成本占比

低。

组织架构上，粉笔采用扁平化管理，总部直接管理各产品线和区域，层级少、决策快。师资团队以“专职+兼职”结合，

兼职师资主要来自高校老师和公考高分考生，降低人力成本。

退费管理方面，粉笔的协议班占比低于30%，且退费机制透明。其在线课程的退费政策以“不满意按比例退款”为主，

实际退费率低于5%，远低于行业平均。

4.3.7用户口碑与投诉情况

粉笔在年轻用户中的口碑最佳。黑猫投诉平台上粉笔相关投诉量较少，2025年约1000条，主要集中在课程内容与宣传

不符、退费流程等，投诉量远低于中公和华图。用户普遍认可粉笔的题库质量和模考体验，认为其性价比高、产品好

用。部分用户反映其线下班服务深度不足、师资水平参差，但整体满意度仍高。

4.3.8粉笔小结

粉笔是招录考试培训赛道内竞争位势最优的机构。其核心优势在于：在线模式的成本结构优势、技术驱动的产品体

验、以及年轻化的品牌形象。粉笔已成功从“挑战者”升级为“领导者”，且在盈利质量上远超线下对手。未来粉笔的关键

挑战在于：线下服务的深度提升、下沉市场的有效覆盖、以及如何持续创新以应对监管和竞争变化。

4.4传智教育

4.4.1公司概况与发展沿革

传智教育（江苏传智播客教育科技股份有限公司）成立于2006年，总部北京，2021年深交所主板上市。核心品牌“黑

马程序员”是国内知名的IT职业培训品牌。传智教育专注于IT职业培训，课程涵盖Java、前端开发、Python+大数据、

人工智能、软件测试、新媒体运营等方向。

传智教育的发展轨迹与互联网行业景气度高度相关。2015-2020年，随着移动互联网和AI浪潮，IT培训需求旺盛，传智

营收从2016年的约5亿元增长至2021年的约8亿元。2022年起，受互联网行业裁员和招聘收缩影响，IT培训招生下滑，

传智营收和利润承压。2025年，传智进一步调整课程结构，加大AI相关课程投入，但短期难以扭转需求疲软趋势。

4.4.2财务表现

2025年传智教育实现营收约6亿-7亿元，同比下滑约10%-15%；净利润约0.5亿-1亿元，同比下降约30%-50%。毛利率

约45%，较2024年下降约5个百分点。资产负债率约30%，财务结构健康。

关键财务指标（2021-2025年）：

指标2021年2022年2023年2024年2025E

营业收入（亿元）8.07.57.06.56.0-7.0

净利润（亿元）1.00.80.60.50.5-1.0

毛利率50%48%46%45%45%左右

资产负债率25%28%30%30%30%左右

经营性现金流（亿元）1.51.21.00.80.6-0.8

数据来源：传智教育历年财报及2025年业绩预告，2026年。2025年为估算值。

传智教育的财务表现体现了IT培训行业的周期性压力。营收连续四年下滑，但公司通过控制成本维持了盈利，未出现

亏损。毛利率从50%降至45%，主要因招生减少但固定成本（场地租金、师资）刚性。公司现金流仍为正，财务风险

可控。

4.4.3产品与服务

传智教育的核心产品为“黑马程序员”IT就业培训课程，主要方向包括：

Java开发：传智的传统强势课程，就业面广，但2025年Java岗位需求大幅减少。

Python+大数据：面向数据分析和数据开发岗位，需求相对稳定。

人工智能开发：2025年新增“AI大模型开发”“机器学习”等课程，迎合行业热点，但招生规模尚小。

前端开发：受互联网前端岗位收缩影响，招生下滑明显。

软件测试：入门门槛低，但竞争激烈，就业薪资下降。

课程周期通常4-6个月，全日制脱产学习为主。学费约2万-3万元，部分课程提供“先就业后付费”选项。此外，传智还运

营“博学谷”在线教育平台，提供线上IT课程；与多所高校合作共建专业，贡献稳定收入；开展企业内训和政府补贴培

训。

4.4.4市场策略与定价

面对IT招聘需求收缩，传智教育的市场策略从“规模扩张”转向“缩量提质”。具体措施包括：

课程结构调整：减少就业率低的方向（如前端），聚焦高需求方向（AI、大数据、云计算）。

强化就业服务：与华为、阿里云等企业合作定向培养，推出“企业直通班”；加大简历辅导和面试培训力度。

拓展B端业务：企业内训和高校合作成为新的增长点，2025年B端收入占比提升至约20%。

定价灵活：部分课程提供“就业后分期付款”或“不就业部分退款”，降低入学门槛。

定价方面，传智的学费在IT培训中处于中等偏高水平，2万-3万元的定价高于达内（约1.5万-2万元）和线上IT课程（约

5000-1万元）。传智认为其课程质量和就业服务值得溢价，但在行业下行期，价格敏感度上升，部分潜在学员转向更

便宜的线上课程或自学。

4.4.5技术与研发

传智教育在IT培训领域的技术研发能力较强。2025年研发投入约6000万-8000万元，占营收比约10%，在四家机构中占

比最高。主要体现在：

课程研发：紧跟技术趋势，2025年新增AI大模型、智能驾驶软件等课程，更新周期约6个月，快于多数竞品。

实训平台：自建在线编程实训平台，支持项目实战和代码测评，提升教学效率。

就业数据追踪：建立学员就业数据库，分析就业率和薪资变化，反哺课程调整。

传智的技术优势主要体现在课程内容的产业贴合度上，而非像粉笔那样的平台型技术能力。其研发投入的回报依赖于

课程能否转化为招生和就业成果。

4.4.6运营能力与组织架构

传智教育的运营能力稳健但增长乏力。2025年校区数量约20个，分布在北京、上海、深圳、广州、杭州、成都等一线

和新一线城市。单校年营收约3000万-4000万元，多数校区保持盈利。

师资团队约800人，以具有一线开发经验的技术讲师为主。传智对师资的要求较高，要求讲师具备3年以上企业开发经

验，且需通过教学能力考核。师资流失率约15%-20%，属于行业正常水平。

招生主要依赖线上投放和口碑转介绍，获客成本约3000-5000元/人，ROI下降明显。2025年传智加大了在抖音、B站的

投放力度，但转化率不及预期。

4.4.7用户口碑与投诉情况

传智教育在IT培训学员中的口碑中等偏上。学员对课程内容和讲师水平的满意度较高，但对就业薪资的满意度下降。

2025年学员毕业6个月内就业率约85%，较2024年下降约5个百分点；平均起薪约8000-10000元/月，较2022年下降约

15%-20%。部分学员反映就业推荐岗位与所学方向不匹配，或薪资低于宣传预期。黑猫投诉平台传智相关投诉量较

少，问题主要集中在退费纠纷，整体口碑优于部分竞品。

4.4.8传智教育小结

传智教育是IT培训赛道内经营相对健康的头部企业，但其发展前景高度依赖IT行业招聘需求。2025年IT行业降本增效

仍在持续，传智的招生和营收承压。其课程向AI方向的转型方向正确，但需要时间验证。传智教育的核心优势在于课

程研发能力和产业结合度，以及健康的财务结构。若2026-2027年IT招聘回暖，传智有望实现业绩反转。

5.竞争对比矩阵

5.1评价维度与评分方法

为系统比较四家机构的综合竞争能力，本报告选取6个核心评价维度，采用1-5分评分制（5分为最优），评分基于2025

年实际运营数据、财务数据及行业访谈综合判断。各维度定义如下：

产品力：课程内容质量、产品丰富度、教学效果（通过率/就业率）、用户满意度。

价格力：课程定价的竞争力、性价比、用户可负担性。

品牌力：品牌知名度、美誉度、用户推荐意愿、负面事件影响。

渠道力：线上获客能力、线下网点覆盖、渠道效率。

技术力：在线平台功能、AI工具应用、技术研发投入及产出。

成本控制：毛利率、销售费用率、人效、固定成本占比、现金流管理。

5.2综合对比矩阵

机构产品力价格力品牌力渠道力技术力成本控制综合得分

中公教育3.03.52.52.02.01.514.5

华图教育4.03.04.03.02.52.519.0

粉笔4.54.54.54.54.54.527.0

传智教育3.53.03.02.03.03.017.5

5.3分维度详细评分与依据

产品力（1-5分）：

粉笔（4.5分）：在线课程体系完善，题库和模考体验行业领先，产品迭代快，用户满意度高。

华图（4.0分）：面试培训质量高、通过率口碑好，但笔试产品创新不足。

传智（3.5分）：IT课程内容与产业结合紧密，但受行业需求影响，就业率下滑。

中公（3.0分）：教研体系仍有基础，但课程更新慢、师资流失导致质量不稳定。

价格力（1-5分）：

粉笔（4.5分）：线上系统班定价约980元，性价比极高，线下班也低于竞品。

中公（3.5分）：2025年大幅降价，价格吸引力有所提升，但品牌价值缩水。

华图（3.0分）：定位中高端，面试课程价格高，但品牌溢价支撑度下降。

传智（3.0分）：IT培训价格中等偏高，在下行期用户价格敏感度上升。

品牌力（1-5分）：

粉笔（4.5分）：年轻用户中品牌好感度高，无重大负面事件，NPS约50%。

华图（4.0分）：面试培训品牌积淀深厚，整体品牌形象稳健。

传智（3.0分）：IT培训细分品牌知名，但大众认知有限，品牌溢价能力一般。

中公（2.5分）：退费风波严重拖累品牌，信任重建需时。

渠道力（1-5分）：

粉笔（4.5分）：线上自有渠道强大，App月活超500万，线下轻布局精准。

华图（3.0分）：线下网点约600个，覆盖较广，但线上渠道能力一般。

中公（2.0分）：网点大幅收缩至500个，线上渠道弱，获客依赖传统方式。

传智（2.0分）：校区仅20个，集中在高线城市，线上投放效率下降。

技术力（1-5分）：

粉笔（4.5分）：AI批改、智能题库、自适应学习系统行业领先，研发投入占比高。

传智（3.0分）：IT课程研发能力较强，但平台型技术能力一般。

华图（2.5分）：技术投入有限，AI应用处于跟随阶段。

中公（2.0分）：技术落后，在线平台功能单一，AI应用几乎空白。

成本控制（1-5分）：

粉笔（4.5分）：毛利率约50%，销售费用率约25%，人效最高。

传智（3.0分）：毛利率约45%，固定成本占比高，但财务结构健康。

华图（2.5分）：毛利率约35%，线下重资产拖累，退费准备金占用资金。

中公（1.5分）：毛利率约30%，退费负债和资产减值持续侵蚀利润。

5.4对比结果解读

综合得分显示，粉笔以27分遥遥领先，与其营收和利润表现一致，反映出在线模式在当前环境下的显著优势。华图

（19分）和传智（17.5分）处于中游，各有优劣：华图品牌和面试产品力强，但成本和技术短板明显；传智课程研发

不错，但渠道和品牌受限。中公（14.5分）全面落后，除价格力因降价有所提升外，其余维度均处于劣势，竞争力严

重衰退。

值得注意的是，粉笔的高分并非在所有维度都无懈可击。例如，其线下服务深度不足、师资在面试高端的积累不如华

图。但在当前市场环境下，线上能力、技术效率和成本控制的重要性已超过线下品牌和师资沉淀，粉笔的竞争优势具

有阶段性匹配特征。

6.SWOT分析

6.1中公教育SWOT

优势（Strengths）：

1.教研体系深厚：中公积累多年的行测、申论知识框架仍有价值，部分老学员认可其课程系统性。

2.区域覆盖尚存：尽管网点大幅收缩，但在东北、华北、西南等部分区域仍有较强存在感。

3.学员基数庞大：历史累计服务学员超千万，数据库中包含大量备考用户信息，若能激活可能成为潜在资源。

劣势（Weaknesses）：

1.退费债务沉重：存量退费未完全解决，资产负债率高达85%，流动性风险持续。

2.品牌信任崩塌：退费投诉和海量负面舆情严重损害品牌形象，新招生难度大。

3.技术能力薄弱：线上平台落后，AI应用缺失，无法承接在线化趋势。

4.组织动荡：师资和管理层流失严重，运营执行力下降。

机会（Opportunities）：

1.公考热度持续：国考报名人数连创