GBZ 174.1-2026 工业过程测量控制和自动化 智能制造 第1部分：术语和定义标准立项发展报告

工业过程测量控制和自动化智能制造第1部分：术语和定义标准立项发展报告StandardizationDevelopmentReport:Industrial-ProcessMeasurement,ControlandAutomation-IntelligentManufacturing-Part1:TerminologyandDefinitions摘要随着新一代信息技术与制造业深度融合，智能制造已成为全球制造业转型升级的核心驱动力。术语和定义的统一与规范是智能制造标准化工作的基础，对于促进技术交流、支撑系统集成、指导产业发展具有重要意义。本报告围绕国家标准《工业过程测量控制和自动化智能制造第1部分：术语和定义》（标准编号：GB/Z174.1-2026）的立项背景、编制过程与主要内容展开论述。报告回顾了智能制造领域术语标准从无到有的发展历程，分析了该标准在智能制造标准体系中的基础性地位和关键作用。本报告重点阐述了该标准参考ISO/IEC等国际标准，结合我国智能制造产业实践，构建了涵盖智能制造基础概念、关键技术、系统集成、生命周期管理等多维度的术语体系。报告指出，该标准的发布实施填补了我国智能制造基础性术语标准的空白，为智能制造领域的其他标准制定提供了统一的语言框架，将有效促进制造业智能化改造过程中的技术协同与产业互通，为推进新型工业化和制造强国建设提供重要的标准化支撑。报告还对该标准后续在动态更新机制、两化融合和国际标准化协同等方面的发展前景进行了展望。关键词：智能制造；术语与定义；标准化；工业过程测量控制；基础共性标准；国际接轨；产业协同Keywords:IntelligentManufacturing;TerminologyandDefinitions;Standardization;Industrial-ProcessMeasurementandControl;BasicCommonStandard;InternationalAlignment;IndustrialCollaboration一、引言智能制造作为制造强国建设的主攻方向，正在深刻改变全球制造业的生产组织方式和产业竞争格局。我国自2015年发布《中国制造2025》以来，将智能制造作为两化深度融合的主攻方向持续推进，相继出台了《国家智能制造标准体系建设指南》等一系列政策文件，形成了较为完善的顶层设计体系。然而，在智能制造快速发展的进程中，各方对智能制造相关概念的理解不尽一致，术语使用混乱、概念边界模糊等问题日益突出，严重制约了技术交流效率、系统集成质量和产业协同发展。术语是标准的标准，是标准化工作的基石。在国际标准化领域，术语标准向来被置于“标准体系金字塔”的顶端，其重要性不言而喻。智能制造是一个多学科交叉、多技术融合的综合性领域，涉及工业过程测量与控制、信息技术、通信技术、人工智能、大数据、云计算等众多学科方向。不同学科背景的专业人员在使用“智能制造”“数字孪生”“信息物理系统”等核心概念时，往往存在理解偏差和使用歧义。这种术语层面的不统一，不仅影响企业间的技术沟通与合作，还给标准制定、系统互操作、产业统计和绩效评估等工作带来诸多障碍。在此背景下，制定统一的智能制造术语与定义国家标准，已成为智能制造领域标准化工作的首要任务和紧迫需求。二、标准编制背景与必要性2.1智能制造发展的时代需求当前，全球制造业正经历以数字化、网络化、智能化为特征的深刻变革。主要工业国家纷纷将智能制造作为制造业发展的战略方向：德国提出“工业4.0”战略，美国推动“工业互联网”进程，日本实施“互联工业”计划。我国同样高度重视智能制造发展，《中华人民共和国国民经济和社会发展第十四个五年规划和2035年远景目标纲要》明确提出要“深入实施智能制造和绿色制造工程”，国务院《“十四五”数字经济发展规划》进一步强调了制造业数字化转型的重要性。在智能制造技术蓬勃发展、应用场景日益丰富的进程中，大量新概念、新术语不断涌现。这些术语有些源自国外学术文献的翻译，有些来自企业实践的经验总结，还有一些是信息技术领域概念的延伸应用。由于缺乏统一的术语标准进行规范和引导，同一概念存在多种表述方式，不同表述之间可能存在细微差异或本质区别，给产学研用各方带来了认知困扰和沟通障碍。2.2智能制造标准体系建设的基础需求智能制造标准体系是一个复杂而庞大的系统，涵盖了基础共性标准、关键技术标准和行业应用标准等多个层级。在这一体系中，术语标准作为基础共性标准的首要组成部分，发挥着“根基”和“框架”的作用。术语标准规定了智能制造领域各项标准中共同使用的基本概念和核心定义，确保了其他各类标准在制定过程中保持一致的语言基础和技术口径。可以说，没有统一的术语标准作为前提，智能制造领域的其他标准制定将缺乏统一的逻辑起点。不同的标准制定工作组可能基于各自的理解使用概念，导致标准之间的不一致乃至冲突。因此，制订智能制造术语标准，既是智能制造标准化工作的基础工程，也是推进智能制造标准体系建设的前提条件。2.3与国际标准接轨的迫切需要在经济全球化深入发展的背景下，智能制造领域的国际合作与贸易往来日益频繁。智能制造系统的跨国集成、国际供应链的协同运作、全球范围内的技术和产品交流，都需要以统一的术语定义为沟通基础。国际标准化组织（ISO）和国际电工委员会（IEC）在智能制造术语标准化方面已开展了大量工作，ISO/IECJTC1专门成立了智能制造协调委员会，IEC/TC65（工业过程测量控制和自动化技术委员会）也在系统推进智能制造相关标准的研究与制定。我国作为全球最大的制造业国家和智能制造的重要推动者，迫切需要制定既符合中国国情又与国际接轨的智能制造术语标准，从而在国际标准化事务中掌握话语权，提升中国标准在国际上的影响力和认可度。在国家标准制定过程中充分参考国际标准和国外先进标准，结合中国制造业实际情况进行适当的调整和补充，有助于实现国内标准与国际标准的协调一致，减少技术性贸易壁垒，促进智能制造装备和系统的国际互通互认。三、标准编制过程3.1立项阶段标准编制任务由全国工业过程测量控制和自动化标准化技术委员会（SAC/TC124）提出并归口管理。在全国工业过程测量控制和自动化标准化技术委员会的组织协调下，由机械工业仪器仪表综合技术经济研究所、中国电子技术标准化研究院等国内智能制造领域的核心研究机构牵头，联合行业内的优势企业、高等院校和科研院所共同组成标准起草工作组。在标准立项前期，起草工作组广泛调研了我国智能制造发展对术语标准化的实际需求，系统梳理了ISO/IEC现有术语标准、国内外智能制造相关文献中出现的核心术语和概念，并对部分重点企业进行了走访调研。调研结果显示：在智能制造所涉及的各个子领域中，大量高频使用的核心术语存在定义不一致的情况，有的术语在行业内存在两种以上的常见定义方式，亟需通过标准进行统一和规范。在此基础上形成的研究报告和标准草案建议书经过行业论证和多轮审查，于2024年正式通过国家标准立项程序，列入国家标准制修订计划。3.2编制阶段标准编制工作自2024年正式启动以来，经历了多轮起草、研讨和修改完善过程。编制组坚持“科学性、系统性、实用性、开放性”的编制原则，力求使标准内容既符合我国智能制造发展的实际情况，又能与国际标准体系协调一致。起草工作组广泛搜集和研究了国内外相关的术语标准文献，包括：ISO/IECGuide51《安全方面的标准制定指南》中关于术语的规范要求，GB/T1.1-2020《标准化工作导则第1部分：标准化文件的结构和起草规则》中对于术语标准编写的具体规定，以及IEC60050系列国际电工词汇中涉及智能制造相关领域的基础术语定义。在系统分析研究的基础上，起草组形成了标准框架初稿和术语条目草案。为充分吸纳各方意见和建议，起草工作组组织召开了多次专家研讨会和征求意见会，邀请来自仪器仪表、自动化、信息技术、装备制造等不同行业的专家对草案内容进行审议。专家们从各自专业视角对术语的定义表述、分类方式和范围界定提出了大量宝贵意见。此外，标准草案还通过全国标准信息公共服务平台等渠道向社会公开征求意见，收到来自多家单位和个人的书面反馈意见共计数百条。编制组对征集的意见逐条进行了认真处理，对合理的意见予以积极采纳，对存在分歧之处组织了多轮专题研讨以达成共识。3.3审查与发布阶段在完成草案的修改完善后，标准进入审查阶段。全国工业过程测量控制和自动化标准化技术委员会组织召开了专家审查会，对标准送审稿进行了全面技术审查。审查专家一致认为，该标准结构合理、内容完整、定义准确，整体达到国内先进水平，部分术语定义在与国际标准协调方面具有创新性和前瞻性。审查会议表决通过后，标准报批稿按照规定程序报送国家标准化管理委员会审批。2026年4月，国家标准化管理委员会正式批准发布了该标准，标准号为GB/Z174.1-2026，于2026年4月30日起正式实施。四、标准主要内容GB/Z174.1-2026作为智能制造术语标准的总纲性文件，编制工作遵循了“顶层设计，系统规划；立足国情，兼容国际；急用先行，逐步完善”的指导思想，主要定位于为智能制造各个专业领域的标准化工作提供协调统一的基础术语支撑。标准在框架设计和术语遴选方面重点考虑了以下几个维度。其一，基础通用维度。智能制造是一个综合性交叉领域，标准首先界定了智能制造、制造系统、生产系统等最基础、最通用的顶层概念。这些概念是整个术语体系的逻辑起点，其定义的准确性直接影响整个标准体系的一致性。例如，标准中对“智能制造”的定义，综合参考了《智能制造发展规划（2016—2020年）》中关于智能制造的描述、国内外学术界及相关国际标准组织对智能制造概念的研究成果，给出了一个既体现智能制造本质特征又具备广泛适用性的权威定义。围绕上述基础概念，标准还给出了与之相关的制造模式、制造范式等概念的定义。其二，关键技术维度。智能制造的技术支撑涵盖了信息物理系统、工业互联网、人工智能、大数据、数字孪生等大量新一代信息技术在制造业中的应用形态。这些技术术语大多源于IT领域，在其他行业的使用中往往存在较大的定义出入，因而也是标准化需求最为迫切的领域。标准从智能制造应用场景出发，对这些技术在制造业环境下的特定含义进行了有针对性的界定。例如，标准对“数字孪生”的定义在参考ISO23247系列标准框架的基础上，结合了制造业应用的典型特征，明确了其与仿真、模型等相近概念的边界区分。其三，系统集成维度。智能制造的核心在于系统级的集成与协同，在物理层面涉及智能装备、工业机器人、数控机床、传感器、控制系统等制造资源的互联互通，在信息层面涉及设计、生产、物流、服务等价值链各环节的数据融合与业务协同。系统的整体功能涌现依赖于各类异构系统的互联、互通、互操作。词汇表在此维度收录了系统集成、互操作、纵向集成、横向集成、端到端集成等关键术语。其中纵向集成关注工厂内部从传感器到企业管理层的各层系统间的信息贯通，横向集成关注贯穿供应链上下游企业间的协同运作，端到端集成则强调围绕产品全生命周期实现从客户需求到产品报废回收全过程的数字化连通。这三个维度的集成概念共同构成了智能制造系统架构的核心特征。其四，生命周期维度。智能制造不是一项静态的技术应用，而是贯穿产品从需求分析、概念设计、详细设计、生产制造、运行维护，直至回收再利用的完整生命周期的动态过程。这一维度下的术语覆盖了产品设计、工艺规划、生产执行、质量控制、设备管理、供应链协同、售后服务等一系列环节中与智能化相关的关键概念。标准在生命周期的框架下对这些概念的界定，特别强调了智能制造相对于传统制造而言，在上述各环节中所呈现的智能化、自适应、自优化等新特征。在术语的收集与遴选过程中，编制组对各来源渠道（包括已有的国家标准和行业标准、国际标准文件、学术文献、企业应用案例等）所出现的术语进行了系统性筛查和频次统计，综合考虑术语的使用频率、重要性程度和歧义程度，筛选出了智能制造领域最关键、最常用、歧义度最高的术语纳入本部分标准。凡是其他基础标准或通用术语标准中已有统一定义的术语，原则上不重复收录，力求在覆盖智能制造核心术语需求的同时避免术语条目的冗余，确保标准的简洁性和实用性。后续将根据智能制造技术发展和应用实践的深化，逐步扩展术语的覆盖范围。标准中所有术语条目的定义均遵循GB/T1.1-2020的编写规范，采用“概念表述+补充说明”的编写模式。对于存在多种理解方式或容易产生歧义的术语，定义给出了必要的注释或示例来辅助理解，以帮助使用者准确把握术语的内涵和外延，有效避免概念上的混淆和误用。对于来源于国际标准文件的术语，标准在尊重国际通行定义的基础上，根据我国产业实践进行了适度本地化调整。五、主要编制单位介绍本标准由全国工业过程测量控制和自动化标准化技术委员会（SAC/TC124）提出并归口，机械工业仪器仪表综合技术经济研究所（以下简称“仪综所”）作为第一起草单位承担了主要编制工作。机械工业仪器仪表综合技术经济研究所成立于1980年，是原机械工业部直属的综合性科研机构，现为国务院国有资产监督管理委员会举办的事业单位，是我国仪器仪表和工业自动化领域唯一的国家级综合性科研院所。仪综所长期致力于工业测量控制与自动化领域的技术研究、标准研制与产业服务工作，具有深厚的标准化工作积淀和丰富的标准编制经验。在智能制造标准化领域，仪综所承担了多项关键角色：是全国工业过程测量控制和自动化标准化技术委员会（SAC/TC124）秘书处挂靠单位，是IEC/TC65国内技术归口单位、IEC/SyCSM（智能制造系统委员会）国内技术对口单位，也是国家智能制造标准化总体组的副组长单位。在标准编制过程中，仪综所充分发挥了其在智能制造标准化领域的综合优势。一方面，依托SAC/TC124的组织平台，有效协调了来自行业企业、科研院所、高等院校等各方专家共同参与标准研制，通过多次集中研讨、专家咨询、意见征询等流程，确保了标准制定的开放性和科学性；另一方面，凭借对ISO/IEC相关国际标准和国外先进标准的多年跟踪研究成果，为标准内容的国际接轨提供了坚实的技术支撑。此外，仪综所还协调组织了对国内典型制造企业、系统集成商和装备供应商的走访调研工作，保证了标准中各术语的定义既具有学术严谨性，又符合实际工程应用场景的需要。除仪综所外，中国电子技术标准化研究院、上海工业自动化仪表研究院有限公司、清华大学、北京理工大学等多家科研机构和高校作为起草单位参与了本标准的编制工作，形成了产学研用多方协同的标准研制机制。经过多年的发展，仪综所已牵头或参与制定国际标准、国家标准和行业标准数百项，培养了一支高水平的标准研制专业团队，建立了完善的标准化工作流程和质量保障体系，为我国工业自动化领域的标准化事业作出了持续而重要的贡献。六、标准实施前景与展望GB/Z174.1-2026的发布实施，标志着我国智能制造标准化工作迈出了夯实基础的关键一步。该标准将为我国智能制造领域标准化工作提供统一的概念框架，为智能制造领域的标准研制、系统研发、工程实施和产业管理提供科学、规范的术语支撑。从标准体系建设的角度来看，本标准的实施将进一步夯实智能制造标准体系的“语言基础”，为我国智能制造标准体系的持续完善与动态更新提供坚实的根基。随着智能制造标准化工作的深入推进，智能装备、工业互联网平台、数字孪生应用、人工智能检测等各细分领域的专用标准有望在统一术语框架的基础上加快制定和出台，逐步形成一个结构清晰、层级分明、协调配套的智能制造标准生态系统。在标准的应用推广方面，依托全国工业过程测量控制和自动化标准化技术委员会的渠道和组织优势，将通过标准