《ISO 14001-2026环境管理体系 要求和使用指南》211项要求专业解读和应用（实施）指导清单之2-“4.2理解相关方的需求和期望”（雷泽佳编制-2026A0）

《ISO14001-2026环境管理体系要求和使用指南》211项要求专业解读和应用（实施）指导清单之2：“4.2理解相关方的需求和期望”《ISO14001-2026环境管理体系要求和使用指南》211项要求专业解读和应用（实施）指导清单之2：“4.2理解相关方的需求和期望”（雷泽佳编制-2026A0）【条款原文】4.2理解相关方的需求和期望组织应确定：a）与环境管理体系有关的相关方；b）这些相关方的有关需求和期望（即：要求）；c）这些需求和期望中哪些将成为其合规义务（见6.1.3），并将通过环境管理体系来予以解决。注1：相关方可能对环境状况有需求和期望，例如：污染水平、自然资源的可用性、气候变化、生物多样性或生态系统健康。注2：除法律法规要求之外，与相关方有关的需求和期望在组织决定遵守这些要求时，便成为其合规义务。“4.2理解相关方的需求和期望”子条款原文： 211-3：组织应确定：a）与环境管理体系有关的相关方；子条款要求涵义专业解读子条款的目的与意图:——条款定位与基础输入作用：4.2条款a项是“理解相关方的需求和期望”的基础前提与首要步骤，核心目的是通过系统性识别所有与组织环境管理体系存在利益关联的主体，搭建起组织与内外部利益主体的环境管理关联框架，为后续梳理相关方需求、界定合规义务、开展风险与机遇管理、制定环境目标提供基础输入。相关方也是组织运行所处环境的一部分，在组织评审其所处的环境时应当予以考虑；确定相关方并与其建立联系以开展信息交流，能够促进相互理解、信任和尊重，这种联系不必是正式的；——与4.1条款的协同关系及“总体概述”定位：本条款与“4.1理解组织及其所处的环境”共同构成环境管理体系PDCA循环中“策划”阶段的前置性基础输入框架，两者相互补充、相互支撑——4.1解决组织所处的内外部环境因素（包括环境状况），4.2解决相关方的需求和期望，缺一不可。本标准希望组织对那些已确定与其有关的外部和内部相关方所表达的需求和期望有一个“总体的理解”（总体概述），而非要求对每一个相关方的每一项需求进行穷尽式的细节分析。这一总体概述的定位是理解本条款深度和范围的重要前提，组织应避免过度分析或流于形式两个极端。——高阶结构契合与我国法治原则的支撑：该条款的设置既遵循ISO管理体系高阶结构的通用设计，确保环境管理体系与其他管理体系在相关方管理维度的协调兼容，也契合生态环境保护领域公众参与、多元共治的法治原则，推动组织突破自身边界视角，全面审视环境管理的利益关联网络，避免因遗漏相关主体导致合规风险、社会舆情风险或环境管理盲区。在我国法律语境下，公众参与是生态环境保护的基本原则，国家鼓励基层群众性自治组织、社会组织、生态环境保护志愿者等参与生态环境保护和宣传，新闻媒体有权对生态环境违法行为进行舆论监督；国家实行生态环境保护目标责任制和考核评价制度，并建立健全生态环境保护督察制度。受组织污染排放、环境风险影响的周边居民、生态保护区域内的利害关系人，均属于必须纳入识别范围的相关方，这是本条款在我国法律环境下的重要延伸要求。子条款的内在涵义专业解读：本条款核心内涵可从三个核心要素逐层拆解：“确定”的涵义：此处的“确定”并非一次性的名单罗列活动，而是包含识别、筛选、确认三个层级的动态管理过程。识别：全面排查所有可能与组织环境管理存在关联的主体，做到覆盖全面无遗漏；筛选：基于关联性质判定主体是否与环境管理体系存在实质利益关联，剔除无关主体；确认：明确各相关方的关联类型、影响路径与核心利益关切点。“确定”是一个持续的过程，而非一次性活动，其结果应形成文件化信息并予以保持，作为环境管理体系策划的关键输入，确保可追溯、可验证，且需随内外部环境变化定期评审更新，确保其持续适配组织的环境管理实际；组织还可通过其他过程或出于其他目的确定有关相关方；确定相关方所使用的方法和资源可能因实际情况而不同，例如：组织的性质和规模、财务能力、需要应对的风险和机遇，以及组织环境管理的经验等。“与环境管理体系有关的”判定标准：判定某一主体是否属于“与环境管理体系有关的”，核心标准是该主体与组织的环境活动、环境绩效、环境决策之间是否存在直接或间接的利益关联，而非仅以合同关系、行政隶属关系为唯一判定依据。具体可从三个维度判定：权力约束维度：主体能够通过法定职权、监管权力对组织的环境行为施加约束、审批、处罚或指导；利益关联维度：主体的合法权益、实际利益会受到组织环境活动、环境绩效的正面或负面影响；感知影响维度：主体认为自身受到组织与环境绩效相关的决策或活动的影响，且已向组织表达该感知。只要满足上述任一维度，即属于与环境管理体系有关的相关方。组织不得因自身对该主体的控制能力强弱、利益关联程度远近，排除依法享有环境权益的主体；“当某相关方认为自身受到组织环境绩效相关的决策或活动的影响时，组织应考虑该相关方已向其告知或已披露的相关需求和期望”。这意味着，即使某一主体未在组织预先识别的相关方清单之内，只要其主动向组织表达了与环境绩效相关的关切，组织即应予以考虑，不得以“未在清单中”为由拒绝回应；需要特别注意的是，已经识别出的相关方可能具有一些与组织的环境管理体系不相关的需求，因此不是他们的所有需求都必需予以考虑；组织应基于与环境管理体系的相关性对需求进行筛选，聚焦于与环境因素、环境绩效、环境合规存在实质关联的需求。“相关方”的范围与类别：相关方涵盖组织内部与外部的各类主体，按关联性质可分为三大类：第一类为权力约束型相关方：指拥有法定监管、审批、处罚权力，能够直接约束组织环境行为的行政主体，包括生态环境主管部门，以及应急管理、自然资源、水利、林业草原、气象等负有生态环境保护相关职责的跨界监管部门。国家还建立健全跨行政区域的重点区域、流域、海域生态环境联合保护协调机制，实行统一规划、统一标准、统一监测、统一保护措施，相关监管要求亦应纳入识别范围；第二类为利益关联型相关方：指其权益与组织环境活动直接相关的主体，内部包括最高管理者、各级管理团队、全体员工；外部包括周边社区与受影响公众、客户、供方与承包商、投资方与金融机构等。第三类为社会影响型相关方：指能够通过舆论、市场选择、公益监督等方式影响组织环境管理与声誉的主体，包括环保社会组织与公益机构、新闻媒体、社会公众等；各类相关方的具体细分：在上述三大类别的框架下，各类相关方可进一步细分为以下具体主体：内部相关方包括：最高管理者（对环境管理体系战略方向与资源配置负总责，其核心诉求聚焦于体系有效性、合规风险防控、环境绩效对经营发展的支撑作用）；各职能与业务部门（如生产、采购、技术、法务、财务、人力资源等部门，是环境要求的落地承接单元，诉求集中于环境职责与业务流程的融合度、管理成本与运行效率的平衡）；全体员工（环境管理体系的执行主体，诉求包括环境作业安全保障、环境管理能力培训、职业健康防护、参与环境决策的渠道等）；以及员工代表（如工会组织）。外部相关方中，监管类主体除生态环境主管部门外，还包括应急管理、水利、自然资源、林业草原、气象等负有生态环境保护相关跨界监管职责的部门，对应安全生产、水资源管理、水土保持、林地保护、气候应对等跨界管理要求。利益关联类外部相关方进一步包括：周边社区与受影响公众（受组织废气、废水、噪声、固废排放及环境风险的直接影响，法定诉求包括环境知情权、参与权、监督权，以及环境损害的赔偿请求权，国家完善生态环境损害赔偿和生态环境公益诉讼制度，是相关方环境权益保障的重要法律基础）；客户与消费者（诉求聚焦于产品环境属性、供应链环境绩效、绿色低碳水平）；供方、承包商与第三方服务机构（诉求包括明确统一的环境管理要求、公平的准入考核标准、环境技术与管理协同支持，国家构建生态环境信用监管体系，负有监管职责的部门依法将企业事业单位和其他生产经营者的生态环境违法信息记入信用记录，供方和承包商的环境信用状况宜纳入组织的相关方评估范畴）；投资方、金融机构与保险机构（诉求聚焦于环境合规风险、气候相关财务风险、环境绩效信息披露及ESG评级要求）；社会影响类外部相关方包括：环保社会组织与公益机构（具备通过公益诉讼、舆论监督影响组织环境管理的能力）；新闻媒体（依法开展生态环境舆论监督，是公众参与的重要形式）；社会公众（诉求包括真实透明的环境信息、积极的环境责任表现）。——相关方范围的法律扩展与动态性：相关方的范围并非固定不变，会随组织的业务范围、地理位置、生产规模、监管环境的变化而动态调整，并且取决于组织运行所处的领域、行业，或地理位置；作为组织所处环境一部分的内部或外部因素的变化，可导致相关方的变化；相关方识别需体现生命周期视角，覆盖组织活动、产品和服务全生命周期各阶段的关联主体，不能仅局限于组织自身运营边界内的主体。例如，产品末端废弃处置环节的回收处理机构、上游原材料供应商所在区域的生态环境影响主体等，均应在识别范围之内；依据国家法律，生态环境保护覆盖范围广泛，包括大气、水、海洋、土壤、固体废物、噪声污染防治，以及生态系统保护、生物多样性保护、自然资源保护与开发利用、发展循环经济和应对气候变化（碳排放权交易、温室气体减排、碳达峰碳中和）等领域；随着气候变化、生物多样性保护、生态系统健康等因素的法定化，相关领域的监管主体、保护对象对应的权益主体也应纳入识别范畴，组织在识别相关方时应予以全面考虑。子条款要求应用（实施）指南应用操作指引：——采用系统化识别方法（三维映射法）：组织宜采用“三维映射法”开展全面识别，确保无重大遗漏：以组织的环境活动边界为核心，沿三个维度向外延伸排查，具体操作要点如下：价值链维度：覆盖从原材料获取、设计开发、生产制造、运输交付、使用消费到废弃处置的全生命周期各环节的关联主体；监管链维度：覆盖国家、省、市、县各级各类负有生态环境保护监管职责的行政主体，以及行业主管部门；影响链维度：覆盖受组织废气、废水、噪声、固体废物排放及环境风险直接或间接影响的所有主体，包括周边社区、生态敏感区保护主体等。识别过程中可复用环境影响评价、排污许可申领、突发环境事件应急、安全生产标准化建设等专项工作的相关方识别成果，避免重复工作。在复用现有成果时，组织应评审这些成果的完整性和适用性，确保其覆盖环境管理体系特有的相关方类型，并在必要时进行补充识别；同时，可参考相关方关系类别框架（如权力、影响、邻近、依存、代表、责任等维度）进行系统化分类，确保识别无重大遗漏。——实施分级分类管理（“权力—利益—紧迫性”三维评估模型）：组织宜基于“权力-利益-紧迫性”三维评估模型，对识别出的相关方进行分级，合理分配管理资源。“权力”维度指相关方对组织环境管理的约束力和影响力，如监管部门的执法权、投资方的资本影响力；“利益”维度指相关方与组织环境绩效之间的利益关联程度，如周边社区受环境排放影响的直接性；“紧迫性”维度指相关方诉求的时效性和组织响应迫切程度，如突发环境事件中受影响公众的紧急关切。三维评估的结果应形成文件化的分级清单，并明确各层级对应的管理策略和责任部门。其中：关键相关方即对组织环境管理有强约束力或重大影响的主体，需明确责任对接部门，建立常态化沟通与诉求响应机制，定期进行满意度或诉求满足度评估；重要相关方即对组织环境管理有一定影响或关联的主体，可采用定期沟通、普适性信息公开的方式管理；一般相关方即关联度较低、影响较小的主体，可通过公开信息发布等方式进行普适性管理。——建立动态更新机制：组织应建立相关方清单的定期评审与动态更新机制：常规情况下每年至少结合管理评审开展一次全面评审更新；当出现组织经营范围或地理位置调整、新建改建扩建项目投产、法律法规与监管体制重大调整、发生突发环境事件或重大环境舆情、供应链核心伙伴重大变更等情形时，应立即启动识别更新，确保相关方清单持续适配组织实际情况；每次更新后应保留更新记录，包括更新原因、新增或移除的相关方、调整的分类分级等信息，确保相关方识别过程可追溯。更新结果应及时传达到相关责任部门，并在管理评审中对相关方清单的完整性和适用性进行评审，相关方识别与更新结果应形成文件化信息，作为环境管理体系策划及内部审核、管理评审的输入，实现与体系持续改进的联动迭代，确保各环节使用的相关方信息一致且最新。——规范文件化输出：组织应将确定的结果形成文件化信息，编制《环境管理体系相关方识别与分类清单》，明确每个相关方的名称、主体类型、关联的环境管理领域、核心关联点、管理分级、责任对接部门等基本信息；文件化详略程度可根据组织规模、行业特性调整，但需确保能够支撑后续环境管理体系的策划与运行；对于同时运行多个管理体系（如安全生产标准化体系）的组织，宜建立统一的相关方识别清单，对员工、承包商、周边社区、监管部门等重叠主体实现一次识别、多体系复用，既确保各体系相关方清单的完整性，又避免冗余和重复工作。应用实施需特别注意事项：——避免识别范围窄化：组织不能仅将有直接合同关系或直接行政管辖关系的主体列为相关方，需特别关注隐性相关方，例如产品生命周期末端的废弃物处理或回收利用机构、周边生态敏感区的管护主体（如自然保护区管理机构、水源地保护单位等）、上游原材料供应商所在区域的生态环境影响主体、关注行业环境表现的环保公益组织等，防止因遗漏相关方导致后续管理盲区；——避免识别过度泛化：组织不能将所有与组织有业务往来的主体不加区分地全部纳入环境管理相关方范围，需聚焦于与环境因素、环境绩效、环境合规存在实质关联的主体，避免相关方清单过于冗余，导致后续管理资源分散、效率降低；——避免静态固化管理：组织不能将相关方识别作为一次性工作，一劳永逸。需将相关方管理融入环境管理体系的持续改进过程，随内外部环境变化及时更新，确保相关方识别结果始终与组织的环境管理实际相匹配；——避免脱离体系范围：相关方的识别范围应当与环境管理体系的界定范围保持一致，体系覆盖的业务、场所、活动需对应识别相关方，未纳入体系范围的部分不宜纳入相关方管理，确保管理边界清晰、责任匹配。例如，对于由组织负责运营管理但未纳入环境管理体系范围的业务场所或活动，其对应的相关方不应纳入本体系的相关方管理，但可通过其他管理机制进行识别和沟通。常见典型风险描述：——识别遗漏风险：这是本条款实施中最常见的风险，通常表现为遗漏周边社区居民、跨界监管部门、价值链末端相关方等主体。该风险会导致组织无法及时掌握相关主体的合理关切，后续易引发环境纠纷、投诉举报甚至公益诉讼，同时也可能遗漏对应的监管要求，衍生合规风险。例如，遗漏周边社区居民可能导致环境投诉或群体性事件；遗漏跨界监管部门可能导致合规要求获取不完整，衍生监管处罚风险。同时，国家完善生态环境损害赔偿和生态环境公益诉讼制度，相关方的合理诉求如未得到妥善回应，可能通过法律途径主张权益，组织应充分认识这一法律风险，不得简单以“达标排放”为由忽视合理诉求；——分类失当风险：通常表现为两种极端：要么对所有相关方采用同一管理标准，造成管理资源的不必要浪费；要么对关键相关方重视不足，对核心监管部门的沟通对接不及时、对周边社区的环境关切回应不到位，进而引发监管处罚、社区冲突等不利后果。例如，将核心监管部门按一般相关方管理，未能建立常态化沟通机制，可能导致监管要求传达滞后、整改要求响应不及时，进而引发行政处罚。此外，在生态环境信用监管体系下，企业事业单位和其他生产经营者的生态环境违法信息将被记入信用记录，合规响应滞后所引发的违法情形将直接影响组织的环境信用等级和市场声誉，分类失当会显著放大此类风险；——静态固化风险：表现为相关方清单长期不更新，当组织业务拓展、监管政策调整、供应链发生变化后，未能及时识别新增的相关方，也未移除不再具有关联的主体，导致相关方管理与实际脱节，无法有效支撑环境管理体系的策划与运行。例如，组织新建项目投产后未及时识别新增的受影响社区和相关监管部门，导致项目运行过程中的环境诉求无法及时响应，积累矛盾风险；——边界错位风险：表现为相关方识别与环境管理体系范围不匹配，体系覆盖的业务领域未对应识别相关方，或者未纳入体系范围的业务反而纳入了相关方管理，导致管理边界混乱，责任划分不清，后续需求响应与合规管理出现错位。例如，将组织生活区而非生产区的周边居民纳入环境管理体系相关方管理，可能导致管理重点偏离、资源分配不合理。“4.2理解相关方的需求和期望”子条款原文： 211-4：组织应确定：b）这些相关方的有关需求和期望（即：要求）；子条款要求涵义专业解读子条款的目的与意图：本项条款的核心定位与体系价值：4.2条款b项是“理解相关方的需求和期望”的核心中间环节，上承4.2a项的相关方主体识别，下启4.2c项的合规义务界定，其核心目的是在已识别的相关方范围内，系统梳理各主体与环境管理体系相关的各类诉求与期望，形成完整的相关方环境诉求清单（即本标准所要求的总体概述，而非穷尽式的细节分析），为组织后续界定合规义务边界、识别环境风险与机遇、制定环境目标与措施提供基础输入。本条款与4.1“理解组织及其所处的环境”共同构成环境管理体系运行的内外部输入框架，其输出为后续6.1.3合规义务的详细分析、6.1.2环境因素的识别、6.1.4风险和机遇的应对以及6.2环境目标的建立提供关键依据。该条款的设置，一方面体现了环境管理体系对利益相关方视角的重视，推动组织从单一的自我合规视角转向多元主体的共治视角，确保环境管理体系回应内外部合理关切；另一方面也通过明确“需求与期望”的范畴，为组织区分强制约束与自愿诉求提供清晰的层级边界，避免管理范围的无限扩大或关键诉求的遗漏。此外，本条款也体现了标准引言0.1所强调的——组织通过实施环境管理体系，能够更好地响应相关方的需求和期望，并履行组织的合规义务，从而为可持续发展的“环境支柱”做出贡献。相关方是组织运行所处环境的内在组成部分，在组织评审其所处的环境时应当予以考虑；确定相关方并与其建立联系以开展信息交流，能够促进相互理解、信任和尊重，这种联系不必是正式的。组织可以从识别相关方的有关需求和期望的过程中受益，目的是在这些需求和期望中确定那些其必须遵守的以及那些选择遵守的（即其合规义务）；所使用的方法和资源可能因实际情况而不同，例如组织的性质和规模、财务能力、需要应对的风险和机遇，以及组织环境管理的经验等。子条款的内在涵义专业解读：本条款核心内涵可从六个关键要素逐层拆解：“这些相关方”的范围限定：此处的“这些相关方”严格对应4.2a项中已确定的、与环境管理体系有关的相关方主体，范围既不能扩大也不能缩小；组织无需针对与环境管理体系无关的主体收集需求，也不得遗漏已识别的相关方的环境相关诉求，确保需求识别的对象与前序环节的主体识别结果一一对应，保持管理边界的一致性；当某相关方认为自身受到组织与环境绩效相关的决策或活动的影响时，组织也应考虑该相关方向其告知或披露的相关需求和期望，无论该相关方是否在组织预先识别的相关方清单之内；相关方可能会随时间变化，并取决于组织运行所处的领域、行业或地理位置，作为组织所处环境一部分的内部或外部因素的变化可导致相关方的变化，需求识别的对象范围应与相关方清单的动态评审更新保持同步。“有关”的范畴界定：“有关”特指与环境管理、环境绩效、组织环境行为存在关联的事项，而非相关方的所有需求与期望。组织仅需收集和梳理与环境因素、环境合规、环境管理体系运行相关的诉求，无需覆盖相关方在质量、安全、财务等其他领域的要求，确保需求识别聚焦于环境管理体系的核心范畴，避免管理资源的分散；相关方对环境状况存在需求和期望，例如污染水平、自然资源的可得性、气候变化、生物多样性或生态系统健康，这些均属于“有关”的范畴，组织应予以关注；相关方对环境状况相关的需求与期望的示例包括：遵守环境污染物法规、报告自然资源消耗与温室气体排放信息，以及采取保护生物多样性与生态系统健康的组织实践。“需求和期望”的两层内涵：“需求”与“期望”代表了对组织环境行为的两类不同诉求：需求通常指明确提出、具有明确约束力的诉求，包括法律法规规定的强制要求、合同中约定的环境条款、行政许可明确的约束条件等；期望通常指未明确提出但基于惯例、普遍认知或主体意愿形成的诉求，包括公众对环境信息公开的普遍期待、客户对绿色供应链的隐含要求、社区对环境风险防控的合理关切等。括号中“即：要求”的表述，是明确上述需求与期望本质上都是对组织环境管理的要求，仅在约束力、强制性上存在差异；标准要求组织识别的范畴既涵盖显性的需求，也涵盖隐性的期望，不能仅以书面明确提出的内容为限，需充分考虑通常隐含的、惯例性的诉求，确保需求识别的完整性。相关方的需求和期望覆盖范围远超法定合规义务，可系统归纳为四大类：合规类需求，即法律法规、标准规范、行政许可明确规定的强制要求；契约类需求，即合同、协议中约定的环境相关要求；权益类需求，即公众、社区等主体依法享有的环境知情权、参与权、监督权等法定权益；期望类诉求，即相关方提出的非强制性提升期望，如更高标准的减排目标、更深入的生态保护行动、更透明的信息披露等。标准注2进一步明确了自愿性诉求的转化规则：当组织决定遵守时，除法律要求外，相关方的其他需求和期望即构成合规义务，这为期望类诉求向合规义务的转化提供了明确的判定依据。“确定”的动作要求：此处的“确定”是包含收集、梳理、核实、归类的完整过程，而非简单的罗列。组织需要通过合适的渠道获取相关方的诉求，对诉求的内容、指向、约束力进行梳理核实，按性质、类别进行归类，形成清晰可追溯的需求清单，作为后续环境管理体系策划的输入；“确定”的结果需能够清晰反映每个相关方的核心环境诉求，为后续的管理决策提供依据。本标准希望组织对已确定的相关方所表达的需求和期望有一个总体概述（即高层次、非细节性的理解），以便在确定其合规义务时能够考虑所获取的知识；确定需求和期望的方法不是唯一的，组织应当采用适合其范围、性质和规模的方法，且该方法在详略程度、复杂程度、时间、成本和可靠数据的可获得性等方面是适宜的。“相关方的要求不一定是组织必须满足的要求”的区分原则：相关方的要求不一定是组织必须满足的要求。一些相关方的要求体现了强制性的需求和期望，因为这些需求和期望已被纳入政府甚至法院判决所规定的法律、法规、许可和执照中；而其他要求则属于相关方提出的期望，组织可决定是否自愿同意或采纳（例如：建立合同关系或参与自愿性倡议）；组织一旦采纳这些要求，它们就成为组织的要求（即合规义务），并在策划环境管理体系（见4.4）时予以考虑。组织在确定这些需求和期望中哪些它必须满足或选择满足时，应考虑其所获得的知识，包括对法律法规、环境状况、相关方关切等方面的综合理解；已经识别出的相关方，可能具有一些与组织的环境管理体系不相关的需求，因此不是他们的所有需求都必需予以考虑；对组织合规义务更详细的分析在6.1.3中进行。结合生态环境保护的法定要求，对周边公众、利益相关方提出的合理环境诉求，即使暂未上升为法律强制要求，组织也应予以充分考虑与回应，不得简单以“达标排放”为由忽视合理诉求，需主动防范环境矛盾、社区冲突与社会风险；国家实行生态环境损害赔偿和公益诉讼制度，相关方的合理诉求如未得到妥善回应，可能通过法律途径主张权益，组织应充分认识这一法律风险。“环境状况相关需求的关注范围”：标准注1明确指出，相关方可对环境状况存在需求和期望，例如污染水平、自然资源的可得性、气候变化、生物多样性或生态系统健康。尽管气候变化是众多相关方关注的焦点，但这并非组织需要考虑的唯一相关因素；地球正面临其他环境状况挑战，例如污染物水平上升、自然资源枯竭、生物多样性丧失以及生态系统不稳定。理解组织如何影响这些环境状况或受其影响，有助于确定哪些需求和期望将成为其合规义务的一部分；相关方的需求不仅针对组织自身的环境行为，也包括对所在区域环境状况的诉求，如区域污染水平、自然资源可得性、气候变化影响、生物多样性与生态系统健康等，该类诉求同样会对组织的环境决策产生间接影响，应纳入识别范围；依据国家法律，生态环境保护覆盖范围广泛，组织应当关注的领域包括但不限于：大气污染防治、水污染防治、海洋污染防治、土壤污染防治、固体废物污染防治、噪声污染防治，以及生态系统保护、生物多样性保护、自然资源保护与开发利用、发展循环经济（废弃物减量化、再利用、资源化）和应对气候变化（碳排放权交易、温室气体减排、碳达峰碳中和）等，上述领域都可能是相关方提出需求和期望的重要来源，组织在识别相关方的需求和期望时应予以全面考虑；有关环境状况的信息还可参考ISO14002系列标准、ISO14055系列标准、ISO14080、ISO14090、ISO14091、ISO17298和ISO59014等标准。子条款要求应用（实施）指南应用操作指引：分主体适配需求收集渠道：组织应针对不同类型的相关方，建立适配的需求收集渠道，确保全面、准确获取相关的需求与期望；针对监管类相关方，建立常态化法规标准跟踪机制，持续梳理生态环境及相关领域的法律法规、标准规范、行政许可、监管通知中的环境要求；针对周边社区与公众，通过环境信息通报会、诉求接待渠道、项目环评公众参与等方式收集环境关切；针对价值链相关方，通过合同评审、供应商准入要求、客户满意度调研等方式梳理产品与服务的环境相关要求；针对内部相关方，通过内部意见征集、班组座谈等方式收集员工在环境作业、能力提升等方面的诉求；针对社会监督类相关方，通过环境舆情监测、公益组织沟通等方式捕捉公众与社会组织的关注焦点。当某相关方认为自身受到组织与环境绩效相关的决策或活动的影响时，组织应考虑该相关方向其告知或披露的相关需求和期望，无论该相关方是否在组织预先识别的相关方清单之内；组织应建立相应的响应机制，对此类主动表达诉求的相关方予以正式回应；在监管机构规定了要求的情况下，组织应当获取各领域适用的法律法规知识，例如：空气质量标准、排放限值、废物处理法规、设备运行的许可要求等；在自愿承诺方面，组织应当获取有关需求和期望的广泛知识，例如：顾客要求、自律守则，以及与社区或公共机构之间的协议等，这些知识能够使组织理解自愿承诺对实现其环境管理体系预期结果的意义。实施需求分类梳理与属性标注：完成需求收集后，组织应对所有诉求进行系统梳理与属性标注；首先按性质分为四类：合规强制类，即法律法规、强制性标准、行政监管要求等具有法定约束力的诉求；契约约定类，即合同、协议中明确约定的环境相关要求；法定权益类，即公众、员工等主体依法享有的环境知情权、参与权、监督权等权益诉求；期望提升类，即相关方提出的非强制性的更高环境诉求。对每一项需求标注对应的提出主体、核心内容、诉求来源，确保每项需求都可追溯、可验证。在完成属性标注后，可进一步结合合规属性与影响程度，将需求划分为三个优先级等级：必须响应级（法律法规、强制性标准、行政监管指令、已签署合同约定的要求，需100%落实，纳入合规义务管理）、应当响应级（对组织长期发展、品牌声誉、风险防控具有重要影响的合理诉求，应制定计划逐步落实）和持续跟踪级（不具备普遍合理性、超出当前能力范围或影响极小的诉求，可持续跟踪，适时评估响应必要性）。开展需求影响程度初步评估：组织可结合自身实际，对识别出的需求与期望进行影响程度初步评估，从法律风险、经营影响、社会影响三个维度判断诉求的重要程度：法律风险维度评估不满足诉求可能引发的处罚、诉讼、赔偿等级；经营影响维度评估不满足诉求对市场准入、客户合作、品牌声誉、融资能力的影响；社会影响维度评估不满足诉求可能引发的社区矛盾、舆情事件等风险。评估结果可作为后续管理优先级排序的参考，但本阶段无需做出应对决策，仅完成需求本身的识别与梳理即可；夯实需求确定所依赖的知识基础：组织在确定相关方的需求和期望中哪些它必须满足或选择满足时，应考虑其所获得的知识，这些知识应当包括：对组织所处环境的理解：包括与气候、空气质量、水质量、土地利用、现存污染、自然资源可获得性、生态系统健康和生物多样性等相关的、可能影响组织或受组织影响的环境状况，以及外部的自然、文化、社会、政治、法律、监管、财政、技术、经济和竞争环境；对相关方及其需求的系统理解：即通过系统的方法识别相关方，收集和分析其需求和期望，并理解这些需求与组织环境管理体系的相关性；对法律法规和监管要求的理解，包括污染物排放标准、总量控制指标、排污许可要求、环境影响评价要求、环境监测要求、废物管理要求等；对自愿性承诺和行业规范的理解：包括顾客要求、自律守则、与社区或公共机构之间的协议等；以及对绿色低碳发展要求的理解，即国家统筹产业结构调整、污染防治、生态保护、应对气候变化，协同推进降碳、减污、扩绿、增长，组织应理解这些宏观政策导向及其引发的相关方在绿色低碳发展方面日益增长的需求和期望。建立需求动态跟踪更新机制：组织应建立相关方需求与期望的动态跟踪机制，与相关方识别的更新机制协同运行。常规情况下结合年度管理评审对需求清单进行一次全面复核；当出现法律法规更新、监管政策调整、相关方主体变化、重大环境舆情、业务范围调整等情形时，及时启动专项更新，确保需求识别结果始终与内外部实际情况保持一致。相关方需求和期望的分析应当是一个持续的过程，而非一次性的工作，组织为理解其所处环境而创建的过程应当能提供知识用于指导环境管理体系的策划、实施和运行。将该过程及其结果形成文件并根据需要定期更新是有益的，以便组织及其相关方能够持续追溯需求识别的依据与变化轨迹。规范文件化输出管理：组织应将确定的结果形成文件化信息，编制《相关方环境需求与期望识别清单》，明确每项需求的提出主体、需求类别、核心内容、诉求来源、识别时间等信息。文件的详略程度可根据组织规模、行业特性调整，但需确保信息完整、可追溯，能够支撑环境管理体系后续环节的运行。推动4.2条款输出在环境管理体系中的后续应用：4.2条款的输出（包括相关方识别、需求与期望分析、合规义务界定）可帮助组织确定其环境管理体系范围、建立环境方针、确定环境因素、合规义务和需要应对的风险和机遇，上述这些是组织建立环境绩效目标时需要考虑的。组织应将这些信息形成文件化信息，便于满足本标准其他要素的要求，如4.3确定环境管理体系范围、5.2建立环境方针、6.1.2确定环境因素、6.1.3合规义务的详细分析、6.1.4措施的策划、6.2环境目标及其实现的策划、7.4信息交流以及9.3管理评审等。特别是在管理评审输入中（见9.3.2），应包含相关方的与环境管理体系有关的需求和期望的变化情况，包括合规义务的变化，确保相关方需求和期望的更新能够持续驱动环境管理体系的改进。参考相关方关系类别框架进行系统化识别：组织可从责任（如投资方期望组织对能够影响投资的风险和机遇进行管理）、影响（如非政府组织需要组织的合作以实现其环境目标）、邻近（如邻居、社区期望组织具有社会可接受的绩效、诚实和诚信）、依存（如员工期望在安全和健康的环境下工作）、代表（如行业会员组织需要组织就环境问题进行合作）、权力（如监管或法定机构期望组织证明符合法律法规）等维度进行系统化识别，确保相关方识别无重大遗漏，为后续需求收集奠定基础。应用实施需特别注意事项：严格把控范围边界：组织需严格限定在环境管理相关范畴内收集需求，不得延伸至其他管理领域的诉求；同时需严格对应已识别的相关方主体，不得随意扩大或缩小主体范围，确保本环节工作与4.2a项的输出紧密衔接，避免出现管理错位；兼顾显性需求与隐性期望：组织不能仅关注书面明确提出的需求，忽视惯例性、隐含性的期望。需充分考虑行业惯例、普遍认知、公众普遍关切等隐性诉求，避免因遗漏隐性期望引发社区矛盾、品牌声誉受损等风险；保持客观中立的识别立场：组织在确定需求与期望的过程中，仅需客观识别、梳理诉求本身，无需提前判断是否满足、是否采纳，避免因提前筛选导致关键诉求遗漏。需求的响应与采纳是后续环节的工作，本阶段的核心是确保识别的完整性与准确性；避免过度冗余与形式化：组织无需对所有相关方的所有零散诉求都进行精细化识别，可聚焦于与组织环境管理实质相关的核心诉求，对同类、同层级的诉求进行合理归并，避免需求清单过于琐碎、形式化，导致后续管理效率低下；遵循总体概述/高层次理解的原则：本标准希望组织对已确定的相关方所表达的需求和期望有一个总体概述（即高层次、非细节性的理解），以便在确定其合规义务时能够考虑所获取的知识。组织在实施中应把握好识别深度，在确保不遗漏关键诉求的前提下，对同类、同层级的诉求进行合理归并，避免过度分析导致管理资源浪费，同时确保识别结果能够有效支撑后续管理体系策划；确保方法的适宜性：确定需求和期望的方法不是唯一的，组织应当采用适合其范围、性质和规模的方法，且该方法在详略程度、复杂程度、时间、成本和可靠数据的可获得性等方面是适宜的。组织可通过其他过程或出于其他目的确定有关相关方的需求和期望，无需为满足本条款要求单独建立全新的流程，可充分复用环境影响评价、排污许可申领、安全生产标准化建设等专项工作中已有的相关方识别成果，实现跨体系协同增效。常见典型风险描述：诉求遗漏风险：这是本条款实施中的高发风险，通常表现为遗漏隐性的监管要求、遗漏周边社区的合理环境关切、遗漏客户的绿色供应链隐含要求、遗漏员工的环境作业安全诉求等，遗漏因感知自身受到组织环境绩效影响而主动表达诉求的相关方。该风险会导致组织无法全面掌握内外部诉求，后续易引发合规处罚、环境纠纷、客户流失、内部管理失效等问题；范围偏离风险：通常表现为两种情形：一是超出环境管理范畴，收集了大量质量、安全等其他领域的需求，导致工作偏离本条款核心目的，浪费管理资源；二是缩小范围，仅识别法律法规类强制需求，忽视其他相关方的合理期望，导致环境管理体系无法有效回应多元诉求；信息失真风险：表现为收集渠道单一、信息更新不及时，导致获取的需求与期望信息不准确、不完整，比如未掌握最新的法规要求、未获知相关方的诉求变化，进而使后续的环境管理决策出现偏差；静态固化风险：表现为将需求识别视为一次性工作，需求清单编制完成后长期不更新，未跟踪法律法规、监管要求、相关方诉求的变化，导致需求识别结果与实际情况脱节，无法支撑环境管理体系的持续有效运行；合规义务转化偏差风险：表现为组织在从已识别的需求与期望中界定合规义务时，未能准确区分法定强制要求与自愿承诺要求的边界，可能导致两种情形：一是将非法定要求错误纳入强制管控，造成管理资源过度投入；二是将法定要求错误归类为可选要求，导致合规义务遗漏，引发违法违规风险。组织应严格按照“法定要求自动构成合规义务、自愿承诺一经作出即具约束力”的原则进行转化，确保合规义务界定的准确性与完整性。国家构建生态环境信用监管体系，企业事业单位和其他生产经营者的生态环境违法信息将被记入信用记录，合规义务界定的偏差将直接影响组织的环境信用等级和市场声誉，组织应予高度重视；相关方沟通与反馈缺失风险：表现为组织仅单向收集相关方的需求与期望，未建立有效的信息交流与反馈机制，导致相关方无法了解其诉求是否被组织识别和考虑，进而引发信任缺失、沟通障碍甚至对立情绪。标准7.4信息交流要求组织建立双向的信息交流过程，确保所交流的环境信息真实可信，并按照合规义务的要求对环境管理体系相关的信息交流做出响应。组织应建立与相关方的互动机制，及时反馈诉求处理进展，形成“识别—响应—反馈”的闭环管理，促进相互理解、信任和尊重。“4.2理解相关方的需求和期望”子条款原文： 211-5：组织应确定：c）这些需求和期望中哪些将成为其合规义务（见6.1.3），并将通过环境管理体系来予以解决。子条款要求涵义专业解读子条款的目的与意图：——条款定位与核心目的：4.2条c项核心目的是从已识别的各类相关方环境需求与期望中，精准界定需要纳入环境管理体系管控的合规义务边界，明确法定强制约束与组织自愿承诺的区分规则，为后续环境因素识别、风险与机遇应对、环境目标制定、运行控制设计提供核心的合规依据。组织可以从识别相关方的有关需求和期望的过程中受益，其目的正是在这些需求和期望中确定那些其必须遵守的以及那些选择遵守的（即其合规义务）；——条款设置的管理逻辑与体系价值：明确合规义务来源、划定管控边界并确立合规要求的体系贯穿地位。该条款的设置，既明确了合规义务的来源逻辑——所有合规义务均源自相关方的需求与期望，避免合规管理与利益相关方诉求脱节；也划定了环境管理体系的管控边界——并非所有相关方需求都必须纳入体系强制管控，而是通过合规义务的界定实现分层管理，确保体系管控重点突出、资源适配。同时，条款明确合规义务必须通过环境管理体系系统性解决，确立了合规要求在体系中的核心贯穿地位，推动合规要求融入体系全流程而非孤立管理。依据标准4.3条的规定，组织在确定环境管理体系范围时必须考虑4.2所提及的合规义务，这进一步凸显了本项输出在体系边界界定中的基础性作用。子条款的内在涵义专业解读：本条款原文可拆解为三个核心语义段，逐层明确管理要求：“这些需求和期望”的范围限定。“这些需求和期望”的范围限定：此处的“这些需求和期望”严格对应4.2b项中已识别的、与环境管理体系相关的各类相关方需求与期望，范围既不扩大也不缩小。组织无需将与环境管理无关的需求纳入合规义务判定范畴，也不得遗漏已识别的环境相关需求的合规属性判定，确保合规义务界定的对象与前序环节的输出一一对应，保持管理逻辑的连贯性。需要特别明确的是，已识别出的相关方可能具有一些与组织的环境管理体系不相关的需求，因此不是他们的所有需求都必需予以考虑；组织应聚焦于与环境管理体系相关的需求和期望进行合规义务判定。相关方可对环境状况存在需求和期望，例如污染水平、自然资源的可得性、气候变化、生物多样性或生态系统健康，此类针对环境状况的诉求同样属于本项合规义务判定所涉的“需求和期望”范畴，相关方对环境状况相关的需求与期望的示例包括遵守污染物排放法规、报告自然资源消耗与温室气体排放数据，以及采取保护生物多样性与生态系统健康的组织措施。“哪些将成为其合规义务”的判定逻辑。“哪些将成为其合规义务”的判定逻辑：这是本条款的核心内容，其本质是对相关方需求与期望的约束力属性进行判定，明确合规义务的构成与判定规则。合规义务包含两类：一类是具有法定强制约束力的需求，这类需求源自法律法规、强制性标准、政府甚至法院判决所规定的许可和授权、行政监管决定等，无论组织是否认可，都自动构成合规义务，必须严格遵守；另一类是组织自愿选择遵守的需求，这类需求本身不具备法定强制力，但组织通过正式程序作出遵守承诺后，即对自身产生约束力，成为合规义务。除法律法规要求之外，与相关方有关的需求和期望在组织决定遵守这些要求时，便成为其合规义务。组织在确定这些需求和期望中哪些它必须满足或选择满足时（即其合规义务），应考虑其所获得的知识，包括对组织所处环境的理解、对相关方及其需求的系统理解、对法律法规和监管要求的理解、对自愿性承诺和行业规范的理解，以及对绿色低碳发展要求的理解等；判定的核心规则是：法定强制类需求直接纳入合规义务范畴，无例外空间；非强制类需求，只有当组织通过正式方式作出遵守承诺时，才转化为合规义务。条款标注“见6.1.3”，是指引合规义务的后续系统管理要求在6.1.3条款中详细规定，本条款仅完成合规义务的初步界定与筛选。需要补充的是，确定相关方的相关需求和期望是确定组织合规义务的出发点，组织通常先确定强制性的法律法规要求和合同承诺，再考虑相关方的其他需求和期望并决定是否将其作为合规义务，广泛的知识有助于组织对合规义务的理解；同时，理解组织如何影响相关方所关注的环境状况，或者如何受到这些环境状况的影响，对于组织确定哪些需求和期望会成为其合规义务的一部分是很有帮助的。“并将通过环境管理体系来予以解决”的管控要求。“并将通过环境管理体系来予以解决”的管控要求：这一表述明确了合规义务的落地路径：所有界定为合规义务的要求，必须全面纳入环境管理体系的运行框架，通过体系的策划、支持、运行、绩效评价、改进全流程进行系统性管控，而非游离于体系之外单独管理。合规义务将作为核心输入，贯穿环境因素识别、风险与机遇应对、环境目标制定、运行控制、监视测量、内部审核、管理评审等各个环节，确保所有合规义务都有对应的管控措施、责任主体和验证机制。4.2条款的输出（包括相关方识别、需求与期望分析、合规义务界定）在策划环境管理体系（见4.4）时必须得到考虑，组织将这些信息文件化，便于满足本标准其他要素的要求。组织应足够详细地确定其在4.2中识别的、适用于其环境因素的合规义务，并确定这些合规义务如何应用于组织。子条款要求应用（实施）指南应用操作指引：开展合规义务属性分类判定：组织应基于4.2b梳理完成的相关方需求与期望清单，逐项开展合规属性判定。筛选法定强制类需求：包括生态环境保护法律法规、强制性标准、排污许可等行政授权利的约束要求、监管部门作出的行政决定等，这类需求直接纳入合规义务清单，无需额外决策。筛选自愿承诺类需求：包括组织签署的行业自律公约、与客户或供方合同中约定的环境条款、组织公开作出的环境承诺、自愿参与的绿色倡议等，这类需求需核实组织是否已通过正式程序作出遵守承诺，已作出承诺的纳入合规义务清单，未作出承诺的暂不纳入。判定过程中应确保法定强制类需求无遗漏，自愿承诺类需求有明确的承诺依据。组织应认识到，确定需求和期望的方法不是唯一的，应当采用适合其范围、性质和规模的方法，并且该方法在详略程度、复杂程度、时间、成本和可靠数据的可获得性等方面是适宜的；组织在判定时应考虑其所获得的知识，涵盖对组织所处环境状况（如气候、空气质量、水资源、土地利用、生物多样性等）、相关方诉求的系统理解、适用法律法规以及自愿性承诺等方面的广泛知识。法定强制类合规义务的核心覆盖领域可归纳为四类：污染防治类：即废水、废气、噪声、固体废物、土壤与地下水污染防治的排放限值、管控要求、治理设施运行规范；资源生态类：即水资源利用、能源消耗、土地利用、生态保护、生物多样性维护、气候变化应对等方面的法定要求；程序管理类：即环境影响评价、“三同时”验收、排污许可、环境监测、环境信息公开、突发环境事件应急、危险废物管理等法定程序与管理要求；责任类：即环境违法行为的法律责任、生态环境损害赔偿责任、突发环境事件的应急处置与善后责任等。在属性判定的具体操作中，法定强制类需求的识别应落实法规知识获取要求：在监管机构规定了要求的情况下，组织应当获取各领域适用的法律法规知识，例如空气质量标准、排放限值、废物处理法规、设备运行的许可要求等；在自愿承诺方面，组织应当获取有关需求和期望的广泛知识，例如顾客要求、自律守则，以及与社区或公共机构之间的协议等。组织可结合影响程度评估（法律风险维度，即不满足需求可能引发的行政处罚、法律诉讼、赔偿责任等级；经营影响维度，即不满足需求对市场准入、客户合作、品牌声誉、融资能力的影响程度；社会影响维度，即不满足需求可能引发的社区矛盾、舆情事件、社会稳定风险程度）对需求进行优先级排序，划分为“必须响应”（法律法规、强制性标准、行政监管指令、已签署合同约定的要求，需100%落实，纳入合规义务管理）、“应当响应”（对组织长期发展、品牌声誉、风险防控具有重要影响的合理诉求，应制定计划逐步落实）和“持续跟踪”（不具备普遍合理性、超出当前能力范围或影响极小的诉求，可持续跟踪，适时评估响应必要性）三级，为资源投入与管理决策提供依据。完成合规义务的组织内映射：对纳入清单的合规义务，组织应完成内部应用映射，明确每项合规义务适用于组织的哪些部门、场所、活动、产品和服务，对应哪些环境因素，由哪个岗位承担履行责任，确保合规义务从抽象的要求转化为具体的组织内部管控事项。映射过程应覆盖组织环境管理体系界定的全部范围，确保体系范围内的所有活动都对应相应的合规义务，无管控盲区。合规义务的范围不仅限于组织自身的环境行为，还包括组织需承担管理责任的供方、承包商、第三方运营单位等主体的环境合规要求，组织应将其纳入统一的映射与管理范畴。组织还应确保将合规义务的适当信息传达给在其控制下（包括外部供方，例如承包商或供应商）工作的人员，这些人员的职责与履行合规义务相关或其行为会影响合规义务的履行。对于产品生命周期特征明显的组织，还应注意在产品生命周期的不同阶段，相关方及其要求、法律和其他要求可能有所不同，在确定组织需要遵守哪些要求时，应考虑组织的影响范围；对于环境管理体系范围之外的与产品相关的环境问题，应在设计和开发中予以管理。建立与体系各环节的对接机制：组织应明确合规义务与环境管理体系各环节的对接路径，确保合规义务通过体系系统性解决。将合规义务作为输入，对接策划环节的环境因素识别、风险与机遇评估，对接环境目标制定，对接运行控制要求，对接合规性评价，对接不符合纠正，确保每项合规义务都有对应的管控措施、监视方式和改进路径；4.2条款的输出还有助于组织确定其环境管理体系范围、建立环境方针，以及确定需要应对的风险和机遇。本环节仅完成对接逻辑的初步建立，详细的合规义务管理执行6.1.3条款的要求；组织所建立的上述过程，应能使组织考虑来自相关方的新的或变化的需求和期望并为之做好准备，以便适当时可以采取准备措施以保持符合性；同时也应考虑计划的或新的开发以及新的或修改的活动、产品和服务如何影响其合规状况。实施动态更新与文件化管理：组织应建立合规义务清单的动态更新机制，与相关方识别、需求与期望梳理的更新机制协同运行。当出现法律法规制修订、监管要求调整、组织作出新的环境承诺、业务范围变化等情形时，及时更新合规义务清单；出现以下情形时也应立即启动识别更新：新建、改建、扩建项目投产；发生突发环境事件或重大环境舆情；供应链核心伙伴发生重大变更；相关方构成或其诉求发生重大变化；常规情况下建议至少每年对相关方清单评审更新一次；同时将界定结果形成文件化信息，编制《环境管理合规义务初步清单》，明确每项义务的来源、类型、核心内容、适用范围、对应责任主体等信息，作为后续体系策划的基础输入。组织通过上述过程获取的知识和信息，应作为文件化信息予以保持，并在管理评审中作为输入，确保相关方需求和期望的变化能够持续驱动体系改进。推进与安全生产标准化等体系的合规管理协同。针对大中型组织同时运行环境管理体系与安全生产标准化体系的实际情况，组织可通过以下路径实现合规义务管理的协同增效，避免重复工作：识别工作协同：建立统一的相关方识别清单，将环境与安全生产领域的相关方合并识别、分类管理，尤其针对员工、承包商、周边社区、监管部门等重叠主体，实现一次识别、多体系复用；需求收集协同：整合员工诉求收集、社区沟通、监管对接等工作渠道，例如将环境走访与安全走访合并开展，法规标准跟踪工作统一由合规部门负责，同步获取环境与安全领域的监管要求；合规管理协同：建立统一的合规义务清单，涵盖环境与安全生产两类合规要求，统一实施获取、更新、转化、符合性评价管理，实现合规风险一体化防控；沟通机制协同：统一搭建内外部沟通平台，相关方通报会可同时通报环境与安全绩效，降低沟通成本、提升管理效率；在文件化管理方面，建议组织建立一体化的相关方管理文件体系，将环境管理体系与安全生产标准化体系的相关方识别、需求分析、合规义务管理等文件进行整合，形成《相关方与合规义务管理手册》或等效文件，实现一次维护、多体系共用，确保相关方管理成果在两个体系中均能得到有效应用和持续更新。应用实施需特别注意事项：坚守法定要求全覆盖底线；组织必须确保所有法定强制类环境需求全部纳入合规义务范畴，不得遗漏、不得降低标准。尤其要关注地方生态环境监管要求、行业专项管控要求、跨领域交叉监管要求，避免因法规识别不全导致合规义务遗漏，引发法律风险。同时，国家构建生态环境信用监管体系，企业事业单位和其他生产经营者的生态环境违法信息将被记入信用记录，合规义务的履行状况直接影响组织的环境信用等级和市场声誉；审慎对待自愿承诺的转化；对于非法定的需求与期望，组织应结合自身能力、发展战略审慎决定是否转化为合规义务，避免过度承诺导致体系无法落地。自愿承诺一旦作出，就必须纳入体系管控，具备可验证、可追溯的承诺依据，不得随意变更或撤销。组织可决定自愿同意或采纳相关方的其他要求（例如：建立合同关系或参与自愿性倡议），但组织一旦采纳这些要求，它们就成为组织的要求（即合规义务），并在策划环境管理体系时必须得到考虑。组织应确保承诺与自身能力相匹配，承诺作出后需分解落实到具体管理流程与目标指标中，确保兑现承诺；同时，组织所获取的关于顾客要求、自律守则、与社区或公共机构之间的协议等方面的广泛知识，能够使组织理解自愿承诺对实现其环境管理体系预期结果的意义，从而为承诺决策提供充分依据；严格把控合规义务边界；组织不得将所有相关方需求与期望都转化为合规义务，应区分合规义务与一般诉求。对于未纳入合规义务的合理诉求，可通过环境绩效提升、相关方沟通等方式回应，但不纳入体系强制管控范畴，避免体系过度膨胀、管控重点模糊。同时，相关方的要求不一定是组织必须满足的要求——只有被纳入法律法规、许可和执照中的需求和期望才是强制性的；已识别出的相关方可能具有一些与组织的环境管理体系不相关的需求，因此不是他们的所有需求都必需予以考虑。对未纳入合规义务的相关方需求，组织应建立差异化应对机制而非简单忽视：针对周边社区、公众提出的合理环境诉求，即使未达法定强制要求，也应制定改进方案或沟通解释方案，及时回应关切，防范环境纠纷与舆情风险；将具有前瞻性、符合行业发展趋势的期望（如更高标准减排、全生命周期环境管控、更全面信息披露等）纳入环境绩效改进储备库，作为中长期环境目标制定的参考；对暂不具备响应条件的需求，向提出方做好解释说明，争取理解，并持续跟踪需求变化趋势，待条件成熟时适时启动响应；做好与6.1.3条款的衔接：本条款仅完成合规义务的初步界定与筛选，详细的合规义务获取、应用、评价管理需严格遵循6.1.3条款的要求。组织应确保两个环节的管理逻辑一致、清单内容衔接，避免出现界定与管理脱节的情况。对组织合规义务更详细的分析在6.1.3中进行，包括如何确定并获取与环境因素有关的合规义务、如何将这些合规义务应用于组织，以及在建立、实施、保持和持续改进环境管理体系时应如何考虑这些合规义务。关注未预先识别相关方的需求和期望：当某相关方认为自身受到组织与环境绩效相关的决策或活动的影响时，组织应考虑该相关方向其告知或披露的相关需求和期望，无论该相关方是否在组织预先识别的相关方清单之内。组织应建立相应的响应机制，确保此类诉求能够被及时纳入后续的识别与判定流程。常见典型风险描述：合规义务遗漏风险：这是本条款实施中的核心风险，通常表现为遗漏地方生态环境监管要求、遗漏行政许可中的隐性约束、遗漏合同约定的环境条款等。该风险会导致组织合规义务识别不全，后续体系管控存在盲区，最终引发行政处罚、合同违约、环境纠纷等不利后果。此外，还可能表现为遗漏相关方（特别是认为自身受影响的社区公众、环保组织等）的合理诉求，以及未充分考虑环境状况相关领域（如生物多样性丧失、生态系统不稳定、自然资源枯竭等）对合规义务界定的影响。对于产品生命周期特征明显的组织，未能及时识别产品生命周期不同阶段法律和其他要求的变化，也是合规义务遗漏的典型表现；合规义务泛化风险：表现为不加区分地将所有相关方需求与期望都转化为合规义务，将一般诉求、提升类期望都纳入体系强制管控，导致环境管理体系管控范围过度膨胀，管理成本大幅上升，核心合规事项的管控资源被稀释，反而影响体系有效性。该风险还可能表现为未能区分相关方需求中与环境管理体系相关与不相关的部分，将不相关的需求也纳入合规义务判定，导致管理焦点分散；自愿承诺失效风险：表现为将口头意向、未正式决策的诉求直接列为合规义务，缺乏明确的文件化承诺依据。这类“义务”不具备真正的约束力，后续执行中容易出现推诿、无法落地的情况，也无法作为合规性评价的有效依据。自愿承诺一旦作出即成为组织的要求，必须在策划环境管理体系时予以考虑，组织应确保承诺的作出经过正式决策程序并保留文件化证据；体系衔接脱节风险：表现为仅完成合规义务的清单界定，未建立与环境管理体系各环节的对接机制，合规义务与后续的环境因素识别、运行控制、绩效评价等环节脱节，导致合规要求无法通过体系系统性解决，出现“归归类、放一边”的形式化问题。该风险还表现为4.2条款的输出未有效用于确定环境管理体系范围、建立环境方针、确定环境因素及风险机遇，导致4.2条款的成果与体系其他环节之间缺乏有效的输入输出关系。“4.2理解相关方的需求和期望”子条款原文： 211-6：注1：相关方可能对环境状况有需求和期望，例如：污染水平、自然资源的可用性、气候变化、生物多样性或生态系统健康。注文要求涵义专业解读注文的目的与意图注文在标准体系中的定位与核心功能：本注是4.2条款的资料性补充说明，核心目的是拓展相关方需求与期望的识别边界，明确相关方的环境诉求不仅指向组织自身的具体环境行为，还延伸至组织所处的宏观环境状况层面，引导组织突破“仅关注自身合规”的窄化视角，全面捕捉相关方在区域环境质量、资源禀赋、生态系统、气候应对等更广环境维度的诉求，确保相关方需求识别的完整性、前瞻性，为后续环境因素识别、风险与机遇研判提供更全面的输入；本注文与4.1条款存在紧密的内在关联：4.1条款同样要求组织确定"受组织影响的或能够影响组织的环境状况"，且列举了与注1完全相同的五个示例（污染水平、自然资源的可用性、气候变化、生物多样性或生态系统健康），两者共同构成了组织识别环境状况的双重视角——既从组织自身运行出发理解其所处的环境状况，也从相关方视角捕捉其对环境状况的诉求与期望。组织应将4.1条款识别的环境状况作为理解4.2注1相关方诉求的重要基础，确保两者的衔接与协调，形成统一、完整的环境状况认知框架。注文设置体现的环境管理发展趋势：本注的设置体现了环境管理从"末端排放管控"向"生态系统整体治理"延伸的趋势，与国内生态环境领域统筹污染防治、生态保护、应对气候变化的系统治理原则相契合，帮助组织更好地衔接国家生态环境治理要求与相关方普遍关切；本标准0.2"环境管理体系的目的"明确指出，环境管理体系旨在为各组织提供框架，"以保护环境，响应变化的环境状况，同时与社会经济需求保持平衡"，且预期结果包括"减轻环境状况对组织的潜在不利影响"。本注文的设置正是这一目的在相关方需求识别层面的具体体现，引导组织将相关方对环境状况的关切纳入管理视野，与标准的总目标保持一致。注文的内在涵义专业解读：本注文可分为核心表述与示例说明两层内涵：核心表述的内涵："相关方可能对环境状况有需求和期望"：环境状况类诉求的双重范畴：这句话明确了相关方环境诉求的双重范畴：一类是针对组织自身活动、产品和服务的直接环境行为诉求，另一类是针对组织所处区域、领域整体环境状况的间接诉求。环境状况指"在某个特定时间点确定的环境的状态或特征"。环境状况是指在特定时间点环境的状态与特征，这类诉求不直接指向组织的具体行为，而是针对区域整体的环境质量、资源禀赋、生态功能等，但相关方会期望经营于该区域内的组织承担相应责任、采取协同行动，或对组织提出与该环境状况相适配的要求。这类需求与期望同样会对组织的环境管理产生约束或引导作用，是组织识别相关方诉求时不可遗漏的维度。"理解组织如何影响这些环境状况，或者如何受到这些环境状况的影响，对于组织确定哪些需求和期望会成为其合规义务的一部分是很有帮助的"。这一观点揭示了环境状况类诉求识别的方法论核心——组织需要从"影响"和"被影响"两个维度分析自身与环境状况的关系：一方面，组织的活动、产品和服务可能对所在区域的环境状况产生正面或负面影响，相关方会据此形成对组织的诉求与期望；另一方面，环境状况的变化（如资源约束、气候风险、生态退化等）也可能对组织的运营产生直接或间接影响，相关方会期望组织识别并应对这些影响所带来的风险。通过双向分析，组织能够更准确地判断相关方诉求的合理性与相关性，进而确定哪些需求应纳入合规义务，哪些应作为风险与机遇管理的输入。示例项的具体内涵：注文列举的五类典型环境状况，覆盖了污染防治、资源保障、气候应对、生态保护四大核心环境领域，各自对应的诉求内涵清晰：污染水平：指相关方对区域环境中污染物浓度、污染程度的诉求，既包括对大气、水、土壤、噪声等常规污染物排放控制的要求，也包括对区域整体环境质量达标、改善的期望，这类诉求会直接传导为对组织排放行为的约束，或对组织污染治理责任的期待。附录A.4.2提供的具体示例为"遵守环境污染物法规"，组织应以此为导向，识别相关方在污染物排放控制、环境质量达标、污染治理设施运行等方面的具体诉求；自然资源的可用性：指相关方对自然资源供给能力、可持续利用水平的诉求，包括水资源、土地资源、能源、原材料等各类资源的承载能力、稀缺性、利用效率等方面的关切，这类诉求会引导组织关注资源集约利用，应对资源约束带来的运营风险。附录A.4.2提供的具体示例为"报告有关自然资源消耗"信息，组织应关注相关方在资源消耗数据的透明度、资源节约与循环利用、供应链资源保障等方面的期望；气候变化：指相关方对温室气体减排、气候风险适应的诉求，包括碳减排目标、极端天气应对、气候韧性提升等方面的期望，这类诉求已从政策倡导逐步转化为对企业的实质性约束与市场要求。附录A.4.2提供的具体示例为"报告温室气体排放"信息，组织应关注相关方在碳排放信息披露、碳减排目标设定、气候风险管理等方面的需求与期望；生物多样性或生态系统健康：指相关方对生态系统完整性、物种保护、生态功能维持的诉求，包括对生物多样性保护、生态修复、生态保护红线管控、生态系统服务维持等方面的关切，这类诉求体现了环境管理从污染治理向生态保护延伸的发展方向。附录A.4.2提供的具体示例为"组织保护生物多样性和生态系统健康的实践信息"，组织应关注相关方在生态保护、生物多样性维护、生态修复、自然资本管理等方面的诉求。示例的全面性认识与不限于气候变化的提示：需要明确的是，注文的示例仅为典型列举，并非穷尽所有环境状况，组织需结合自身所处的地理环境、行业领域、业务范围，补充识别其他相关的环境状况类诉求；需要特别注意的是，"虽然气候变化是许多相关方关注的焦点，但组织不宜仅考虑这一相关问题，地球正面临着其他影响环境状况的挑战，例如：污染物浓度的上升、自然资源的枯竭、生物多样性的丧失以及生态系统的不稳定。"这提示组织在识别环境状况类诉求时，应保持视野的全面性，避免因某一因素（如气候变化）的社会关注度较高而忽略其他同样重要的环境挑战，确保各环境维度的诉求均得到充分识别与考虑。五个示例之间的相互关联性：上述五个示例之间并非彼此孤立，而是相互关联、相互影响的。"环境状况可能具有局部性、区域性或全球性特征，并可能经历突发性或渐进性变化。这些状况并非孤立存在，而是相互关联。例如，气候与多种环境状况存在交互作用。因此，若忽视相关环境状况及其潜在交互作用，可能导致环境影响加剧，进而增加组织面临的风险和运行挑战。"组织在识别相关方对环境状况的诉求时，应综合考虑这些因素之间的内在联系——例如，气候变化会影响生物多样性和生态系统健康，自然资源的可用性又与污染水平密切相关——避免割裂应对，确保环境管理措施的系统性和有效性。注文要求应用（实施）指南：应用操作指引：拓展需求识别的环境状况维度：组织在开展4.2b项相关方需求与期望识别工作时，应在"组织自身环境行为"维度之外，专门增设"环境状况"识别维度，将相关方对区域整体环境状况的诉求纳入收集范围。针对不同类型的相关方，对应梳理其环境状况类关切：对监管部门重点梳理区域环境质量改善、资源管控、生态保护、气候应对等政策要求；对周边社区重点梳理居住区域环境质量、资源保障、生态宜居等方面的诉求；对客户与投资方重点梳理绿色低碳、生态保护等供应链与投资端的环境期望；对公益组织重点梳理生物多样性、气候变化、污染防治等领域的倡导诉求；在开展此项工作时，组织应将4.1条款识别的环境状况与4.2注1的相关方环境状况诉求进行交叉比对和一致性分析。4.1条款要求组织确定的"受组织影响的或能够影响组织的环境状况"，为理解相关方为何对环境状况产生诉求提供了基础背景——正是由于组织所处的环境存在特定的污染水平、资源约束、气候风险或生态特征，相关方才会形成相应的诉求与期望。两者应相互印证、互为补充，确保环境状况识别的完整性和一致性，避免因信息割裂导致识别遗漏或重复。分领域细化识别落地要点：针对注文列举的典型环境状况，组织可结合自身实际细化识别要点：针对污染水平，重点收集区域环境质量标准、限期达标要求、周边公众对各类污染的投诉与关切，以及行业污染管控要求；针对自然资源的可用性，重点收集区域水资源管控、土地利用约束、能源消耗总量控制、关键原材料供给保障等方面的政策与诉求；针对气候变化，重点收集双碳目标要求、极端天气应对指引、供应链碳减排要求、气候相关信息披露期望等内容；针对生物多样性或生态系统健康，重点收集生态保护红线管控要求、生物多样性保护政策、区域生态修复要求、利益相关方对生态影响的关切等内容；组织在细化识别要点时，可将抽象的环境状况概念转化为具体的识别行动：例如，针对污染水平，识别相关方对"遵守环境污染物法规"的具体要求；针对自然资源的可用性，识别相关方对"报告自然资源消耗"信息的需求；针对气候变化，识别相关方对"报告温室气体排放"信息的需求；针对生物多样性或生态系统健康，识别相关方对"组织保护生物多样性和生态系统健康的实践"信息的需求。做好环境状况诉求的组织转化：对识别到的环境状况类需求与期望，组织应完成与自身管理的关联转化，不能停留在宏观信息层面。要分析该环境状况与组织活动、产品和服务的关联程度，明确组织对该环境状况能够施加的影响与能够采取的行动，将宏观的环境状况诉求转化为组织自身的环境因素、环境目标与管控措施，使这类诉求真正落地到环境管理体系中，而非仅作为信息留存。"理解组织如何影响这些环境状况，或者如何受到这些环境状况的影响"，正是这种转化分析的方法论核心——组织应以"影响"和"被影响"双向分析为桥梁，建立从宏观环境状况到具体管理措施的转化路径，确保环境状况类诉求能够切实驱动体系改进。结合自身特性补充适配因素：组织应根据所处地理位置、行业类型、业务规模，补充识别符合自身实际的环境状况因素，无需盲目照搬示例。比如位于流域周边的组织可补充水生态系统健康相关诉求，位于生态敏感区周边的组织可重点关注生物多样性与生态保护诉求，高耗能行业可重点关注气候变化与资源可用性相关诉求，确保需求识别贴合自身管理实际；建立与4.1条款的联动机制：组织应建立4.1条款环境状况识别与4.2注1环境状况类诉求识别之间的联动机制。4.1条款确定的"受组织影响的或能够影响组织的环境状况"（如污染物浓度、资源承载力、气候风险等级、生态敏感度等），可作为预判相关方环境状况类诉求的重要依据——组织所在区域的环境状况特征往往决定了相关方可能关注的焦点因素；同时，通过4.2注1识别到的相关方环境状况类诉求，也可反向验证和补充4.1条款识别的环境状况的完整性——相关方反映的诉求中可能包含组织尚未充分认识到的环境状况因素。两者应形成动态的相互校验关系，确保组织对环境状况的认知全面且一致，避免因信息孤岛导致环境状况识别不完整或相互矛盾。应用实施需特别注意事项：避免范围过度泛化：组织需合理界定环境状况类诉求的管理边界，区分"相关方对环境状况的普遍期望"与"对组织的具体要求"。只有与组织活动存在关联、组织能够施加影响或应当承担责任的部分，才纳入环境管理体系的管控范畴；超出组织影响范围的纯宏观环境因素，可作为风险研判的背景信息，无需列为自身的管理要求，避免管理目标脱离实际、资源无效投入；避免识别窄化缺失：组织不能将相关方需求的识别仅局限于针对自身排放、自身操作的直接诉求，需充分关注环境状况类间接诉求。这类诉求往往是政策趋势、市场变化、社会舆情的先行信号，遗漏这类诉求会导致组织环境管理缺乏前瞻性，被动应对政策调整与社会关切，引发合规风险与声誉风险；明确注文的指导性定位：本注属于资料性说明，不具备强制性条款的约束力，核心作用是引导组织拓宽识别视野。组织可根据自身的规模、行业、环境影响程度，自主确定环境状况类诉求的识别深度与广度，在确保核心风险不遗漏的前提下，合理控制管理成本，无需过度扩展识别范围；做好与正文条款的衔接：环境状况类需求与期望的识别，需严格服务于4.2条款的整体要求，识别完成后同样要经过4.2c项的合规义务判定，区分法定强制要求与一般期望，对应纳入后续的体系管控流程，确保与正文条款的管理逻辑一致，形成完整的管理闭环；避免忽视与4.1条款的关联性：本注文与4.1条款存在紧密的内在联系——两者均列举了完全相同的一组环境状况示例（污染水平、自然资源的可用性、气候变化、生物多样性或生态系统健康），且标准4.1条款的说明已明确指出环境状况之间具有相互关联性。组织在实施4.2注1时，应充分结合4.1条款识别的环境状况信息，不应将两者割裂对待。4.1条款为理解相关方为何对环境状况产生诉求提供了基础背景（组织所处的环境状况决定了相关方关切的因素方向），而4.2注1的相关方视角则补充了外部对组织环境管理的要求与期望，两者共同构成完整的输入。组织应建立联动机制，确保两个条款的实施相互支撑、协调一致，避免因条款割裂导致环境状况认知不统一。常见典型风险描述：识别窄化风险：这是本注文落地时最常见的风险，表现为仅识别针对组织自身行为的直接诉求，完全忽略环境状况类宏观诉求，比如只关注自身排污是否达标，不关注