2026年专利代理师(专利代理实务)试题及答案

2026年专利代理师(专利代理实务)试题及答案2026年专利代理师资格考试专利代理实务试题满分150分考试时间240分钟一、无效宣告请求审查题（40分）【背景材料】甲公司于2023年3月12日向国家知识产权局提交名称为“一种可折叠户外露营桌”的实用新型专利申请，2023年9月5日获得授权公告，授权公告的权利要求书如下：1.一种可折叠户外露营桌，包括桌面板、两组对称设置的桌腿组件，其特征在于，每组桌腿组件包括上支腿、下支腿，上支腿顶端与桌面板底部铰接，上支腿底端与下支腿顶端通过铰接轴连接。2.根据权利要求1所述的可折叠户外露营桌，其特征在于，所述桌面板底部设置有用于收纳折叠后桌腿组件的凹槽。3.根据权利要求1所述的可折叠户外露营桌，其特征在于，所述铰接轴上套设有弹性锁紧卡簧，卡簧的两个卡脚分别卡接在上支腿、下支腿的定位孔内。4.根据权利要求3所述的可折叠户外露营桌，其特征在于，所述下支腿底端套设有防滑橡胶垫。5.根据权利要求1所述的可折叠户外露营桌，其特征在于，所述桌面板的承重不低于80kg。6.根据权利要求1所述的可折叠户外露营桌，其特征在于，所述桌面板边缘设置有向上凸起的挡边。本专利说明书载明：本专利要解决的技术问题是现有折叠露营桌折叠后易松脱、携带过程中桌腿易散开，通过铰接轴上设置弹性锁紧卡簧，实现折叠状态下桌腿的锁紧，提升携带便利性。对比文件1：2022年11月21日公开的中国实用新型专利，公开了一种可折叠露营桌，包括桌面板、两组对称铰接在桌面板底部的桌腿组件，每组桌腿组件包括相互铰接的上支腿和下支腿，桌面板底部设有收纳凹槽，下支腿底端设置防滑垫。对比文件2：2022年5月8日公开的中国发明专利申请，公开了一种折叠椅的腿铰接结构，铰接轴上设置弹性卡簧用于锁紧支腿的展开状态。2025年10月12日，乙公司针对上述实用新型专利提出无效宣告请求，提交的证据为对比文件1、对比文件2，无效理由包括：（1）权利要求1相对于对比文件1不具备新颖性，权利要求2、4、6相对于对比文件1和公知常识的结合不具备创造性；（2）权利要求3未明确卡簧与定位孔的连接关系，保护范围不清楚，不符合《专利法》第26条第4款规定；（3）权利要求5限定的承重指标未在说明书中给出验证数据，得不到说明书支持，不符合《专利法》第26条第4款规定。国家知识产权局于2025年10月18日受理无效宣告请求并向甲公司转送请求文件，甲公司于2025年11月25日提交权利要求书修改替换页，修改方式为：将原权利要求3的附加技术特征并入原权利要求1形成新的权利要求1，删除原权利要求3、原权利要求5，保留原权利要求2、4、6并调整引用关系。【答题要求】1.作为无效宣告合议组成员，判断乙公司提出的无效理由是否符合受理条件，甲公司提交的权利要求修改是否符合《专利法》及其实施细则、《专利审查指南》的规定，分别说明理由。2.分析甲公司修改后的权利要求1的新颖性、创造性，给出明确的审查结论。3.若甲公司在口头审理辩论终结前，当庭提出将原权利要求4的附加技术特征进一步并入修改后的权利要求1，合议组是否应当准许该修改请求，说明理由。二、发明专利审查意见答复题（45分）【背景材料】申请人于2023年7月18日提交名称为“一种耐高温改性聚醚醚酮复合材料及其制备方法”的发明专利申请，原始权利要求书如下：1.一种耐高温改性聚醚醚酮复合材料，其特征在于，按重量份计包括：聚醚醚酮树脂60-75份、碳纤维20-25份、相容剂2-5份、抗氧剂0.5-1份。2.根据权利要求1所述的耐高温改性聚醚醚酮复合材料的制备方法，其特征在于，包括如下步骤：（1）将聚醚醚酮树脂、碳纤维、相容剂、抗氧剂按配比高速混合10-15min，得到混合料；（2）将混合料送入双螺杆挤出机熔融共混，挤出造粒得到母粒；（3）将母粒放入模压机中烧结成型，烧结温度为380-420℃，保温时间为20-30min。3.根据权利要求2所述的制备方法，其特征在于，所述双螺杆挤出机的各区温度设置为360-390℃。4.根据权利要求2所述的制备方法，其特征在于，所述高速混合的转速为800-1200rpm。5.根据权利要求1所述的耐高温改性聚醚醚酮复合材料在航空航天结构件中的应用。原始说明书载明：本申请要解决的技术问题是现有聚醚醚酮复合材料热变形温度低、拉伸强度不足，无法满足航空航天领域的耐高温需求。说明书实施例记载了3组对应碳纤维含量为20wt%、22wt%、25wt%的样品，测试结果显示：3组样品的拉伸强度较对比文件1公开的产品高15%-22%，热变形温度高18-26℃；实施例的烧结温度均为390-410℃区间。背景技术部分提及“现有研究表明碳纤维含量超过18wt%会导致聚醚醚酮复合材料的加工流动性大幅下降”，但未标注该研究对应的论文出处。审查员发出第一次审查意见通知书，指出如下问题：（1）权利要求1不具备新颖性，对比文件1（2022年9月3日公开的中国专利申请）公开了一种改性聚醚醚酮复合材料，组分包括聚醚醚酮树脂62-78份、碳纤维12-18份、相容剂3-6份、抗氧剂0.3-1.2份，本领域技术人员通过常规调整即可得到权利要求1限定的碳纤维含量范围，二者属于相同的技术方案。（2）权利要求2-4相对于对比文件1和公知常识的结合不具备创造性，对比文件1公开了挤出造粒、烧结成型的步骤，烧结温度的选择属于本领域常规技术手段。（3）权利要求5限定的应用未在说明书中给出实际应用验证数据，得不到说明书支持，不符合《专利法》第26条第4款规定。（4）说明书背景技术部分引用的研究论文未标注出处，不符合《专利法实施细则》第17条的规定。【答题要求】1.作为申请人的代理师，针对上述4项审查意见逐一撰写答复理由，必要时提出明确的修改方案。2.若对权利要求书进行修改，撰写符合规范的修改后的权利要求书。三、外观设计专利申请事务处理题（35分）【背景材料】A公司是消费电子配件生产企业，2025年2月15日完成一款折叠式无线充电器的产品设计，设计要点包括三部分：整体折叠结构、侧面按键布局、正面指示灯开孔形状。2025年3月20日，A公司在春季广交会上首次公开展出该产品。2025年8月10日，A公司委托代理师向国家知识产权局提交该产品的外观设计专利申请，同时在请求书中勾选要求国内优先权，优先权基础为本次广交会的展出行为。国家知识产权局发出补正通知书，指出如下缺陷：（1）提交的视图缺少右视图，且要求保护的局部设计未在视图中标注边界；（2）优先权请求不符合规定，要求补正；（3）简要说明仅记载了“设计要点为产品的形状”，未明确局部设计要点，也未说明产品用途。此外，A公司告知代理师，其同期还完成了同系列3款折叠式无线充电器设计，与本次申请的设计仅存在指示灯开孔形状的差异，希望合案提交申请以降低成本；同时A公司希望对三个设计要点分别获得强保护，避免竞争对手仅修改产品非设计要点部分规避侵权。【答题要求】1.针对补正通知书指出的3项缺陷，逐一给出处理方案并说明法律依据。2.判断A公司提出的3款同系列设计合案申请的请求是否符合单一性要求，说明理由。3.针对A公司提出的分别保护三个设计要点的需求，给出最优申请方案并说明理由。四、专利流程事务处理题（30分）【背景材料】B公司于2023年6月10日同日向国家知识产权局提交了两件同主题专利申请：一件为发明专利申请，名称为“一种工业废水的电化学处理装置”，要求享有2022年7月2日提交的PCT国际申请的优先权；另一件为同主题实用新型专利申请。2024年12月5日，B公司收到发明专利申请进入实质审查阶段通知书；2025年7月2日，实用新型专利获得授权公告。2025年11月20日，B公司向代理师咨询如下事务：（1）该发明专利申请涉及工业园区废水处理的绿色低碳技术，B公司希望加快审查进程，尽快获得授权；（2）整理申请文件时发现，实质审查请求书中误将发明人“张三”写为“张山”，且因工作人员疏忽未缴纳发明专利申请的优先权要求费，国家知识产权局已发出优先权视为未要求通知书；（3）B公司希望获得发明专利的长期保护，同时避免出现重复授权问题。【答题要求】1.判断B公司提出的发明专利优先审查请求是否符合受理条件，说明需要提交的申请材料。2.针对发明人姓名填写错误、优先权视为未要求两项问题，分别给出处理方案，明确办理期限和所需提交的材料。3.针对B公司避免重复授权、获得发明专利保护的需求，给出最优处理方案并说明理由。参考答案一、无效宣告请求审查题参考答案1.无效请求受理与修改合法性判断（1）乙公司的无效理由符合受理条件：首先，无效宣告请求提出时间在实用新型专利授权公告之后，符合《专利法》第45条的规定；其次，乙公司提交了无效宣告请求书、对比文件1和2作为证据，无效理由明确对应《专利法》第22条、第26条第4款的法定无效理由，符合受理要求。（2）甲公司的修改符合规定：根据2024年修订的《专利法实施细则》第67条、《专利审查指南》第四部分第三章第4.6节的规定，无效宣告程序中权利要求的修改限于：删除权利要求、删除技术方案、合并权利要求、对权利要求进行进一步限定。甲公司在答复无效请求的法定期限内（收到请求书副本之日起1个月内）提交修改文件，将从属权利要求3的附加技术特征并入独立权利要求1，删除存在缺陷的原权利要求3、5，调整其余权利要求的引用关系，修改未超出原权利要求书和说明书记载的范围，也未扩大原权利要求的保护范围，符合无效修改的相关规定。2.修改后权利要求1的新颖性、创造性判断（1）新颖性判断：修改后的权利要求1的技术特征包括：桌面板、两组对称设置的桌腿组件，每组桌腿组件包括上支腿、下支腿，上支腿顶端与桌面板底部铰接，上支腿底端与下支腿顶端通过铰接轴连接，铰接轴上套设有弹性锁紧卡簧，卡簧的两个卡脚分别卡接在上支腿、下支腿的定位孔内。对比文件1仅公开了桌面板、铰接的上下支腿，未公开铰接轴上设置弹性锁紧卡簧及卡脚与定位孔卡接的技术特征；对比文件2公开的是折叠椅的铰接锁紧结构，未公开应用于露营桌的上述锁紧特征，两份对比文件均未完整公开修改后权利要求1的全部技术特征，因此修改后的权利要求1相对于对比文件1、2均具备新颖性，符合《专利法》第22条第2款的规定。（2）创造性判断：选取对比文件1作为最接近的现有技术，修改后的权利要求1与对比文件1的区别特征为：铰接轴上套设有弹性锁紧卡簧，卡簧的两个卡脚分别卡接在上支腿、下支腿的定位孔内。该区别特征实际解决的技术问题是实现露营桌折叠状态下桌腿的锁紧，避免携带过程中桌腿散开。对比文件2公开的弹性卡簧用于锁紧折叠椅的展开状态，未给出将该结构应用于露营桌锁紧折叠状态的技术启示，且该区别特征使本专利获得了折叠状态稳定性提升的有益效果，对本领域技术人员而言并非显而易见，因此修改后的权利要求1具备创造性，符合《专利法》第22条第3款的规定。3.当庭修改的处理：合议组应当准许该修改请求。根据2024年修订的《专利法实施细则》第67条的规定，在口头审理辩论终结前，专利权人提交的权利要求修改文件符合修改方式要求的，专利行政部门可以准许。甲公司当庭提出的修改是将从属权利要求4的附加技术特征并入独立权利要求1，属于对权利要求的进一步限定，未超出原申请文件记载的范围，也未扩大保护范围，符合修改要求，因此合议组应当准许。二、发明专利审查意见答复题参考答案1.审查意见逐一答复理由（1）针对权利要求1不具备新颖性的审查意见：首先，对比文件1公开的碳纤维含量范围为12-18wt%，本申请权利要求1限定的范围为20-25wt%，两个数值范围没有重叠，对比文件1也未公开20-25wt%这一特定区间的技术方案；其次，本申请说明书实施例明确记载了碳纤维含量在20-25wt%区间的产品，拉伸强度、热变形温度均较对比文件1的产品有显著提升，克服了现有技术中“碳纤维含量超过18wt%导致加工流动性下降”的技术偏见，不属于本领域技术人员的常规选择。因此权利要求1相对于对比文件1具备新颖性，若审查员仍存在异议，可将制备方法中“烧结温度为380-420℃”的技术特征并入权利要求1，进一步明确与对比文件1的区别。（2）针对权利要求2-4不具备创造性的审查意见：对比文件1公开的烧结温度范围为350-370℃，本申请权利要求2限定的烧结温度为380-420℃，该温度区间与对比文件1的区间没有重叠，且本申请实施例验证了该温度区间下制备的产品热变形温度较对比文件1的产品提升18-26℃，取得了预料不到的技术效果；公知常识中并未给出将烧结温度提升至380℃以上以同时兼顾力学性能和加工性能的技术启示，因此权利要求2具备突出的实质性特点和显著的进步，符合创造性要求。引用权利要求2的从属权利要求3、4限定的双螺杆温度、混合转速均为实现上述制备方法的优选参数，同样具备创造性。（3）针对权利要求5得不到说明书支持的审查意见：本申请说明书实施例已经验证了复合材料的拉伸强度、热变形温度均满足航空航天结构件的性能要求，本领域技术人员根据说明书公开的内容，能够确认该复合材料可以应用于航空航天结构件领域，不需要额外的应用验证数据。若审查员仍不认可，可选择删除权利要求5，或者将权利要求5修改为“根据权利要求1所述的耐高温改性聚醚醚酮复合材料在耐高温结构件中的应用”，缩小保护范围以符合支持要求。（4）针对说明书背景技术引用论文未标注出处的审查意见：补正说明书背景技术部分，补充该研究论文的作者、发表刊物名称、发表时间、卷号页码等信息，符合《专利法实施细则》第17条关于背景技术撰写的要求。2.修改后的权利要求书（可选修改方案，用于强化新颖性创造性）1.一种耐高温改性聚醚醚酮复合材料，其特征在于，按重量份计包括：聚醚醚酮树脂60-75份、碳纤维20-25份、相容剂2-5份、抗氧剂0.5-1份；所述耐高温改性聚醚醚酮复合材料的制备方法包括如下步骤：（1）将聚醚醚酮树脂、碳纤维、相容剂、抗氧剂按配比高速混合10-15min，得到混合料；（2）将混合料送入双螺杆挤出机熔融共混，挤出造粒得到母粒；（3）将母粒放入模压机中烧结成型，烧结温度为380-420℃，保温时间为20-30min。2.根据权利要求1所述的耐高温改性聚醚醚酮复合材料的制备方法，其特征在于，所述双螺杆挤出机的各区温度设置为360-390℃。3.根据权利要求1所述的耐高温改性聚醚醚酮复合材料的制备方法，其特征在于，所述高速混合的转速为800-1200rpm。三、外观设计专利申请事务处理题参考答案1.补正通知书缺陷处理方案（1）针对缺少右视图、局部设计未标注边界的缺陷：补交清晰拍摄或绘制的右视图，与现有视图表达的产品设计一致；在各视图中用虚线或者阴影线标注要求保护的局部设计的边界，区分要求保护的局部设计与产品其余部分，符合2024年修订的《专利法实施细则》第34条关于局部外观设计申请的视图要求。（2）针对优先权请求不符合规定的缺陷：首先，撤回优先权请求，根据《专利法》第29条第2款的规定，国内外观设计优先权的基础是申请人在中国第一次提出的外观设计专利申请，广交会的展出行为不能作为优先权的基础；其次，提交不丧失新颖性的宽限期请求，附具广交会主办单位出具的该产品首次展出的证明材料，根据《专利法》第24条、《专利法实施细则》第33条的规定，申请专利的发明创造在申请日前6个月内在中国政府主办或者承认的国际展览会上首次展出的，不丧失新颖性，A公司2025年3月20日在广交会展出，2025年8月10日提交申请，仍在6个月的宽限期内，提交证明材料后可享受宽限期保护。（3）针对简要说明的缺陷：补正简要说明，明确记载产品用途为“用于为手机、平板电脑等电子设备提供无线充电”，同时明确记载“本外观设计的设计要点为整体折叠结构、侧面按键布局、正面指示灯开孔形状，其余部分为现有设计”，符合《专利法实施细则》第35条关于外观设计简要说明的撰写要求。2.合案申请单一性判断：符合单一性要求。根据2024年修订的《专利法实施细则》第35条第2款的规定，同一产品两项以上的相似外观设计，或者用于同一类别并且成套出售或者使用的产品的两项以上外观设计，可以作为一件申请提出。A公司的3款同系列折叠式无线充电器属于同一类别（外观设计分类号为14-03），仅指示灯开孔形状不同，其余设计特征均相同，属于相似外观设计，且数量未超过10件的上限，因此可以合案提交申请。3.多设计要点保护最优方案：针对三个设计要点分别提交3件局部外观设计专利申请，同时提交1件产品整体外观设计专利申请。理由是：局部外观设计的保护范围限于要求保护的局部设计特征，不受产品其余部分设计的影响，即使竞争对手修改产品非设计要点部分，只要采用了相同或近似的局部设计，就构成侵权，保护强度更高；同时提交整体外观设计申请，可对产品的完整设计进行兜底保护，形成“局部+整体”的全方位保护体系，最大限度覆盖A公司的设计创新成果。四、专利流程事务处理题参考答案1.优先审查请求的受理条件与材料：B公司的优先审查请求符合受理条件。根据《专利优先审查管理办法》第3条的规定，已经进入实质审查阶段的发明专利申请，涉及节能环保、新一代信息技术、生物、高端装备制造、新能源、新材料、新能源汽车、绿色低碳等国家重点发展产业的，可以请求优先审查。本申请涉及工业废水处理的绿色低碳技术，属于重点发展产业，