前列腺穿刺活检适应证、操作与结果应用的国际专家共识总结2026

前列腺穿刺活检适应证、操作与结果应用的国际专家共识总结2026背景前列腺穿刺活检是一项复杂的多步骤操作，在患者选择、工具、技术以及穿刺策略等方面均缺乏标准化，这可能会对局部治疗的规划产生影响。为此启动了一项国际共识项目，以期在上述各环节实现统一与规范。方法与分析通过一项系统评价为条目的制定提供依据。采用改良Delphi法，邀请34位国际专家，共进行三轮投票。在第一至第三轮中，专家组成员分别对96、99和112条陈述进行评价，这些陈述被归入36个主题组。根据反馈与讨论对条目进行迭代修订，并采用改良RAND适宜性方法评估共识度。关键发现与局限全部专家完成了三轮投票。36个主题组中有29个（81%）达成共识。在诊断路径中，双参数磁共振成像（bpMRI）与多参数磁共振成像（mpMRI）均获推荐，前提是影像质量足够可靠。对“靶向穿刺（TBx）联合病灶周围穿刺（PLBx）”方案的关键要素进行了统一。就治疗规划而言，对局部治疗规划的大多数环节，“靶向穿刺±病灶周围穿刺”方案被认为信息量已足够；但对于某些特定适应证，尤其局灶治疗候选者的筛选，仍需增加对侧取材。本共识的局限包括各专科代表比例不均衡，以及专家在不同议题上专业经验存在差异。结论与临床意义ProBIOPSY共识为前列腺穿刺活检定义了一套符合当下实践、标准化的框架。虽然以靶向为基础的策略对大多数临床场景已足够，但没有任何单一穿刺方法能为所有治疗决策提供完整信息，因此需根据具体适应证对穿刺方案进行个体化调整。本研究新增了哪些内容？本共识细化了欧洲泌尿外科学会（EAU）指南中关于前列腺穿刺活检适应证的推荐，统一了穿刺方案，并就穿刺方案对局部治疗规划的影响提供了专家观点。它支持双参数磁共振（bpMRI）相对于多参数磁共振（mpMRI）的非劣性，明确了进行影像质量检查的必要性，并针对不确定的MRI所见给出实用处理思路。它还统一了若干关键操作环节，如病灶周围取材、经会阴入路和前列腺周围神经阻滞，同时对大多数患者免用抗生素。专家就“靶向穿刺和/或病灶周围穿刺”足以满足大多数局部治疗规划、但并非全部达成共识，提示当前可能并不存在适用于所有干预场景的单一穿刺策略。临床相关性这项多学科共识为MRI主导时代的前列腺穿刺活检标准化提供了实用框架。靶向穿刺联合病灶周围穿刺对于许多诊断与局部治疗规划决策似乎已足够，但没有哪一种穿刺策略能覆盖所有临床场景。在特定情形下追加取样仍然重要，尤其是当对侧病灶的存在会改变治疗决策时。患者概要ProBIOPSY共识推荐统一了前列腺穿刺活检（PBx）的现行临床实践。一个国际专家组对112条陈述进行了评分，以澄清穿刺适应证、穿刺操作及结果判读中的不确定之处。这些实用推荐将为实施前列腺穿刺活检的临床医师提供指导。1.引言2018至2020年间，四项随机对照试验提供了1级证据：与系统性前列腺穿刺活检（SBx）相比，以前列腺磁共振成像（MRI）为主导的路径能够检出更多有临床意义的前列腺癌（csPCa），并减少对惰性前列腺癌的检出。另一项研究显示，靶向穿刺（TBx）联合系统穿刺（SBx）较任一单一方案使癌症检出率提高10%，但其中相当比例患者被诊断为无临床意义的前列腺癌（ciPCa）。据此，欧洲泌尿外科学会（EAU）2019年前列腺癌指南推荐将TBx与SBx联合检测csPCa作为标准诊疗。此后多项研究证实，检出csPCa的多数系统穿刺样本都紧邻MRI靶灶。与TBx+SBx相比，TBx联合病灶周围穿刺（PLBx）或同侧系统穿刺在csPCa检出率上相当，而检出ciPCa的风险更低。因此，2024年EAU指南进行了修订，推荐仅在前列腺影像报告与数据系统（PI-RADS）4–5级病灶中采用TBx+PLBx（推荐强度：弱）。此外，常规临床实践中应优先采用哪种诊断路径仍存不确定性；最后，依赖单一穿刺策略的诊断方法是否能为规划所有类型局部治疗提供足够信息，目前也尚不清楚。为应对上述问题，ProBIOPSY多学科共识倡议旨在识别现代前列腺穿刺活检中证据缺失或薄弱的操作环节，并为诊断影像和前列腺穿刺活检操作（包括其适应证、执行及治疗意义）提出统一、标准化的方案。2.材料与方法基于专业能力遴选34位专家组成员，遴选维度包括地理分布与医疗体系、性别、参与前列腺穿刺活检各操作环节的医学专科、相关国际医学学会的会员身份以及学术发表情况。补充材料1列出了专家名单。2.1证据总结对包括EAU、美国泌尿外科学会（AUA）及泛亚洲指南在内的国际指南进行回顾，以识别其中关于前列腺穿刺活检操作环节、证据薄弱或缺失以及缺乏标准化的推荐。按照PRISMA2020清单开展系统评价（PROSPERO：CRD420251006783），检索MEDLINE、Scopus和LENS数据库。纳入标准限定为自2012年4月（PI-RADS第一版发表日期，该版本统一了影像采集方案、图像判读与评分）至2025年7月发表的英文文献。完整的检索策略、PRISMA清单和证据总结见补充材料2。2.2改良德尔菲（Delphi）共识基于系统评价结果，由一个初始专家组生成并完善共识方法及条目初稿。条目被归入36个主题组：20个主题组包含多条界定某一议题的陈述，4个主题组各含一条陈述，另有12个主题组被设定为单选项问题（SOQ）。请专家组成员在9点Likert量表上（1＝非常不同意，9＝非常同意，5＝既不同意也不反对）表明对每条陈述的同意程度，并设“无法作答”选项，供不具备足够专业能力评分的成员使用。对于SOQ，请专家选择其最倾向的选项。同时设有自由文本框用于提出意见，包括修改建议、澄清请求或增删意见。随后进行三轮改良Delphi：第一轮（R1）以RedCAP在线问卷形式开展，并随附系统评价结果作为条目生成依据。第二、三轮（R2、R3）通过MicrosoftTeams线上会议进行（分别间隔2周与3周），分别由B.M.与S.M.主持，评分在每次线上会议后7天内记录并发回。总体在R1与R2之间修改、删除或新增了27条陈述，在R2与R3之间新增了13条陈述。2.3分析方法遵循改良RAND/UCLA适宜性方法。对每条陈述计算中位评分、第30与第70百分位区间（IPR），以及经对称性校正的IPRAS；后者采用公式IPRAS＝2.35＋(不对称指数^1.5)，其中不对称指数定义为IPR中点与5（即1–9量表中点）之间的绝对差。中位评分在1–3区间表示专家组不同意该陈述，4–6区间表示既不同意也不反对，7–9区间表示同意。在计算结果时，“无法评分”的应答数不计入分母。一条陈述要被认为达到“一致且共识”，须同时满足两个条件：中位评分位于7–9区间，且IPRAS<IPR。对于单选问题（SOQ），采用晚期前列腺癌共识会议对共识的定义：75%及以上的专家选择同一选项作为其首选，即视为达成共识。共识流程总览见图1。3.结果112条最终陈述及其评分汇总于表1、表2和表3：109条陈述归入22个含多条陈述的主题组，12个单选项问题各计为一个独立主题组，另有3个主题组各仅含一条陈述。总体而言，36个主题组中有29个达成共识（81%）。专家对每条陈述的评分分布见补充材料3。3.1领域一：多参数MRI与双参数MRI参评者一致认为，多参数MRI（mpMRI）与双参数MRI（bpMRI）在MRI主导的前列腺癌（PCa）诊断中可被同等推荐，前提是图像质量足以支持临床决策（Q5：中位8）。强烈建议对MRI序列进行正式的质量检查（Q4a：9），并宜依据前列腺影像质量（PI-QUAL）第2版标准评估图像（Q4b：8）。专家组成员一致认为，单用bpMRI就足以提供PCa诊断所需信息，无论是在机会性筛查（Q6：8）还是在组织化筛查路径中（Q7：8）。对mpMRI或bpMRI均无最低磁场强度要求，1.5T与3T扫描仪被认为同等适宜（Q1：8），前提是遵循PI-RADS关于影像采集方案的建议。3.2领域一：应报告的MRI病灶数目当存在多个MRI可见病灶时，就“应报告的病灶最大数目”未达成共识（Q8），其中选择“3个”的选项最为常见。3.3领域一：辅助检查在不确定病灶中的作用对于bpMRI上的不确定病灶，专家组成员一致认为应使用辅助检查来指导是否进行前列腺穿刺活检的决策。具体而言，当不确定病灶位于外周带时，应推荐增加一个增强MRI序列（Q10a：7）；前列腺特异性抗原密度（PSAD）是唯一达成共识的生物标志物（Q11：7）。bpMRI上的不确定病灶也可择期随访观察（Q10b：8）。对于mpMRI上的不确定病灶，应使用PSA密度（Q14：8）或经验证的风险计算器（Q15：7）来支持活检指征。关于该情形下辅助检查的其余陈述未达成共识（Q12、Q13、Q16）。3.4领域一：新型影像技术对于PCa初诊，多数专家组成员不认同将以前列腺特异膜抗原正电子发射断层扫描（PSMA-PET）（Q17）或微超声（micro-US，Q20）为主导的诊断路径视为优于或替代MRI。在MRI阴性但持续高度怀疑csPCa的患者中，认为如可获得，可将PSMAPET-CT作为支持活检指征的辅助检查（Q19：8）；而在同一情形下，微超声的效用未获共识（Q22）。对于MRI不确定病灶，就PSMAPET-CT（Q18）或微超声（Q21）作为引导活检决策的补充检查的作用未达成共识。专家组成员一致认为，在MRI阴性但高度怀疑csPCa的病例中应行系统穿刺活检（Q25：7）；该情形纳入了患者与肿瘤特征（PSA升高、PSA密度>0.15ng/ml和/或直肠指检阳性、和/或家族史、和/或黑人种族），或依据EAURotterdamPCa风险计算器判定。关于人工智能（AI），最初生成了一个含多条相关陈述的主题组；经第一轮讨论后，专家组一致认为应删除其中大部分陈述，因目前证据不足以支撑任何有意义的观点。因此仅保留一条陈述并达成共识：AI算法可作为放射学辅助手段用于识别MRI上的可疑病灶（Q26：7）。3.5领域二：靶向穿刺针数关于最优的TBx针数是否应根据PI-RADS/Likert评分调整，专家未达成一致（Q34：中位6）。同样，对于任何MRI可见病灶、或专门针对PI-RADS/Likert4–5级病灶的最少TBx针数（Q35–36），亦未达成共识，其中“3针”是最常见的选择。3.6领域二：ROI周围取材的定义与部位达成共识，采用“病灶周围穿刺活检”（PLBx）作为最恰当描述感兴趣区（ROI）周围额外穿刺针的术语（Q37a：97%专家）（图2A）。专家组一致认为，PLBx穿刺针应在ROI周围10mm范围内获取（Q38a：82%专家）（图2B）。达成共识，PLBx穿刺针数应根据MRI病灶大小调整（Q39：7）。专家一致认为，对于≥10mm的病灶，PLBx最多取2针（Q41：76%专家）；相反，对于<10mm的病灶未达成一致，其中“2针”是最常见的选项（Q40：67%专家）。3.7领域二：穿刺方案对于单灶以及双侧多灶MRI可见病灶，TBx+PLBx方案作为最优方法达成共识（Q43：中位7；Q49：中位7）。然而，对于同侧多灶病灶的最优方案未达成共识（Q46a–48）。当有系统穿刺（SBx）指征时——包括MRI阴性但临床高度怀疑PCa的病例（Q55a：7）——左右两叶应各取6针（Q52：8）。相反，对于直肠指检提示局部晚期（cT3）且PSA>50ng/mL，或不适合根治性治疗的患者，SBx应减少至总计最多6针（Q57：8）。3.8领域二：入路、麻醉与抗生素预防达成共识，将经会阴入路作为前列腺穿刺活检的标准途径（Q58：97%同意）。前列腺周围神经阻滞被认为是经直肠（Q59：83%同意）和经会阴（Q60：90%同意）两种入路的标准化麻醉方式。关于经直肠活检的最优抗生素预防方案未达成共识（Q63）。而对于经会阴活检，专家一致认为，对于无感染危险因素的患者应省略抗生素预防（Q62：88%专家）。3.9领域三：局灶治疗规划在为单灶MRI可见病灶患者规划局灶治疗时，专家达成共识：除TBx和PLBx外，还需对侧系统穿刺（SBx），方能充分支持局灶治疗的适应证（Q65：7）。3.10领域三：根治性前列腺切除术中的保留神经手术规划对于保留神经手术（NSS），专家一致认为，对于单灶MRI可见病灶的患者，单用TBx和PLBx即可提供充分信息，无需额外的系统穿刺或对侧穿刺针（Q67：7）。在双侧MRI可见病灶的情形下，共识同样支持省去对侧SBx；TBx被认为足以指导手术决策（Q70a–70：7）。3.11领域三：淋巴结清扫规划对于单灶MRI可见病灶患者，不同穿刺方案在盆腔淋巴结清扫（PLND）规划中的信息价值未达成共识（Q73a–73：6）。相反，对于双侧MRI可见病灶，达成共识认为TBx±PLBx足以指导淋巴结清扫规划（Q76a–76：7）。3.12领域三：全腺体放疗和/或加量放疗规划专家一致认为，对于单灶或双侧MRI可见病灶的患者，TBx±PLBx提供的信息足以规划全腺体放疗（RT）（Q79a–79：7–8；Q82a–82：7）和/或局灶加量放疗（Q85a–85：7–8；Q88a–88：7–8）。3.13领域三：放疗患者雄激素剥夺治疗时长的规划专家组一致认为，对于单灶或双侧MRI可见病灶的患者，源自TBx±PLBx的信息足以确定雄激素剥夺治疗（ADT）的适宜时长（Q91a–91：7–8；Q94a–94：7–8）。4.讨论前列腺穿刺活检（PBx）的诸多环节目前仍缺乏充分的证据支持，国际指南中的相关推荐也普遍偏弱，这正是ProBIOPSY共识试图回应并填补的空白。然而，对于“哪一种穿刺方案能够为局部治疗决策提供最有价值的信息”这一问题，专家组始终未能形成明确结论。在诊断路径方面，尽管真实世界观察到显著的异质性，高质量MRI标准仍属必须。在PRIME研究（采用MRI±增强对比的前列腺影像）的试验前MRI扫描仪检查中，参加中心68%的扫描仪提供的MRI图像质量欠佳（PI-QUALv1≤3）。PRIME试验显示，在早期诊断路径中前列腺癌可疑的选定男性队列中，bpMRI在csPCa诊断准确性上不劣于mpMRI；然而MRI质量仍是一个问题，中心复核时29.3%的MRI扫描评分为PI-QUALv1≤3。专家组强调图像高质量的必要性，认可在诊断与筛查场景中bpMRI等同于mpMRI，且不受MRI磁场强度影响（如可获得则优先选择3T而非1.5T），前提是系统性地开展质量检查，宜使用PI-QUAL评分的最新版本。这些方面在现行EAU指南中未作专门阐述，因此本共识可为实践提供参考——在图像质量达标的前提下，支持将bpMRI作为一种合理的替代选择。对于诊断路径中的新型影像技术，则呈现不同考量。PSMAPET-CT在csPCa检出方面展现出很高的诊断准确性，与MRI联合应用时甚至更高。然而，专家不认同将PSMAPET-CT前置使用以指导前列腺穿刺活检，这与SPARC（标准化PSMAPET分析与报告共识）的一项类似结论相呼应。另一方面，专家组认可在MRI阴性的高度可疑病例中，如可获得，可采用PSMAPET-CT。两项1级试验显示，专家组在所有评估场景中均不推荐采用这些新型超声技术（包括作为一线手段、以及在不明确／阴性影像后作为MRI的替代或补充），这在一定程度上反映出该技术在泌尿外科中心尚未广泛普及，且其可重复性存在隐忧。专家组认可经会阴（TP）入路作为标准穿刺途径，在穿刺时行前列腺周围神经阻滞，并对无危险因素者（见Q62所列）免用抗生素预防。这些推荐与EAU指南一致，但与AUA指南不一致，后者并不倡导任何特定入路。事实上，尽管越来越多的科学证据和真实世界数据支持采用TP入路以更好地到达前部病灶、显著减少抗生素预防需求、缩短住院时间并降低并发症，经直肠（TR）途径仍因其操作简便、成本更低、以及改变既有工作流程存在困难而在临床上广为沿用。围绕MRI所定义的感兴趣区（ROI）进行额外取样，其定义与方案长期缺乏标准化，这是本次共识争议最大的问题之一，文献中描述了多种模板，包括同侧系统穿刺、相邻象限取材或病灶周围穿刺，且在穿刺针数以及相关区域应穿刺范围上存在显著异质性。Brisbane等发现，25%的csPCa由在ROI周围1cm范围内采取的系统穿刺针检出。病灶周围穿刺（PLBx）的应用原理似乎在于纠正融合穿刺过程中产生的误差（如配准误差和取材偏差），而病灶越小，这类误差越可能发生。本专家组达成共识：认可病灶周围穿刺为描述ROI周围额外取材的最佳术语，穿刺针在10mm范围内获取，且针数可变、根据靶病灶大小调整（较大病灶取针较少，较小病灶取针较多）。这些特征应作为实施PLBx新的标准模板。此外，专家组一致认为，无论单侧还是双侧MRI可见病灶，诊断路径上首选的取材方案均为TBx+PLBx，以用于病灶定性与风险分层。然而，当被要求评估哪种穿刺方案最适合治疗规划时，专家间出现分歧。对于单灶或双侧MRI可见病灶，TBx单独应用或联合PLBx被一致认可为足以支持全腺体放疗、局灶加量放疗以及雄激素剥夺治疗（ADT）时长决策的穿刺方案。对于局灶治疗规划，是否需要系统穿刺针存在较大分歧。已有多项关于前列腺癌局灶治疗的共识试图规范患者选择与治疗失败的定义，其中由FocalTherapyGroup（局灶治疗协作组）主导的共识强调，局灶治疗规划中除TBx外还需加做12针系统穿刺。同样，本专家组认可TBx+PLBx加上对侧系统穿刺，作为患者筛选的最佳穿刺方案，以降低另一叶内MRI不可见病灶治疗不足的风险。不过，专家们也提出了两点担忧：其一，MRI不可见病灶的临床影响与自然病程尚不明确；其二，由此产生一种悖论——如果患者已通过TBx±PLBx方案确诊，反而还需要再追加一组对侧穿刺。由于单纯依靠影像手段（MRI与PSMAPET-CT）在预测包膜外侵犯和淋巴结侵犯方面敏感性较低，已开发出多种列线图，其中纳入系统穿刺的组织学数据，以更好地对患者进行风险分层，从而判断是否适合保留神经手术（NSS）或评估盆腔淋巴结清扫术（PLND）的风险；这些工具被广泛使用。近期一项研究发现，对单侧MRI病灶行同侧穿刺并不会实质性改变泌尿医师关于NSS与PLND指征的手术规划。本共识专家组认可TBx+PLBx是规划NSS的最佳穿刺方案（无论单侧还是双侧MRI可见病灶），但在PLND的穿刺方案上出现了不同意见。共识也承认，在部分中心已不再实施PLND，或者PSMA结果本身并不足以筛选出适合该操作的患者。未能达成共识还可能反映出另一层不确定性：在缺少对侧系统穿刺信息的情况下，如何使用或解读这些列线图尚无定论。综上，治疗规划领域显示，鉴于不同中心、不同医疗体系之间治疗场景各异、前列腺癌检出辅助工具的使用也不尽相同，目前尚不存在“一刀切”的最优穿刺方案。现行EAU指南仅部分涉及穿刺策略对治疗规划的影响，因此本共识可为“根据具体治疗规划匹配相应穿刺方案”提供一个有用的多学科框架。本报告存在若干优势与局限。优势包括采用严格的改良RAND/UCLA方法学、纳入多学科专家组（泌尿科、放射科、放疗科、病理科、核医学医师）以及地域分布的多样性。但其局限在于，各项推荐或认可意见可能受专家组构成、规模有限以及专家经验的影响，也受制于底层文献本身的证据缺口。专家应答被作为一个同质化的单一队列进行分析，未做专科分层投票，这可能掩盖了各专科在诊断与治疗路径上的差异。由于软件融合平台、麻醉支持、MRI质量保证、抗生素管理政策以及报销等在各地的可及性差异，真实世界实施的可行性可能因医疗体系而异。由于共识本身的性质——不仅基于证据，也基于专家的观点与经验——这些共识推荐不能等同于指南推荐。最后，本共识未将主动监测纳入治疗选项进行讨论，因为其关注点集中在积极的治疗方式上。5.结论本共识就前列腺穿刺活检的实施时机与方式，以及如何依据所采用的穿刺方案将穿刺结果用于局部治疗规划，给出了相应推荐。它强调：虽然TBx+PLBx应作为诊断的标准穿刺方案，但对于某些局部治疗适应证，其信息量可能不足。尽管共识过程存在固有局限，但若干推荐在缺乏强有力文献证据的情况下可作为参考标准，并可指导为未来的实践与研究提出临床问题。共识报告规范：遵循ACCORD与DELPHISTARR指南。表1主题组一（适应证）各条目最终评分条目陈述内容中位/P30/P70解读主题组：MRI磁场强度要求13T与1.5TMRI在前列腺癌诊断中同等推荐，与所安排的MRI类型（多参数vs双参数）无关。8/7/8共识·同意（无法评分1）主题组：PI-QUAL质量标准4a应对所有MRI序列进行质量标准检查。9/9/9共识·同意4b应根据PI-QUAL第2版评分对所有MRI序列进行质量标准检查。8/8/8共识·同意（无法评分1）主题组：mpMRIvsbpMRI5bpMRI与mpMRI可同等推荐用于前列腺癌诊断，前提是图像质量足以支持决策。8/8/8共识·同意（无法评分1）6在早期癌症发现路径（机会性筛查）中，bpMRI的信息量可能足以诊断前列腺癌。8/8/8共识·同意（无法评分1）7在组织化癌症筛查路径中，bpMRI的信息量可能足以诊断前列腺癌。8/8/8共识·同意（无法评分1）主题组：MRI病灶数目8存在多个可见病灶时，应报告的病灶最大数目为：最多选：选项1“3个病灶”，17位专家（53%）。多数意见未达成共识（无法评分1）主题组：MRI不确定病灶——辅助工具的作用10abpMRI不确定病灶，若为外周带病灶，应通过加做增强MRI序列的结果指示活检。7/7/8共识·同意（无法评分2）10bbpMRI不确定病灶，需要随访。8/8/8共识·同意（无法评分1）11bpMRI不确定病灶，应通过PSA密度结果指示活检。7/7/7共识·同意（无法评分1）12bpMRI不确定病灶，应通过风险计算器结果指示活检。6/5/6介于之间（无法评分1）13bpMRI不确定病灶，应通过血清或尿生物标志物结果指示活检。4/3/4介于之间（无法评分1）14mpMRI不确定病灶，应通过PSA密度结果指示活检。8/8/8共识·同意（无法评分1）15mpMRI不确定病灶，应通过风险计算器结果指示活检。7/5/7共识·同意（无法评分1）16mpMRI不确定病灶，应通过血清或尿生物标志物结果指示活检。4/3/4介于之间（无法评分1）主题组：新型影像技术——PSMAPET17若可获得/可行，PSMAPET应优先于MRI用于前列腺癌初诊。2/2/2共识·不同意18MRI不确定病灶者，若可获得，可将PSMAPET-CT作为指示活检的辅助检查。6/5/7介于之间19MRI阴性且csPCa高度可疑持续存在时，若可获得，可将PSMAPET-CT作为指示活检的辅助检查。8/8/8共识·同意主题组：新型影像技术——微超声20若可获得/可行，微超声应优先于MRI用于前列腺癌初诊。2/1/2共识·不同意（无法评分1）21MRI不确定病灶者，若可获得，应行前列腺微超声以指示活检。3/2/3介于之间（无法评分1）22MRI阴性且csPCa高度可疑持续存在时，应行前列腺微超声。3/2/3介于之间（无法评分1）25MRI阴性且csPCa高度可疑持续存在时，应行系统性前列腺穿刺活检。7/7/7共识·同意（无法评分1）主题组：MRI判读中的人工智能26若可获得，应前置使用AI算法在MRI上识别可疑病灶（先于放射医师评估）。7/7/7共识·同意（无法评分1）表注：T=特斯拉；MRI=磁共振成像；PI-QUAL=前列腺影像质量；V2=第2版；mpMRI=多参数磁共振成像；bpMRI=双参数磁共振成像；PSA=前列腺特异抗原；PSMA=前列腺特异膜抗原；PET=正电子发射断层扫描；PET-CT=正电子发射断层扫描–计算机断层成像；csPCa=有临床意义的前列腺癌；AI=人工智能。评分格式为“中位数/第30百分位/第70百分位。表2主题组二（操作）各条目最终评分条目陈述内容中位/P30/P70解读主题组：靶向穿刺——靶向针数34每个病灶的最优靶向针数应根据PI-RADS/Likert评分调整。6/6/6介于之间（无法评分2）35对可见MRI病灶，靶向应不少于：最多专家选择的选项：选项22“3针”，21位专家（66%）未达成共识（无法评分1）36对PI-RADS/Likert4–5级病灶，靶向应不少于：最多专家选择的选项：选项2“3针”，21位专家（68%）未达成共识（无法评分1）主题组：ROI周围穿刺——ROI周围取材针数37a若实施，哪个术语最恰当描述ROI周围的额外穿刺针。选项1“病灶周围（Perilesional）”，28位专家（97%）达成共识（无法评分3）38若实施，ROI周围的额外穿刺针应在下列范围内：选项2“ROI周围10mm”，23位专家（82%）。达成共识（无法评分2）39若实施，ROI周围的额外穿刺针数应取决于MRI病灶大小。7/7/7共识·同意（无法评分1）40较小可见MRI病灶（<10mm）时，ROI周围额外穿刺针的最小数目。最多专家选择的选项：选项1“2针”——18位专家（67%）未达成共识（无法评分2）41较大可见MRI病灶（>10mm）时，ROI周围额外穿刺针的最大数目。选项1“2针”，20位专家（76%）达成共识（无法评分2）主题组：按MRI结果选择穿刺方案——单灶可见病灶42对于MRI可见病灶，应仅行靶向穿刺4/3/4介于之间（无法评分1）43对于单灶MRI可见病灶，应行靶向穿刺（Bx）+ROI周围区域穿刺。7/7/8共识·同意（无法评分1）44a对于单灶MRI可见病灶，应行靶向穿刺（Bx）+对侧穿刺5/4/6介于之间44对于单灶MRI可见病灶，应行靶向穿刺（Bx）+ROI周围区域穿刺+对侧穿刺。6/5/6介于之间（无法评分1）45对于单灶MRI可见病灶，应行靶向穿刺（Bx）+ROI周围区域穿刺+系统穿刺3/3/3共识·不同意（无法评分1）主题组：多灶可见病灶46a对于多灶同侧MRI可见病灶，应仅行靶向穿刺。6/6/6介于之间46b对于多灶同侧MRI可见病灶，应行靶向穿刺（Bx）+ROI周围区域穿刺。6/6/7介于之间47a对于多灶同侧MRI可见病灶，应行靶向穿刺（Bx）+对侧穿刺。4/2/6介于之间（无法评分1）47对于多灶同侧MRI可见病灶，应行靶向穿刺（Bx）+ROI周围区域穿刺+对侧穿刺。5/3/5介于之间（无法评分1）48对于多灶同侧MRI可见病灶，应行靶向穿刺（Bx）+ROI周围区域穿刺+系统穿刺。4/2/4介于之间（无法评分1）49a多灶双侧可见MRI病灶时，仅应行靶向穿刺。6/6/7介于之间（无法评分1）49多灶双侧可见MRI病灶时，应行靶向穿刺+ROI周围穿刺。7/6/8共识·同意（无法评分1）50多灶双侧可见MRI病灶时，应行靶向穿刺+ROI周围穿刺+系统穿刺。4/2/4介于之间（无法评分1）主题组：系统穿刺——采用哪种方案51有系统穿刺指征时，应采用六分区穿刺模板（每叶3针）。3/2/3共识·不同意（无法评分1）52有系统穿刺指征时，应采用12针（每叶6针）模板。8/8/8共识·同意（无法评分1）53有系统穿刺指征时，应采用Ginsburg模板（每叶至少12针）。3/3/3共识·不同意（无法评分1）54有系统穿刺指征时，应采用0.5mm饱和穿刺。2/1/2共识·不同意（无法评分1）主题组：MRI阴性但csPCa高度可疑——采用哪种方案55aMRI阴性但csPCa高度可疑时，应行12针（每叶6针）系统穿刺。7/7/7共识·同意（无法评分1）55bMRI阴性但csPCa高度可疑时，应按Ginsburg方案行系统穿刺。6/4/6介于之间（无法评分1）56MRI阴性但csPCa高度可疑时，应行饱和穿刺（24针）。2/1/2共识·不同意（无法评分1）57直肠指检疑局部晚期和/或PSA>50ng/mL、或不适合根治性治疗者，系统穿刺应减少至总计最多6针。8/8/8共识·同意（无法评分1）主题组：入路与麻醉58前列腺穿刺活检的标准入路。选项2“经会阴入路”，26位专家（97%）达成共识（无法评分2）59经直肠活检的麻醉标准。选项2“前列腺周围神经阻滞”，17位专家（83%）达成共识（无法评分2）60经会阴活检的麻醉标准。选项2“前列腺周围神经阻滞”，16位专家（90%）达成共识（无法评分2）主题组：预防62经会阴活检的抗生素预防方案。选项2“除有危险因素者外，所有患者均应省略”，23位专家（88%）达成共识（无法评分2）63经直肠活检首选的抗生素预防方案。最受欢迎选项3“强化的抗生素预防”，22位专家（67%）未达成共识（无法评分2）表注：Bx=穿刺活检；MRI=磁共振成像；PI-RADS=前列腺影像报告与数据系统；ROI=感兴趣区；mm=毫米；csPCa=有临床意义的前列腺癌；PSA=前列腺特异抗原；ng/mL=纳克/毫升；危险因素见Q62所列（近6个月抗生素使用、近6个月国际旅行、近6个月住院、非无菌尿培养、近6个月尿路感染、失代偿/亚失代偿糖尿病）；UTI=尿路感染；DM=糖尿病。评分格式为“中位数/第30百分位/第70百分位”。表3主题组三（结果与治疗规划）各条目最终评分条目陈述内容中位/P30/P70解读主题组：局灶治疗规划——单灶病灶64单灶可见MRI者，仅靶向穿刺即可为局灶治疗规划提供足够信息。5/4/6介于之间（无法评分1）64a单灶可见MRI者，仅靶向穿刺+ROI周围穿刺即可为局灶治疗规划提供足够信息。5/5/6介于之间（无法评分1）65a单灶可见MRI病灶者，为局灶治疗规划应行靶向穿刺+对侧穿刺。5/4/7介于之间（无法评分1）65单灶可见MRI病灶者，为局灶治疗规划应行靶向穿刺+ROI周围穿刺+对侧系统穿刺。7/5/7共识·同意（无法评分1）66单灶可见MRI病灶者，为局灶治疗规划应行靶向穿刺+双侧系统穿刺。5/4/5介于之间（无法评分1）主题组：保留神经手术规划——单灶病灶67a单灶可见MRI者，仅靶向穿刺即可为保留神经手术规划提供足够信息。6/5/7介于之间（无法评分2）67单灶可见MRI病灶者，仅靶向穿刺+ROI周围穿刺即可为保留神经手术规划提供足够信息。7/7/7共识·同意（无法评分3）68a单灶可见MRI病灶者，为保留神经手术规划应行靶向穿刺+对侧穿刺。5/3/6介于之间（无法评分3）68单灶可见MRI病灶者，为保留神经手术规划应行靶向穿刺+ROI周围穿刺+对侧系统穿刺。4/2/4介于之间（无法评分2）69单灶可见MRI病灶者，为保留神经手术规划应行靶向穿刺+双侧系统穿刺。4/2/4介于之间（无法评分2）主题组：保留神经手术规划——双侧病灶70a双侧可见MRI病灶者，仅靶向穿刺即可为保留神经手术规划提供足够信息。7/7/7共识·同意（无法评分2）70双侧可见MRI病灶者，仅靶向穿刺+ROI周围穿刺即可为保留神经手术规划提供足够信息。7/7/8共识·同意（无法评分2）71a双侧可见MRI病灶者，为保留神经手术规划应行靶向穿刺+对侧穿刺。4/2/5介于之间（无法评分2）71双侧可见MRI病灶者，为保留神经手术规划应行靶向穿刺+ROI周围穿刺+系统穿刺。3/3/3共识·不同意（无法评分2）72双侧可见MRI病灶者，为保留神经手术规划应行靶向穿刺+双侧系统穿刺。4/3/4介于之间（无法评分2）主题组：淋巴结清扫规划——单灶病灶73a单灶可见MRI病灶者，仅靶向穿刺即可为筛选淋巴结清扫候选者提供足够信息。6/5/6介于之间（无法评分2）73单灶可见MRI病灶者，仅靶向穿刺+ROI周围穿刺即可为筛选淋巴结清扫候选者提供足够信息。6/6/7介于之间（无法评分2）74a单灶可见MRI病灶者，为筛选淋巴结清扫候选者应行靶向穿刺+对侧穿刺。4/2/6介于之间（无法评分2）74单灶可见MRI病灶者，为筛选淋巴结清扫候选者应行靶向穿刺+ROI周围穿刺+对侧系统穿刺。3/2/3共识·不同意（无法评分2）75单灶可见MRI病灶者，为筛选淋巴结清扫候选者应行靶向穿刺+双侧系统穿刺。3/2/3共识·不同意（无法评分2）主题组：淋巴结清扫规划——双侧病灶76a双侧可见MRI病灶者，仅靶向穿刺即可为筛选淋巴结清扫候选者提供足够信息。7/6/7共识·同意（无法评分2）76双侧可见MRI病灶者，仅靶向穿刺+ROI周围穿刺即可为筛选淋巴结清扫候选者提供足够信息。7/7/7共识·同意（无法评分2）77a双侧可见MRI病灶者，为筛选淋巴结清扫候选者应行靶向穿刺+对侧穿刺。4/2/5介于之间（无法评分3）77双侧可见MRI病灶者，为筛选淋巴结清扫候选者应行靶向穿刺+ROI周围穿刺+系统穿刺。3/2/3共识·不同意（无法评分2）78双侧可见MRI病灶者，为筛选淋巴结清扫候选者应行靶向穿刺+双侧系统穿刺。2/2/2共识·不同意（无法评分2）主题组：全腺体放疗规划——单灶病灶79a单灶可见MRI病灶者，仅靶向穿刺即可为全腺体放疗规划提供足够信息。7/7/8共识·同意（无法评分2）79单灶可见MRI病灶者，仅靶向穿刺+ROI周围穿刺即可为全腺体放疗规划提供足够信息。8/7/8共识·同意（无法评分2）80a单灶可见MRI病灶者，为全腺体放疗规划应行靶向穿刺+对侧穿刺。4/2/6介于之间（无法评分3）80单灶可见MRI病灶者，为全腺体放疗规划应行靶向穿刺+ROI周围穿刺+对侧系统穿刺。4/2/4介于之间（无法评分2）81单灶可见MRI病灶者，为全腺体放疗规划应行靶向穿刺+双侧系统穿刺。3/2/3共识·不同意（无法评分2）主题组：全腺体放疗规划——双侧病灶82a双侧可见MRI病灶者，仅靶向穿刺即可为全腺体放疗规划提供足够信息。7/7/8共识·同意（无法评分2）82双侧可见MRI病灶者，仅靶向穿刺+ROI周围穿刺即可为全腺体放疗规划提供足够信息。7/7/8共识·同意（无法评分2）83a双侧可见MRI病灶者，为全腺体放疗规划应行靶向穿刺+对侧穿刺。3/2/4共识·不同意（无法评分3）83双侧可见MRI病灶者，为全腺体放疗规划应行靶向穿刺+ROI周围穿刺+系统穿刺。3/2/3共识·不同意（无法评分2）84双侧可见MRI病灶者，为全腺体放疗规划应行靶向穿刺+系统穿刺。3/2/3共识·不同意（无法评分2）主题组：局灶放疗加量规划——单灶病灶85a单灶可见MRI病灶者，仅靶向穿刺即可为局灶放疗加量规划提供足够信息。8/7/8共识·同意（无法评分2）85单灶可见MRI病灶者，仅靶向穿刺+ROI周围穿刺即可为局灶放疗加量规划提供足够信息。7/7/7共识·同意（无法评分2）86a单灶可见MRI病灶者，为局灶放疗加量规划应行靶向穿刺+对侧穿刺。4/2/5介于之间（无法评分3）86单灶可见MRI病灶者，为局灶放疗加量规划应行靶向穿刺+ROI周围穿刺+对侧系统穿刺。4/3/4介于之间（无法评分2）87单灶可见MRI病灶者，为局灶放疗加量规划应行靶向穿刺+双侧系统穿刺。3/2/3共识·不同意（无法评分2）主题组：局灶放疗加量规划——双侧病灶88a双侧可见MRI病灶者，仅靶向穿刺即可为局灶放疗加量规划提供足够信息。7/7/7共识·同意（无法评分2）88双侧可见MRI病灶者，仅靶向穿刺+ROI周围穿刺即可为局灶放疗加量规划提供足够信息。8/8/8共识·同意（无法评分2）89a双侧可见MRI病灶者，为局灶放疗加量规划应行靶向穿刺+对侧穿刺。3/2/3共识·不同意（无法评分3）89双侧可见MRI病灶者，为局灶放疗加量规划应行靶向穿刺+ROI周围穿刺+系统穿刺。3/2/3共识·不同意（无法评分2）90双侧可见MRI病灶者，为局灶放疗加量规划应行靶向穿刺+系统穿刺。3/2/3共识·不同意（无法评分2）主题组：ADT时长规划——单灶病灶91a单灶可见MRI病灶者，仅靶向穿刺即可为ADT时长规划提供足够信息。7/7/7共识·同意（无法评分1）91单灶可见MRI病灶者，仅靶向穿刺+ROI周围穿刺即可为ADT时长规划提供足够信息。8/8/8共识·同意（无法评分2）92a单灶可见MRI病灶者，为ADT时长规划应行靶向穿刺+对侧穿刺。4/2/5介于之间（无法评分2）92单灶可见MRI病灶者，为ADT时长规划应行靶向穿刺+ROI周围穿刺+对侧系统穿刺。3/3/3共识·不同意（无法评分1）93单灶可见MRI病灶者，为ADT时长规划应行靶向穿刺+双侧系统穿刺。3/2/3共识·不同意（无法评分1）主题组：ADT时长规划——双侧病灶94a双侧可见MRI病灶者，仅靶向穿刺即可为ADT时长规划提供足够信息。7/7/7共识·同意（无法评分1）94双侧可见MRI病灶者，仅靶向穿刺+ROI周围穿刺即可为ADT时长规划提供足够信息。8/7/8共识·同意（无法评分1）95a双侧可见MRI病灶者，为ADT时长规划应行靶向穿刺+对侧穿刺。3/2/4共识·不同意（无法评分2）95双侧可见MRI病灶者，为ADT时长规划应行靶向穿刺+病灶周围穿刺+系统穿刺。2/2/2共识·不同意（无法评分1）96双侧可见MRI病灶者，为ADT时长规划应行靶向穿刺+系统穿刺。2/2/2共识·不同意（无法评分1）表注：MRI=磁共振成像；Bx=穿刺活检；ROI=感兴趣区；NS=保留神经；ADT=雄激素剥夺治疗。评分格式为“中位数/第30百分位/第70百分位”。参考文献（上下滑动阅读）[1]RouvièreO,PuechP,Renard-PennaR,etal.UseofprostatesystematicandtargetedbiopsyonthebasisofmultiparametricMRIinbiopsy-naivepatients(MRI-FIRST):aprosp