“4组织所处的环境”过程审核检查单之1：“4组织所处的环境”过程审核检查单（雷泽佳编制-2026A0）

“4组织所处的环境”过程审核检查单之4-1：“4.1理解组织及其所处的环境”过程审核检查单（雷泽佳编制-2026A0）4.1条款原文检查项目检查内容审核（证实）方法所需文件化信息4.1理解组织及其所处的环境：组织应确定与其宗旨相关并影响其实现环境管理体系预期结果的能力的外部和内部因素。这些因素应包括受组织影响的或能够影响组织的环境状况，例如：污染水平、自然资源的可用性、气候变化、生物多样性或生态系统健康（见A.4.1）1.内外部因素确定的总要求及其与宗旨、预期结果的关联性组织是否建立了确定内外部因素的机制并实施了确定活动；所确定的内外部因素是否与其宗旨（体现在愿景、使命和战略方向中）及生态环境保护责任相关，是否影响其实现环境管理体系预期结果（提升环境绩效、履行合规义务、实现环境目标）的能力；因素的识别是否覆盖对组织实现预期结果能力造成影响的、当前存在或变化着的情况；组织是否理解4.1旨在针对与宗旨相关并可能正面或负面影响其管理环境责任方式的议题提供宽泛理解与最高管理者及负责策划的职能人员面谈，了解组织宗旨、战略方向及对其所处环境的理解程度；通过面谈确认最高管理者是否充分理解与其环境管理体系相关的特定领域问题及其组织运行所处的环境；评审组织确定内外部因素的过程描述及其结果；通过抽样验证所确定因素与组织活动、产品和服务的实际情况及宗旨的相关性；将因素清单与组织的愿景、使命、战略规划对照评价其一致性。组织愿景、使命、战略方向及宗旨的表述性文件；内外部因素确定的过程规定或方法说明（如适用）；内外部因素分析清单或报告；能证实该过程实施的会议纪要、评审记录等形成文件的证据2.外部因素——环境状况的识别所确定的与组织所处环境相关的环境状况是否完整，包括与气候、空气质量、水质、土地利用、现有污染（污染水平）、自然资源的可获取性、生态系统健康和生物多样性等相关的状况；这些环境状况是否属于可能影响组织宗旨或受组织环境因素影响的情形；识别是否涵盖大气、水、海洋、土地、矿藏、森林、草原、湿地、野生生物等生态环境要素并关注各要素之间的相互联系与作用；是否特别关注活动、产品和服务对生物多样性保护和生态系统功能的影响，以及气候变化对运营带来的潜在风险与机遇；是否理解生态系统健康的定义——生态系统的整体状态或完整性及其长期维持自身结构、功能与恢复能力的能力面谈了解组织识别环境状况的途径和信息来源；评审环境状况识别结果，结合现场观察组织的地理位置、周边环境敏感目标、行业特征，验证环境状况识别的充分性与针对性；对照政府发布的环境质量、污染源监管等公开信息核实其准确性和时效性；核实组织是否利用环境状况参数建立测量变化的基准。环境状况识别与分析结果（含污染水平、自然资源可用性、气候变化、生物多样性、生态系统健康等内容）；支撑信息来源记录（环境监测数据、气象地质水文生态信息、历史灾害信息、环境许可申请材料等）；生态系统影响评估相关材料。3.外部因素——外部环境的识别除环境状况外，组织是否识别了外部的自然、文化、社会、政治、法律、监管、财政、技术、经济以及竞争环境，无论是国际的、国内的、区域的或地方的；是否特别关注与其活动相关的生态环境保护法律法规和监管要求，包括生态环境质量标准、污染物排放标准、排污许可管理、生态保护红线、生态环境分区管控以及绿色低碳发展政策、应对气候变化行动、循环经济促进制度等构成的法律与政策环境；是否将国家统筹产业结构调整、污染防治、生态保护、应对气候变化，协同推进降碳、减污、扩绿、增长的政策导向作为重要外部因素纳入识别范围与负责法律法规识别和战略管理的职能人员面谈，了解外部环境信息的获取渠道；评审外部环境因素清单，抽样验证关键法律、监管和政策因素识别的完整性；结合行业动态、区域经济和政策导向核实是否遗漏对组织实现预期结果有重要影响的外部议题；核实组织是否将生态环境法典规定的防止、减少环境污染和生态破坏，节约集约利用资源，控制温室气体排放等法定义务纳入外部环境考量外部环境因素分析结果；适用的法律法规、监管要求及政策清单或其获取渠道记录；外部信息来源的证实材料（如行业组织、政府机构、咨询机构、学术研究等渠道获取的资料）；绿色低碳发展相关政策跟踪记录。4.内部因素的识别组织是否识别了内部特征或条件，例如其活动、产品和服务、环境绩效、战略方向、文化与能力（即：人员、知识、过程、体系）；是否评估了内部治理结构、资源配置方式、环境管理能力以及绿色低碳转型的内在驱动力，判断其是否足以支持组织履行生态环境保护责任并应对与其所处环境相关的风险和机遇；是否识别了组织现有管理体系的优势和劣势、信息流和决策过程、组织的类型和文化等内部因素。与管理层及各职能层次人员面谈，了解对内部特征和条件的认知；评审内部因素清单及组织治理结构、规模能力、管理体系现状等资料；观察组织的实际运行、资源条件和文化氛围，验证内部因素识别与实际情况的一致性；运用基于证据的方法，通过面谈、观察和评审成文信息收集审核证据内部因素分析结果；反映组织活动产品服务、环境绩效、治理结构、资源配置和人员能力的证实材料（如组织结构文件、环境绩效数据、以往审核评审报告等）；管理体系现状评估文件。5.环境状况的双向作用与相互关联性组织对环境状况的理解是否体现双向关系，即环境状况既受组织（通过其环境因素）的影响，也能够影响组织；是否认识到环境状况可能具有局部性、区域性或全球性特征，并可能经历突发性或渐进性变化；是否理解各环境状况之间并非孤立存在而是相互关联（例如气候与其他诸多环境状况相互作用），并在确定因素时考虑这种潜在相互关联，避免因忽视关联而导致环境影响恶化、增加组织风险与运营挑战；是否理解组织依赖于生态系统，但其活动、产品和服务可能会保护、增强或破坏生态系统。面谈验证组织对环境状况双向影响及相互关联性的理解程度；抽样选取若干环境状况（如水资源可得性与气候变化、污染水平与生态系统健康），验证组织是否分析了其相互作用及对组织运行的潜在影响；结合现场观察核实组织对其影响环境或受环境影响的实际判断是否客观；运用系统思维验证组织是否统筹考虑山水林田湖草沙一体化保护和系统治理的要求。体现环境状况双向影响分析的文件化结果；环境状况相互关联性及其对组织潜在影响的分析记录（可与风险和机遇分析文件合并体现）；生态系统依赖性评估材料。6.因素确定过程的适宜性、动态性和更新机制组织所采用的确定内外部因素的方法是否适合其规模、活动类型、产品和服务的复杂性，能否为组织提供可用于指导体系策划、实施和运行的知识；该过程的实施是否采用实用且能为组织增值的方式，对最重要问题得出整体的、概念性的理解；组织是否监视和评审所确定因素的变化情况，并在内外部环境发生重大变化时（如法律法规调整、业务变更、环境状况显著变化）对因素识别结果进行更新；环境管理体系的主要用途之一是作为预防性工具——预防措施的概念已包含在4.1中，该更新机制是否体现了预防性定位。面谈了解因素确定过程的职责分配、实施频次和更新触发条件；评审因素识别结果的历次更新记录，验证其与组织内外部环境实际变化的对应性；抽样验证重大变化（如标准换版、政策调整、组织结构调整、突发环境事件）后因素是否得到及时再评审和更新；验证组织是否将因素识别结果形成文件并根据需要定期更新。因素确定和更新的过程规定或职责说明（如适用）；因素识别结果的历次版本及更新记录；环境状况变化、业务变更等触发再评审的证实材料及评审结论。7.理解组织及其所处环境结果的输出与应用组织对所处环境的理解是否被用于建立、实施、保持并持续改进其环境管理体系，以支持组织的宗旨和战略方向；4.1所确定的内外部因素（包括环境状况）是否作为确定环境管理体系范围、确定需要应对的风险和机遇以及制定环境方针、环境目标的重要输入；组织建立并保持环境管理体系时，是否考虑了在4.1和4.2中所获得的知识（包括对生态环境保护法律法规、绿色低碳发展政策、清洁生产与循环经济要求以及应对气候变化等方面的理解和认知）；所获得的知识是否在体系建立和保持时得到考虑。将内外部因素分析结果与环境管理体系范围文件、风险和机遇应对文件、环境方针和环境目标抽样对照，验证因素识别结果是否被实际应用、输入输出是否衔接一致；追踪若干重要因素（如某环境状况或政策变化）在体系策划中的传递路径，验证其未被遗漏或悬置；评价受审核方确定其所处环境的能力及其管理体系在变化环境中的持续适宜性、充分性和有效性。环境管理体系范围文件；风险和机遇确定及应对措施文件；环境方针、环境目标及其实现策划文件；能够体现4.1因素识别结果作为输入被运用的相关策划文件及其关联性证据；管理评审输入材料中体现4.1因素变化的跟踪记录。“4组织所处的环境”过程审核检查单之4-2：“4.2理解相关方的需求和期望”子条款审核检查单4.2条款原文检查项目检查内容审核（证实）方法所需文件化信息4.2理解相关方的需求和期望

组织应确定：

a）与环境管理体系有关的相关方；

b）这些相关方的有关需求和期望（即：要求）；

c）这些需求和期望中哪些将成为其合规义务（见6.1.3），并将通过环境管理体系来予以解决。

注1：相关方可能对环境状况有需求和期望，例如：污染水平、自然资源的可用性、气候变化、生物多样性或生态系统健康。

注2：除法律法规要求之外，与相关方有关的需求和期望在组织决定遵守这些要求时，便成为其合规义务。0.4.2条款的总要求与目的（新增）(1)组织是否理解4.2旨在使其对已确定为相关的内、外部相关方所表达的需求和期望有一个总体的（概括性的、高层次、非细节性的）理解，以便在确定其合规义务时能够考虑所获得的知识；

(2)组织是否理解"相关方"的定义——能够影响、被组织决策或活动影响，或感觉自身受到组织决策或活动影响的个人或组织；"感觉自身受到影响"意指组织已知晓这种感觉；

(3)组织是否理解4.2的输出是确定环境管理体系范围、建立环境方针、确定环境因素、合规义务和需应对的风险和机遇（见6.1.4）的重要输入，并应在建立、实施、保持和持续改进环境管理体系时考虑在4.1和4.2中所获得的知识；

(4)组织是否理解确定相关方并与其建立联系以开展信息交流，能够促进相互理解、信任和尊重，这种联系不必是正式的。(1)与最高管理者及负责策划的职能人员面谈，了解其对4.2条款目的和意图的理解程度，确认其知晓该条款旨在获得概括性理解而非详尽分析；

(2)评审组织对4.2实施过程的整体设计，验证4.2是否被定位为环境管理体系的基础输入环节，并与4.3（确定范围）、5.2（环境方针）、6.1.2（环境因素）、6.1.3（合规义务）、6.1.4（风险和机遇）等后续条款形成逻辑关联。(1)组织对4.2条款理解和实施的整体策划文件或过程方法说明；

(2)组织对"相关方"术语的理解与应用的内部文件（如术语定义、培训材料）。1.与环境管理体系有关的相关方的确定（对应a）项）(1)组织是否确定了与其环境管理体系有关的相关方，所确定的相关方是否既涵盖内部相关方（如所有者、投资者、股东、管理者、员工及其代表），又涵盖外部相关方（如顾客、供应商、商业伙伴、邻居、社区、政府部门、监管机构、专业和行业协会、社会伙伴和非政府组织）；

(2)组织是否理解相关方包括"感觉自身受到组织决策或活动影响"的个人或组织，当某相关方认为自身受到组织与环境绩效相关的决策或活动的影响时，组织是否考虑了该相关方已向其告知或已披露的相关需求和期望；

(3)相关方的识别是否与组织运行所处的领域、行业和地理位置相适宜，是否考虑了作为组织所处环境一部分的内外部因素变化可能导致的相关方变化；

(4)在国家法律层面，组织是否充分认识到公民、法人和其他组织（依法享有获取生态环境信息、参与和监督生态环境保护的权利）、地方各级人民政府以及符合法定条件的社会组织（可提起生态环境公益诉讼）均可能成为与环境管理体系有关的相关方。(1)与最高管理者及负责策划的职能人员面谈，了解相关方识别确定的过程、方法及其与4.1内外部因素分析的关联；

(2)评审相关方清单时，抽样验证组织是否识别了"感觉自身受到影响的"相关方及其已披露的需求，确认组织对相关方定义的完整理解；

(3)通过抽样验证所确定相关方与组织活动、产品和服务的实际情况及环境管理体系的相关性，确认不存在照搬模板、与本组织无关的笼统罗列；

(4)将相关方清单与4.1内外部因素分析结果、组织的运行领域、行业和地理位置对照，评价其完整性与适宜性；

(5)核查相关方识别中是否覆盖了法律框架下的主要相关方类别。(1)相关方识别确定的过程规定或方法说明（如适用）；

(2)相关方清单或登记册；

(3)能证实相关方识别过程实施的评审记录、信息交流和对话记录等形成文件的证据；

(4)如适用，组织获取的关于相关方法律地位和权利的参考文件。2.相关方的有关需求和期望（即要求）的确定（对应b）项）(1)组织是否确定了有关相关方的有关需求和期望（即要求），并将其作为环境管理体系策划的输入；

(2)所识别的需求和期望是否不仅覆盖强制的和明示的要求，还覆盖隐含的（即通常期望的）要求；是否包含相关方对环境状况的需求和期望，例如污染水平、自然资源的可用性、气候变化、生物多样性或生态系统健康；

(3)组织是否认识到相关方可对环境状况存在需求和期望——除气候变化外，还面临污染物浓度上升、自然资源枯竭、生物多样性丧失及生态系统不稳定等其他环境状况挑战，不宜仅考虑气候变化一个相关问题；

(4)组织是否理解相关方的要求不一定是组织必须满足的要求——已识别的相关方可能具有与组织环境管理体系不相关的需求，并非相关方的所有需求都必须予以考虑；

(5)在国家法律层面，生态环境保护覆盖范围广泛，组织是否在识别需求和期望时全面考虑了大气污染防治、水污染防治、海洋污染防治、土壤污染防治、固体废物污染防治、噪声污染防治以及生态系统保护、生物多样性保护、自然资源保护与开发利用、发展循环经济（废弃物减量化、再利用、资源化）和应对气候变化（碳排放权交易、温室气体减排、碳达峰碳中和）等领域；

(6)所确定的需求和期望是否具体、明确、可付诸管理，而非无法策划、监视和评价的笼统表述。(1)与负责策划的职能人员面谈，了解组织对相关方需求和期望的概括性（高层次、非细节性）理解程度，以及在确定合规义务时对这些知识的运用情况；

(2)通过面谈确认组织是否理解其如何影响环境状况或受环境状况的影响，这种理解有助于确定哪些需求和期望将成为合规义务的一部分；

(3)评审需求和期望清单或登记册，抽样品味每项需求描述的具体性和可操作性——请受审核方解释某项期望在实践中的含义，验证其能否据此策划相应的管理措施；

(4)抽样核对需求和期望的来源依据（如法规法令、许可执照、合同、行业规范、与社区或非政府组织的协议、顾客要求等原始文件），确认识别的充分性和准确性；

(5)核查组织是否已识别隐含的（通常期望的）需求，如对自然资源消耗、温室气体排放、生物多样性和生态系统健康保护等方面的关注。(1)相关方及其需求和期望清单或登记册；

(2)组织获取的法律法规、许可执照、合同、协议、行业自律守则等原始要求文件；

(3)与相关方开展信息交流、对话的记录（会议纪要、往来函件、意见反馈及投诉记录等）；

(4)对环境状况的分析资料或报告（如适用）。3.需求和期望中哪些将成为合规义务的确定及其通过环境管理体系予以解决（对应c）项）(1)组织是否确定了相关方的需求和期望中哪些是必须遵守的强制性合规义务（即已被纳入法律、法规、规章、政府规定或法院判决所规定的许可和授权中的要求，如污染物排放标准、总量控制指标、排污许可、环评及监测要求、废物管理要求等），哪些是其选择遵守的要求（如合同承诺、自愿性协议、行业自律守则、自愿性标志或环境承诺、与社区或公共机构达成的协议等）；

(2)组织一旦决定采纳相关方的其他需求和期望（法律法规要求之外），是否将其作为合规义务，并在策划环境管理体系时予以考虑，通过环境管理体系予以解决；

(3)4.2所识别的合规义务是否与合规义务登记（6.1.3）建立明确对应和衔接，未发生遗漏（如遗漏了顾客合同中的环境条款、行业行为守则或公开声明的自愿承诺）；

(4)组织在确定合规义务时，是否考虑了其所获得的知识，包括：对组织所处环境的理解（环境状况、外部自然/社会/法律/经济环境等）、对相关方及其需求的系统理解、对法律法规和监管要求的理解、对自愿性承诺和行业规范的理解、对绿色低碳发展要求的理解；

(5)组织是否理解合规义务可能会给组织带来风险和机遇（见6.1.4注），并在策划环境管理体系时加以考虑；

(6)合规义务是否已在环境管理体系各相关过程中得到落实，包括：环境方针（5.2）中履行合规义务的承诺、环境目标（6.2）的建立、运行控制（8.1）的实施、能力与意识（7.2/7.3）的培训、信息交流（7.4）的策划、合规性评价（9.1.2）、内部审核（9.2）以及管理评审（9.3）中输入合规义务变化等。(1)与负责合规管理的职能人员面谈，了解组织确定"必须遵守"与"选择遵守"要求的判定准则和决策过程；

(2)抽样验证强制性要求识别的完整性，将合规义务清单与适用的法律法规、许可执照、监管要求对照核查；

(3)核对4.2输出（相关方需求和期望清单）与合规义务登记（见6.1.3）之间的对应关系，验证每项被采纳的需求和期望均可追溯至合规义务清单，反之合规义务清单亦能溯源至相关方需求；

(4)追踪合规义务在环境方针、环境目标、运行控制、信息交流、监视测量及管理评审等体系过程中的落实情况，验证"通过环境管理体系予以解决"的实现程度；

(5)核查组织在确定合规义务时是否系统运用了前述五方面知识，并评估其知识的广度和充分性。(1)合规义务清单或登记册（与相关方需求和期望清单相互对应衔接）；

(2)组织获取并保持的法律法规、规章、许可、执照、判决文书等强制性要求文件；

(3)合同、协议、自愿性承诺等已采纳要求及其批准/决定记录；

(4)能证实合规义务经体系过程予以应对的方针、目标、运行控制、信息交流等文件化信息；

(5)组织确定合规义务所依据的知识来源或信息分析资料（如适用）。4.相关方及其需求和期望的动态管理与定期评审更新(1)相关方及其需求和期望的分析是否是持续的过程而非一次性工作，组织是否根据内外部因素的变化、来自相关方的新的或变化的需求和期望、计划的或新的开发以及新的或修改的活动、产品和服务，对相关方清单及其需求和期望进行评审和更新，避免其停留于初次认证时的时点快照；

(2)组织是否确定相关方并与其建立联系以开展信息交流，促进相互理解、信任和尊重；信息交流是组织与相关方之间双向的过程，组织是否根据相关方的特点和需求选择适宜的信息交流方式；

(3)对相关方（特别是负面意见和投诉）是否及时给出明确答复，并将后续分析用于发现环境管理体系的改进机会；

(4)组织是否认识到国家法律保障公民、法人和其他组织获取生态环境信息、参与和监督生态环境保护的权利；相关方的需求和期望可能通过多种渠道（包括举报、投诉、公益诉讼等）表达，组织是否建立了有效的信息交流机制以识别和响应这些需求与期望。(1)核查自上次评审以来相关方清单及需求和期望的更新记录，询问更新的触发机制（何种事件引发评审），评价组织保持信息现时性的系统化方法的有效性；

(2)查阅与相关方联系和互动的日志或登记簿，追溯与特定相关方信息交流、质询或关注的历史，验证投诉意见处理及答复的及时性和有效性；

(3)与信息交流职责人员面谈，验证组织对相关方需求和期望变化的响应准备情况，以及信息交流方式选择的适宜性；

(4)核查投诉或负面意见的分析结果是否已反馈至改进过程。(1)相关方及其需求和期望清单的历次评审和更新记录（含更新触发说明）；

(2)与相关方联系和互动的日志或登记簿；

(3)信息交流记录、投诉与意见反馈及其处理答复记录；

(4)投诉分析报告或改进措施记录（如适用）。5.4.2输出结果在环境管理体系中的应用(1)4.2的输出是否被组织用于确定环境管理体系范围、建立环境方针、确定环境因素、合规义务和组织需要应对的风险和机遇，并作为组织建立环境绩效目标时需要考虑的输入；

(2)组织在建立、实施、保持和持续改进环境管理体系时，是否考虑了在4.1和4.2中所获得的知识，确保体系与外部环境和内部条件保持动态协调；

(3)管理评审的输入是否包括了相关方的需求和期望（包括合规义务）的变化以及来自相关方的有关信息交流（包括抱怨）（见9.3.2）；管理评审结果是否体现了对相关方需求和期望变化的应对。(1)将相关方需求和期望清单与体系范围文件、环境方针、环境因素清单、合规义务登记、需应对的风险和机遇清单及环境目标逐一对照，评价4.2结果在确定管理体系范围和建立管理体系中的应用及其一致性（例如社区对大气环境质量的关切是否已体现在相关环境因素的重要性评价中）；

(2)与最高管理者面谈，验证其对影响组织的重大相关方要求的知晓程度，确认相关方分析确已在决策层面发挥输入作用；

(3)查阅管理评审输入文件，验证相关方需求和期望变化及合规义务变化是否已纳入评审输入（见9.3.2b）；

(4)综合评价组织用于确定相关方及其需求和期望的过程或方法、参与人员的适宜性和能力、过程结果及其应用的客观证据，对该过程的有效性作出判断。(1)环境管理体系范围文件及环境方针；

(2)环境因素清单、合规义务登记、需应对的风险和机遇清单；

(3)环境目标及其实现策划文件；

(4)管理评审中涉及相关方需求和期望变化及应对的输入、输出记录；

(5)组织运用4.1和4.2知识建立或调整环境管理体系的记录或说明。“4组织所处的环境”过程审核检查单之4-3：“4.3确定环境管理体系的范围”过程审核检查单（雷泽佳编制-2026A0）4.3条款原文检查项目检查内容审核（证实）方法所需文件化信息组织应确定环境管理体系的边界和适用性，以确定其范围。

确定范围时组织应考虑：

a）4.1所提及的外部和内部因素；

b）4.2所提及的合规义务；

c）其组织单元、职能和物理边界；

d）其活动、产品和服务；

e）在其活动、产品和服务的整个生命周期中，其实施控制与施加影响的权限和能力。

范围一经界定，该范围内组织的所有活动、产品和服务均需纳入环境管理体系。

范围应作为文件化信息可获取，并可为相关方所获取。1.范围确定的总要求与自主灵活性(1)组织是否确定了环境管理体系的边界和适用性，是否基于此形成了明确的范围界定；范围是否清晰表述了环境管理体系所适用的物理边界、职能边界和组织边界；

(2)组织是否理解范围的界定具有自主性和灵活性——可选择在整个组织内实施本标准，或仅在组织的特定部分实施；当范围仅限定于组织某一部分时，该部分的最高管理者是否具有建立环境管理体系的权力；

(3)范围是否根据组织自身特点（规模、性质、活动类型）进行了个性化确定，而非直接套用通用模板。(1)与最高管理者及环境管理体系负责人面谈，了解范围确定的过程及其对自主灵活性的理解；

(2)查阅范围界定文件，核对所描述的物理边界、职能边界和组织边界是否清晰明确；

(3)当范围仅涵盖组织某一部分时，验证该部分最高管理者是否被正式授权建立和运行环境管理体系，以及更高级别管理者是否保留了必要的指导和支持职责。(1)环境管理体系范围界定文件（含边界和适用性说明）；

(2)最高管理者对范围界定的审批记录；

(3)如范围限于部分组织，授权该部分最高管理者建立环境管理体系的文件或记录。2.4.1内外部因素的纳入考虑(1)组织在确定环境管理体系范围时，是否已考虑4.1所确定的外部和内部因素（包括战略方向、资源配置、技术能力等内部因素，以及法律法规、行业趋势、市场环境等外部因素）；

(2)是否将影响组织或受组织影响的环境状况（如污染水平、自然资源可用性、气候变化、生物多样性、生态系统健康等）纳入了范围确定的考虑；

(3)组织是否将4.1因素分析的结果作为范围界定的输入依据。(1)查阅4.1内外部因素清单和范围界定文件，核对因素分析结果与范围界定之间的因果关系和输入轨迹；

(2)访谈环境管理牵头人员，了解范围确定过程中如何引用和考虑了4.1的输出；

(3)验证环境状况类因素是否在范围界定时被充分考量。(1)内外部因素分析清单或报告；

(2)范围确定过程的输入记录（含引用4.1因素分析的证据）；

(3)范围评审会议纪要或其他证明因素被纳入考虑的记录。3.4.2合规义务的纳入考虑(1)组织在确定范围时，是否已考虑4.2所确定的合规义务（包括污染防治、生态保护、绿色低碳发展等方面的法律法规要求及其他应遵守的要求）；

(2)是否已考虑相关方（如监管部门、社区、投资者等）对环境管理方面的需求和期望，组织决定自愿采纳的需求和期望是否已转化为合规义务并在范围界定中予以反映；

(3)组织是否通过范围的合理界定确保其合规义务能够得到有效履行，而非通过缩小范围来规避义务。(1)查阅合规义务清单和范围界定文件，核对合规义务如何影响范围的确定；

(2)访谈合规管理及相关岗位人员，了解合规义务在范围界定中的考量方式；

(3)验证范围的界定是否存在规避合规义务的意图或实际效果。(1)合规义务识别与更新记录；

(2)相关方需求与期望分析文件；

(3)范围界定与合规义务关联性的分析记录或说明。4.组织单元、职能和物理边界的界定(1)组织是否明确定义了纳入环境管理体系的组织单元（如部门、分支机构、子公司等）；

(2)是否明确定义了纳入环境管理体系的相关职能（如生产、采购、设计、运输等）；

(3)是否明确定义了物理边界（如厂区、办公场所、仓储设施、施工现场等的地理位置和范围）；

(4)当组织属于某大型集团或跨国公司的一部分时，是否清晰界定了本组织环境管理体系与该大型集团其他部分之间的关系和边界划分。(1)查阅组织结构图、厂区平面图、地理信息标注等文件，核对所描述边界与实际情况的一致性；

(2)现场巡视核查物理边界的实际标示和范围；

(3)当组织隶属于更大型组织时，访谈相关负责人了解边界划分原则及其合理性。(1)组织结构图及组织单元清单；

(2)厂区平面图或地理位置标注图；

(3)职能分配表或职责界定文件；

(4)如属于大型集团的一部分，集团与本单位之间的边界划分说明或协议。5.活动、产品和服务的识别与覆盖(1)组织是否识别并列出了纳入环境管理体系范围内的全部活动、产品和服务；

(2)是否对具有相同特性的活动、产品和服务进行了合理的分组或分类，以便于环境管理；

(3)是否考虑并涵盖了外部提供的（如外包、采购等）活动、产品和服务，及其对范围的影响；

(4)范围的表述是否清晰地标示了所包含的活动、产品和服务及其应用和/或发生的地理位置。(1)查阅组织活动、产品和服务清单，核实其与范围声明的一致性；

(2)访谈运行管理部门，了解外包或外部提供的活动、产品和服务的纳入情况；

(3)现场观察组织实际运行的活动是否与范围声明相符。(1)活动、产品和服务清单或分类汇总表；

(2)外包及外部提供服务的管理文件或合同；

(3)范围声明中关于活动、产品和服务的表述说明。6.生命周期观点及控制与影响的权限和能力(1)组织在确定范围时，是否运用生命周期观点，考虑了其对活动、产品和服务的整个生命周期（包括原材料获取、设计、生产、运输/交付、使用、报废处理和最终处置等阶段）实施控制与施加影响的权限和能力；

(2)组织是否明确了其对哪些生命周期阶段能够实施直接控制、对哪些阶段能够施加影响、对哪些阶段目前尚无控制或影响能力；

(3)组织是否理解此项为2026版标准将生命周期观点从策划环节前置到范围界定环节的重要变化；

(4)对于依靠其他实体（如全球总部、区域分支机构）履行关键职能的组织，是否考虑了这种关系对其范围的影响。(1)查阅范围界定文件，核对其中关于生命周期和控制/影响能力的分析内容；

(2)访谈环境管理负责人及设计、采购、供应链等相关职能人员，了解对生命周期各阶段控制或影响能力的评估情况；

(3)查阅组织与外部实体之间的合同、协议或服务支持文件，验证其对边界内外的控制/影响能力的判定依据。(1)生命周期控制与影响能力分析报告或评估记录；

(2)价值链上下游相关方（供应商、客户等）的清单及影响程度评估；

(3)与外部实体的协议、合同或服务支持文件（如适用）。7.范围对全部活动的覆盖完整性(1)范围一经界定，组织是否确保该范围内所有的活动、产品和服务均已被纳入环境管理体系，不存在遗漏或排除；

(2)范围的设定是否未用来排除那些具有或可能具有重要环境因素的活动、产品、服务或设施；

(3)范围的界定是否导致对合规义务的规避，或对相关方产生误导；

(4)范围是否是对包含在其环境管理体系边界内的组织运行的真实且具有代表性的声明，未遗漏与符合环境管理体系要求相关的职能、运行或位置的任何信息。(1)将范围声明与实际运行状况进行对照检查，确认是否存在应纳入而未纳入的重要活动、产品或服务；

(2)查阅环境因素识别与评价记录，核对重要环境因素是否全部在范围覆盖之内；

(3)访谈相关方代表（如监管机构联系人、社区代表等）了解范围声明是否与实际情况相符、是否存在误导性；

(4)验证是否有通过缩小范围来规避合规义务或回避重要环境因素的情形。(1)环境管理体系范围声明及覆盖完整性自我评价记录；

(2)环境因素识别与评价清单（含重要环境因素判定）；

(3)范围与组织实际运行的对照检查记录；

(4)相关方对范围声明的反馈或确认记录（如适用）。8.范围的文件化信息与可获得性(1)组织是否已将环境管理体系的范围形成文件化信息（包括载体形式和具体内容）；

(2)范围文件化信息的表述方式是否适合组织的实际需要且易于理解（可采用文字描述、平面图标注、组织图解、网页发布或发布符合性公开声明等方式）；

(3)范围是否为相关方可获取（包括内部相关方和外部相关方）；

(4)当组织声明符合本标准要求时，是否能够按要求向相关方提供其范围声明。(1)查阅范围文件化信息的创建、审批和发布记录，核对信息是否完整、准确；

(2)通过访谈和抽样方式验证内部相关方（员工、管理者等）是否知晓并能够获取范围声明；

(3)检查外部相关方获取范围声明的途径（如网站公示、公开文件、合同附件等）；

(4)查阅文件化信息控制程序，确认范围的版本管理和更新符合要求。(1)范围文件化信息（文字描述、平面图、组织图解、网页截图等）；

(2)文件化信息创建、评审和批准记录；

(3)范围向相关方发布或提供的记录（如网站公示截图、对外文件发放记录等）；

(4)文件化信息控制程序文件。9.范围的动态调整与持续适宜性(1)组织是否建立了对范围进行定期评审和动态调整的机制，明确了评审周期和触发条件；

(2)当发生以下情形时，组织是否重新考虑了范围及其可能带来的变化：改变对活动、产品和服务的控制或影响范围、扩大运行范围、获得新资产或剥离业务/资产、组织架构重组、法律法规发生重大变化等；

(3)范围的调整是否经过适当的评审和审批，调整后的范围是否保持了与原范围的逻辑连贯性和覆盖完整性；

(4)不恰当地缩小或排除范围是否已得到识别和纠正。(1)查阅范围评审和调整的程序文件，核对评审周期和触发条件的合理性；

(2)访谈管理者了解组织近期发生的重大变化（如并购、剥离、扩张、重组等），核实是否触发了范围重新界定；

(3)查阅范围历次调整记录及其审批文件，验证调整过程的规范性和完整性；

(4)评价范围调整是否导致重要环境因素或合规义务被不合理地排除在外。(1)范围评审和动态调整的管理程序文件；

(2)范围历次调整的记录及审批文件；

(3)组织变更（并购、剥离、扩张、重组等）的决策文件和环境影响评估记录；

(4)范围持续适宜性和充分性的评审记录。“4组织所处的环境”过程审核检查单之4-4：“4.1理解组织及其所处的环境”过程审核检查单（雷泽佳编制-2026A0）4.4条款原文检查项目检查内容审核（证实）方法所需文件化信息4.4环境管理体系：为实现组织的预期结果，包括提升其环境绩效，组织应根据本标准的要求建立、实施、保持并持续改进环境管理体系，包括所需的过程及其相互作用。组织建立并保持环境管理体系时，应考虑在4.1和4.2中所获取的知识1.环境管理体系建立、实施、保持和持续改进的总要求及其与预期结果的关联性(1)组织是否按照本标准的要求建立了环境管理体系，并已实际实施、保持和持续改进，体系是否覆盖实现预期结果（提升环境绩效、履行合规义务、实现环境目标）所需的全部要素；(2)组织是否将节约资源和保护生态环境的基本国策以及预防为主、系统治理、生态优先、绿色发展的原则作为体系建立和运行的根本遵循，通过系统化的环境管理体系将环境保护融入日常运行和战略决策；(3)环境管理体系是否被视为一个组织框架并得到持续监视和定期评审，以响应变化的外部和内部问题；持续改进是否指向体系的适宜性、充分性和有效性及环境绩效的提升；(4)PDCA模式是否作为环境管理体系的方法论基础应用于体系整体及其每个单独的要素，形成循环递进、持续不断的改进过程。(1)与最高管理者及体系管理部门面谈，了解体系建立的初衷、覆盖范围、运行时间及其与组织战略方向的关联；(2)评审体系文件的发布、实施和运行证据，结合现场观察验证体系是否按策划运行且覆盖组织的活动、产品和服务；(3)抽样验证环境绩效数据、监视测量、内部审核、管理评审及改进活动结果之间的衔接，确认持续改进机制实际有效；(4)基于风险的审核方法，将抽样集中于对实现预期结果至关重要的事项，确保审核证据可验证；(5)验证PDCA模式在体系整体及各要素层面的具体应用，检查各阶段（策划—实施—检查—改进）的循环衔接和持续改进递进性。(1)环境管理体系文件（手册或综合描述体系要素的等效文件）；(2)环境管理体系范围、环境方针、环境目标等核心文件；(3)体系发布实施及持续运行（如满一定期限）的证据；(4)监视测量、内部审核、管理评审、不符合与纠正措施等运行记录；(5)PDCA模式与标准框架对照说明或体系过程关联图。2.体系所需过程及其相互作用的确定及过程职责的分配(1)组织是否建立了一个或多个实现环境管理体系预期结果所需的过程，并明确了过程职责，以确信能够实现环境管理体系的预期结果；(2)过程之间的顺序和相互作用是否得到确定和管理，体系是否按策划—实施—检查—改进（PDCA）模式形成循环并运用生命周期观点确定过程，防止环境影响被转移到生命周期的其他阶段；(3)组织是否将环境管理职责融入相关岗位职责，建立污染防治责任制度，形成覆盖相关职能和层次的环境管理责任体系；(4)生命周期观点的运用是否覆盖了原材料获取、设计、生产、运输/交付、使用、报废处理和最终处置等各阶段，确保环境影响不在生命周期各阶段之间被无意转移。(1)评审组织确定的过程清单、过程流程图或过程相互作用描述，验证其是否覆盖本标准全部适用要求；(2)抽样追踪关键过程的输入、输出及其与其他过程的衔接，验证相互作用的顺序和有效性；(3)对照职责分配规定，通过面谈和岗位抽样验证过程职责的落实情况；(4)当组织以单一过程同时满足多项要求时，验证各独立条款的要求是否均已得到满足；(5)抽样验证生命周期观点在过程确定中的运用，检查是否覆盖生命周期各阶段的环境影响考虑。(1)过程清单及描述过程相互作用的文件（如过程地图、流程图）；(2)过程职责分配表、岗位职责文件及污染防治责任制度文件；(3)过程按策划得到实施的证据（如运行记录、过程绩效数据）；(4)生命周期分析相关文件或记录。3.在建立和保持体系时对4.1和4.2所获取知识的考虑与运用(1)组织在建立并保持环境管理体系时，是否考虑了在4.1中所获取的内外部因素（包括受组织影响的或能够影响组织的环境状况）和在4.2中所获取的相关方需求与期望（含合规义务）方面的知识；(2)与组织所处环境和相关方要求有关的议题是否被纳入环境管理体系，并作为体系策划、过程设计和改进的输入；(3)当上述因素、需求和期望发生变化时，体系是否得到相应调整以保持其持续适宜性；(4)4.1中的环境状况因素（如污染水平、自然资源的可用性、气候变化、生物多样性或生