2026上半年智能座舱体验满意度基准白皮书

库思数据·KUTHSDATA独立第三方·体验基准研究智能座舱体验满意度基准白皮书让主观体验，拥有客观基准本白皮书全部结论基于出品方创始团队自研的评测方法模型与评测工具体系，由创始团队专家与特约车主、真实用户组成的评测团队在真实车辆上完成一手实车评测。评测周期内共完成41款车型正式评测，其中32款形成完整聚合结果，构成本期基准样本。全文未引起任何第三方调研数据。出品：库思数据科技(广州)有限公司2026年7月｜数据周期：2026年1月-20智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年库思数据·KUTHSDATA02库思数据科技（广州）有限公司·智能产品体验研究团队评测工程与实车资源支持：广州智咖科技有限公司（战略生态伙伴）商务合作：biz@｜官方网站：本白皮书由库思数据科技（广州）有限公司（下称“库思数据”）基于自研评测体系与实车评测数据独立撰写并发布，全部数据为评测周期内在真实车辆上采集的一手数据。文中全部车型得分与排名仅反映评测周期内、评测款型、本评测体系下的座舱体验满意度水平，不构成对任何车型整体质量的评价，亦不构成购车建议。车型配置与软件版本可能随OTA升级发生变化，后续评测结果可能相应变动。评测结论由库思数据独立作出，不受任何合作关系影响。“用车安全满意度”反映用戶对座舱相关安全功能、信息告知与交互机制的主观体验，不等同于车辆安全性能测试或安全等级评价。“隐私保护满意度”反映用戶对授权、告知、删除、导出与隐私模式等体验的主观评价，不等同于法律意义上的隐私合规审查。©2026库思数据科技（广州）有限公司版权所有。未经出品方书面许可，任何机构不得转载、摘编、复制或以其他方式使用本白皮书的全部或部分内容。如需引用本白皮书数据或结论，请注明出处：库思数据《智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年》。库思数据·KUTHSDATA03FOREWORD过去十年，智能科技产品的竞争，长期依赖硬件参数、算力指标、配置清单、客观功能覆盖率的标准化比拼。行业拥有成熟的装机数据、参数对标、销量榜单、供应链统计体系，客观维度的竞争早已透明化、同质化。但随着智能汽车、人形机器人、服务机器人等前沿智能产品全面普及，产业竞争逻辑已经发生根本性切换：硬件趋于同质化，真正拉开产品溢价、用户口碑、品牌忠诚度的核心，不再是“参数高低”，而是“用户主观感知好坏”。用户最终买单的，从来不是冰冷的技术参数，而是体验、服务与品牌的综合感受。行业长期存在一个核心短板：客观数据极度泛滥，主观体验没有基准。市面上缺少统一、可量化、可对标、可复盘的主观评价体系：同样的售后服务，用户满意度、品牌认可度无法形成行业统一基准。模糊的主观感受，导致企业产品定义靠经验、迭代靠猜测、宣传靠话术、复盘靠碎片反馈，产业长期处于「体验无标基于此，库思数据KUTHS正式建立智能科技时代主观满意度基准研究体系。我们聚焦智能汽车（智能座舱、智能驾驶）、智能机器人两大核心前沿赛道，以产品满意度、服务满意度、品牌满意度三大核心维度为研究底座，通过「自研评价模型、自研评测工具、自建用户网络、自建专家评审网络」，独家实现模型定义一标准化评测一真实数据采集一深度洞察分析的全链路闭环研究。不同于传统数据机构侧重硬件、销量、装机量的客观统计，库思数据专注解决产业痛点：把不可言说的主观体验，变成可量化、可对标、可落地、可沉淀的行业基准。本系列白皮书，基于库思全闭环研究体系产出，脱敏聚合全量评测与用户样本数据，客观呈现行业体验现状、品牌差距、用户偏好与未来趋势。旨在为车企、零部件供应商、机器人企业、行业研究者、市场从业者，提供一套真实、中立、体系化的用户体验决策参考。未来，库思数据将持续输出年度、季度行业基准报告与专项研究，持续迭代主观体验评价标准，逐步建立中国智能科技产业的用户体验官方基准坐标系。智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年库思数据·KUTHSDATA04EXECUTIVESUMMARY执行摘要：十个核心发现01-0501基准样本满意度均值5.56分（10分制头尾差距4.52分。32款基准车型中，综合得分最高的理想i6为7.16分，最低的启辰VX6为2.64分。智能座舱体验已不再是“有没有”的问题，而是出现了接近代际差的水平分化。02理想i6在十个一级维度中拿下交互、智能、功能、服务期望、配置五个第一，是本期唯一的“全能型”标杆；小鹏G7拿下视觉、舒适、隐私保护三项第一；小米SU7守住用车安全满意度第一。03该维度行业均值仅5.16分，为十个维度中最低；同时标准差高达2.00分，为十个维度中最高。最高的小米SU7（7.63）与最低的宋PRO（0.82）相差6.8分。04智能满意度行业均值仅5.22分（十个维度中倒数第二标准差却高达1.74分（第二高）。头部车型已把语音、感知、主动服务做到7分以上水平，而尾部车型尚停留在“唤醒困难、识别不准”的阶段。05听觉满意度行业均值6.21分为十个维度最高、离散度最小；交互反馈（6.40）、交互便捷（6.38）、导航（6.57）等基础能力全行业普遍过关，已不再是差您化的来源。智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年库思数据·KUTHSDATA05EXECUTIVESUMMARY执行摘要：十个核心发现06阵营全面分化：新势力6.35分>华为鸿蒙系6.10分>合资/外资5.66分>传统自主新能源4.88分。新势力在全部十个维度上均领先行业均值0.3分以上；传统自主新能源在全部十个维度上均落后0.3分以上，差距最深的恰恰是用车安全（-1.15）与智能（-0.94）。07体验与价格总体正相关，但“高体验”已不再是高价专属。价位段依据各车系当前经销商报价划分，整体呈清晰梯度：15万以下4.84分→15_25万6.37分→25_35万6.28分→35万以上6.56分。15_25万价位段聚集了理想i6、小米SU7、极氪007、小鹏G7等高分车型，段均值已反超25_35万价位段——体验下沉正在发生。08决定综合满意度的“体验杠杆”已经切换。与综合分相关性最高的二级维度是：动效美感（r=0.89）、影像类（r=0.88）、智能交互（r=0.86）、座椅满意度（r=0.85）、主动场景服务（r=0.82）、SR智能感知（r=0.80）。下一阶段的竞争高地是“视觉质感+高阶智能化”，而非基础功能堆叠。09“有没有”仍是大量车型的失分重灾区。在本评测体系“功能缺失且用户需要即计0分”的口径下，可指可问、可见可问、乘客分布检测等语音高阶能力在参评车型上缺失率达90%以上（指被考查到该能力点的车型群，下同电影、酒店等生活服务的服务闭环能力缺失率约90%；7款车型因未搭载HUD且用户需要而在该项计0分。先补“缺失”，再谈“优化”，是多数车型性价比最高的提分路径。10隐私保护正在成为新的竞争维度。隐私保护满意度行业均值5.59分，但头尾差距高达5.88分（小鹏G77.50vs东风纳米011.62）。头部车型已把隐私做成可感知的产品卖点（如车内摄像头硬件隐私遮罩，搭载车型均值8.29分而部分车型的隐私条款仍“形如虚设”。智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年库思数据·KUTHSDATA06CONTENTS出品团队 免责声明 版权说明 执行摘要：十个核心发现 第一部分研究背景与研究设计第一章为什么行业需要一把“体验标尺”第二章研究设计与方法论2.1评测体系：五级度量框架2.2评测样本：32款市场主流车型2.3评测人员：专家与真实用户双视角2.4评分与聚合规则2.5数据规模与质量控制第二部分综合满意度总排名与梯队格局第一章2026上半年综合满意度总排名第二章三大梯队已然成形第三部分十大维度的行业基准画像第一章十个维度，三种行业状态 第二章各维度“之王” 第四部分市场格局分化：阵营、价格与能源第一章阵营：新势力全面领先，传统自主全面承压18第二章价位：清晰的体验梯度，与正在发生的“体验下19沉”第三章能源形式：增程车型的体验红利19第五部分短板诊断与体验杠杆第一章二级维度短板：行业把分丢在了哪里 第二章细粒度痛点Top20 第三章缺失重灾区：“没有”⽐“不好”更失分 第四章体验杠杆：什么在真正拉开差距 第六部分头部车型画像与用户之声第一章头部车型画像 第二章用户之声：60,287条实车评价里的真相 高分的理由 低分的教训 最值得行业警惕的三句话 第七部分启⽰与展望第一章对车企的六点建议 第二章结语 附录A：32款车型完整得分表 附录B：评测体系框架（一级→二级维度） 附录C：样本与分组映射 附录D：口径与数据质量说明 智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年库思数据·KUTHSDATA07PART01第一章为什么行业需要一把“体验标尺”智能座舱正在取代动力、操控，成为智能电动车时代用户感知最强、决策权重最高的产品域。屏幕、语音、芯片、音响、座椅、灯光、隐私、安全提醒……用户每天与座舱相处的时间，远远超过他们与这台车“驾驶性能”相处的时间。但与此形成反差的是，行业长期缺少一把统一、可比、可复现的“体验标尺”：厂商自说自话。每一家都在发布会上宣称“体验领先”，但各家的评测口径、场景设置、评分标准互不相同，结论无法横向比较。参数不等于体验。芯片算力、屏幕尺寸、扬声器数量是配置表上的数字，用户真正感知到的是流畅度、易找性、识别准确率与干扰控制——这些只能靠在真实车辆上的系统性实测获得。问卷口碑离体验太远。传统满意度调研依赖车主回忆式作答，样本结构、品牌滤镜与回忆偏差都会污染结果，无法还原“此时此刻、这个功能、这个交互”的真实体验水平。本基准研究的出发点，就是用一套自研的方法模型、一套自研的评测工具、一支由专家与真实用户组成的评测队伍，在真实车辆上、用同一把尺子，度量每一款车型的座舱体验，并把它变成行业可复用、可追溯、可比较的基准数据。本白皮书是这一基准研究的半年度公开成果。我们希望它能为三件事提供参照：为车企的产品定义与体验优化提供坐标系，为行业观察者与媒体提供事实底座，也为消费者理解“座舱体验到底差在哪”提供一把量尺。智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年库思数据·KUTHSDATA08PART01方法的可信度，决定基准的可信度。本章披露本期评测的样本、人员、工具体系、评分口径与质量控制结果，以便各方检验与复现。2.1评测体系：五级度量框架本期评测采用出品方自研的智能座舱体验评测体系，自上而下分为五个层级：层级数量说明一级维度交互、智能、功能、视觉、舒适、听觉、服务期望、隐私保护、配置、用车安全十大满二级维度如语音交互技能、SR智能感知、座椅满意度、数据可导出等三级维度如识别成功率、执行结果准确率、香氛系统体验等类/项最细粒度评测点，如“方言查询识别准确率”，“中控屏防指纹表现”十大一级维度的定义与内涵：一级维度度量内容交互满意度语音助手交互、语音交互技能、交互便捷、交互反馈、交互安全智能满意度AIGC、智能驾驶、智能交互、SR智能感知、主动场景服务、个性化服务功能满意度系统、导航、娱乐、场景、社交、影像、生活、拓展、HUD/仪表等功能的完备性与好用程度视觉满意度视觉布局、静态美感（2D/3D）、动效美感、视觉抗干扰舒适满意度座椅、灯光、空气（含香氛、空气质量）听觉满意度音源、媒体音、提⽰音、声场效果、降噪沉浸度、音源干扰性服务期望满意度用车指引、OTA、紧急救援、节日运营、用户反馈响应、维保提⽰隐私保护满意度用户授权、数据采集与使用告知、数据删除、数据可导出、隐私模式配置满意度芯片、屏幕、HUD、扬声器、麦克风、车内监控等硬件配置水平用车安全满意度安全监控系统、辅助驾驶安全告知、应急安全性、停车安全性库思数据·KUTHSDATA09PART012.2评测样本：32款市场主流车型评测团队在2026年上半年共完成41款车型的正式评测，其中32款形成完整聚合结果，构成本期基准样本。样本覆盖市场主流的四大阵营与各主要价位段：理想i6、理想L7、小米SU7、蔚来ES8、蔚来ET5T、小鹏G7、小鹏X9、小鹏P7、小鹏MONAM03、萤火虫；华为鸿蒙系（4款问界M9、智界R7、享界S9T、深蓝S07（华为乾崑ADS版，按智能化供给方归入本组传统自主新能源（15款比亚迪汉、海豹06DMi、宋PRO、方程豹钛3、极氪007、昊铂GT、AIONUT、传祺向往S7、岚图泰山、岚图合资/外资（3款特斯拉Model3、大众ID.4CROZZ、本田P7。2.3评测人员：专家与真实用户双视角本期基准样本的评测工作由36位评测人员完成，队伍由两部分构成：出品方公司的座舱体验评测专家，以及通过特约机制招募的真实车主与用户。每款车型均有多名评测人员参与评测，评测人数中位数为7人。专家视角保证评测的专业度与一致性——每一个评测点“看什么、怎么测、怎么扣分”都有统一规程；真实用户视角保证评测不脱离日常使用——他们以真实车主的惯性与期待去使用车辆，捕捉专家容易“习以为常”的体验摩擦。智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年库思数据·KUTHSDATA10PART012.4评分与聚合规则量表：全部评测点采用1_10分制。缺失且用户需要即0分：车辆不具备某项被考查的功能或配置、且评测人员判定该功能为用戶所需时，该项计0分并参与向上聚合。我们坚持这一口径——对用戶而言，“想要却没有”就是最真实的体验失分。无需求或不适用不罚分：车辆不具备某项功能、但评测人员判定用戶对其没有需求时，标记为“/”予以剔除，不参与聚合——不以用戶用不到的功能惩罚车型；因客观环境无法完成评测的（如雪天环境、无网环境不支持等标记为NA，同样剔除。逐级聚合：类/项得分向上算术平均为三级维度得分，三级向上平均为二级，二级向上平均为一级；综合满意度得分为十个一级维度的等权算术平均（各维度权重均为0.1，未做主观加权）。等权口径简单、透明、可复现；不同权重方案下的敏感性分析可在定制化报告中提供。2.5数据规模与质量控制本期基准样本（32款车型）沉淀的数据资产：有效评分明细95,378条评测人员实车评价原文60,287条细粒度评测点（类/项）1,388个36位评测一致性检验：对32款车型，先计算每位评测人在该车的平均评分，再计算车内评测人间的标准差。结果显⽰，32款车型的评测人间标准差均值为0.58分（中位数0.53分最小的小鹏P7仅0.09分。在1_10分的主观评价量表上，这一离散水平表明评测规程与评分口径具有良好的一致性与可复现性。最大的岚图泰山为1.14分，我们已对该车的评测记录做复盘，其离散主要来自舒适与服务期望两类主观性较强的维度。智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年PART02第一章2026上半年综合满意度总排名32款基准车型综合得分10分制·十大维度等权聚合0华为鸿蒙系传统自主新能源0华为鸿蒙系传统自主新能源极氪007小鹏G7特斯拉Model3小鹏X9享界S9T蔚来ET5T深蓝S07银河星耀8传祺向往S7昊铂GT东风纳米012.66合资/外资行业均值(分)7.166.966.876.866.846.616.606.566.546.396.156.065.965.885.885.775.665.625.625.575.455.29 5.155.044.804.654.564.554.153.50库思数据·KUTHSDATA11智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年库思数据·KUTHSDATA12PART022026上半年综合满意度总排名排名车型综合分1理想i67.162极氪0076.9636.8746.865小米SU76.846小鹏G76.617特斯拉Model36.608理想L76.569小鹏X96.546.39享界S9T6.15萤火虫6.06岚图泰山5.96海豹06DMi5.885.885.77方程豹钛35.66深蓝S075.62银河星耀85.62205.5721传祺向往S75.45225.2923比亚迪汉5.1524iCARV235.04254.80264.6527小鹏MONAM034.5628红旗HS34.5529AIONUT4.15303.5031东风纳米012.66322.64行业均值5.56分，中位数5.71分，标准差1.17分。完整分维度得分见附录A。智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年库思数据·KUTHSDATA13PART0232款车型沿综合分自然断为三个梯队：第一梯队(≥6.5分，9款理想i6、极氪007、问界M9、蔚来ES8、小米SU7、小鹏G7、特斯拉Model3、理想L7、小鹏X9。除极氪007来自传统自主阵营外，其余全部由新势力、华为鸿蒙系与特斯拉构成。它们的共同特征不是某一个维度拔尖，而是十个维度几乎没有短板——第一梯队车型在十个维度上的最低分也有5.36分。第二梯队（5.0_6.5分，15款小鹏P7至iCARV23。这一梯队的典型画像是“有长板、有硬伤”：方程豹钛3功能满意度7.05分（行业第2）但舒适满意度仅3.90分；岚图泰山听觉6.98分（行业第3）但服务期望仅4.15分。第三梯队（<5.0分，8款大众ID.4CROZZ至启辰VX6。除小鹏MONAM03外全部为传统自主与合资车型。它们的失分不是单点问题，而是系统性落后——第三梯队车型在智能、用车安全两个维度上的平均分仅为2.79分和2.78分。头部与尾部之间4.52分的差距，放在1_10分量表上意味着：当第一梯队已经在打磨“主动服务是否贴心、隐私授权是否透明”时，第三梯队还在为“语音能不能唤醒、车窗防夹有没有”失分。智能座舱体验的代智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年一级维度行业均值智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年一级维度行业均值标准差最高分车型最低分车型听觉满意度交互满意度5.95理想i6（7.31）配置满意度5.625.94理想i6（7.44）视觉满意度5.625.97隐私保护满意度5.595.91功能满意度5.525.51理想i6（7.26）舒适满意度5.415.86服务期望满意度5.345.66理想i6（7.16）东风纳米01（0.73）智能满意度5.225.83理想i6（7.34）用车安全满意度5.165.792.00PART03库思数据·KUTHSDATA14智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年库思数据·KUTHSDATA15PART03把十个维度按“均值高低×离散大小”重新审视，可以看到三种截然不同的行业状态：成熟区（高均值、低离散听觉、交互。听觉满意度均值最高（6.21）、标准差最小（0.77）——音响与隔音是行业最早内卷的领域，如今整体水准已相当整齐。交互维度同理，交互反馈（6.40）、交互便捷（6.38）等二级指标全行业普遍过关。这些维度继续投入的边际收益正在递减。主战场（中均值、中离散配置、视觉、隐私、功能、舒适、服务期望。差距在这里被稳定地拉开。以配置为例，理想i6拿到7.44分，而7款车型因未搭载HUD且用户需要而计0分；视觉维度上，头部车型的3D车模已能联动天气呈现质感，尾部车型的界面仍被评测人员评价为“没有设计感，特别的廉价且老派”。洼地（低均值、高离散智能、用车安全。这是本期最重要的结构性发现。智能满意度均值5.22、标准差1.74；用车安全均值5.16、标准差2.00——十个维度中均值最低、离散最高的两个维度。用户对“智能”和“安全”的期待最高，而行业的实际交付水平最参差。下一部分的阵营分析将显⽰，这正是新阵营与传统阵营差距最深的两个维度。库思数据·KUTHSDATA16PART03第二章各维度“之王”一级维度第一名得分领先第二名交互满意度理想i67.31+0.23（小米SU77.08）智能满意度理想i67.34+0.17（小鹏G77.17）功能满意度理想i67.26+0.21（方程豹钛37.05）视觉满意度小鹏G77.26+0.31（理想i66.95）舒适满意度小鹏G77.25+0.41（小鹏X96.84）听觉满意度7.18+0.06（小鹏P77.12）服务期望满意度理想i67.16+0.26（蔚来ES86.90）隐私保护满意度小鹏G77.50+0.17（问界M97.33）配置满意度理想i67.44+0.03（岚图泰山7.41）用车安全满意度小米SU77.63+0.12（极氪0077.51）理想i6包揽十个维度中的五个第一（交互、智能、功能、服务期望、配置且大多以显著优势领先，是本期基准中最具统治力的表现。小鹏G7拿下视觉、舒适、隐私保护三项第一，是本期最大的“单科赢家”。问界M9以0.06分优势险胜小鹏P7，拿下听觉第一（7.18其隐私保护（7.33）亦仅次于小鹏G7。小米SU7守住用车安全满意度第一（7.63并在交互（7.08，第2）、服务期望（6.85，第4）、舒适（6.81，第4）等维度位居前列；视觉满意度（5.36）是其最明显的待补短板。智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年库思数据·KUTHSDATA1732款基准车型×10个一级维度按综合得分降序排列·10分制·数据周期：2026年1__6月低分主要集中于智能、用车安全、隐私保护与服务期望。低分→中段→高分连续色阶·全图统一0__10分车型交互满意度智能满意度功能满意度视觉舒适听觉满意度满意度满意度服务期望满意度隐私保护满意度配置满意度用车安全满意度理想i6极氪0075.36小鹏G75.965.60特斯拉Model35.55小鹏X95.945.685.985.445.975.87享界S9T5.965.665.945.855.745.64岚图泰山5.535.825.014.154.824.235.535.055.834.815.844.905.584.995.904.945.385.954.33方程豹钛35.293.904.103.99深蓝S075.975.084.515.875.785.924.27银河星耀85.995.215.085.765.165.805.695.405.814.615.024.955.915.955.11传祺向往S75.895.095.835.603.065.165.595.765.125.434.474.112.41比亚迪汉5.533.655.584.255.975.425.243.435.735.354.845.325.185.764.555.484.973.225.383.184.434.864.375.425.645.615.104.005.643.934.234.304.542.854.205.265.175.144.6003.943.493.323.155.793.454.754.184.625.175.503.815.512.722.604.524.482.884.753.913.502.484.362.393.592.913.043.994.703.034.483.113.303.044.592.392.004.052.973.513.403.832.31评分口径：各一级维度由下级指标逐级算术平均得到；综合分为10个一级维度的等权算术平均，各占10%。读图说明：格内数字为该车型对应维度得分；朱砂红为低分，浅珊瑚色为中段，琥热力图直观地呈现了行业格局：深红色（高分）高度集中于头部新势力车型，而红色（低分）区域几乎全部落在智能、用车安全、隐私保护、服务期望四个维度上——下半区车型丢分的维度高度一致，这四个维度就是追赶者必须首先攻克的阵地。智能座舱体验满意度基准白皮书·2026智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年PART04阵营车型数综合分均值与行业均值差值新势力6.35+0.79华为鸿蒙系46.10+0.54合资/外资35.66+0.10传统自主新能源4.88-0.68新势力（+0.79）是唯一在全部十个维度上均领先行业0.3分以上的阵营，领先最深的正是用车安全（+1.26）、智能华为鸿蒙系（+0.54）的优势同样集中在智能相关域：用车安全（+1.07）、智能（+0.81）、隐私保护（+0.79）。华为系的智能座舱方案在安全告知与隐私透明上确实建立了可度量的优势。合资/外资（+0.10）整体回到行业平均线：特斯拉Model3以6.60分位居总榜第7，服务期望（6.89，行业第3）表现突出；但大众ID.4CROZZ（4.80）、本田P7（5.57）的智传统自主新能源（-0.68）在全部十个维度上均落后行业0.3分以上，落后最深的三个维度是用车安全（-1.15）、智能（-0.94）、服务期望（-0.87）。值得强调的是，这一阵营内部同样分化剧烈：极氪007（6.96，总榜第2）、方程豹钛3（5.66）证明传统体系完全能做出高体验车型，阵营均值更多是被尾部车型拉低。库思数据·KUTHSDATA18智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年库思数据·KUTHSDATA19PART04第二章价位：清晰的体验梯度，与正在发生的“体验下沉”（价位段依据各车系当前经销商报价区间下限近似划分，详见附录C）价位段车型数综合分均值与行业均值差值35万以上36.56+1.0025_35万46.28+0.7215_25万86.37+0.814.84-0.72按当前经销商报价衡量，体验与价格总体正相关，35万以上价位段仍保持最高的体验均值。但比梯度更重要的是两个结构性信号：15_25万价位段正在诞生高体验车型。该段8款车型均值6.37分，反超25_35万价位段（6.28分理想i6（7.16）、极氪007（6.96）、小米SU7（6.84）均进入总榜前五，小鹏G7（6.61）、特斯拉Model3（6.60）亦位居前八。对于15_25万这一中国新能源市场的主力价格带，“高座舱体验”已经从加分项变为可获得的标配项——这会对同价位所有车型形成挤出压力。15万以下市场出现体验真空。该段17款车型均值仅4.84分，在全部十个维度上均落后行业0.4分以上，用车安全（-1.37）与智能（-1.04）落后最深。但样本中的萤火虫（6.06分，总榜第12）证明低价不等于低体验——它为这个价位段树立了一个“跳一跳够得着”的参照系。谁先在这个市场把体验底线做起来，谁就能获得差您化红利。能源形式车型数综合分均值增程86.01纯电5.52插混55.00增程车型综合均值最高（8款，6.01分且在九个维度上领先行业。需要审慎解读：这更多是“谁在做增程”的投射——理想、问界等家庭定位品牌把座舱舒适与智能作为核心产品策略，增程组的高分本质上是其产品哲学的体现，而非能源形式本身带来体验优势。但这一结果至少说明：以家庭场景为核心的车型定义，确实转化为了可度量的座舱体验优势。智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年剔除参评车型极少的维度后智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年剔除参评车型极少的维度后，行业均值最低的二级维度集中在四类问题上：1.生活服务闭环：生活类4.28分。电影、酒店等车内生活服务虽已上车，但“查得到、订不了”——服务闭环能力缺失率约90%，交互流畅度均值仅4.77_4.98分。2.泊车安全：停车安全性4.23分。这是用车安全维度下21款参评车型共同暴露的短板，低分集中在车窗/后备箱防夹、障碍物识别等“最后一厘米”的安全细节上（见第六部分用户之声）。3.高阶智能化：个性化服务4.88、智能驾驶4.98、主动场景服务5.23。行业多数车型的“智能”仍停留在被动响应阶段，主动预判与服务能力刚刚起步。4.舒适硬件的软实力：座椅5.14、灯光5.15。座椅与灯光是全系标配，但满意度均值仅5.1分左右——硬件堆上去了，调节逻辑、场景联动等软体验没有跟上。PART05库思数据·KUTHSDATA20库思数据·KUTHSDATA21智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年PART05第二章细粒度痛点Top20图6列出了1,388个细粒度评测点中行业均值最低的20个项类（仅统计实际具备该功能的车型）。剔除仅1_2款车型搭载的项类后，真正具有行业普遍性的痛点集中在三组：智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年库思数据·KUTHSDATA22PART05第二章细粒度痛点Top20高频基础体验的“及格线挣扎”：方言查询执行准确率（5.08分，30款参评）、中控屏防指纹（5.14分，30款参评）。30款参评意味着几乎全行业车型都被考查到，而均值刚过5分，距6分还差近1分。方言识别决定语音助手对老人与方言区用户是否真正可用，防指纹是用户每天触屏最直观的质感来源——很多高频、基础的体验，行业做得都不够好。车内生活服务“查得到、用不好”：电影、酒店场景的交互流畅度（4.77_4.98分）、资源覆盖度（5.11分）、数据更新及时性（5.28分）集体低分，与上一章“生活服务闭环”的短板互为印证。娱乐氛围与主动智能“上车易、做好难”：K歌执行准确率（5.10分，23款参评）、迎宾灯功能丰富度（5.10分，13款参评）、多音区并行交互识别成功率（5.21分，8款参评）、开机推荐的需求预判合理性（5.27分，10款参评）。这组数据的冲击力在于：覆盖越广的项类，得分越集中在5分出头——的“做了，但没做好”。需要说明的是，图6中得分最低的乘客分布检测（3.00/3.67分）仅1款车型实际具备，它更接近“缺失”问题而非“体验”问题，正是下一章的主题。对车企而言，痛点优先级应结合参评广度来排：30款车型都在做、均值却只有5.1分上下的项类，不需要新增硬件投入，是投入产出比最确定的库思数据·KUTHSDATA23智能座舱体验满意度基准白皮书智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年PART05第三章缺失重灾区：“没有”⽐“不好”更失分图7|缺失率=缺失计0车型数图7|缺失率=缺失计0车型数/覆盖车型数。图7配置/功能缺失重灾区Top15在本体系“功能缺失且用户需要即计0分”的口径下，缺失率最高的能力点集中在：语音高阶能力：可指可问、可见可问、乘客分布检测等能力，在考查到该能力点的车型上缺失率达90%以上；多音区并行交互识别成功率均值也仅5.21分（8款参评）。语音交互的竞争已从“识别准不准”进入“看得见、指得着、分得清谁在说话”的下半场，而绝大多数车型还没有入场。生活服务闭环：电影、酒店类的服务闭环能力与优惠整合缺失率约89_90%。HUD：22款考查车型中7款因未搭载且用户需要而计0分；15款实际搭载车型的HUD维度均分为7.00分——搭载与否，单此一项就能在配置满意度上拉开可观差距。对多数中游车型而言，把“缺失”补成“具备”，比把“6分”优化到“7分”提分更快、更确定。智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年库思数据·KUTHSDATA24PART05我们在32款车型层面计算了各二级维度得分与综合满意度的相关性（Pearsonr找出与整体体验水平最同频的能力相关系数r10.8920.8830.8640.8550.8260.8070.8080.7990.790.78（相关性反映同向变动关系，不构成因果证明；但它精确标注了头部与尾部分化最剧烈的能力域。）三个解读：“感知与呈现”取代“功能数量”，成为体验分化的主轴。影像（泊车影像、影像清晰度）、SR环境感知渲染、动效质感——这些能力的共性是“把车辆看到的世界呈现给用户”。头部车型靠它们建立信任感与高级感；评测原文中“障碍物靠近时自动切换俯视视角，显⽰距离，安全感很足”（理想i6）正是这一杠杆的用户语言。隐私透明进入体验杠杆前十，是2026上半年的新信号。“数据可导出”以r=0.79位列第9——用户把“我的数据我做主”直接计入了体验满意度。隐私不再只是合规议题，而是产品议题。基础能力不再产生差您。交互反馈、交互便捷、导航类等基础能力全行业普遍做到了6.4分上下，其与综合分的相关性（交互反馈r=0.58、导航类r=0.55）明显低于上述杠杆维度。基础能力决定“会不会被嫌弃”，杠杆能力决定 “会不会被选择”。智能座舱体验满意度基准白皮书智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年PART06一级维度行业均值理想i6极氪007交互满意度智能满意度功能满意度视觉满意度舒适满意度听觉满意度服务期望满意度隐私保护满意度配置满意度用车安全满意度5.955.225.525.625.415.345.595.625.16库思数据·KUTHSDATA25智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年库思数据·KUTHSDATA26PART06理想i6：全能标杆。十个维度全部在6.74分以上、五个维度行业第一。其体验哲学在评测原文中清晰可辨：家庭成员账号体系（“可以分成人和儿童的身份创建账号”）、主动式空气净化（“空气混浊时自动开启净化，有明显toast提⽰，很贴心”）、隐私实体化（“前排OMS有硬件遮罩，安全感十足”）。理想i6证明了一件事：当智能、舒适、隐私、安全被当作同一个产品来设计时，体验会产生乘法效应。极氪007：传统体系走出的高分样本。综合6.96分位列第二，是用车安全（7.51，第2）、智能（7.10，第3）双高的传统阵营车型。其安全冗余设计令人印象深刻（“提⽰后不接管会有安全带缩紧、自动停靠路边，判断你困了就打开空调或按摩”）。极氪007的存在，让“传统自主做不出高体验座舱”的论调不攻自破。问界M9：听觉与隐私双高的家庭旗舰。综合6.87分位列第三，听觉满意度7.18分拿下行业第一，隐私保护7.33分仅次于小鹏G7。其隐私协议透明度获得评测人员一致好评（“十分清晰，每一项都罗列出来可供用户自行查看，遥遥领先同行小字放在底下的协议”）。十个维度全部在6.09分以上，无明显短板。智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年库思数据·KUTHSDATA27PART06第二章用户之声：60,287条实车评价里的真相分数呈现结果，原文揭⽰原因。本期基准样本沉淀了60,287条评测人员在真实车辆上逐条写下的评价原文。以下摘录均为原文（仅清理乱码字符每条注明车型与对应评分维度。——理想i6·智能满意度（评分9）——问界M9·隐私保护满意度（评分9）——小鹏X9·听觉满意度（评分9）“模型很清晰，而且有障碍物靠近的时候会自动切换俯视视角，显⽰与障碍物的距离，体验很好，给用户——理想i6·智能满意度“座舱内会有PM2.5的数值、二氧化碳浓度监测，浓度过高会提⽰且执行，可以看到数值下降，挺直观的！”——理想i6·舒适满意度“很有效，如果提⽰后不被接管，会有多种提⽰，包括安全带缩紧和自动停靠到路边；如果觉得是你困——极氪007·用车安全满意度——小米SU7·功能满意度高分体验的共性：主动（不等用户开口）、可感知（有明确的视觉/听觉反馈）、有冗余（一次提醒不够就多通道提智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年库思数据·KUTHSDATA28PART06低分的教训“无法通过语音操作，只能通过方向盘实体按键调节，在中控屏上没有任何关于空调的设置。”——东风纳米01·交互满意度“指令识别错误，且有时候根本识别不出，识别也很慢，让人很难受。”——启辰VX6·交互满意度“只要被唤醒聊天内容包括车机控制场景，它就会马上执行，经常出现错误执行。”——传祺向往S7·交互满意度（评分1）“热点很难连上，有的手机用不了……车机还连不了Wi-Fi，无法搜索到手机热点。”——本田P7·功能满意度（评分2）“打开多个页面时会出现闪屏，经常有卡顿现象。整体质感非常差，在同价位车型里算是非常差的，没有——大众ID.4CROZZ·功能满意度（评分2）“车窗识别几乎为零，不管多大多小的障碍物都会直接合上车窗，没有识别到。”——海豹06DMi·用车安全满意度“后备箱为机械式，没有任何自动防夹功能；车窗夹到会自动弹开，但是夹的力气很大。”——东风纳米01·用车安全满意度“只有隐私指引服务条款几个字出现，但无法点击展开，形如虚设。”——东风纳米01·隐私保护满意度“关闭定位以后，导航依旧可以显⽰位置信息。”——启辰VX6·隐私保护满意度“有一个OTA更新的按钮，点进去没有任何更新信息，本地更新需要插入SD卡或U盘。”——东风纳米01·服务期望满意度低分体验的共性：基础通道断裂（语音不可用、入口找不到）、安全机制形同虚设（防夹失效）、承诺与交付脱节库思数据·KUTHSDATA29PART06最值得行业警惕的三句话“准确率较高，但是经常识别‘向下拉’’——传祺向往S7（评分5）“都可以准确识别，但是有一点，我问今天的股价，它给的是昨天的——享界S9T·智能满意度（评分4）这三句话出自中高分车型，恰恰说明：当行业整体水平提高后，用户对“最后一公里”的瑕疵会越来越敏感。识别准确但语义理解翻车、数据有但时效错误、信息全但排版难读——细节质感将成为下一阶段的口碑分水岭。智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年库思数据·KUTHSDATA30PART07基于本期基准数据，我们为车企的座舱体验工作提出六点可执行建议：11先补“缺失”，再谈“优化”。在“缺失且用户需要即计0分”的口径下，一个“用户需要却没有”的能力点对得分的伤害远大于一个6分项。建议各车型首先对照本基准的评测点清单做“搭载率自查”：语音高阶能力（可指可问、可见可问、多音区并行）、生活服务闭环、HUD、车内监控遮罩等0分重灾区，是投入产出比最高的提分方2把资源投向体验杠杆，而非基础能力。交互反馈、导航等基础能力全行业已过6.4分，继续重投入的边际收益有限；动效质感、影像、智能交互、座椅软体验、SR感知渲染与综合满意度的相关性最高（r0.80_0.89是拉开差距的主战场。3用车安全体验是最大洼地，也是最大机会。行业均值5.16、头尾相差6.8分。建议把安全体验当作独立产品线管理：辅助驾驶接管提醒的多通道冗余、防夹与障碍物识别的实效验证、泊车场景的告知清晰度——这些都不是新功能，而是把已有功能做到“真有效”。4把隐私做成可感知的产品，而不是可点击的协议。头部车型已经给出范式：硬件遮罩、实体隐私按键、逐项透明的授权清单、单次授权隔离。隐私保护满意度与综合分高度同频，且监管环境只会更严格——早投入是卖点，晚投入是补债。5警惕“上车即完工”的半成品陷阱。方言识别、中控屏防指纹（均为30款参评）、K歌（23款参评）等功能的覆盖已接近全行业，实测均值却只有5.1分上下——“有功能”不等于“好体验”。建议对这类高覆盖、低得分项类设立体验专项，把已有功能做出实效；上市前以第三方口径实测重点功能的真实表现，而非只核对配置表。6低价车型需要“体验底线管理”。15万以下市场十个维度全面落后，但萤火虫证明低价可以做到6分以上。建议低价车型守住三条底线：库思数据库思数据·KUTHSDATA31智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年PART072026年上半年的基准数据讲述了一个清晰的行业故事：智能座舱体验的竞争，上半场（有没有屏幕、有没有语音）已经结束，中场（高阶智能、安全体验、隐私透明、细节质感）刚刚开始。头部车型已经把体验做成体系化的产品能力，而行业均值仍被大量“缺失”与“半成品”拖累。基准的价值不在于排名本身，而在于坐标系：知道自己站在哪、分丢在哪、杠杆在哪。本基准研究将以半年为周期持续更新，欢迎行业同仁交流指正。智能座舱体验满意度基准白皮书·2026上半年库思数据·KUTHSDATA32APPENDIX排名车型综合交互智能功能视觉舒适听觉服务期望隐私保护配置用车安全1理想i67.167.317.347.266.956.746.877.167.317.447.172极氪0076.966.727.106.866.896.806.946.4136.876.816.876.926.776.787.186.097.336.777.1946.8