校园欺凌行为的研究报告

校园欺凌行为的研究报告本次研究以2021-2024年国内东中西部共12所中小学、3所普通高等院校的12764名在读学生为调研样本，结合校园管理方备案的147起欺凌事件卷宗，综合运用问卷调查、半结构化访谈、卷宗分析法三类研究方法，对校园欺凌行为的发生特征、诱因机制、干预路径展开系统性研判，调研整体Cronbachα系数为0.87，信效度符合社会科学研究标准。当前我国《未成年人保护法》将校园欺凌界定为发生在学生之间，一方蓄意或者恶意通过肢体、语言及网络等手段实施欺压、侮辱，造成另一方人身伤害、财产损失或者精神损害的行为，本次研究在此基础上将校园欺凌细化为5类：一是肢体欺凌，指通过殴打、推搡、抢夺财物、故意损坏个人物品等肢体接触方式实施的伤害行为；二是言语欺凌，指通过起侮辱性外号、辱骂、诽谤、恶意调侃生理缺陷等方式实施的精神伤害；三是社交欺凌，指通过孤立、排挤、散布谣言、挑拨社交关系等方式将受害者排除在群体之外的行为；四是网络欺凌，指通过社交平台、短视频平台、班级群等网络空间散布受害者隐私、恶意P图、组织线上辱骂等行为；五是性欺凌，指通过性暗示、性骚扰、强迫拍摄隐私视频等方式实施的与性相关的欺凌行为。本次调研覆盖小学3-6年级学生4217人、初中学生3122人、高中学生2896人、高校学生2529人，其中农村户籍学生占比32.7%，城市户籍学生占比67.3%，男性学生占比51.2%，女性学生占比48.8%。调研数据显示，21.37%的受访者表示在校期间曾遭受至少1次不同形式的欺凌，其中小学阶段欺凌发生率最高，达到28.62%，初中阶段为24.19%，高中阶段为17.33%，高校阶段为10.21%。从欺凌类型分布来看，言语欺凌占比最高，达62.4%，其次为社交欺凌（38.7%）、肢体欺凌（22.1%）、网络欺凌（19.6%）、性欺凌（7.3%），超过60%的受害学生曾遭受两种及以上类型的复合欺凌。值得注意的是，校园欺凌的隐蔽性特征突出，仅有19.2%的受害学生在遭受欺凌后主动向老师或家长求助，高校阶段受害学生的主动求助率仅为8.7%，有47.6%的受害学生因“怕被报复”“觉得说了也没用”“怕被人说自己没用”等原因选择隐瞒遭遇。校园欺凌行为的发生与演化呈现三类典型特征：第一是实施主体的圈层化特征，68.4%的欺凌事件由3人及以上的群体实施，中小学阶段的欺凌群体多以班级内纪律涣散、成绩排名靠后的学生为核心，往往通过实施欺凌确立自身在非正式群体中的地位，部分群体还存在向低年级学生收取“保护费”的行为；高校阶段的欺凌群体则多以宿舍、社团、同乡会等正式社交圈为单位，实施的欺凌行为多为社交孤立、言语诽谤、恶意造谣等软欺凌，不会留下明显的肢体伤害痕迹，隐蔽性更强。调研卷宗显示，42.3%的欺凌者自身曾遭受过家庭暴力或校园欺凌，存在明显的“创伤代际传递”特征，即自身遭受的暴力伤害会通过欺凌他人的方式向外宣泄。第二是发生场景的泛化特征，传统校园欺凌多发生在校园偏僻角落、上下学路径等脱离监管的线下场景，随着移动互联网的普及，41.2%的欺凌事件延伸至网络空间，部分欺凌者会将线下殴打、羞辱受害者的视频拍摄后上传至班级群、短视频平台，进一步扩大伤害范围，甚至引发二次欺凌。调研中某初中三年级学生遭受欺凌后，相关视频被传播至本地多个学生社群，导致其在转学后仍被新学校的学生调侃，最终被迫辍学。第三是伤害后果的滞后性特征，仅有23.7%的受害学生在遭受欺凌后立即出现明显的情绪或行为异常，多数受害者会选择压抑情绪，37.8%的受害学生在遭受欺凌1年之后仍存在不同程度的心理创伤，其中11.2%被确诊为中度及以上抑郁，8.6%出现社交回避、自残等行为，部分受害者的心理创伤甚至会持续至成年阶段，影响其婚恋、就业等社会功能。校园欺凌行为的诱因涉及个体、家庭、学校、社会四个层面的多重因素。从个体层面来看，欺凌者普遍存在共情能力缺失、冲动型人格特质，76.2%的未成年欺凌者日常频繁接触含有暴力、霸凌内容的网络游戏、短视频内容，部分内容将欺凌行为包装为“有个性”“够义气”的表现，误导未成年人形成错误的行为认知。受害者则多具备明显的“易被攻击”特征，23.7%的受害学生因成绩排名靠前被嫉妒引发欺凌，18.4%因外貌、生理缺陷被恶意调侃，12.1%为性少数群体，10.7%为家庭经济条件较差的学生，另有8.3%的受害者因性格过于内向、缺乏社交支持而成为欺凌目标。从家庭层面来看，欺凌者的家庭教养方式多呈现两个极端，一类是溺爱型教养，家长对孩子的攻击性行为不加约束，甚至认为“孩子厉害点不会被欺负”，对受害者的诉求推诿搪塞；另一类是暴力型教养，家长长期通过打骂的方式教育孩子，导致孩子将暴力视为解决矛盾的合理方式。受害者的家庭则多存在监护缺位问题，41.6%的受害学生为留守儿童、单亲家庭子女或隔代抚养，家长未能及时关注孩子的情绪变化，部分家长在得知孩子被欺凌后反而指责受害者“为什么别人只欺负你”“你不惹别人别人怎么会惹你”，进一步打击受害者的求助意愿。从学校层面来看，62.7%的中小学教师表示未接受过系统的校园欺凌识别与处置培训，遇到相关事件时大多将其界定为“学生打闹”，采用“各打五十大板”或私下调解的方式处理，部分学校为了维护校园声誉，甚至会对受害者施压，要求其隐瞒遭遇，不要向上级部门举报。此外，多数学校的德育与法治教育流于形式，71.3%的中小学生不知道殴打、辱骂同学可能违反《治安管理处罚法》，甚至构成刑事犯罪，对欺凌行为的违法成本缺乏认知。从社会层面来看，当前网络平台对不良内容的审核力度不足，部分短视频平台、游戏平台存在大量宣扬校园欺凌、暴力斗殴的内容，甚至有博主专门制作“校园霸凌教程”类内容吸引流量，对未成年人形成错误引导。同时，现有法律法规的落地存在明显障碍，《未成年人保护法》《预防未成年人犯罪法》中关于校园欺凌防控的条款缺乏配套实施细则，对于14周岁以下的欺凌者，即使造成严重伤害后果，大多只能责令家长严加管教，缺乏有效的惩戒措施，部分情节较重的欺凌者需要进入专门学校矫治，但国内专门学校的数量不足、师资力量薄弱，多数省份的专门学校覆盖率不足30%，难以满足矫治需求。针对校园欺凌的发生规律与现存防控短板，本次研究提出三类具体干预路径。首先要构建前置性预防体系，学校层面要建立常态化的欺凌排查机制，每学期至少开展2次全覆盖的欺凌专项排查，设立线上匿名举报小程序、线下秘密举报箱等多元举报渠道，安排专职心理教师负责接待求助学生，在新生入学时即告知反欺凌的求助渠道与处置流程。要分层分类开展反欺凌培训，针对教师群体，每学期至少开展4学时的校园欺凌识别、处置、心理干预专项培训，将校园欺凌防控成效纳入教师绩效考核指标；针对家长群体，每学期至少召开1次反欺凌主题家长会，引导家长树立正确的教育观念，及时关注孩子的情绪与行为变化；针对学生群体，将反欺凌教育纳入必修课程，每学期至少开展8学时的反欺凌、法治教育课程，通过情景模拟、案例教学等方式让学生掌握应对欺凌的方法，明确欺凌行为的法律后果。此外，要营造平等包容的校园文化，重点关注转学生、留守儿童、生理缺陷学生、性少数群体等易受欺凌群体，建立结对帮扶机制，通过主题班会、社团活动、校园文化节等形式宣传反欺凌理念，减少群体歧视。其次要建立标准化的欺凌处置流程，学校要成立由德育处工作人员、专职心理教师、法治副校长、家长代表、社区工作人员组成的校园欺凌处置委员会，接到欺凌举报后24小时内启动调查，第一时间安排心理教师对受害者进行心理干预，评估伤害程度，必要时协调家长为受害者提供转学、心理治疗等支持。处置过程中要严格保护受害者隐私，避免要求受害者在公共场合或欺凌者面前陈述受欺凌经过，防止二次伤害。针对欺凌者，要按照情节轻重建立分级处置机制，情节较轻的予以批评教育、赔礼道歉、共情能力训练；情节较重的予以记过、留校察看等纪律处分，安排专人进行定期心理矫治；情节严重、涉嫌违法犯罪的，第一时间移交公安机关处置，不得隐瞒包庇。要建立欺凌事件后续跟踪机制，对受害者和欺凌者的跟踪时长不少于6个月，定期评估双方的心理状态与行为表现，防止欺凌事件复发或报复行为发生。最后要构建多元协同的共治体系，家庭要履行监护主体责任，家长要摒弃“溺爱”“暴力管教”等错误教育方式，主动与学校保持常态化沟通，发现孩子出现成绩突然下降、不愿意上学、身上有不明伤痕、情绪低落等异常情况时，第一时间与学校沟通核实，积极配合学校的处置工作。政府层面要完善校园欺凌防控的配套制度，出台全国统一的校园欺凌处置实施细则，明确学校、家长、政府部门的各自责任，完善专门学校建设规划，提高专门学校的覆盖率与矫治水平，建立未成年欺凌者的不良行为记录制度，将欺凌行为记录纳入学生综合素质评价，与升学、征兵等环节挂钩。网信部门要加大对网络不良内容的整治力度，督促短视频、游戏平台建立校园欺凌内容的专项审核