金融稳定视角的系统性风险：相互关联、共同暴露、挤兑（评估方法、指标、宏观审慎）

金融稳定视角的系统性风险：相互关联、共同暴露、挤兑（评估方法、指标、宏观审慎）本文档提供：系统性风险启动判定表；相互关联性直接与间接传染排查表；借款中心性与融资中心性测算表及式(1)；共同暴露重叠度与嵌套秩核对表及式(2)；挤兑压力监测指标表；宏观审慎工具触发与动作核对表；完整示例（含变量表）；六条决策规则与一处矛盾四段式；三套场景操作序列；来源说明表。2026-11-04这一节的标题读完你能拿到什么这一节在全文中的功能金融稳定视角的系统性风险：相互关联、共同暴露、挤兑（评估方法、指标、宏观审慎）——一、打开机构清单和敞口矩阵，先判断本轮是否需要启动系统性风险核查系统性风险启动判定表（表1）用三个可观察信号决定核查范围，避免在无信号时展开全套网络分析二、相互关联分两条路：谁欠谁的直接传染，和“大家都怕同一件事”的间接传染相互关联性直接与间接传染排查表（表2）区分双边敞口链条与信息传染渠道，分别对应不同的指标和数据来源三、借款中心性和融资中心性回答“谁倒了会拖垮别人”和“谁被抽资金会拖垮自己”中心性测算表（表3）及式(1)把“系统重要性”从规模大小落到网络位置的两个方向四、共同暴露不是看行业分类，看持仓重叠和嵌套秩共同暴露重叠度与嵌套秩核对表（表4）及式(2)用资产重叠和网络嵌套结构识别“看起来分散、实际上押在同一个方向上”的机构群五、挤兑监测不看存款总量，看集中度、波动和同业依赖挤兑压力监测指标表（表5）把挤兑从“是否发生”落到可提前观察的存款结构和融资依赖指标上六、宏观审慎工具与系统性风险信号对表：什么信号触发什么工具宏观审慎工具触发与动作核对表（表6）把评估结果接到可执行的逆周期缓冲、附加资本、流动性要求等工具上七、从一份季度金融稳定报告走到工具建议：四轮试错和判断转折完整示例（含变量表）展示表1至表6在真实敞口和持仓数据上的执行、误判和方向修正八、什么时候收紧宏观审慎工具，什么时候先修数据六条决策规则与一处矛盾四段式处理系统性风险判断中最核心的两难：信号不足时是否行动，以及行动指向谁九、三套场景：完整版、精简版、极简版各核什么三套场景操作序列（表7）按报送对象和数据可得性选择执行深度，明确不可删项按第一列在正文找对应那节，按第二列判断这节有没有你要的东西，按第三列判断这节是否对应你当前卡住的位置。季度金融稳定报告里，三家机构的同业敞口链条在近两个季度拉长了，五家机构的债券持仓在行业分类上分散但前十大持仓有六只重合，一家中小机构的同业融入比例在三个月内上升了8个百分点，存款增速放缓。单个指标都没有触发明确的监管阈值，但说不清这些信号是不是在指向同一件事，以及如果指向同一件事，先动哪个工具。一、打开机构清单和敞口矩阵，先判断本轮是否需要启动系统性风险核查系统性风险核查不从算指标开始。打开机构清单中的规模列、敞口矩阵的非空行数、以及持仓明细的重合情况，看三个信号是否同时或接连出现：机构间双边敞口链条的长度或密度在上升；持仓重合度在上升；单一机构的融资来源集中度在上升。三个信号中两个或以上出现方向一致的变动，进入第二节至第五节的量化核查；只有一个信号且幅度在正常波动范围内，按常规监测运行。表1系统性风险启动判定打开哪个文件看哪一处什么样算“需要启动量化核查”不启动时做什么敞口矩阵非空行数和双边敞口的中位数非空行数连续两个季度增加，或中位数敞口规模上升超过20%按季记录矩阵密度，不做网络指标测算持仓明细前十大持仓在不同机构间的重合只数任意两家机构前十大持仓重合≥5只，或重合只数在增加记录重合度，不展开嵌套秩和重叠度融资来源表同业融入比例和最大十户存款占比任一机构同业融入比例单季上升≥5个百分点，或最大十户存款占比≥30%按表5的监测指标逐季记录，不启动挤兑情景表1第一行的示例：敞口矩阵非空行数从18行增至24行，双边敞口中位数从1.2亿元升至1.6亿元，增幅超过20%，判定为“需要启动”。第二行示例：五家机构中任意两家前十大持仓重合只数最高为3只，未达5只，但重合只数从上季的2只升至3只，记录为“重合度上升，暂不展开”，下季继续观察。第三行示例：一家城商行同业融入比例从22%升至30%，单季上升8个百分点，超过5个百分点，判定为“需要启动挤兑指标核查”。二、相互关联分两条路：谁欠谁的直接传染，和“大家都怕同一件事”的间接传染相互关联性有两个不同的传导机制。直接传染通过双边敞口链条实现：一家机构违约，它的债权方遭受损失，债权方再违约，链条逐环传递。间接传染通过信息或共同暴露实现：一家机构的问题暴露了某类资产的真实风险，持有同类资产或依赖同类融资的机构即使没有直接敞口，也会同时承压。两条路的指标和数据来源不同，不能用一个网络密度指标同时覆盖。表2相互关联性直接与间接传染排查传染类型传导机制打开什么数据看核心指标合格判定不合格时记录位置直接传染双边敞口违约损失逐环传递机构间双边敞口矩阵（“谁欠谁”矩阵）借款中心性、融资中心性、加权介数最大机构的中心性得分未在连续两季上升，且链条中不存在单一机构承接超过系统总敞口15%的对手方记入表3中心性测算间接传染：资产共同暴露一类资产价格下跌，持有同类资产的机构同时受损各机构持仓明细，按资产类别或具体标的重合持仓重叠度、嵌套秩任意机构群的加权重叠度未超过阈值，且嵌套秩未向高重叠端移动记入表4共同暴露核对间接传染：融资共同依赖一类融资来源收缩，依赖该类来源的机构同时承压融资来源表，按同业、债券、存款分项同业融入比例、最大十家同业融入比例依赖同一融资来源的机构群规模未扩大，或单机构依赖度未连续上升记入表5挤兑指标表2第一行的示例：双边敞口矩阵显示机构A对机构B的敞口约4.8亿元，机构B对机构C的敞口约3.2亿元，机构C对机构A的敞口约2.1亿元，形成闭环。按表3测算，机构A的借款中心性得分0.41，融资中心性得分0.28，为系统中最高，但连续两季未上升，判定为“暂不触发”，记入持续监控。第二行示例：五家机构中，三家在城投类债券上的前十大持仓有6只重合，持仓重叠度约0.62，超过0.5阈值，进入表4的嵌套秩核对。第三行示例：两家机构同业融入比例同时上升，且最大十家同业融入对手方有高度重叠，判定为“融资共同依赖上升”，进入表5。三、借款中心性和融资中心性回答“谁倒了会拖垮别人”和“谁被抽资金会拖垮自己”在“谁欠谁”矩阵上，两个方向的中心性对应两种不同的系统角色。借款中心性（右特征向量）衡量一家机构作为借款方在网络中的影响力：它的违约会通过直接损失链条波及多少机构，对应“谁倒了会拖垮别人”。融资中心性（左特征向量）衡量一家机构作为资金提供方或依赖方的位置：它从系统中抽走资金或自身融资收缩时，会对网络产生多大压力，对应“谁被抽资金会拖垮自己”。式(1)给出特征向量中心性的标准形式。中心性向量x满足：Ax=λx，取最大特征值λ对应的x式(1)式(1)中，A为“谁欠谁”矩阵，行表示债权方、列表示债务方（或按具体矩阵定义调整）；λ为最大特征值；x为对应的特征向量，其分量即各机构的中心性得分。借款中心性取该矩阵直接形式的右特征向量，融资中心性取转置形式的右特征向量（或原矩阵的左特征向量）。常见错误一：将矩阵的行列方向弄反，导致借款与融资中心性对调；常见错误二：在矩阵中存在大量缺失双边敞口时仍直接计算特征向量，缺失值会使中心性得分系统性偏低。校验方法：从敞口矩阵取最大特征值对应的特征向量，手算一家机构的一阶近似得分（该机构双边敞口加权和÷最大机构加权和），与完整特征向量得分对照，偏差超过20%时检查矩阵稀疏度。表3中心性测算与判定计算项数据从哪里拿怎么算某系统实例算完和什么对照借款中心性双边敞口矩阵的债务方加权式(1)，取矩阵的右特征向量机构A得分0.41，机构B得分0.35，机构C得分0.12与系统均值对照；A和B显著高于均值融资中心性双边敞口矩阵的债权方加权式(1)，取转置后的右特征向量机构A得分0.28，机构D得分0.33，机构E得分0.21D为系统中最大融资中心性节点加权介数最短路径上经过该机构的概率×路径上的敞口权重按敞口权重计算经过各机构的最短路径比例机构B的加权介数0.38，为系统中最高介数高说明该机构是传染链条上的“桥”，移除它会改变传导路径多层分解按期限或工具类型拆分敞口矩阵分别计算各层中心性，观察排序是否一致隔夜层机构B中心性第一，1年期以上层机构A中心性第一排序不一致时，单一层级的中心性不足以代表全局系统重要性表3第二行的示例：机构D的融资中心性得分0.33，高于借款中心性最高的机构A（0.28），说明D在网络中的角色更偏向“资金提供或依赖节点”，D的融资收缩对系统的冲击路径与A的违约路径不同。第三行示例：机构B的加权介数0.38为最高，但借款中心性排第二，说明B的系统重要性主要来自它是链条上的“桥”，而不是自身规模最大。多层分解的排序不一致提示：按隔夜敞口计算的系统重要性排序与按长期敞口计算的排序不同，单一层级的结论不能直接用于宏观审慎决策。四、共同暴露不是看行业分类，看持仓重叠和嵌套秩行业分类相同的机构，持仓可能分散在不同发行人；行业分类不同的机构，前十大持仓可能高度重合。共同暴露的度量从具体持仓的重叠开始，再看机构在“机构—资产”二模网络中的嵌套结构。嵌套秩低的机构，其持仓与网络中大量其他机构的持仓重叠，是共同暴露的“通道”：它自身可能规模不大，但它的损失会通过持仓重合把信号传导给一大片机构。重叠度用式(2)计算。重叠度=两家机构共同持有的资产在各自持仓中的权重之和÷2式(2)式(2)中，权重按市值占各自总持仓的比例计算；对机构群计算时，取群内两两重叠度的加权平均。常见错误一：用行业分类代替具体标的计算重叠，高估或低估实际共同暴露；常见错误二：只计算前十大持仓的重叠，遗漏持仓数量多但单只权重低的机构之间通过中小持仓形成的分散但广泛的重叠。校验方法：从持仓明细分别按前十大和全部持仓计算重叠度，两者差异超过0.2时，以全部持仓口径为准，并在表4中标注差异来源。表4共同暴露重叠度与嵌套秩核对核对项打开什么看具体核什么合格判定某系统实例判定两两重叠度机构持仓明细（具体标的，非行业）任意两家机构按式(2)计算的重叠度无任何一对机构重叠度≥0.5机构X和机构Y重叠度0.58，判定为“超阈值”机构群重叠度按业务模式或持仓特征初步分群群内两两重叠度的加权平均机构群重叠度≤0.4三家城商行群重叠度0.47，判定为“超阈值”嵌套秩“机构—资产”二模网络的嵌套结构各机构在嵌套层级中的排序（接近0为高嵌套，接近1为高专一）主要机构的嵌套秩未集中在低端（高重叠端）五家机构中四家嵌套秩低于0.3，判定为“高重叠集中”伙伴多样性敞口或持仓的对手方/标的分布加权Shannon多样性，兼顾数量和分布均匀度多样性指标未在连续两季下降一家机构伙伴多样性从0.72降至0.61，判定为“多样性下降”传导模拟假设一家高重叠机构持仓减值按重叠度估算其他机构的同步损失同步损失不超过各机构资本的10%机构X减值10%，通过重叠传导使机构Y损失约相当于其资本的13%，判定为“传导超限”表4第一行的示例：机构X和机构Y的前十大持仓中有6只相同，按全部持仓计算的重叠度0.58，超过0.5阈值。第二行示例：三家城商行的持仓在城投债和同业存单上高度集中，群内重叠度0.47，超过0.4阈值，且三家机构的嵌套秩均低于0.35，说明它们处在共同暴露网络的“高重叠端”。第五行的传导模拟不需要精确的违约模型，只需要按重叠度估算同步减值幅度，如果同步损失超过机构资本的10%，共同暴露已经构成资本层面的实质传导，而不仅是相关性上升。五、挤兑监测不看存款总量，看集中度、波动和同业依赖挤兑的早期信号不在存款总量下降之后才出现，在存款结构、融资依赖和提取速度的变化中提前出现。监测指标覆盖三个方向：存款端的集中度和波动，同业端的依赖度和到期结构，以及市场端的信号（如股价波动、同业利差）。单一指标不足以下结论，至少两个方向的指标同方向恶化才进入挤兑情景测算。表5挤兑压力监测指标方向指标怎么算或从哪里拿预警参考某机构实例判定存款集中度最大十户存款占比最大十户存款余额÷存款总额≥30%为集中度偏高34%，判定为“偏高”存款波动核心存款比例核心存款（稳定部分）÷总存款低于60%为稳定性不足57%，判定为“不足”存款提取速度单月存款净流出率（月初存款－月末存款）÷月初存款，取连续月份单月净流出≥5%，或连续两月≥3%单月净流出6.2%，判定为“触发预警”同业依赖同业融入比例同业融入资金÷总负债≥25%为依赖度偏高从22%升至30%，判定为“偏高且上升”同业到期结构7日内到期同业负债占比7日内到期同业负债÷同业负债总额≥40%为短期化严重43%，判定为“短期化”市场信号同业存单发行利差本机构发行利率－同评级中位数利差走阔≥30个基点走阔35个基点，判定为“信号恶化”表5第三行的示例：某机构单月存款净流出率6.2%，超过5%预警线，同时核心存款比例57%、最大十户存款占比34%，存款端三个指标同方向恶化，进入挤兑情景测算。第四行和第五行显示同业融入比例30%、7日内到期占比43%，同业端也同方向恶化。当存款端和同业端同时出现恶化信号时，挤兑压力不是“可能发生”，而是“已经在结构上具备条件”，此时需要按表6的流动性工具和表2的间接传染路径同步评估：该机构的融资收缩会不会通过同业敞口和共同持仓传导到其他机构。六、宏观审慎工具与系统性风险信号对表：什么信号触发什么工具宏观审慎工具的功能是阻断或弱化两个方向的系统性风险：时间维度的顺周期自我强化，和横截面维度的跨机构传染。工具的选择取决于信号落在哪个维度。中国实践中的工具包括系统重要性银行附加资本和附加杠杆率、逆周期资本缓冲、央行金融机构评级、压力测试、流动性监管要求、总损失吸收能力、恢复与处置计划、存款保险风险差别费率等。表6把前五节识别出的信号接到对应的工具动作上，不追求工具清单的完整，追求“这个信号出现时，下一句该问哪个工具”。表6宏观审慎工具触发与动作核对风险信号（来自哪张表）信号特征对应工具维度可执行的工具动作动作的判定依据借款中心性持续上升（表3）单一或少数机构在网络中的借款中心性连续两季上升横截面：系统重要性评估是否纳入或上调系统重要性附加资本；对高中心性机构的恢复与处置计划提高审查频率中心性得分在系统均值以上且趋势向上，作为附加资本的输入之一融资中心性集中于少数机构（表3）资金提供或依赖节点高度集中横截面：传染与流动性对高融资中心性机构施加附加流动性要求；监测其同业负债到期结构融资中心性得分最高且7日内到期占比≥40%共同暴露重叠度超阈值（表4）机构群重叠度≥0.4，或高重叠机构群的同步损失超过资本10%横截面：共同暴露对高重叠机构群实施差异化的逆周期资本缓冲或行业集中度限制；在压力测试中加入“共同持仓同步减值”情景重叠度阈值和传导模拟损失共同作为工具触发依据存款端指标同方向恶化（表5）最大十户存款占比≥30%、核心存款比例<60%、单月净流出≥5%中至少两项时间与横截面：流动性提高流动性覆盖率或净稳定资金比例的监管要求；触发存款保险风险差别费率的重新评估两项以上指标同时触发同业端指标同方向恶化（表5）同业融入比例≥25%且7日内到期占比≥40%，或同业存单利差走阔≥30个基点横截面：融资传染对依赖同业融资的机构实施同业融入比例上限或期限结构要求；在压力测试中施加同业融资断档情景同业依赖和短期化同时存在信贷或资产价格顺周期扩张（表1之外的宏观背景）私人部门杠杆和资产价格同方向持续上升时间：顺周期上调逆周期资本缓冲；收紧贷款价值比或债务收入比等借款条件杠杆和资产价格同步偏离趋势表6第一行的示例：机构A的借款中心性得分0.41，连续两季上升，系统均值约0.18，满足“均值以上且趋势向上”，作为系统重要性附加资本的评估输入。第三行示例：三家城商行群重叠度0.47，传导模拟显示同步减值可使一家机构损失达到其资本的13%，超过10%，触发共同暴露维度的工具动作：在压力测试中加入“这三家机构持仓同步减值15%”的情景，并评估是否需要对该机构群施加行业集中度限制。第五行示例：同业融入比例30%、7日内到期占比43%，两项同时满足，触发同业融资维度的工具动作，同时对机构实施同业融入比例上限和期限结构要求。七、从一份季度金融稳定报告走到工具建议：四轮试错和判断转折示例案例，细节为合理设定。一位金融稳定分析岗人员拿到季度报告：三家机构的同业敞口链条拉长；五家机构前十大持仓有六只重合；一家中小机构同业融入比例单季上升8个百分点，存款增速放缓。初始判断是“各指标分散，没有单一指标触发监管阈值，不需要工具动作”。第一轮，按表1判定，敞口矩阵非空行数增加、持仓重合只数上升、同业融入比例单季上升≥5个百分点，三个信号同时出现，应启动量化核查。当时的判断是“信号多但幅度小，先跑一遍中心性看看”。按式(1)测算后发现，机构A的借款中心性0.41，机构B的加权介数0.38为最高，但两者得分在连续两季中没有明显上升。试了把中心性得分与系统均值对照，发现A和B显著高于均值，但趋势平稳。这一轮得到的新信息是：中心性水平高但趋势平稳，说明系统重要性结构没有恶化，问题可能不在直接传染链条上。上一轮“信号分散”的判断被修正为“直接传染不是主要方向”，第二轮转向共同暴露。第二轮，按式(2)和表4核持仓重叠。五家机构中，机构X和Y按全部持仓计算的重叠度0.58，三家城商行群重叠度0.47，均超过阈值；四家机构的嵌套秩低于0.3。当时的判断是“重叠度高，但机构资本充足率尚可，可能不需要动作”。试了做传导模拟：假设机构X的持仓减值10%，按重叠度估算机构Y的同步损失约相当于其资本的13%。试完发现的新信息是：资本充足率是静态的，重叠度传导的损失在减值10%的情景下已经超过10%的资本阈值，共同暴露不是“相关性”问题，是资本层面的实质传导。第三轮的假设方向从“重叠度是否超标”转为“挤兑指标是否在同方向恶化”。第三轮，按表5核挤兑指标。那家同业融入比例上升的中小机构，同业融入比例30%、7日内到期占比43%、单月存款净流出6.2%、核心存款比例57%，存款端和同业端各有两个以上指标同方向恶化。新信息是：共同暴露的重叠机构群中，至少一家已经具备挤兑压力的结构条件；如果挤兑启动，它被迫抛售高重叠持仓，会通过重叠度把损失传给群内其他机构，直接传染链条和共同暴露渠道在这里叠加。第四轮转向工具选择和优先级。第四轮，按表6把信号接到工具上。共同暴露信号（群重叠度0.47、传导损失13%）对应共同暴露维度的工具动作；该中小机构的挤兑指标（同业30%、7日内到期43%、净流出6.2%）对应同业融资和流动性维度的工具动作。风险经理面临一个排序问题：先对重叠机构群施加集中度限制，还是先对那家机构施加同业融入上限。按第八节的规则，挤兑指标已经触发两项以上，流动性工具先动，因为挤兑的传导速度快于共同暴露的慢性叠加；共同暴露的集中度限制和压力测试情景在同期启动，但作为第二优先级。终点产出一份工具建议：对那家机构实施同业融入比例上限（从30%压至25%以内）和7日内到期占比约束（从43%降至35%以内），触发存款保险风险差别费率重新评估；对三家城商行群在压力测试中加入“共同持仓同步减值15%”情景，并评估是否需要行业集中度限制；敞口矩阵和持仓重叠度纳入月度监控，中心性指标按季更新。变量表如下。表7变量表变量案例中情形如果变量不同处置变化借款中心性趋势水平高但连续两季平稳连续两季上升直接传染维度的工具优先级前移，附加资本评估提前启动共同暴露群重叠度0.47降至0.3以下共同暴露维度的工具动作暂不触发，只做压力测试情景预设传导模拟损失/资本13%低于8%共同暴露信号降级为“观察”，集中度限制不启动挤兑指标触发项数存款端2项＋同业端2项仅1项流动性工具暂不启动，改为提高监测频率同业融入比例30%25%以下同业融入上限工具不触发，只保留7日内到期占比约束表7中权重较高的变量是“挤兑指标触发项数”和“传导模拟损失/资本”。前者决定流动性工具是否在当期启动，后者决定共同暴露是否从“监测”升级为“限制”。八、什么时候收紧宏观审慎工具，什么时候先修数据决策规则规则一：如果表5中存款端至少两项指标同方向触发，且同业端至少一项触发，则流动性维度的工具在当期启动，不等共同暴露或中心性分析完成；挤兑的结构条件已经具备时，传导速度是首要考虑。规则二：如果表4的机构群重叠度≥0.4，且传导模拟中同步损失达到任一机构资本的10%以上，则共同暴露维度的工具（集中度限制或压力测试情景）在当期启动；如果重叠度达标但传导损失低于8%，先做数据补全和情景预设，不立即施加限制。规则三：如果表3的借款中心性或融资中心性水平高但趋势平稳，则将其作为系统重要性附加资本的评估输入，但不单独触发工具升级；如果连续两季上升，则工具评估提前，并在恢复与处置计划中提高审查频率。规则四：如果敞口矩阵存在大量缺失双边敞口，导致中心性得分系统性偏低，则先修数据，不用不完整的矩阵做工具决策；数据补全之前，以共同暴露指标和挤兑指标作为主要判断依据。规则五：如果挤兑指标触发和共同暴露触发指向同一批机构，则流动性工具先动，共同暴露工具同期准备但不首先施加集中度限制，避免在机构已经面临资金流出时再用集中度限制压缩其调整空间。规则六：如果宏观审慎工具已经启动，但下一季度信号回落且不伴随新的传染信号，则工具维持到连续两个季度信号稳定后再评估退出；单一季度的回落不构成退出依据。矛盾四段式矛盾陈述：系统性风险的宏观审慎管理要求在风险累积阶段就采取行动，但系统性风险的核心特征恰恰是“平时看不见”：相互关联性和共同暴露在平静期上升，挤兑的早期信号在结构指标中而非总量指标中；如果等到指标明确触发再动工具，风险已经进入传导阶段，而如果在信号尚弱时提前收紧，工具本身可能成为触发挤兑或加速去杠杆的事件。实质分析：这个矛盾的实质是“信号强度”与“动作时机”的不对称。相互关联和共同暴露的指标在平静期是“背景结构”，在压力期才变成“传导渠道”；挤兑指标的恶化速度远快于关联性和暴露结构的变化。因此，工具动作不能等待所有维度同时确认，需要按传导速度分层：挤兑类信号（流动性、同业依赖、存款流出）的确认门槛低、动作快；共同暴露和中心性类信号的确认门槛高、动作慢，但需要在挤兑信号出现之前就完成情景预设和限制框架。判定点不在“信号够不够强”，在“这个信号对应的是慢变量还是快变量，工具的动作速度是否匹配”。权衡规则：以表5的挤兑指标作为快变量，两项以上同方向触发即启动流动性工具；以表4的共同暴露和表3的中心性作为慢变量，达标时先预设情景和限制框架，不立即收紧，但一旦快变量触发且指向同一批机构，慢变量的工具准备立即转为执行。快变量单独触发时，工具动作限于流动性和融资结构，不扩展到资本或集中度；慢变量单独触发时，工具动作限于压力测试和监测频率，不扩展到流动性要求。退路：如果快变量触发并已启动流动性工具，但下一季度指标继续恶化且出现跨机构传染，则将慢变量的限制框架同步转为执行，并评估是否需要逆周期资本缓冲或系统重要性附加资本的工具升级；如果数据缺失导致无法判断慢变量，则先按快变量工具执行，同时启动数据补全，补全后重新评估慢变量是否需要追加工具。九、三套场景：完整版、精简版、极简版各核什么选择判定：金融稳定报告、宏观审慎决策或跨部门风险会商选完整版；内部季度监测且数据矩阵基本完整选精简版；快速判断一组信号是否指向系统性风险升级选极简版。表8三套场景操作序列与不可删项版本核查范围操作序列决策规则使用不能删的底线完整版表1三项、表2三类、表3四项、表4五项、表5六项、表6六类全量表1判定启动；表2分流直接和间接传染；式(1)和表3算中心性；式(2)和表4算重叠与嵌套；表5核挤兑指标；表6接工具动作；按第八节六条规则形成建议六条规则全量使用，矛盾四段式写入报告表4传导模拟和表5两项以上挤兑指标；两项任一缺失，工具建议不得出具精简版表1判定；表2只核直接传染和资产共同暴露；表3只算借款中