气候物理风险的情景分析：NGFS、IPCC

气候物理风险的情景分析：NGFS、IPCC本文档提供：IPCC物理情景参数选用表一张，含SSP1-2.6、SSP2-4.5、SSP3-7.0、SSP5-8.5的温升区间和适用判定；NGFS物理风险情景结构表一张，分慢性与急性两类列明驱动变量和输出形态；情景选择判定表一张，按时间跨度、资产类型和决策用途锁定用哪一套；物理参数到财务指标的传导映射表一张，含热应激、洪水、干旱、海平面上升四条链；输入数据清单一份，逐项写清取数位置和缺失时的替代路径；输出结果记录表一张，含基准情景对比、影响幅度和置信标注；情景对比与排序表一张，按影响幅度和可逆性排优先级；某食品企业原料与产能双情景对比的完整案例一个，含三次判断转折；决策规则六条，覆盖情景选用、输入缺失、传导断链、结果不可比、参数更新和结论落地六个分叉点；三套场景操作对照表一张，逐项列出检查项和参数增减。2026-11-08表1目录与定位这一节的标题读完你能拿到什么这一节在全文中的功能一、先分清两套情景各管什么IPCC物理参数选用表、NGFS物理风险结构表知道什么场景用IPCC取物理参数，什么场景用NGFS取经济传导二、选哪套情景、选哪个档情景选择判定表，按时间、资产、用途锁定情景和档位在动手取数之前把情景锁定，避免中途换情景返工三、输入：从情景里取哪几个数输入数据清单，含取数位置和缺失替代路径把情景文件里的参数取到自己的表里四、物理参数怎么落到财务数字上传导映射表，含四条链的中间变量和输出指标把温升、降水、淹没深度换算成成本、营收、资产减值五、输出：同一格式记录，才能横向比较输出结果记录表和情景对比排序表把多个情景的结果放在同一张表上排优先级六、六条决策规则：什么条件走哪条路六条“如果—则—如果—则”格式的决策规则覆盖情景选用、输入缺失、传导断链、结果不可比、参数更新和结论落地七、三次判断转折：一个食品企业的双情景对比完整案例，含起点、三次转折和终点看IPCC参数和NGFS结构如何在一个企业里合成结论八、完整版、精简版、极简版各查什么三套场景对照表，逐项列出检查项和参数增减按场景选版本，明确每套版本跑哪些项按第一列在正文找对应那节，按第二列判断这节有没有你要的东西，按第三列判断这节是否对应你当前卡住的位置。一、先分清两套情景各管什么IPCC提供的是物理气候参数：在某个排放路径下，某一年份的全球平均温升、区域降水变化、极端事件频率的量级。NGFS提供的是把这些物理变化接入经济模型的框架：慢性风险走损害函数，看的是逐年渐变对GDP和产出的拖累；急性风险走事件冲击，看的是单次洪水、热浪、干旱对资本、劳动和供应链的打击。两套东西各管一段，合起来用才完整。IPCC侧用于取数的情景是SSP1-2.6、SSP2-4.5、SSP3-7.0、SSP5-8.5。SSP1-2.6对应2100年相对1850—1900年温升约1.8℃（很可能区间1.3—2.4℃），SSP2-4.5约2.7℃（2.1—3.5℃），SSP3-7.0和SSP5-8.5在高排放下21世纪温升超过2℃并向更高水平延伸。IPCC的SSP框架给出的是物理量的区间，用于判断“在哪个温升水平下，某类物理危害会到什么量级”。NGFS侧用于取数的是长期情景中的物理风险模块。慢性风险用损害函数，输入是温度和降水变率，输出是对GDP的拖累；急性风险按灾种建模，覆盖洪水、热浪、干旱、热带气旋，输出是对产出和价格的方向性冲击。NGFSPhaseV的慢性物理风险估计在方法上做了更新，但作为基底的损害函数论文在2025年12月被撤回，NGFS已发布声明提示用户注意该局限，急性物理风险估计沿用PhaseIV结果未做更新。使用NGFS慢性物理风险输出时，把“方法学术争议”写进置信标注，急性部分不受影响。表2两套情景的分工与取数边界IPCCNGFS提供什么物理气候参数（温升、降水、极端事件量级）物理风险的经济传导结构（慢性损害函数＋急性冲击）典型输出某年温升区间、区域干湿变化方向GDP拖累幅度、产出和价格的方向性冲击适用判断物理危害会不会到这个量级这个量级的经济后果落到哪几个财务科目使用时的注意物理参数本身不直接等于财务数字慢性物理风险估计存在方法学术争议，急性部分未更新二、选哪套情景、选哪个档情景选择按三个问题走。第一个问题：分析的时间跨度多长。到2030年以内的短期，IPCC温升差异在低排放和高排放情景之间拉不开明显差距，用单一中位情景取参数即可；到2050年的中期，至少用两个情景拉开高低档；到2100年的长期，四个SSP中选两个到三个形成包络。第二个问题：被分析的资产或环节对哪类物理危害敏感。对温度敏感（冷链、加工车间、原料种植），优先看IPCC温升参数和NGFS慢性损害函数；对极端事件敏感（仓储、物流节点、沿海设施），优先看NGFS急性冲击模块和IPCC极端事件频率变化。第三个问题：结论拿去做什么。用于内部风险排序，用两个情景拉出高低区间即可；用于对外披露或监管报送，按披露框架要求的情景数量执行，通常不少于两个，并写明情景名称和来源。表3情景选择判定表时间跨度资产或环节的敏感类型决策用途选用组合输出用途至2030年温度敏感内部排序IPCC中位情景（SSP2-4.5）取参数单一情景的影响估计至2050年温度敏感＋极端事件内部排序或资本规划IPCC两个情景（SSP1-2.6与SSP3-7.0）＋NGFS慢性损害函数高低区间和中间值至2050年极端事件敏感韧性投资决策NGFS急性冲击模块（洪水、热浪、干旱）＋IPCC极端事件频率单次事件损失和恢复时间至2100年或对外披露综合披露或监管报送IPCC三个情景（至少含SSP1-2.6和SSP5-8.5）＋NGFS慢性与急性分别输出情景包络，标注方法局限任意跨度，数据极有限定性判断初步筛查单一情景，只取方向性结论影响方向（升/降）和大致量级表3中“数据极有限”一行的用法：取数成本过高时，用单一情景给出方向性判断，在输出表上标注“仅方向性，量级未校准”。方向性结论可以用于决定“要不要进一步做定量分析”，不用于直接进入投资或采购决策。三、输入：从情景里取哪几个数输入分三组。第一组是情景标识：情景名称、版本或发布年份、温升路径。第二组是物理参数：对慢性风险取年均温升和降水变率，对急性风险取特定灾种的强度等级或重现期变化。第三组是传导所需的内部数据：被分析资产的地理位置、重置成本、年产出或营收贡献、供应链上关键投入品的来源地。取数动作按“先外部、后内部”的顺序。外部参数从IPCC和NGFS的公开情景数据中取，取数时记录情景名称和版本号，NGFS情景版本之间的物理风险估计可能存在差异，版本号不记录会导致后续无法复现。内部数据从固定资产台账、营收分产品数据、采购台账取。取不到的项标注“缺失”，按决策规则二处理，在输出中写明替代路径。表4输入数据清单数据项取数位置格式要求缺失时的替代路径情景名称与版本IPCC情景文件首页、NGFS情景门户文本＋发布年份版本不可考时，标注“版本未记录”，该情景结果不用于对外披露温升路径（某年份）IPCC情景数据表，按SSP查对应年份的温升中值和区间数值（℃），含区间上下限区间取不到时取中值，输出标注“仅中值”降水变率IPCC区域数据表，按资产所在地取干湿变化方向方向（变干/变湿）＋幅度等级区域数据缺项时，用相邻区域数据并标注“借用”急性灾种强度或频率NGFS急性冲击模块输出、IPCC极端事件频率变化重现期变化（如50年一遇变为25年一遇）或强度等级取不到频率变化时，用“事件发生次数增减”定性替代资产地理位置与重置成本固定资产台账经纬度或行政区，重置成本数值重置成本缺失时，用账面净值替代并标注“未重估”年营收或产出贡献分产品营收表、产能台账数值，注明年度单一产品营收不可分时，用产线产能占比分摊关键投入品来源地采购台账，按物料列供应商所在地物料名称＋来源地来源地不可追溯时，按“来源地不明”处理，该链条只做定性判断四、物理参数怎么落到财务数字上传导按四条链走，每条链写清中间变量和输出指标。热应激链：温升和极端高温天数增加→户外作业工时损失、冷链设备负荷上升、原料（如畜禽、生鲜）产量或品质下降→成本上升和营收下降。中间变量是“高温日数增量”和“单位产品制冷能耗增量”，输出指标是运营成本变化和原料采购成本变化。食品行业的热应激同时作用于加工环节（车间温控负荷）和原料端（畜禽产量下降推高采购价）。洪水链：极端降水或河流水位变化→设施淹没深度、物流中断天数→资产减值、生产中断损失、交付延迟。中间变量是“淹没深度”和“中断天数”，输出指标是固定资产减值、营收损失和恢复性资本开支。食品企业的仓储和加工设施受洪水影响时，同时作用于自有资产和供应链（原料到不了、成品出不去）。干旱链：降水减少和干旱频率上升→农业原料单产下降、水价上升→采购成本上升和供应稳定性下降。中间变量是“单产变化率”和“水价涨幅”，输出指标是原料成本变化和供应缺口。干旱链对食品企业的传导集中在种植和养殖端的投入品价格，加工环节的直接物理暴露低于热应激和洪水。海平面上升链：长期海平面上升→沿海设施的可使用年限缩短、防洪资本开支增加→资产减值或资本开支前移。这条链的时间尺度长于前三者，在2050年以内的情景分析中通常以“资产剩余寿命内的资本开支增量”形式输出，不以年度损失形式出现。表5物理参数到财务指标的传导映射表传导链物理驱动中间变量输出财务指标时间尺度热应激温升、高温日数增量工时损失、单位制冷能耗增量、原料单产或品质变化运营成本变化、原料采购成本变化逐年，中期显著洪水极端降水、淹没深度中断天数、设施受损程度资产减值、营收损失、恢复性资本开支事件驱动，单次冲击干旱降水减少、干旱频率单产变化率、水价涨幅原料成本变化、供应缺口逐年累积，中期显著海平面上升长期海平面变化资产可使用年限、防洪资本开支资产减值或资本开支前移长期，2050年后为主五、输出：同一格式记录，才能横向比较每个情景的输出按同一张表记录，至少包含：情景名称、物理驱动及参数值、传导链、影响指标、基准值、情景值、变化幅度、置信标注。基准值取当前年度实际值或最近三年均值。变化幅度按“（情景值－基准值）÷基准值”计算，正负号表示方向。置信标注分三档：高（参数来自IPCC中值且内部数据完整）、中（参数取区间或内部数据有替代）、低（方法学术争议项或数据大面积缺失）。表6输出结果记录表情景物理驱动及参数传导链影响指标基准值情景值变化幅度置信标注SSP2-4.5，2050温升约2.7℃，高温日数＋15天/年热应激冷链电耗（万元/年）420487＋15.9%中（高温日数为区域借用值）SSP3-7.0，2050温升约3.5℃，高温日数＋28天/年热应激冷链电耗（万元/年）420538＋28.1%中NGFS急性，洪水重现期50→25年淹没深度0.5m，中断7天洪水营收损失（万元/次）0960单次事件中（中断天数来自行业参照）NGFS慢性，2050损害函数输出GDP拖累综合营业利润（万元/年）68006520－4.1%低（方法学术争议）表6第四行的置信标注写“低”，理由写进备注：NGFSPhaseV慢性物理风险的损害函数基座论文被撤回，该行结果用于方向参考，不进入投资决策的量化门槛。输出记录完成后，把所有情景的结果按影响幅度和可逆性排优先级。影响幅度看变化幅度的绝对值，可逆性看该影响是年度反复发生的（热应激成本上升）还是一次性但有恢复期的（洪水损失）。表7情景对比与排序表排序影响项最大情景影响幅度可逆性优先级下一步动作1洪水营收损失单次960万元事件后恢复，但频率上升后累积高评估仓储选址和防洪改造2热应激冷链电耗＋28.1%年度反复，不可逆（温升锁定）高纳入年度预算的中期成本项3干旱原料成本待量化年度波动，部分可通过采购替代缓解中补取供应商来源地数据后重跑4NGFS慢性利润拖累－4.1%（低置信）逐年累积低（进入观察）待NGFS方法更新后重跑六、六条决策规则：什么条件走哪条路规则一：如果时间跨度超过2050年且用途是对外披露，则至少用IPCC三个SSP情景（含SSP1-2.6和SSP5-8.5）形成包络；如果只用两个情景，输出的区间宽度在披露中写明“未覆盖最高排放路径”。规则二：如果输入数据清单中“资产重置成本”或“年营收贡献”缺失，则用账面净值或产能占比分摊替代，替代项在输出表中标注；如果两项同时缺失，该资产的情景结果只输出影响方向，不输出变化幅度。规则三：如果某条传导链的中间变量在两个情景之间方向相反（如一个情景显示原料成本上升、另一个显示下降），则回查该链条的物理驱动是否在同一时间尺度上可比；如果不可比，拆成两个独立输出分别记录，不强行合成单一结论。规则四：如果NGFS慢性物理风险输出进入决策门槛（如资本开支审批、减值测试），则该输出必须附“方法学术争议”说明，并以IPCC物理参数和内部数据做的独立估算作为交叉验证；如果交叉验证方向不一致，以独立估算为主，NGFS输出列为观察项。规则五：如果NGFS发布新版本情景或对物理风险估计发布更新声明，则已完成的输出在下一轮分析中按新版本重跑受影响的传导链；如果新版本尚未覆盖某灾种（如急性物理风险沿用旧版），该灾种的输出沿用旧版并标注版本号。规则六：如果情景分析结论要进入预算、采购或投资决策，则结论必须落到“哪个科目、多大金额、什么时间窗、触发什么动作”四项上；如果四项中有任何一项写不出，该结论退回到“观察项”，不进入决策文件。六条规则覆盖情景选用、输入缺失、传导断链、结果不可比、参数更新和结论落地六个分叉点。规则四和规则六在输出到决策的衔接处联动，规则五和规则二在参数与数据缺口的处理上联动。七、三次判断转折：一个食品企业的双情景对比以下案例为示例案例，细节为合理设定。人物用“某食品企业可持续发展负责人”。该案例的关键判断分叉集中在情景敏感性识别、急性与慢性传导分离和结论落地方式的调整三处，第四次转折未发生。起点：企业主营速冻调理食品，有一座加工厂位于华东，主要原料为鸡肉和叶菜，冷链依赖第三方物流。负责人手头有IPCCSSP情景的温升数据、NGFS情景的物理风险框架说明，以及企业自身的固定资产台账和近三年分产品营收数据。任务是做一份2050年时间尺度的物理风险情景分析，供管理层决定是否对加工厂制冷系统和仓储选址做中期投入。第一次转折。初始方案是“用两个IPCC情景跑温升，取温升中值乘一个经验系数，得出成本上升幅度”。负责人打开IPCC数据发现，SSP1-2.6和SSP3-7.0在2050年的温升差距约1.5℃以上，但企业加工厂的热应激敏感环节集中在制冷电耗和车间温控，而这两项对温升的响应不是线性的，高温日数的增量比年均温升更能解释电耗变化。第一反应是继续找“温升到电耗”的经验系数，找了几个公开系数后发现数值跨度很大，直接套用会让结论失去可信度。新信息：企业自有数据中，过去三年夏季电耗与当月高温日数的相关系数明显高于与月均温的相关系数。换哪条路：放弃“温升×系数”的捷径，改为从IPCC情景取“高温日数增量”作为热应激链的物理驱动，用企业自有电耗数据做基准，按高温日数增量线性外推电耗增量。输出结果：SSP2-4.5情景下2050年冷链电耗较基准上升约15.9%，SSP3-7.0约28.1%，置信标注“中”，因为高温日数增量取自区域借用值。第二次转折。热应激链跑通后，负责人按同一逻辑尝试把洪水也纳入“温升→降水→洪水损失”的链条，发现链条走到“降水变化”之后就接不下去了：降水变率的变化方向在不同情景和不同区域之间不一致，从降水到淹没深度再到中断天数的中间变量在企业层面没有可用的校准数据。试了用NGFS急性冲击模块的输出直接取“洪水重现期变化”，但NGFS急性物理风险估计沿用PhaseIV结果，且模型中的洪水表现为需求冲击，方向和量级与企业关心的“设施淹没和物流中断”不是同一口径。新信息：企业加工厂所在地的公开洪水风险图显示，厂区在50年一遇洪水下的淹没深度约0.5米，这个数据不来自情景模型，来自地理风险图。换哪条路：把洪水链从“慢性温升驱动”中拆出来，单独按急性事件处理，物理驱动用“重现期从50年变为25年”（取自IPCC极端事件频率变化方向，量级做定性校准），中断天数用行业参照值7天，输出“单次洪水事件的营收损失约960万元”。洪水结果不与热应激结果合并，单独列为“事件驱动损失”。第三次转折。负责人把热应激和洪水两组结果放进同一张对比表，发现热应激是年度反复发生的成本上升，洪水是低频但单次金额大的损失，两者按“变化幅度”直接比大小没有意义：15.9%的年度电耗上升在五年累计后超过单次洪水损失，但单次洪水损失对当年现金流的影响更集中。第一反应是按“五年累计值”统一口径，算完后发现洪水在重现期缩短后五年内至少发生一次的概率需要用概率加权，而概率加权又引入了新的假设。试了用简单期望值（单次损失×年发生概率）代替，但年发生概率的估计本身置信度低。新信息：管理层关心的决策是“制冷系统改造”和“仓储选址调整”，这两个决策的时间窗不同——制冷改造是3—5年的资本开支，仓储选址是10年以上的租约决策。换哪条路：按决策时间窗拆分输出。制冷改造对应热应激链的年度成本增量，用“电耗增量×电价×剩余折旧年限”做累计比较；仓储选址对应洪水链的“重现期缩短后的累积期望损失”，用概率区间给出范围而不给点估计。NGFS慢性物理风险的GDP拖累结果作为交叉参考列入观察项，置信标注“低”，不进入任何一组的量化比较。终点：最终产出三组记录——热应激链输出表（两个IPCC情景、电耗增量、置信中）、洪水链输出表（重现期变化、单次损失、累积期望损失区间、置信中）、观察项表（NGFS慢性GDP拖累，置信低，不进入决策比较）。决策建议写成两行：制冷系统改造按热应激链的年度成本增量纳入三年资本开支评估；仓储选址按洪水链的累积期望损失区间调整候选址的筛选门槛。两行都写明了“哪个科目、多大金额范围、什么时间窗、触发什么动作”。表8案例变量表变量案例中的情形变量变化时的处置调整企业自有高温日数与电耗的相关性相关性高于温升与电耗，改用高温日数驱动若相关性不显著，退回温升驱动并标注“传导关系未校准”洪水淹没深度数据来源公开洪水风险图，非情景模型若有厂区尺度的情景淹没数据，替换地理风险图数据并