模型验证的独立复核：范围、方法、记录（验证范围、方法、记录）

模型验证的独立复核：范围、方法、记录

（验证范围、方法、记录）本文档提供：模型清单与验证范围分级表（表2）；验证范围界定四要素表（表3）；独立复核的方法组合与适用条件表（表4）；数据与假设复核程序表（表5）；模型输出与基准比较程序表（表6）；复核发现分级与处置表（表7）；验证报告要素与签批表（表8）；复核工作底稿要素表（表9）；案例变量表（表10）；六条操作规则与一处矛盾处置；数据来源与时效说明表。2026-11-10表1目录与定位表这一节的标题读完能拿到什么这一节在全文中的功能一、模型清单与验证范围分级表2模型清单与验证范围分级表按模型重要性和风险等级确定哪些模型进入独立复核、复核深度如何二、验证范围四要素：目标、期间、对象、深度表3验证范围界定四要素表把验证范围写成可执行的四个要素，防止范围过宽或遗漏关键模型三、独立复核的方法组合：逐项复算、基准比较、敏感性分析、专家判断表4复核方法组合与适用条件表按模型类型和风险特征选择复核方法组合，确定各方法的证据强度四、数据与假设复核：输入数据的完整性、准确性与假设合理性表5数据与假设复核程序表核验输入数据来源、清洗规则和关键假设的支持依据五、模型输出复核：基准比较、回测与压力测试表6模型输出与基准比较程序表用独立基准、历史回测和压力情景检验模型输出的合理性六、复核发现分级与处置表7复核发现分级与处置表把发现按严重程度分级，确定整改、限制使用或停用模型的处置七、验证报告要素与签批表8验证报告要素与签批表确定报告内容要素、签批层级和与模型使用方的沟通要求八、复核工作底稿要素表9复核工作底稿要素表核验底稿要素，支撑监管检查和内部复核追溯九、案例：一次信用评分模型的独立复核表10案例变量表与完整案例复现范围界定、方法选择、数据假设复核、输出比较和发现处置的操作链十、操作规则与矛盾处置六条操作规则与一处矛盾四段在模型停用争议、数据不可得和复核独立性受质疑时给出裁决顺序一、模型清单与验证范围分级独立复核的起点是模型清单。清单按模型用途分类：信用风险类（评级、评分、违约概率、违约损失率）、市场风险类（估值、风险计量、压力测试）、操作风险类（资本计量、损失分布）、资产负债管理类（利率风险、流动性）、反洗钱与欺诈识别类、以及其他决策支持类。每个模型在清单中记录模型编号、版本号、上线日期、使用部门、上次验证日期和验证结论。验证范围分级按两个维度交叉确定：模型重要性（对财务报告、资本充足、监管报送或重大经营决策的影响程度）和模型风险等级（复杂度、数据依赖度、使用范围和历史问题记录）。高重要性且高风险等级的模型纳入年度全面复核，复核深度覆盖数据、假设、方法和输出四个环节；高重要性或高风险等级中占一项的模型纳入年度重点复核，深度覆盖方法和输出两个环节；其余模型按三年轮换纳入一般复核，深度以输出合理性检查为主。分级结果写入验证计划，计划经模型风险管理委员会批准。成品块：输入为模型清单、模型重要性评估记录和风险等级评估记录；动作为按表2逐模型确定验证范围和复核深度；输出为年度验证计划表；判定为每个模型有重要性等级、风险等级、验证范围、复核深度和计划完成季度。表2模型清单与验证范围分级表模型类别模型编号重要性风险等级验证范围复核深度计划完成季度信用风险MDL-CR-018高高全面复核数据、假设、方法、输出2027年一季度市场风险MDL-MR-007高中重点复核方法、输出2027年二季度反洗钱MDL-AML-012中高重点复核方法、输出2027年三季度资产负债MDL-ALM-005中低一般复核输出合理性检查2027年四季度表2第2行示例行中，模型类别“信用风险”、模型编号“MDL-CR-018”、重要性“高”、风险等级“高”、验证范围“全面复核”、复核深度“数据、假设、方法、输出”、计划完成季度“2027年一季度”七项具体。分级的判定依据写入清单备注列，重要性的判定依据为模型输出对资本计量或监管报送的影响金额，风险等级的判定依据为复杂度评分和数据依赖度评分之和。模型发生重大变更（方法变更、数据源变更、使用范围扩大）时，变更后六个月内启动专项复核，不等待年度计划。二、验证范围四要素：目标、期间、对象、深度验证范围是一份可执行的界定文件，由四个要素构成。目标要素写明本次复核要回答的判断问题，以可判定的形式表达，例如“模型输出在既定使用范围内是否具有足够的准确性和稳定性”。期间要素写明复核覆盖的模型版本和样本期间，模型版本变更的，写明变更前后的版本号和生效日期。对象要素写明纳入复核的模型组件：输入数据、假设、方法、参数、输出和文档。深度要素写明每个组件的复核程度：全面复核、重点复核和一般复核对应不同的程序组合。四个要素之间存在约束关系。目标决定深度，目标要求判断输出准确性时，深度须覆盖数据和输出两个环节；对象决定方法，方法复核须取得模型文档和代码，输出复核须取得模型运行结果和基准数据。期间的设定与模型变更记录挂钩，样本期间须覆盖模型当前版本上线后的至少一个完整业务周期；上线不足一个周期的，复核结论标注“样本期不足”并说明影响。成品块：输入为表2的验证计划和模型文档；动作为按表3逐项填写目标、期间、对象和深度；输出为验证范围界定书；判定为四个要素均有具体内容，目标的可判定性有检验记录，期间与模型变更记录一致。表3验证范围界定四要素表要素界定内容合格形态常见待完善情形补正动作目标本次复核要回答的可判定问题问题含判断标准和判断对象，如“模型输出在样本期内的区分度是否达到设定阈值”写“评估模型是否可靠”，缺判断标准改写为含阈值或判断条件的问题期间复核覆盖的模型版本和样本期间版本号与生效日期明确，样本期覆盖完整业务周期只写“本年度”，缺版本号补版本号和样本起止日期对象纳入复核的模型组件清单数据、假设、方法、参数、输出、文档逐项列示只写“复核模型”，缺组件清单按组件清单逐项列示深度每个组件的复核程度全面、重点、一般对应不同的程序组合深度与组件不匹配按表2的分级结果对应程序组合表3第2行示例行中，要素“期间”、界定内容“复核覆盖的模型版本和样本期间”、合格形态“版本号与生效日期明确，样本期覆盖完整业务周期”、常见待完善情形“只写‘本年度’，缺版本号”、补正动作“补版本号和样本起止日期”五项具体。样本期覆盖完整业务周期是深度复核的前提，样本期不足时，输出复核的结论强度相应减弱，复核报告在结论中标注样本局限。三、独立复核的方法组合：逐项复算、基准比较、敏感性分析、专家判断独立复核的方法有四种：逐项复算、基准比较、敏感性分析和专家判断。四种方法的证据强度和适用条件不同，复核方案按模型类型和风险特征选择组合。逐项复算指复核人员使用独立工具对模型的输入、参数和计算过程重新执行，比对复算结果与模型输出。复算的证据强度最高，适用于方法透明、计算逻辑可提取的模型。基准比较指用独立开发的替代模型或行业基准对同一输入计算输出，比对两组输出的一致性，一致性以差异的统计显著性衡量。基准比较的证据强度中等，适用于替代模型可获得的场景，替代模型与受检模型的方法差异须在复核报告中说明。敏感性分析指对关键输入和假设施加变动，观察输出变化的幅度和方向，判断模型对哪些输入敏感、敏感性是否在业务可接受范围内。敏感性分析的证据强度中等，适用于输入数据质量存在不确定性的模型。专家判断指由未参与模型开发的领域专家对方法选择和假设合理性作出评价，证据强度取决于专家的独立性和专业匹配度，专家判断的记录须含专家资格、评审范围和判断依据。成品块：输入为表3的验证范围界定书和模型文档；动作为按表4为每个复核组件选择方法组合，记录方法适用性判断；输出为复核方案；判定为每个复核组件有方法组合、方法适用性理由和证据强度说明。表4复核方法组合与适用条件表复核方法证据强度适用条件主要程序局限逐项复算最高方法透明、计算逻辑可提取独立工具重算输入、参数和结果复杂模型的重算成本高基准比较中等替代模型或行业基准可获得替代模型计算、差异统计检验替代模型与受检模型的方法差异需说明敏感性分析中等输入数据质量存在不确定性关键输入单因素与多因素变动测试单因素测试无法覆盖交互效应专家判断取决于专家独立性方法选择或假设合理性需要领域评价专家评审会、书面意见专家意见的分歧需在报告中保留表4第2行示例行中，复核方法“逐项复算”、证据强度“最高”、适用条件“方法透明、计算逻辑可提取”、主要程序“独立工具重算输入、参数和结果”、局限“复杂模型的重算成本高”五项具体。方法组合的选择以“能否支撑目标要素的判断问题”为标准，单一方法的证据强度不足时叠加第二种方法。专家判断作为唯一方法时，专家的独立性记录须包含专家与模型开发团队无共同工作关系、无利益关联的声明。四、数据与假设复核：输入数据的完整性、准确性与假设合理性数据复核分三步。第一步核验输入数据的来源和取数口径，数据来源文件是否在模型文档中列明、取数口径与业务系统是否一致。第二步核验数据清洗规则，缺失值处理、异常值处理和数据转换规则是否在文档中记录，规则的执行是否可复现。第三步抽样核对，从源系统抽取样本与模型输入数据比对，样本量按数据量级和错误容忍度确定，核对结果记录差异笔数和差异率。假设复核分两类。统计假设的复核检查分布假设、相关性假设和参数稳定性假设是否有历史数据支持，参数稳定性通过滚动窗口估计检验。业务假设的复核检查模型所依赖的业务条件（客户行为、市场环境、监管规则）是否在样本期内保持稳定，业务条件发生变化的，评估假设失效对输出的影响。关键假设的识别依据是敏感性分析结果：输出对其变动敏感的输入和参数列为关键假设，关键假设逐项复核支持依据。成品块：输入为模型文档中的数据说明和假设清单、源系统数据、历史业务数据；动作为按表5逐项核验数据来源、清洗规则、抽样结果和关键假设依据；输出为数据与假设复核记录；判定为每项数据有来源、口径和抽样核对结果，每项关键假设有支持依据和失效影响评估。表5数据与假设复核程序表复核项检查内容合格形态待完善情形补正或升级动作数据来源来源文件与取数口径来源文件在文档中列明，口径与业务系统一致来源未列明或口径不一致补充来源说明，核对口径差异数据清洗缺失值、异常值处理规则规则有文档记录且执行可复现规则未记录或执行结果无法复现补充规则文档，重新执行清洗抽样核对源系统与模型输入的一致性差异率在容忍度以内，差异笔数有清单差异率超出容忍度调查差异原因，修正取数逻辑统计假设分布、相关性和参数稳定性有历史数据支持，滚动估计通过检验支持证据不足或检验未通过要求补充证据或调整假设业务假设业务条件的稳定性样本期内业务条件稳定，变化有评估记录业务条件变化未评估评估失效影响，必要时重校准关键假设识别敏感性分析结果关键假设清单有敏感性数据支撑关键假设清单待明确补做敏感性分析确定清单表5第3行示例行中，复核项“抽样核对”、检查内容“源系统与模型输入的一致性”、合格形态“差异率在容忍度以内，差异笔数有清单”、待完善情形“差异率超出容忍度”、补正或升级动作“调查差异原因，修正取数逻辑”五项具体。抽样核对的差异率容忍度在复核方案中预先设定，设定依据为模型输出对输入误差的敏感程度。差异率超出容忍度时，模型输出复核暂停，待取数逻辑修正后重新抽样。五、模型输出复核：基准比较、回测与压力测试输出复核回答的问题是：模型在实际使用中的输出是否达到设定的准确性和稳定性标准。复核程序有三类。基准比较：用独立基准数据或替代模型输出与受检模型输出比对，比对指标按模型用途选择，信用评分类模型比对区分度指标（如基尼系数、KS统计量），估值类模型比对价格差异，风险计量类模型比对计量结果的偏差。比对结果与预设阈值对照，阈值在复核方案中设定。回测：用历史数据检验模型输出与后续实际结果的吻合程度，信用风险模型回测违约预测与实际违约率的偏差，市场风险模型回测风险计量值与实际损益的突破次数。压力测试：在极端但可能的业务条件或市场情景下运行模型，观察输出变化的合理性和模型在压力下的稳定性。三类程序的组合按模型用途选择。信用评分和评级模型以基准比较加回测为主，市场风险模型以回测加压测为主，估值模型以基准比较为主。输出复核的结论写到具体指标数值和阈值对照，结论形态分“达到标准”“接近阈值需关注”“未达到标准”三档。成品块：输入为模型输出结果、基准数据、历史实际结果和压力情景设定；动作为按表6逐项执行基准比较、回测和压力测试，比对阈值；输出为输出复核记录；判定为每类程序有指标数值、阈值和对照结论，未达到标准的注明影响范围。表6模型输出与基准比较程序表程序类型适用模型核心指标合格形态未达标准时的处置基准比较信用评分、评级、估值基尼系数、KS统计量、价格差异指标数值达到预设阈值分析差异来源，评估输出可用性回测信用风险、市场风险预测违约率与实际违约率偏差、突破次数偏差在容忍区间内，突破次数低于阈值触发重校准或模型调整评估压力测试市场风险、资产负债压力情景下的输出变动幅度变动幅度在业务可承受范围内评估模型在压力下的稳定性，限制使用情景稳定性检验全类别滚动窗口输出的波动幅度波动幅度低于设定阈值调查波动原因，必要时重新校准表6第2行示例行中，程序类型“回测”、适用模型“信用风险、市场风险”、核心指标“预测违约率与实际违约率偏差、突破次数”、合格形态“偏差在容忍区间内，突破次数低于阈值”、未达标准时的处置“触发重校准或模型调整评估”五项具体。回测的样本期覆盖模型上线后的完整业务周期，样本期不足时回测结论标注局限。压力情景的设定结合历史极端情景和前瞻性情景，情景参数和传导逻辑写入复核方案。六、复核发现分级与处置复核发现按严重程度分三级。一级发现指模型输出未达到设定标准且影响范围覆盖模型的主要用途，或模型方法存在系统性偏差；处置动作为限制模型使用范围或暂停使用，整改完成并重新复核通过后恢复使用。二级发现指模型在特定使用范围或特定输入条件下输出偏差超出容忍度，或关键假设的支持依据待完善；处置动作为限期整改，整改期间模型在受影响范围内加注使用限制或增加人工复核。三级发现指文档记录待完善、非关键参数需要更新、监控指标需要补充；处置动作为限期补正，不影响模型使用。处置决定由模型风险管理委员会作出，复核团队提出建议，模型使用部门提交整改方案。一级发现的处置须报首席风险官批准，涉及监管报送的模型还须评估对报送数据的影响并制定更正计划。成品块：输入为数据与假设复核记录和输出复核记录；动作为按表7逐项判定发现等级、影响范围和处置动作；输出为复核发现清单与处置记录；判定为每项发现有等级、影响范围、处置动作、责任岗位和完成时限。表7复核发现分级与处置表发现等级判定依据影响范围处置动作审批层级一级输出未达标且覆盖主要用途，或方法系统性偏差模型主要用途限制或暂停使用，整改后重新复核首席风险官二级特定范围或输入条件下偏差超出容忍度部分用途或特定条件限期整改，受影响范围加注限制模型风险管理委员会三级文档待完善、非关键参数更新局部限期补正，不影响使用复核团队负责人与使用部门表7第2行示例行中，发现等级“二级”、判定依据“特定范围或输入条件下偏差超出容忍度”、影响范围“部分用途或特定条件”、处置动作“限期整改，受影响范围加注限制”、审批层级“模型风险管理委员会”五项具体。发现等级的判定依据写到具体指标数值和范围，一级发现的整改方案含重新复核的时间安排，重新复核通过前模型保持限制状态。七、验证报告要素与签批验证报告是复核工作的最终交付物，要素包括：复核范围与目标、模型概述与版本信息、数据与假设复核结论、方法与输出复核结论、发现清单与分级、处置建议、复核局限说明、复核团队签署和签批记录。报告中的结论与发现清单对应，每项发现有编号、等级和处置建议。复核局限说明写明样本期、数据可获得性和方法适用性的限制，局限不影响结论强度的，在报告中说明；影响结论强度的，在结论中标注。签批层级按发现等级确定：含一级发现的报告由首席风险官签批，含二级发现的由模型风险管理委员会签批，仅含三级发现的由复核团队负责人签批。签批记录含签批角色、日期和意见，意见中的决定写入模型清单的验证结论列。报告与模型清单、整改台账建立索引，按模型编号和版本号检索。成品块：输入为复核记录和发现清单；动作为按表8核对报告要素，按发现等级确定签批层级；输出为验证报告与签批记录；判定为报告要素齐备、发现与结论对应、签批层级与发现等级匹配。表8验证报告要素与签批表报告要素内容要求合格形态签批层级范围与目标表3的四要素四要素齐备，目标可判定含一级发现时首席风险官签批数据与假设结论复核记录汇总每项关键假设有支持依据结论同上方法与输出结论方法组合与输出指标对照指标数值与阈值对照清晰同上发现清单分级、影响范围、处置建议每项发现编号唯一、等级有依据含二级发现时模型风险管理委员会签批复核局限样本期、数据、方法限制局限对结论的影响有说明同上签批记录签批角色、日期、意见意见中的决定可追溯仅三级发现时复核团队负责人签批表8第4行示例行中，报告要素“发现清单”、内容要求“分级、影响范围、处置建议”、合格形态“每项发现编号唯一、等级有依据”、签批层级“含二级发现时模型风险管理委员会签批”四项具体。报告签批后，模型清单中的验证结论列更新为本次复核的结论形态，验证日期更新为签批日期。整改台账按发现编号建立行，跟踪至整改完成并验证。八、复核工作底稿要素工作底稿的可复核性取决于八项要素：复核范围与目标引用、所用方法与执行记录、样本清单与样本标识、数据来源与取数位置、计算过程与中间结果、发现的事实描述与证据编号、结论及其依据、编制人与复核人签署。底稿中的计算过程保存可复现的文件，逐项复算的底稿含独立工具的计算脚本或表格，基准比较的底稿含替代模型的设定和参数。底稿的复核由未参与本次复核的模型风险管理岗执行，复核记录含复核意见和复核日期。复核意见中的修改要求，编制人在底稿中记录修改内容和修改日期，修改痕迹保留。底稿按模型编号和版本号归档，监管检查时按编号调取。成品块：输入为复核过程中的程序记录、计算文件和证据材料；动作为按表9逐项核对八项要素；输出为底稿完整性结论；判定为八项要素齐备且有复核签署，待补正的底稿在归档前完成补正。表9复核工作底稿要素表底稿要素合格形态常见待完善情形复核检查点范围与目标引用引用表3的范围界定书编号只写“按计划执行”，缺引用核对范围界定书与底稿的对应方法与执行记录每种方法有执行步骤和结果记录敏感性分析缺情景设定记录检查方法记录与表4的对应样本清单样本逐项列示，标识可追溯写“抽取若干”，无清单核对样本标识的可检索性数据来源来源文件和取数位置来源写“业务系统”，缺字段名追溯来源文件的可得性计算过程独立工具脚本或表格，可复现只保留最终结果，无中间过程运行脚本或表格复现结果发现与证据每项发现有证据编号发现描述缺证据支撑核对证据编号与发现的对应结论与依据结论对应指标数值和阈值结论写“基本合理”，缺数值核对结论与输出复核记录的对应编制与复核编制人、复核人、日期复核记录待补充核对复核签字的独立性表9第5行示例行中，底稿要素“计算过程”、合格形态“独立工具脚本或表格，可复现”、常见待完善情形“只保留最终结果，无中间过程”、复核检查点“运行脚本或表格复现结果”四项具体。计算过程的复现以“另一位复核人员在不询问原编制人的条件下运行脚本得到相同结果”为标准，脚本中的随机数种子、参数设置和数据读取路径写入底稿说明。九、案例：一次信用评分模型的独立复核示例案例，细节为合理设定。本案例的转折集中在样本期不足的处置、基准模型差异的解释和发现分级争议三处，第四处转折因第三轮修正后关键分叉已穷尽而未发生。起点：某机构对信用评分模型MDL-CR-018执行年度全面复核。模型于2026年4月上线新版本，复核计划安排在2027年一季度。复核范围界定为数据、假设、方法和输出四个组件，样本期为2026年4月至2026年12月。复核团队按表4选择逐项复算加基准比较的方法组合。第一次转折。信号：表3期间要素核验时，样本期覆盖2026年4月至12月，不足一个完整业务周期（12个月）。假设：样本期不足一个月的影响有限，复核可按计划完成。试了什么：按表3的补正动作核对样本期局限对结论的影响，测算区分度指标在9个月样本与12个月样本下的稳定性差异。新信息：9个月样本的基尼系数为0.42，按历史数据推算的12个月基尼系数区间为0.38至0.44，样本期不足使指标的置信区间变宽，回测的违约样本数量低于设定要求。推翻的假设：样本期不足不影响结论。换哪条路：复核结论标注“样本期不足”，回测结论的强度降为参考性结论，输出复核的最终结论延至2027年二季度样本满12个月后补充；整改建议中增加“模型上线后样本期管理”一项。这一轮把复核结论从确定性结论调整为带局限说明的阶段性结论。第二次转折。信号：基准比较时，独立开发的替代模型与受检模型的输出在低评分区间差异较大，差异的统计检验显示显著。假设：差异由替代模型的方法简化造成，受检模型更精确。试了什么：核对替代模型与受检模型的方法差异，并抽查低评分区间的样本业务表现。新信息：低评分区间的样本中，受检模型的排序与后续实际违约表现的相关性低于替代模型，差异来源是受检模型在低评分区间对某一类客群的权重设置偏高，该类客群的违约样本在样本期内数量有限但违约率较高。推翻的假设：差异由替代模型简化造成。换哪条路：基准比较结论记录差异来源和受影响区间，发现等级定为二级，处置为对低评分区间的权重设置重新校准，校准期间该区间的审批增加人工复核。这一轮把基准比较的差异从“方法差异”修正为“特定区间偏差”。第三次转折。信号：发现分级讨论时，复核团队初拟将低评分区间偏差定为一级发现，理由是偏差影响审批决策。假设：影响审批决策即构成主要用途的影响。试了什么：核对模型的用途范围，低评分区间的审批量占该产品总审批量约8%，且该区间原本已设人工复核环节。新信息：偏差影响的是部分用途而非主要用途，且现有的人工复核环节构成补偿性控制。推翻的假设：影响审批决策即覆盖主要用途。换哪条路：发现等级维持二级，处置为限期整改加校准期间的人工复核加强；整改完成后的复测聚焦低评分区间的排序指标。这一轮把发现分级从一级调整为二级。终点：复核报告含样本期不足的局限说明、基准比较的差异分析和二级发现一项。报告经模型风险管理委员会签批，模型清单的验证结论更新为“带整改事项的复核通过”，整改台账按发现编号建立行，校准完成后复测并验证销号。表10列出案例变量与处置变化。表10案例变量表变量案例中情形如果变量不同处置变化样本期长度9个月，不足12个月样本期满12个月回测结论强度恢复，阶段性结论转为最终结论基准比较差异区间低评分区间差异显著差异分布均匀且无显著区间发现等级可能降为三级，整改范围缩小受影响区间业务量占总审批量约8%占比超过30%发现等级上调为一级，校准期间限制使用补偿性控制低评分区间已设人工复核无补偿性控制发现等级上调，处置动作增加暂停使用发现分级二级复核团队坚持一级提交首席风险官裁决，模型使用受限表10第2行至第6行覆盖样本期、差异区间、业务量、补偿性控制和发现分级五类变量。其中“受影响区间业务量”和“补偿性控制”共同决定发现等级，“样本期长度”决定结论强度，三者对复核结论和模型使用状态的影响高于其余变量。十、操作规则与矛盾处置规则一。模型发生方法变更、数据源变更或使用范围扩大时，变更后六个月内启动专项复核，专项复核的范围覆盖变更涉及的组件和受变更影响的输出。变更未完成复核前，模型在变更影响的范围内加注使用限制。规则二。样本期不足一个完整业务周期时，复核结论标注样本期局限，回测和稳定性检验的结论按参考性结论处理，最终结论在样本期补足后更新。样本期不足期间的模型使用不因复核未完成而暂停，使用部门按现有监控指标加强跟踪。规则三。基准比较的差异来源须追溯到具体区间、客群或输入条件，差异来源无法定位时，发现等级按二级处理并扩大抽样范围；差异来源定位后属于方法简化造成的，记录方法差异说明