两种滑动法关闭拔牙间隙比较探究

临床探究两种滑动法关闭拔牙间隙比较探究片段弓滑动法·连续弓丝滑动法·临床对比汇报人口腔正畸科日期2026年10月研究背景与临床意义拔牙间隙关闭是正畸治疗第二阶段的核心环节，直接影响矫治效率与最终效果拔牙矫治是解决牙列拥挤、前突等问题的常见手段，间隙关闭质量决定治疗成败技术要点直丝弓矫治第二阶段核心目标关闭拔牙间隙、矫正前牙覆盖、调整磨牙咬合滑动法由

Bennett

与

McLaughlin

于

1993

年提出因高效性成为临床主流方法滑动法原理利用托槽低摩擦特性，通过弹性牵引或镍钛螺旋弹簧沿弓丝滑动内收前牙临床实践中滑动法存在多种施力与弓丝设计形式片段弓与连续弓丝是两条主要技术路径两种滑动法的概念界定分段连动片段弓滑动法弓段一体将牙列分为若干弓段，各弓段连为一体，弓段间不受摩擦力干扰局部矫治属分段性局部矫治，可在不同牙弓部位同时进行不同形式的牙齿移动源自Burstone由

CharlesJ.Burstone

发明，2004年房兵主译中文专著系统阐述整体滑动连续弓丝滑动法弓丝贯穿以整体弓丝贯穿全牙列，利用弓丝低摩擦特性整体滑动内收前牙牵引与弹力尖牙近中焊牵引钩，配合弹性结扎或镍钛弹簧施加牵引力直线化经典弓丝序列与托槽槽沟完全直线化，是经典直丝弓滑动法形式两种滑动法片段弓滑动法属分段性局部矫治，各弓段连为一体、互不干扰；连续弓丝滑动法则以整体弓丝贯穿全牙列，利用低摩擦特性整体内收前牙。前者由Burstone发明，经房兵主译中文专著系统阐述；后者强调弓丝与槽沟完全直线化，是经典直丝弓滑动法形式。片段弓滑动法技术原理片段弓的核心价值在于消除弓段间摩擦力干扰，实现作用力与反作用力的可控分配片段弓滑动法技术优势弓段之间互为支抗相对移动，摆脱矫治器整体连动作用引起的不便。不存在弓丝摩擦力，能量损耗小，矫治效率高。作用力和反作用力相对可控，结果可预测。可在同一牙弓不同部位同时使用不同粗细、硬度和性能的弓丝。对牙根间牙周膜负担较轻，有利于控制和稳定侧方牙的咬合。复诊只需更换某一段弓丝，降低更换率，提高效率。片段弓滑动法临床应用矫治前期技术要点矫治初期即可对尖牙施加向远中力量，利用关闭曲关闭间隙。临床常用三件式、二件式、单件式片段弓矫治技术。片段弓技术与直丝弓技术配合使用，矫治前期即行尖牙远中牵引。支抗控制与弯制要点拉尖牙向远中时需防磨牙前倾扭转，可增加腭弓或Nance弓加强后牙支抗。关闭曲前后弯制约

15度人字形曲，磨牙近中弯后倾弯、外展弯及内收弯。Burstone

创新应用TMA钛钼合金高弹性丝，使矫治力可测量、支抗控制具体化。连续弓丝滑动法技术原理连续弓丝滑动法以低摩擦整体滑动为特征，力值控制与弓丝序列是成败关键滑动关闭机制利用整体弓丝低摩擦滑动，配合牵引钩、弹性结扎或镍钛弹簧内收前牙。弓丝序列：初始使用

0.020英寸圆丝1个月，换

0.019×0.025英寸不锈钢方丝1至2个月。规力值·速度·支抗规范力值100–150克，采用颌内弹性牵引，严格控制力值避免支抗损耗。速度每月关闭速度不超过1毫米，避免后牙支抗丧失。支抗第一、二磨牙间结扎或牵引力作用于第二磨牙，防止磨牙间间隙形成。连续弓丝滑动法影响因素影响弓丝滑动的机械因素牙弓整平不足，托槽槽沟未完全直线化，阻碍弓丝有效滑动。摩擦力过大（托槽与弓丝间），消耗有效矫治力。弓丝、托槽、颊面管等变形或损坏，影响力的传递。咬合干扰，妨碍牙齿沿弓丝方向移动。牵引力与支抗控制牵引力过小，无法有效驱动牙齿滑动。支抗措施：第二磨牙安放带环、摇椅弓直立磨牙、腭杠腭托、口外弓、避免颌间牵引。疗程对比：滑动法效率优势临床研究显示滑动法在疗程控制上具有明确优势效率优势使滑动法成为临床关闭拔牙间隙的主流选择王晓玲等

26例安氏二类一分类病例对比：滑动法疗程比关闭曲法平均缩短

7个月滑动直丝弓组平均疗程较常规方丝弓组显著缩短，差异具有统计学意义疗程缩短意味着患者佩戴矫治器时间减少，就诊次数与不适感相应降低效率优势使滑动法成为临床关闭拔牙间隙的主流选择安全性对比：并发症发生率并发症发生率是评价矫治技术安全性的重要指标滑动直丝弓组5.7%仅2例托槽脱落70例随机分组研究·并发症发生率常规方丝弓组28.6%共10例不良状况70例随机分组研究·并发症发生率滑动直丝弓技术安全性更具优越性上中切牙伸长距离与转矩控制：滑动直丝弓组优于常规方丝弓组，差异具有统计学意义70例随机分组研究：滑动直丝弓组并发症发生率

5.7%，常规方丝弓组

28.6%两组差异显著，滑动直丝弓技术安全性更具优越性力学与支抗消耗对比30例前瞻性配对研究：弓丝法与牙列法在多数指标上无显著差异，垂直向控制存在差异垂直向控制需求较高病例，可优先考虑弓丝法施力方式两种施力方式均可有效关闭间隙水平向所耗时间、前牙后移比率、支抗消耗：两种方法无显著性差异垂直向垂直方向差异显著：弓丝法压低前牙

0.5毫米，牙列法压低前牙

0.25毫米结论主动结扎关闭拔牙间隙时，施力于牙列或施力于弓丝均可有效关闭间隙建议垂直向控制需求较高的病例，可优先考虑弓丝法施力方式支抗控制核心要点支抗控制是矫治成败的核心，轻力设计与个体化方案是关键力学原则2项轻力设计100至150克，减少支抗消耗切牙移动方式整体移动可增强前牙支抗，倾斜移动则削弱支抗临床措施3项增强后牙支抗第二磨牙早期入矫、骨皮质支抗、腭杠舌弓三维控制颌间牵引选择二类牵引保护下颌支抗，一类牵引促进下颌后牙前移支抗丧失预警磨牙近中倾斜、颊舌向旋转或间隙过早关闭需及时干预生物力学研究进展生物力学研究方法与研究意义建立含托槽、弓丝、前后牙牵引钩的下牙列及下颌骨有限元模型通过改变牵引钩高度改变矫治力作用点和方向，研究滑动法内收下前牙力学行为基于

CT

法结合

Mimics

系统建立三维有限元模型，模拟直丝弓滑动法生物力学数值分析采用激光扫描、三维重建技术建立三维非线性有限元模型并分析生物力学特点生物力学研究为临床力值设计与牵引钩位置选择提供量化依据两种滑动法适应场景选择两种滑动法各有优势，临床选择应基于病例特点与支抗条件个体化决策片段弓滑动法适用场景分段控制需分段控制、不同部位同时进行不同牙齿移动的复杂病例支抗控制对支抗控制精度要求高、需减少口外支抗依赖的病例尖牙远中牵引矫治初期即需行尖牙远中牵引的拔牙矫治病例连续弓丝滑动法适用场景高效整体内收牙列轻度拥挤、需高效整体内收前牙的病例常规病例弓丝序列规范、托槽槽沟可完全直线化的常规病例椅旁简便追求椅旁操作简便、疗程可控的临床场景滑动法选择参考分段需求不同牙位需不同移动方向时，片段弓可分区施力，互不干扰。统一运动牙列排列规则、槽沟成一线时，连续弓丝可整体滑动内收前牙。平衡考量支抗需求高选片段弓；追求椅旁效率选连续弓丝，个体化权衡。临床启示与展望启主流方法滑动法因高效性成为关闭拔牙间隙的主流方法，但需严格把控弓丝序列与牵引力值。低摩擦片段弓技术以低摩擦与支抗可控见长，适合需分步控制的复杂病例。个体化支抗设计需个体化，结合颌间牵引、辅助装置及转矩控制实现牙齿理想移动。早期处理临床观察密切观察支抗变化，早期处理异常，避免不可逆的矫治失败。量化分析量化支撑生物力学研究与有限元分析将持续为两种滑动法的精细化应用提供量化支撑。研究背景与临床意义拔牙间隙关闭是正畸治疗第二阶段的核心环节，直接影响矫治效率与最终效果拔牙矫治是解决牙列拥挤、前突等问题的常见手段，间隙关闭质量决定治疗成败拔牙矫治是解决牙列拥挤、前突等问题的常见手段，间隙关闭质量决定治疗成败第二阶段核心目标：关闭拔牙间隙、矫正前牙覆盖、调整磨牙咬合滑动法由Bennett与McLaughlin于

1993年提出，因高效性成为临床主流方法滑动法原理：利用托槽低摩擦特性，通过弹性牵引或镍钛螺旋弹簧沿弓丝滑动内收前牙临床实践中滑动法存在多种施力与弓丝设计形式，片段弓与连续弓丝是两条主要技术路径两种滑动法的概念界定01滑动法类别片段弓滑动法弓段划分：将牙列分为若干弓段，各弓段连为一体，弓段间不受摩擦力干扰分段局部矫治：属分段性局部矫治，可在不同牙弓部位同时进行不同形式的牙齿移动学术源流：由CharlesJ.Burstone发明，2004年房兵主译中文专著系统阐述Burstone200402滑动法类别连续弓丝滑动法整体弓丝滑动：以整体弓丝贯穿全牙列，利用弓丝低摩擦特性整体滑动内收前牙牵引钩加载：尖牙近中焊牵引钩，配合弹性结扎或镍钛弹簧施加牵引力直线化规范：强调弓丝序列与托槽槽沟完全直线化，是经典直丝弓滑动法形式低摩擦直丝弓片段弓滑动法技术原理片段弓的核心价值在于消除弓段间摩擦力干扰，实现作用力与反作用力的可控分配片段弓滑动法的分区分段施力，换来更轻负担、更高效率的牙齿移动。核心优势零摩擦零摩擦损耗不存在弓丝摩擦力，能量损耗小，矫治效率高力值可控力值可控作用力和反作用力相对可控，结果可预测分段灵活分段灵活同一牙弓不同部位可同时使用不同粗细、硬度和性能的弓丝临床收益3项牙周负担轻弓段之间互为支抗相对移动，摆脱矫治器整体连动作用引起的不便咬合稳定对牙根间牙周膜负担较轻，有利于控制和稳定侧方牙的咬合复诊效率高复诊只需更换某一段弓丝，降低更换率，提高效率片段弓滑动法临床应用核心操作路径尖牙远中牵引矫治初期即对尖牙施加向远中力量，利用关闭曲关闭间隙支抗加强拉尖牙向远中时需防磨牙前倾扭转，可增加腭弓或Nance弓加强后牙支抗直丝弓配合与直丝弓技术配合使用，矫治前期即行尖牙远中牵引远中牵引支抗加强片段弓配合临床类型临床常用类型三件式、二件式、单件式片段弓矫治技术三件式二件式单件式弯制规范与材料创新弯制规范关闭曲前后弯制约15度人字形曲，磨牙近中弯后倾弯、外展弯及内收弯材料创新Burstone创新应用TMA钛钼合金高弹性丝，使矫治力可测量、支抗控制具体化连续弓丝滑动法技术原理连续弓丝滑动法以低摩擦整体滑动为特征，力值控制与弓丝序列是成败关键低摩擦整体滑动内收前牙，力值控制与弓丝序列是成败关键法操作规律与技术要点滑动机制利用整体弓丝低摩擦滑动，配合牵引钩、弹性结扎或镍钛弹簧内收前牙弓丝序列初始0.020英寸圆丝1个月，换0.019×0.025英寸不锈钢方丝1–2个月力值规范100–150克，采用颌内弹性牵引滑动速度每月关闭速度不超过1毫米，避免后牙支抗丧失支抗维护第一、二磨牙间结扎或牵引力作用于第二磨牙，防止磨牙间间隙形成连续弓丝滑动法影响因素1牙弓整平不足未直线化托槽槽沟未完全直线化，阻碍弓丝有效滑动2摩擦力过大消耗力托槽与弓丝间消耗有效矫治力3部件变形损坏力传递弓丝、托槽、颊面管等变形或损坏，影响力的传递4咬合干扰阻碍移动妨碍牙齿沿弓丝方向移动5牵引力过小驱动力弱无法有效驱动牙齿滑动支支抗措施第二磨牙安放带环、摇椅弓直立磨牙、腭杠腭托、口外弓、避免颌间牵引疗程对比：滑动法效率优势临床研究显示滑动法在疗程控制上具有明确优势7个月疗程缩短滑动法较关闭曲法平均缩短疗程滑动法vs关闭曲法26例对比病例安氏二类一分类病例对照研究王晓玲等滑动直丝弓组平均疗程较常规方丝弓组显著缩短，差异具有统计学意义疗程缩短意味着患者佩戴矫治器时间减少，就诊次数与不适感相应降低效率优势使滑动法成为临床关闭拔牙间隙的主流选择7个月疗程缩短，患者佩戴矫治器时间更少，滑动法成为主流选择安全性对比：并发症发生率并发症发生率是评价矫治技术安全性的重要指标，两组差异显著组别并发症发生率对比不良状况与矫治控制常规方丝弓组出现托槽脱落、舌侧扣脱落等不良状况共10例。上中切牙伸长距离与转矩控制：滑动直丝弓组同样优于常规方丝弓组。力学与支抗消耗对比30例前瞻性配对研究：弓丝法与牙列法在多数指标上无显著差异弓丝法

0.5mm牙列法

0.25mm所耗时间与前牙后移比率：两种方法无显著性差异支抗消耗方面：两种方法无显著性差异垂直方向差异显著：弓丝法压低前牙

0.5毫米，牙列法压低前牙

0.25毫米主动结扎关闭拔牙间隙：施力于牙列或弓丝均可有效关闭间隙无显著差异垂直向显著垂直向控制需求较高的病例，可优先考虑弓丝法施力方式支抗控制核心要点支抗控制是矫治成败的核心，轻力设计与个体化方案是关键力学设计与临床干预双管齐下，是高效利用支抗、保障矫治轨迹的关键路径。支抗丧失预警：磨牙近中倾斜、颊舌向旋转或间隙过早关闭需及时干预力学原则2项轻力设计100至150克减少支抗消耗切牙整体移动可增强前牙支抗，倾斜移动则削弱支抗临床措施2项增强后牙支抗第二磨牙早期入矫、骨皮质支抗、腭杠舌弓三维控制颌间牵引选择二类牵引保护下颌支抗，一类牵引促进下颌后牙前移生物力学研究进展生物力学研究为临床力值设计与牵引钩位置选择提供

量化依据有限元建模技术路径建立含托槽、弓丝、前后牙牵引钩的下牙列及下颌骨有限元模型牵引钩参数研究力学机制通过改变