商标权审判基本思路与典型案例分析.ppt

1、BG，1，侵犯商标权与不正当竞争典型案例分析，广东省高级人民法院第三人民法院副院长张学军，BG，2，1。新商标法第48条：商标使用是指在商品、商品包装或容器和商品交易文件中，或者在广告宣传、展览和其他商业活动中使用商标。用于识别商品来源的行为的法律后果：1)行为共性：在商标和其认可的商品之间建立一种内在的、独特的和明确的联系；2)实质是在注册商标的认可商品和商标所有人的注册商标之间建立直接联系，以便相关公众能够清楚和清楚地识别商品来源于商标所有人。BG，3，本质：商品-注册商标-商标所有人，例如：空调-美-美容所有者，凉茶-王老吉-王老吉所有者，皮包-吕-吕所有者侵权：被告商品-注册商标-商标

2、所有人(商标所有人的商品被挤出)，BG，4，(1)争议1:注册他人的注册商标1。法律规定：2001年商标司法解释第1条规定，商标法第52条第(5)款规定的“对他人注册商标专用权造成其他损害”的行为包括：“(1)在相同或者类似商品上使用与他人注册商标相同或者近似的文字作为企业的商标名称，容易引起相关公众的误认；(二)在不同或者类似商品上复制、模仿或者翻译他人注册的驰名商标或者其主要部分作为商标使用，误导公众，可能损害驰名商标注册人利益的”。BG 5、企业名称“侵犯商标权”需要三个要素：1)使用与商品密切接触的商品；2)突出用途；指违反企业名称使用管理规范的要求或在商品中商业使用企业名称，以及使用

3、与他人注册商标相同或相似的商品名称作为商标。这种行为的实质是将直接标志经营者身份的企业名称功能转变为商标功能，从而使相关公众误认为商品来自商标所有人(见下图)。3)误导相关公众，BG，6，BG，7，BG，8，BG，9，BG，10，2。结论：将他人注册的驰名商标作为商标注册为企业名称的行为不符合商品突出的商标使用要求，不属于侵犯注册商标专用权。其他类似行为：-使用另一个注册商标作为企业名称在制造商公司门口的巨石上-使用另一个注册商标来宣传您自己的企业：例如，佛山的一个企业叫“久洋，一个年轻的企业，如一个圆”(1)法律依据：中华人民共和国反不正当竞争法第2条规定“在市场交易中，经营者应当遵循自愿、

4、平等、公平、诚实信用和公认的商业道德原则”(2)谁是优先权利？(3)是否符合诚实信用原则？例如，“朝联塑料工业有限公司”更名为“联塑股份有限公司”。(4)是否引起相关公众的误解？实质：企业注册商标持有人(困惑)-企业产品-商品批准使用商标权(困惑)，BG，12，例如，山东美的电器有限公司-美的商标所有人(困惑)山东美的空调-美的空调(侵权前必须困惑)案例：例如，原告的注册商标“韦尔”(不知名)批准使用商业产品：医疗设备，医疗营养， 牙科充填被告企业的经营范围为：医疗营养被告企业-原告商标所有人(混合)-双方存在较大的地域差异-被告产品(商标名称规定其自己的注册商标)-原告产品(未混合)，BG，

5、13，结论：最高人民法院“王江娇(大连)餐饮有限公司与李惠婷侵犯注册商标专用权纠纷案”-如果他人的知名在先注册商标被不当注册为企业名称， 注册和使用企业名称本身是非法的，无论是否被显著使用，都很难避免市场混乱。 根据当事人的请求，可以决定停止使用或者变更企业名称如果企业名称的注册使用不违法，但通过突出字号的使用侵犯了注册商标的专用权，则足以停止被告的侵权行为，以此来判断被告是否规范企业名称的使用，停止突出字号的使用。BG，14，-规范企业名称的使用和停止使用或更改企业名称是两种不同的责任承担方式。在不侵犯商标专用权的情况下，我们不能决定停止使用或更改企业名称，因为企业名称中突出使用字号这最终由

6、新商标法第58条决定。BG，15，(2)争议2:销售多个品牌的卖方是否有权在销售地突出使用其中一个品牌案例：原告米其林公司在12种轮胎产品上注册了米其林和米其林等商标。宝骏公司是米其林和普利司通轮胎的销售商。上面涉及的商标被用在自营商店正门左侧的商业牌匾上。米其林认为宝骏公司侵犯了其商标权并提起诉讼。宝骏公司经营的商店出售米其林轮胎、普利司通轮胎和其他商品，它们在米其林轮胎所在的货架上使用米其林轮胎的商标，BG，16，BG，17，BG，18，BG，19。上诉：宝骏公司上诉称其销售的一些产品是米其林，因此它有权使用该商标。法院判决：-宝骏公司仅在其商店正门的商业牌匾上突出米其林商标的使用。直接、

7、具体、独特地指向米其林品牌，因此告知客户他们有米其林轮胎出售是不合理的使用即使宝骏公司出售的商品包含合法的米其林轮胎，宝骏公司也仅有权在与合法商品密切接触的情况下使用涉案商标，并直接指明合法商品所在的货架。BG，20岁，-宝骏公司在其店铺正门的商业牌匾上显著地使用了与本案所涉及的商标相同的商标。宝骏公司的使用使得相关公众很容易将宝骏公司普通轮胎产品的销售者的身份与米其林轮胎联系起来，米其林轮胎是一个特定的产品来源，使得相关公众错误地认为宝骏公司是一个只有米其林集团公司合法授权才能销售米其林轮胎的销售者。此外，相关公众很容易将店内销售的其他商品的来源与米其林品牌混淆，或者认为两者之间有特定的联系

8、，BG，21，对此案例的分析：1。本案商标为“轮胎”，即产品；被指控的侵权人是“卖方”，即服务提供商。结论：不构成侵犯注册商标权。2.轮胎产品销售商只有在米其林集团公司的合法授权下销售米其林轮胎的销售商在商店销售的其他产品米其林商标权持有者(米其林产品被挤出)。结论：不正当竞争。3.如果驰名商标的事实被认定，就是对注册商标权的侵犯。BG，22岁，案例：奶茶案例公司A拥有一个奶茶产品，文字标记(Boba)，公司B是一个奶茶销售服务提供商，拥有奶茶书面服务的相同商标。在商店里泡奶茶，然后装在“波巴”盒子里出售。甲向工商局投诉乙声称自己拥有服务商标，有权加注和销售工商部门认定乙的行为是“服务延伸”，

9、不构成侵权。我们认为，乙方有权在商店悬挂波巴商标，但无权在商品包装上使用波巴商标。BG，23，(3)争议3:当使用相同的标志时，你需要混淆元素吗？1.新商标法第57条规定：未经商标注册人许可，在同一商品上使用与其注册商标相同的商标，在同一商品上使用与其注册商标相似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者相似的商标，容易造成混淆， 新商标法实施条例第七十六条：将与他人注册商标相同或者近似的标志作为商品名称或者同一商品或者类似商品上的商品装饰，误导公众，侵犯商标法第五十七条第二款规定的注册商标专用权。 2002年司法解释第一条：下列行为是商标法第五十二条第(五)项规定的对他人注册商标专用权

10、造成其他损害的行为：BG，25，将与他人注册商标相同或者近似的文字作为企业在相同或者近似商品上的商标名称突出显示。如果相关公众容易误解他人注册的驰名商标的复制、模仿和翻译，或者其主要部分被用作不同或类似商品上的商标，误导公众，可能损害驰名商标注册人的利益，新商标法第59条第26款规定：注册商标所含商品的通用名称、图形和型号，或者直接表述质量、主要原料， 商品的功能、用途、重量、数量等特征，或者含有地名，注册商标的专有权人无权禁止他人正确使用。 血糖，27，2。混淆是商标权的界限。(1)与贸易有关的知识产权协议第16条第1款将“混淆的可能性”视为商标侵权的一个独立构成要素，是一个后果要素。它是在

11、相同或相似的商品上使用相同或相似的商标的结果，也就是说，这种行为造成了混淆的可能性。(2)新商标法将混淆作为判断商标侵权或商标侵权构成的重要标准，这是一个重大变化(新商标法第57条)。结合全国人民代表大会常务委员会对第一款的解释，BG，28，3。混淆通常是对商品来源的误解(2002)第32号第9条：很容易为相关公众所理解(混淆分为两种类型：来源误识和联想误识)，BG，29，案件：“苹果侵犯商标权”，原告商标为“白”，且无使用证据。苹果电脑的左上角有一个标签，上面写着“白银雪”；苹果公司称其系列机型是：中国红、白雪银和本地金。法院裁定这构成侵权，但没有给予赔偿。BG，30，BG，31，评论：1。

12、是否在相同的商品上使用相同的标志，也就是说，它不需要被混淆为元素2。如果它符合商标使用的通常位置，它不需要被混淆为元素3。从被控侵权产品的实际状况来看，是否足以令人困惑？4.有没有逆转混乱的可能性？混淆的实质：商品注册商标商标所有人的反向混淆：商品注册商标被告侵权人(以混淆为手段夺取商标专用权，使其不得在商品上使用自己的商标)，BG，32，(4)纠纷4:描述性使用与标记性使用的界限案：LV案(2004)胡智第242号原告3360被告：上海两家房地产开发公司的原告均为“LV”的注册商标所有人。两被告未经许可在大型户外广告中使用了注册商标“LV”，标有注册商标“LV”的手提袋在广告画面中处于最显眼

13、的位置。原告认为，两被告利用“LV”商标和商品的知名度来吸引相关公众的注意力，从而提升了其房地产项目的知名度，这不仅侵犯了原告的商标权，也构成了不正当竞争。BG，33，BG，34，BG，35，最终判决：1。广告中的“LV”图案对被告的房地产没有商标识别效果：虽然广告中出现了“LV”，但“LV”图案并不是单独出现的，也不与被控侵权的房地产社区的名称和广告语言一起使用。因此，图案不是房地产商品的商标、名称或装饰，对商品没有商标识别功能。2.广告中的“LV”模式不会混淆相关公众：虽然模特和手袋占据了近三分之一的广告图片，但其他三分之二的图片都覆盖了广告语言，表明与广告相对应的商品是建筑物、它们的名称

14、和建筑物。相关公众不会认为该房地产是由原告开发的，也不会认为该房地产与原告有特定的关系，即该房地产的来源不会因广告而混淆。原告指控被告无依据侵犯商标，BG，36。案例：茂智公司诉梦工厂公司、派拉蒙公司、中国电影公司、华映天影公司等。案件事实：2010年6月28日，茂智公司获准注册号6353409，动画电影KUNG FU PANDA(中文名称：功夫熊猫)和KUNG FU PANDA 2(中文名称：功夫熊猫2)由梦工厂制作，派拉蒙电影公司发行，分别于2008年6月和2011年5月在中国大陆首映。中国电影公司有权于功夫熊猫2在中国大陆地区发行电影。华英天，37岁，在中国电影公司运营的传奇时代工作室的

15、宣传册中使用了“功夫熊猫2”这个词。茂智公司诉梦工厂公司、派拉蒙公司、中国电影公司、华映天影公司侵犯本案商标权，北京市第二中级人民法院一审、北京市高级人民法院二审驳回诉讼。向最高法院上诉。最高法院：BG，38，-梦工厂公司制作的功夫熊猫电影于2008年在本案商标被批准注册之前在中国大陆发行。自2005年以来，功夫熊猫一直在新闻报道、海报和其他宣传材料中不断宣传。梦工厂完成相关电影的制作后，其“梦工厂”标志在电影、电影海报等宣传材料中被显著使用，以表明其电影制作服务源功夫熊猫2使用“功夫熊猫”一词作为上述功夫熊猫电影的延续，“功夫熊猫”表示电影的名称，用于概括电影内容的表达主题，具有描述性。它不

16、能用来辨别电影的来源。BG，39，(5)不进入流通渠道不构成商标使用案：原告辉瑞公司申请再审(2009)沈敏字第268号辉瑞公司于2003年注册了一个指定颜色的菱形立体商标，用于莲欢公司生产的ed(男性勃起功能障碍)专用药物“伟哥”，BG，40 BG，40被告“甲磺酸酚妥拉明”。联环公司拥有“伟哥”注册商标的使用权：消费者在购买药品时无法识别药片的外形。因为这种药片是用不透明的材料包装的，它的颜色和形状不能识别它的来源和生产者，所以它不能被视为商标使用。因此，它不属于使用相同或相似商标的行为。BG，41，OEM加工案，第一阶段：侵权原因：1。根据当时的商标法，商标侵权不需要“混淆”。2.相关公

17、众不仅包括最终购买者，还包括加工、运输、仓储等环节的主体。3.商标权的地域性，因为订购人在国外拥有商标权，不能构成对国内承包商侵权的抗辩。第二阶段：构成侵权，但只决定停止侵权，不再决定赔偿理由：因为不在中国销售，不影响国内商标所有人的市场，也不会给权利人造成损失。BG，42，第三阶段：不构成侵权。1.最高法院2009年指导意见：妥善处理当前外贸“贴牌加工”中频繁发生的商标侵权纠纷。对于构成商标侵权的案件，应当结合加工者是否履行了必要的审查注意义务，合理确定侵权责任。2.“无印”字标志战：(2012)第二号商标的基本功能是商标识别，即区分不同商品或服务的来源。二审法院认为，好产品计划委托中国大陆制造商生产加工第24类出口商品，宣传报道均在中国大陆境外，不属于“二手和有影响力的商标”。BG，43，(6)争议6:回收行为是否构成商标侵权判决要点:符合国家政策导向的回收行为不能损害他人的合法利益。使用回收容器并不能合