华为QCC：UQ圈-降低软件产品原型与实现的不符合度

1、UQ 圈成果评审,高效工作 快乐生活,内容提要,团队组建 问题改进过程： Step1：主题选定和现状调查 Step2：根因分析 Step3：对策拟定 Step4：对策实施和效果确认 Step5：成果标准化和总结 下一步打算,Page 3,团队组建,UQ（=You 酷=UCDs Quality），成立时间2009-05-12,圈名,主题,降低软件产品原型与实现的不符合度,圈员,圈长,辅导员,部门,中央研发部用户技术部UCD管理部,张贤,余梦,金凤龙，司英豪，郭涛，周洪凯，莫燕，王远辉，陈旭生,圈徽,偶就是UQ代言人，UQ=You酷=UCDS Quality,Page 4,辅导员,圈长,测试流程优

2、化,进度管理,交互技术研究,现状、原因分析,任务流程改进,现状、原因分析,任务流程改进,UQ圈QCC活动记录,Page 5,UQ圈成立至今，共组织18次QCC活动，平均参与人数为6人,确定主题,现状分析,对策拟定,对策实施,效果确认,Page 6,我们为什么要成立QCC,UCD的全流程中，设计的落地是体现UCD价值，以及提升用户体验的关键，但在确保设计实现一致的环节上，我们发现存在较严重的设计与实现不一致的问题,Page 7,选题TOP理由：是影响用户体验的最终环节,UCD是一个全流程的工作，从前期用户调研，到中期的原型设计和评估，都是为了保证最终产品为用户提供友好和便捷的交互，但所有设计的落

3、地，都依赖于最终系统的实现程度。也是影响用户体验的最终环节。 大T对界面规范的要求越来越严格，中移动，Vodafone在标书中明确提出界面要求。,Page 8,选题TOP理由：TPM评估TOP问题,设计的落地是产品UCD能力TPM评估的重要评价维度，并在08年TPM评估中成为TOP问题，受到各方面的关注。,为保证产品实现与原型较高的符合度，目前采用的方法是UE在开发过程中进行多轮检视，并推动开发人员进行修改，整个过程花费人力巨大 目前UCD业软推行组每年推行的全流程UCD项目近200个，保守计算，平均每个项目在开发阶段需投入的检视人力在人天，仅UCD侧就需要投入人力人天，业软小组目前每天有1/

4、4的人力在进行开发实现的检视工作 财务计算： 人天？元/人天2，200，000元，随着不符合度问题的减少，可预期将大大节省人力投入,选题TOP理由：导致高人力成本投入,Page 9,1主题选定,降低软件产品原型与实现的不符合度,TPM评估重点拉分项,影响用户体验的重要环节,大T对用户体验要求越来越高，其关键就落在产品的实现效果上，否则，UCD的前期调研和原型的成果将付之东流。,08年TPM评估中，该问题是TOP3问题，并是提出最多，改进效果不明显的老大难问题,付出高UCD人力成本,目前在UCD流程中，为了降低最终产品的不符合度，需要投入大量的人力进行检视和问题跟踪,QCC进程,Page 10,

5、现状分析,原因分析,对策拟定,对策实施,结果分析,对2009年1-6月份UCD项目的不符合度情况进行抽样分析,方法创新：单点质量回溯、L型矩阵图,灵活、创新、充分的数据支持,全流程改进，前期培训、落入规格书、开发指导、共享CBB、测试把关、验收闭环,测试人员、开发人员参与,2009年7月开始执行部分对策，13个项目进入试点流程，7个项目在QCC结果评审前获得数据,Page 11,2现状调查聚焦UI不符合度,根据抽样，2009年1-6月份UCD项目的不符合度情况如下：,注1：不符合度=未遵循UI要求的项目/总的UI要求项目数,注2：抽样项目来自于2009年上半年转测试阶段的项目，占19.3%，抽

6、样项目覆盖终端、运营、运维不同领域。,Page 12,2现状调查聚焦UI不符合度,业内UI要素主要归纳为以下5个方面（点击可查看每个方面的示例）：,Page 13,2现状调查UI不符合度分布统计,根据数据统计，UI不符合主要发生在布局和控件上，占所有问题的84.9%：,Page 14,2现状调查UI不符合度分布统计,按照项目类型进行统计可发现，布局和控件类问题仍然是运维、运营前后台中发生频率最高的问题,Page 15,2现状调查布局数据细分,布局的主要问题发生在“间距”和“对齐”上，占82.1%,Page 16,2现状调查控件数据细分,控件的主要问题发生在“交互”和“对齐”上，占91.5%,P

7、age 17,2现状调查主要症结分析,主要问题汇总,根据不符合的严重程度、对用户体验影响的严重程度，以及检视人力投入的情况进行权重分析，得出主要症结,注：1-5分影响程度逐次增加，5分代表该项的影响程度非常严重。,Page 18,3目标设定,1、挑战2009年上半年最好水平挑战2009年上半年不符合度的最好水平28.69%（大T Vodafone定制项目E项目 ），并在此基础上提升0.69个百分点； 2、达成质量提升和降成本目标在现状基础上改善30%（达到28.76%），那么，在后续的UI检视过程中，可预计将节省30%人力，可见人力成本节省为66万元； 3、人员组织上的充足准备圈员组成包括运营

8、前后台、运维项目经验丰富的UE，交互设计TMG的技术骨干，以及来自产品测试部的资深测试工程师，为后期对策实施做好充分准备,目标：通过降低占所有问题87.83%的布局、控件和任务流程的不符合度，将总体不符合度从41.09%降低至28%,Page 19,4原因分析-任务流程不符合,在所有119个不符合问题中，任务流程不符合问题出现了3个，由于其属于致命问题且数量较少，因此对其进行单点质量回溯。,Page 20,4原因分析-任务流程不符合问题2的单点质量回溯,任务流程不符合问题1： （I项目） 设计有一个换班对象收到邮件并回复后，换班进入班长审批阶段，并发送消息通知所有相关人员，原换班申请自动失效。

9、 实现换班申请未失效，换班对象仍可点击，但选择“同意换班”后提示错误。,根因,根因,Page 21,4 原因分析-任务流程不符合问题2的单点质量回溯,任务流程不符合问题2： （M项目） 设计新增流程时先选择应用到的用户级别，然后点击下一步直接添加语种节点。 实现选择了用户级别后直接结束，然后分别到各个用户级别下添加语种节点，导致冗余操作。,根因,根因,Page 22,4原因分析-任务流程不符合问题3的单点质量回溯,任务流程不符合问题3： （E项目） 设计当从创建业务结果页面点击“Put to test”进入test页面后，应该默认要把刚才创建的业务选中。 实现未选中刚创建的任务，导致用户每次都

10、要多一次选择。,根因,根因,Page 23,4原因分析-任务流程不符合的原因汇总,Page 24,4原因分析-控件对齐、布局间距/对齐不符合,控件对齐、布局间距/对齐不符合,测试,设计,开发,低保真原型本身不符合对齐间距规范,未提供VI规范,UI规范中未说明,低保真原型本身未要求符合UI规范,无符合标准的低保真原型做借鉴,UE不了解间距和对齐的UI规范,外包项目无标准视觉流程,我司视觉工程师未提供VI规范,时间紧急来不及提供,开发人员未掌握UI规范,无UI规范应用/宣传要求,UI规范可操作性不强,界面开发完才提供UI规范,前期未估算UI开发工作量,不了解UI开发工作量,认为UI开发重要性低,U

11、I问题分散在各模块易漏测,间距主要依靠肉眼分辨测试难度高,认为UI规范重要性低,缺少UI方面的验收标准,测出的UI问题未跟踪,最初UI问题未提问题单,CSS样式使用有误,设计阶段未提供高保真原型,未掌握CSS样式,修改工作量大,测试用例未包含UI规范,未提供UI规范给测试人员,UI规范难以转化为测试用例,测试人员不了解Ui规范,UI规范写作费时,UI模板中需UE补充内容过多,对UI规范的掌握不全,未掌握CSS样式,二次开发与平台样式冲突,使用像素计算的方法来实现对齐,未掌握CSS样式,未掌握CSS样式,每个页面的样式都要单独控制,Page 25,4原因分析-控件交互不符合,控件交互不符合,测试

12、,开发,设计,缺少对交互效果的UI说明,高保真原型效果缺失/有误,UE未掌握控件交互要求,认为UI规范写作意义不大,UI规范写作费时,UI模板中需UE补充内容过多,高保真开发人员不理解控件交互规范,控件交互的UI规范无宣传/培训,无可借鉴的控件交互规范,控件交互的UI规范无宣传/培训,实现难度大,工作量大,UE未能检视出高保真上的错误,UI规范对交互效果说明有误,UE对控件应有的交互效果理解有误,开发工作量大,某些单控件交互开发工作量大,多模块同控件重复开发,分工开发，无人进行控件交互统筹,前期未估算UI开发工作量,认为UI开发重要性低,测试用例未包含UI规范,未提供UI规范给测试人员,UI规

13、范难以转化为测试用例,认为UI规范重要性低,缺少UI方面的验收标准,UI问题分散在各模块易漏测,测出的UI问题未跟踪,最初UI问题未提问题单,对UI规范的掌握不全,控件无积累，开发从零开始,前期未估算UI开发工作量,开发人员未应用UI规范,UI规范可操作性不强,未掌握UI规范的内容,控件开发完才提供UI规范,无UI规范应用的宣传,缺少培训/宣传,Page 26,4原因分析-对控件/布局不符合的初步分析,通过头脑风暴法，收集控件、布局不符合的的可能原因 发现1: 导致控件对齐、布局对齐和布局间距不符合的原因重合率极高 导致控件交互不符合的原因与其他三项差异较大 发现2： 末端原因庞杂，但有些末端

14、原因会导致所有控件交互不符合，有些末端原因只会导致一类或几类控件交互不符合,控件对齐不符合,布局对齐不符合,布局间距不符合,开发人员未掌握CSS样式,设计阶段未提供高保真原型,二次开发与平台样式冲突,发现1：原因重合,未提供翻页功能,低保真原型未体现该交互效果,表单没有默认输入焦点,登录时直接出现验证码,业务中未规划,发现2：有共性原因也有个性原因,工作量大,UI规范中未规定,Page 27,4原因分析-针对原因初步分析后的结论,结论： 结论1：对控件交互不符合、任务流程不符合的原因进行单独分析；对控件对齐、布局对齐、布局间距不符合的原因进行合并分析 结论2：采用L型矩阵图针对最底层的具体问题

15、进行原因影响分析，以去除鱼骨上非根因的小刺,注：强相关=3分，弱相关=1分,Page 28,4原因分析-控件交互&控件布局类间距/对齐不符合的原因影响分析矩阵图数据统计,确定非根因,待进一步验证的疑似根因,在矩阵图统计中未出现或相关性得分少的原因可直接剔除,Page 29,4原因分析-控件对齐、布局间距/对齐不符合-原因相关性分析后剔除小刺,控件对齐、布局间距/对齐不符合,测试,设计,开发,低保真原型本身不符合对齐间距规范,未提供VI规范,UI规范中未说明,低保真原型本身未要求符合UI规范,无符合标准的低保真原型做借鉴,UE不了解间距和对齐的UI规范,UI规范写作费时,外包项目无标准视觉流程,

16、我司视觉工程师未提供VI规范,时间紧急来不及提供,CSS样式使用有误,设计阶段未提供高保真原型,未掌握CSS样式,二次开发与平台样式冲突,开发人员未掌握UI规范,无UI规范应用/宣传要求,UI规范可操作性不强,前期未估算UI开发工作量,不了解UI开发工作量,认为UI开发重要性低,修改工作量大,每个页面的样式都要单独控制,使用像素计算的方法来实现对齐,测试用例未包含UI规范,未提供UI规范给测试人员,UI规范难以转化为测试用例,UI问题分散在各模块易漏测,认为UI规范重要性低,缺少UI方面的验收标准,测出的UI问题未跟踪,最初UI问题未提问题单,未掌握CSS样式,未掌握CSS样式,测试人员不了解

17、UI规范,UI模板中需UE补充内容过多,对UI规范的掌握不全,界面开发完才提供UI规范,间距主要依靠肉眼分辨测试难度高,Page 30,4原因分析-控件交互不符合原因相关性分析后剔除小刺,控件交互不符合,测试,开发,设计,缺少对交互效果的UI说明,高保真原型效果缺失/有误,UE未掌握控件交互要求,认为UI规范写作意义不大,UI规范写作费时,UI模板中需UE补充内容过多,高保真开发人员不理解控件交互规范,控件交互的UI规范无宣传/培训,无可借鉴的控件交互规范,控件交互的UI规范无宣传/培训,实现难度大,工作量大,UE未能检视出高保真上的错误,UI规范对交互效果说明有误,UE对控件应有的交互效果理

18、解有误,开发人员未应用UI规范,开发工作量大,某些单控件交互开发工作量大,多模块同控件重复开发,分工开发，无人进行控件交互开发统筹,UI规范可操作性不强,未掌握UI规范的内容,控件开发完才提供UI规范,前期未估算UI开发工作量,认为UI开发重要性低,测试用例未包含UI规范,未提供UI规范给测试人员,UI规范难以转化为测试用例,认为UI规范重要性低,缺少UI方面的验收标准,UI问题分散在各模块易漏测,测出的UI问题未跟踪,最初UI问题未提问题单,对UI规范的掌握不全,无UI规范应用的宣传,控件无积累，开发从零开始,缺少培训/宣传,前期未估算UI开发工作量,Page 31,5.根因确认-任务流程不

19、符合,Page 32,5.根因确认-控件交互不符合,Page 33,5.根因确认-控件对齐、布局间距/对齐不符合,Page 34,4根因确认-汇总,任务流程不符合,控件交互不符合,控件/布局对齐、间距不符合,低保真原型的交付形式难以直观表达任务流程,设计规格模板中无任务流程相关条目, UE未要求验收标准中包含该项目, 控件无积累开发从零开始, UI规范无法直接执行, UI规范模板中需要UE补充的内容过多, 开发人员未掌握CSS样式, 间距主要依靠肉眼分辨测试难度高,Page 35,5对策拟定,Page 36,5对策拟定,Page 37,6对策实施与验证-,任务流程不符合度应对措施实施及检查,流

20、程图范本,设计规格书,纳入验收标准,流程跳转有误,流程步骤缺失,Page 38,6对策实施与验证-,控件交互不符合度应对措施实施及检查,表单无默认输入焦点 Enter作为表单提交快捷键无效,提示信息未一次性提示（2） 树节点未自动展开（1） 显示不完全的Tab页没有tips提示（1） 超过3秒无等待条（1）,Page 39,6对策实施与验证-,布局和控件的间距/对齐不符合度应对措施实施及检查,间距过大,PortalOne：弹出提示框按钮未居中对齐 AsDesigner：按钮未与表单控件边线对齐,均采用居中对齐不利于数值阅读,效果确认-,改善后不符合度趋势图（8月底开始执行部分对策）,目标达成！

21、,流程变化前后，UCD/开发/测试人员自评情况,效果确认-,在QCC开展过程中展开两次W3问卷调查：分别为8月19日和11月6日，共回收有效问卷64份，针对对策实施前后UI规范的应用进行了调查和回访。,UE,开发人员,测试人员,Top1：CSS技能提升明显,Top1：UI测试系统化提升明显,Top1：UI规范输出时间缩短,Top2：UI检视时间大幅缩短,Top2：CBB控件已节省人力182天,Top3：高度接纳按照UI规范开发,Top3：UI测试用例高效引用,Top2：UI规范考试正确率提升,Top3：UI规范提供时间点提前,UI规范输出时间从平均17.6小时，最长4人天；缩短到平均2.16小

22、时，最长4小时,UI规范检视时间从平均5.2人天，最长7人天；缩短到平均1.2人天，最长2人天,8月份UI规范29.41%在开发进行后提供；对策实施后的9个试点项目，100%均在开发前提供UI规范checklist,从12.5%不了解CSS，到87.5%具备一定的CSS技能，12.5%具备专业CSS技能,表格/Tab等数10个控件被17个产品应用，已节省开发人力182人天，总计14.56万元（截至11月9日）,UI规范考试正确率从72.90%提升到83.63%,75%认为有更明确的UI判断标准 62.5%认为和UE沟通频繁度降低 50%认为UI问题跟踪容易不遗漏,75%的开发人员认为“UI C

23、hecklist对产品界面的要求带来的工作量是值得的” 25%的开发人员认为并未有明显的工作量增加,100%的测试人员直接引用UI Checklist作为测试用例，无需花费额外时间进行修改,直接经济效益计算,效果确认-,8月-10月收益值节省人天UCD人力成本=21307元 预计全年收益值全年节省人天UCD人力成本=1284800元，即128.48万元,直接经济效益主要体现,UCD人力成本计算公式,有形收益计算,UCD人力成本节省=对策实施前UCD人力成本-对策实施后UCD人力成本-QCC人力成本,UCD人力成本=（UI规范输出工时+界面检视工时）*元/人天,QCC成果推广情况,效果确认-,U

24、I Checklist在业软小组9个产品，无线、核心网、中研3个产品线应用,UI规范Checklist在三级部门管理例会上进行经验分享，其形式和面向开发人员和测试人员的思想获得肯定和好评，目前已在业软BSS/平台/Consumer 多个产品线9个产品上应用，核心网、无线等多个产品线UE已主动要求共享Checklist，并应用到各自的项目中去。,UI CBB在软件公司、中研17个产品上得到应用,N项目,G- Web平台,其他产品线,推动流程的变化,效果确认-,在QCC开展过程中，将原有的UI界面实现与设计一致性的UCD工作流程进行了优化，并推动测试部进行UI规范的测试,UE撰写word版UI规格,开发人员进行界面开发,UE进行不定期检视使用邮件/Excel提UI问题,测试人员根据经验进行UI测试提UI问题单,开发人员修改UI问题单,UE/测试人员跟踪检视,产品发布,UE输出Excel版UI checklist,开发人员依照chec