国际贸易实务案例分析——美国对中国反倾销案例分析

1、美国对中国反倾销案例分析摘要内容目前全球反倾销调查的35%，反补贴调查的71%以中国的出口产品为对象。中国是到2008年为止连续14年接受反倾销调查最多的经济大国，连续3年成为接受反补贴调查最多的经济大国。中国自2008年11月以来经历了100多个贸易保护主义壁垒，占同期世界各国采取的贸易保护主义措施的三分之一，居世界第一。【关键词】反倾销税，替代国家，单独税率美国对中国反倾销案例分析一、案例：美国果汁倾销事件1998年美国企业呼吁倾销中国果汁。接到美方反倾销诉讼时，中国湖滨果汁有限公司通过充分准备，初步回应了山东省烟台北部安德里有限公司、纳鲁果汁集团公司、陕西哈里特果汁有限公司等9家国内企业

2、。在应对过程中，中国企业一方对国际市场上倾销价格的承认和技术处理采取了有利于我方的措施。另一方面，在中国相关法律技术人员不足的情况下，特别聘用具有25年反倾销案件处理经验的美国方面首席律师，负责此案。美国国家贸易委员会经过艰难的应对，对中国发浓苹果汁增加了51.74%的反倾销关税，不能说美国企业取得了比当初要求的91%更大的胜利。二、初步分析在这种情况下，美国商务部继续修改了对中国浓缩苹果汁的反倾销税率。从美国商务部初审、初审修改、最终案、最终审修改到美国国际贸易法庭最终判决，因此，反倾销税率继续下调。最终，10家对应企业的6家为0税率，4家为3.83%的加权平均税率，普遍税率为51.74%。

3、该胜诉的直接法律结果是，取得“零税率”的中国6家企业无需追加支付行政财产或反倾销关税，已经支付的反倾销关税也将被退还。在不断变化的反倾销税率的背后，双方对事件本身的实质存在争议。本事件和当事人之间争论的焦点和影响事件的关键因素主要包括以下两个方面：(a)替代国家和替代价格中国被认为是非市场经济国家，因此在进行反倾销调查时，美国只调查了企业配额的成本消费。美国申诉人要求印度的经济发展和产业状况对中国救济所方面，印度的经济发展和产业状况与中国没有可比性，印度也不是浓缩苹果汁的比较可能性，印度也是浓缩苹果汁的主要生产国，因此要求印度作为替代方案。是中国的主要生产国，随着印度政府通过国内补贴支持苹果的

4、制造商，这个国家的苹果价格显然受到了政府的干涉。中国应对方面要求土耳其作为替代国家。因为土耳其是浓缩苹果汁的主要生产国，土耳其的经济发展和产业状况与中国相比，更容易从土耳其获得计算替代价格的很多核心信息。美国商务部1、印度具有与被倾销起诉的产品类似的产业及竞争市场，经济发展水平与中国相媲美，而土耳其的经济发展水平或相关产业的发展状况与中国不相上下，因此将初心作为替代国家。2、除申报者已经提供的信息外，商务部还可以从印度获得计算替代价格的信息；3.印度政府的干预属于宏观调控，这项干预政策在其他国家也广泛存在，不会歪曲浓缩苹果汁的公允价格。但是根据中国应对企业提供的事实证据和有力的辩论，美国商务部

5、在结束时提出了以下三点考虑。1、中国应对企业提出苹果汁的运输价格高于苹果本身价格的证据，在此基础上，商务部需要关注替代国的经济发展水平或产业发展状况是否能与中国相比。2、上诉审和应对处在替代国家的选择上没有提供足够的信息，商务部本身也没有收集足够的信息，因此，为了更好地选择替代国家，需要双方的补充信息。3、在印度获取有关替代价格计算的核心信息也是有限度的。根据中国接待方面的申请，2000年3月17日美国商务部举行了此前审理，美国国内申诉处理方面向商务部提交了更高的印度果汁苹果价格。如果美国商务部接受这个价格，中国应对企业的税率将大幅上升。中方表示，企业律师们在印度通过当地考察拍摄的大量照片作为

6、证据，强烈证明了申诉人提出的印度替代价格没有根据的主张。美国商务部于2000年4月13日设立了终点，继续利用印度作为替代国家。还指出，如果不能从印度获得正常价值，或不能满足印度浓缩苹果汁的价格，将从印度尼西亚或美国获得正常价值。结果中国判决0%-27.57%，未验证应对企业的平均税率为14.88%，普遍税率为51.74%。接着，中国就美国商务部终时向美国国际贸易法庭上诉。美国申诉企业要求将替代国改为波兰。相反，中国应对企业律师根据美国反倾销法的相关规定，在土耳其找到了1家苹果汁加工企业。土耳其的苹果价格与中国的苹果价格相差不大，有利于中国应对企业胜诉。根据美国国际贸易法庭的反倾销税修正案，美国

7、商务部采用中国提供的土耳其作为替代国，采用土耳其的市场价格重新计算正常价值。与此同时，美国商务部也调整了锅炉用煤替代价格计算方式，并修改了运输用价格计算。(b)单独税率美国商务部在初剪和结束的判定中重申了中国的市场外经济地位和浓缩苹果汁产业的非市场经济地位。美国商务部指出，在处理与中国相关的所有反倾销案件的过程中，中国一直被视为非市场经济国家。在反倾销调查过程中，中国应对企业没有要求撤销其非市场经济国家待遇，也没有提供取消原因的证据，因此在浓缩苹果汁案例中将中国视为非市场经济国家。此外，由于没有提供证据表明中国浓缩苹果汁产业是市场导向的产业，其运营完全符合市场经济的特点，美国商务部认为中国浓缩

8、苹果汁产业受政府控制。在这种情况下，企业能否取得单独税率资格至关重要。美国对非市场经济国家采用“一国一税”制度，但如果出口商能符合单独税率测试标准，则每个出口商可能适用单独税率。美国在反倾销调查过程中，将中国应对企业的税率分类为3种。1、重点调查对象企业得到了单独的税率(特别税率)。2、被列为相关企业、参与惩戒的企业接受加权平均税率。3、未列入未申报和相关分类的其他企业取得惩罚性普遍税率。企业的对应和不对应的结果大不相同。美国商务部通过现场验证后，参与诉讼的企业最终将获得不同的单独税率。如果未挑库，则最终支付已挑库企业税率的加权平均税率。不起诉企业最终将得到比单独税率和加权平均税率高得多的惩罚

9、性普遍税率。此外，反倾销院审判结束一年后，有可能参加行政再审查，要求低于现有加权平均税率的单独税率。不响应的企业即使想在一年后进行行政再审查，税率起点也远高于离心应对企业，重新审查的难度将大幅提高。本建中国的10家浓缩苹果汁对应企业均申请了单独税率。美国商务部在考虑是否批准应对企业的单独税率时，不考虑国家宏观调控政策，如出口信用证、配额、最低出口限额价格，特别是国家为防止倾销而采取的措施。美国商务部关注的焦点是政府对个别企业投资、价格、生产过程的控制措施。美国商务部在初审和终审中确认了中国应对企业的单独税率资格。如果认为出口行为受中央政府控制，中国应对企业将失去申请单独税率的机会。因此，应对企

10、业应积极证明这一点。应与美国商务部积极合作，提交我国法律法规中企业独立地位的规定和企业出口价格的制定、合同签订、管理层选择证明等证明文件。实际上，只要中国企业按照美国商务部的要求提供资料，仔细填写问卷调查，美国商务部就已经做出了中国企业出口行为不受中央政府控制的判断。据确认，在美国商务部签订的最终反倾销税修改令中验证的6家企业全部以单独税率(特别税率) 0税率参与诉讼的其他相关企业获得3.83%的加权平均税率，而不响应诉讼，未列入相关的其他企业获得51.74%的惩罚性税率。这个最终结果本身也证明了应征企业申请单独税率的重要性。三、反倾销司法审查程序分析世界大部分国家的反倾销法规定了司法审查制度

11、。反倾销司法审查在遵守反倾销机构做出的判决的同时，也可以纠正反倾销机构做出的不公正判决。在wto成员国中，美国和欧盟的司法审查制度最成熟、影响力最大的美国，反倾销司法审查义务由专门法院行使。一审法院是国际贸易法院，上诉法院是联邦巡回上诉法院。国际贸易法院是1980年创立的专门法院，对反倾销、反补贴纠纷和其他国际贸易问题具有排他管辖权。如果不服国际贸易法院的判决，可以向联邦巡回上诉法院上诉。国际贸易法院根据行政部门的文件记录进行审查，不重新审理取证或收集证据。国际贸易法院对事实问题和法律问题都进行了探讨。大部分情况下，行政机关的判决缺乏卷上记录的实际证据的支持，或者不遵守法律规定，就有承认非法的

12、审查标准。联邦巡回上诉法院只审查法律问题，尤其是适当的审查标准问题。本案件提交美国国际贸易法庭后，国际贸易法庭在审议商务部的结案是否适当时，两次将案件发回商务部。这是在美国司法审查中，国际贸易法院将案件提交审判的程序。美国国际贸易法庭认为美国商务部或国际贸易委员会的判决有误，就将案件送回相关机构，更正错误，进行审判。存在的错误包括事实错误和法律错误。案件返还后，有关机关将按照行政程序审查文件，做出与美国国际贸易法院返还一致的判决。美国国际贸易法庭确定该机构的复审后，新判决才能作为最终判决公布在联邦公告中。发回案件审理不是司法部或商务部律师，而是国际贸易法庭发出的指示。退回事件的程序根据情况有所

13、变化。裁决该机关存在的错误的性质和工作方式、是否收集新证据、政策的变化范围等都会影响案件返还后的心理程序。例如，美国国际贸易法庭指出，商务部需要使用的数据是由对应部门提供的2%，而不是商务部的1%，审判程序只是简单的数值计算，不需要重新收集新的证据。商务部将把修改后的数字草案发送给利害关系方提出意见，以防止发送给法院的判决结果再次返回。但是，如果美国国际贸易法庭指出，1%的商务部数据使用不符合法律规定，则应使用其他数据并进行适当的解释。商务部应收集新的证据，起草判决，并送交利益相关者评论。商务部收回利害关系方的意见后，有必要将详细的判决结果发送给美国国际贸易法庭。相比之下，后一种程序比前者复杂

14、得多。一般来说，案件返还后的审理程序比较复杂。因为返还事件很少是简单的数值计算问题。有关机关对返还案件做出的判决将在美国国际贸易法院确定决定后60天内，如果利害关系方不上诉，国际贸易法院的判决将生效。商务部将在联邦公报上公布国际贸易法庭的判决结果。利害关系人上诉的话，案件将提交联邦巡回上诉法院。利害双方如果不服从联邦巡回上诉法院的结果，可以提交联邦最高法院。四、教训和总结如果对世界各国的反倾销诉讼很激烈，中国企业应该如何应对。第一，要积极应对。应诉是我们应对反倾销的关键。就像原告和被告打官司一样，原告谁也不正当，被告有权辩论，最终是不是想在某个地方不服法庭的判决。第二，起诉，起诉。在国际交易领域，反倾销是一把双刃剑，任何人都可以面对失败。与国际社会对我国的反倾销诉讼相比，我国对外国产品提起反倾销诉讼的比重太不均衡而获胜的事例更是凤毛麟角。