一个合格的人事招聘分析.ppt

1、合格的人事招聘应该具有什么样的特点？ 先看一个案例，HR要看经典案例。 有农场，捕鼠科长退休，场内的老鼠成了灾害。 农场的总经理命令人力资源部的经管人，5天之内请来捕鼠科长。 不然的话，你也给我滚出去。 人力资源部的经管人接到这个指示，回去后立刻写了红色的便条，贴在农场的大门上，在上面这样写。 “本农场想招聘鼠科科长，待遇优厚，福利好，请有意的人来面试。 ”“这是一个很好的例子。” 在下一天、农场的入口，来了鸡、鸭、羊、狗、猪、猫、猫头鹰7名应征者。 那么，现在开始筛选。 最初的筛选是学历筛选。 鸡和鸭都是北京牌高等院校的优秀毕业生，合格的羊和狗是高等院校毕业，合格的猫和猫头鹰是高中毕业，人力

2、资源部的经管人是皱眉头合格的。 结果，第一关被淘汰的只有一人，是小学二年级的猪老师。 第二次是笔试。 打倒高等院校毕业的鸡和鸭当然很难。羊平时很勤奋，所以及格了的狗，学习笨拙，碰到了这些个的题目有一些困难，但是很短时间，就给主考官6个鞠躬，点了9个回头，所以及格了的猫头鹰本来就不行只有猫坚持原则，不做就不做，所以这个回合被淘汰的只有猫。 第三个是答辩，社长、农场老板、人力资源部经管人三人坐着，第一个是鸡，进来时说：“我在学校是捕鼠的专门人才，曾掌握老鼠的习性和行动方式，写了萩作。 ”“这是一个很好的例子。” 三个人见，这很好，留下来了。 排在第二位的是鸭子，“我没有什么萩作，但在高等院校期间，

3、我总共发表了18篇关于老鼠的论文。 关于老鼠的种类我很清楚。 ”“这是一个很好的例子。” 这个也很好，我留下了。 排在第三位的是羊，羊说：“没有学历，也没有发表论文和萩作。 但是，我有一颗坚持的心。 你们看见我找到老鼠的洞口，然后我站在那里抬起我的前脚，老鼠出来，我坚信只要我继续，总有一天我会扑灭老鼠！ ”“这是一个很好的例子。” 三位主任考官被羊的这种精神感动，录用了。 第四个进来的是狗，狗进来后点头说：“看三个慈眉善目，一定是很优秀的成功者*(-#()-*# )。 ”“这是一个很好的例子。” 阿谀奉承过度，三人头晕，终于被录用了。 最后一个是猫头鹰，学历高，没有任何论文。 唯一的成绩就是从

4、事捕鼠工作，一年抓了5600只老鼠，也不傻，脸色不好，一点也不讨人喜欢，所以被淘汰了。 到此，招募活动全部结束。 我知道，真的像捕鼠的猫和猫头鹰一样，被淘汰了。 这个招聘结束了，结果怎么样？ 当然失败了。 总结提出问题进行分析。 我们需要的人能够辨别什么样的能力和素质在面试中应该具备什么样的这些个的能力。 我们应该通过什么途径找这种人才来正确判断公司需要的人才类型只有这种技能，你还不想要我，人事你不知道猫是老鼠的天敌，我们抓老鼠不太擅长学术理论既没有抓老鼠的技术，也没有高学历。 觉得自己无能为力，回家养猪吧，虽然抓不到老鼠，但我总是做不到傻事。 如何选择，对于HR来说，100%正确的判断是不可

5、能的，应征和面试时隐瞒什么，抬起什么的情况很多。但是，在实际工作中可以总结几种方法，也许有助于提高判断的精度。 一、从申请人的教育背景和过去的职业经验、业绩和现在的空缺职位的关联性来看，一般的关联性越高，职业稳定性越高。 在学历高、经验丰富、业绩好、稳定、需要一定经验和专业的岗位上，这种识别常常是有效的。 比如，招聘老资格HR专门人才，应征者是人力资源专业毕业，从事人力资源管理工作3年，并在3年的工作中一直取得良好成绩的人，职业稳定性很高。 相反，应征者过去的经验复杂，销售、行政、财务、来找HR专门人才是不合适的，能力强的话，也许做更高的职位比较合适。 这个判断应该比较客观，从个人简历和应征者

6、的记述有初步的判断。 在一些初级职场，在对经验要求不高的职场采用这种方法虽然没有效果，但也有参考价值。 应征者的专门人才、应征者过去从事的工作、在工作中表现的性取向等。 二、确定应聘者的招聘标准，招聘标准是决定录用哪些人才。 其中包括：K、s、a、p、m和v。 最合理的方法是将自己的要求分成必要条件和喜好条件必要条件：来给候选人提供最低限度的资格要求，这不依赖于其他的能力，也有必要确定与学习心得体会对应的另一要求，这是有趋向性的资格要求， 所谓的偏好条件就是候选人的其他方面。偏好条件有助于比较候选人特征的相对劣势，三、根据公司的实际需要写招聘广告，简单介绍公司的情况，明确介绍申请人所需的技能，明确介绍申请人所需的准备材料，四、制定合理的招聘流程。 筛选职场个人简历进行职场相应技能的笔试人际交往能力和性格品行的评价进行职场相应技能问题的面试，培养相应职场的健康评价采用和在职观察及前景，总结心得体会，人的素质能力大部分是隐藏的，也就是说外观上看到的只有冰山一角，大部分在水面以下。 原因应该都是HR很清楚，单纯地用学历以外的东西招募，忽略招募的本质是什么？ 我们选一个人时，“学历这么低，他能胜任吗？ ”这样的错误误误