从银行监管的视角分析我国上市银行2007年年报

1、F l N A N C l A L A C C O U N T l N G 金融会 从 行 分 我国上市银行 2 0 0 7年年报 计 口司 振 强 2 0 0 7 年上市商业银行在资产 产规模比2 0 0 6 年增长 5 0 6 8 4 2 4 亿 占比为4 9 6 2 。其中四家国有钰 总额、 盈利能力方面都取得了很好 元，增长率为 2 0 4 6 ，其中工商 行贷款规模为 1 1 3 0 0 4 0 7 亿元，肚 的发展，不良贷款余额和不良率实 银行、 建设银行、中国银行、交通 2 0 0 6 年增长了 1 4 6 ； 其他股伤 现了双下降，贷款拨备计提水平继 银行 四家国有上市银行总资

2、产共 制商业银行贷款规模为 3 5 0 6 6 9 ( 续提高，银行抵御风险的能力得到 计 2 3 3 8 1 6 4 4 亿元 ，占所有上市银 亿元，比 2 0 0 6 年增长了 2 0 4 5 了有效提升，新会计准则在上市银 行资产总额的 7 8 3 6 ，比2 0 0 6 年 从贷款规模增长程度来看，显然由 行中也得到了顺利实施。但是目 前 增长了 1 6 8 7 。其他股份制银行 于受到基础规模的影响，国有银行 上市银行会计准则的执行，以及会 总资产共计 6 4 5 8 5 7 5 亿元，占比 的贷款增长率明显低于股份制商业 计准则与监管政策协调方面仍然存 2 1 6 4 ，增长率为

3、3 5 5 l 。各银 银行，其中工行的增长率最低为 在一些问题， 通过分析年报，可以 行资产规模迅速扩大主要是 由于 l 2 1 7 ，宁波银行的贷款规模增 让我们深入了解 目 前上市银行信息 人民银行在 2 0 0 7 年货币供给量比 长最快，达到了2 9 7 4 。 披露情况，更清楚地看到目 前存在 2 0 0 6 年上升了2 0 9 9 。中信银行 ( 二 ) 贷款质量分析 的问题。 因为中信和中信证券的合作带来了 根据年报分析，上市商业银 大量的同业存款，造成贷款规模增 行的贷款质量有了明显提高，实瑚 一 上市银行财务状况分析 加 ，增速在所有上市商业银行中最 了不良贷款和不良率的双

4、下降，不 ( 一 ) 总资产分析 大， 招商、 兴业、 深发展紧随其后。 良贷款从 2 0 0 6年的4 1 8 2 0 3 亿元， 2 0 0 7 年末 l 4家银行 。 资产共 l 4家商业银行贷款规模达到 下降到了2 0 0 7 年的 3 6 9 4 1 9 亿元。 计 2 9 8 4 0 2 0 8 亿 元，占全 部银行 1 4 8 0 7 1 0 2 亿元，比2 0 0 6 年增长了 不良率从 3 8 8 下降到2 5 0 。其 业金融机构总资产的 5 6 7 ，资 l 5 9 3 ，在 l 4 家银行总资产中的 中四家 国有 银行 2 0 0 7 年不 良贷 1 4家上市银行是 ：

5、 工 商银行 、 建设银行 、中国银行 、 兴业银行、华夏银行、深圳发展银行 、北京银行 、 交通银行、 招商银行、中信银行、民生银行、浦东发展银行、 宁波银行 、南京银行 。 2 0 0 8 年 第8 期团 维普资讯 J l N G Y l N G G U A N L 营管理 款规模占总上市银行不 良贷款的 8 3 3 7 ，贷款不 良率从 2 0 0 6年 的4 4 3 下降到 2 7 3 。其他股份 制银行的不良贷款 占比 1 6 6 3 ， 不 良率从 2 0 0 6 年的 2 4 下降到 1 7 6 。从个别银行的贷款质量来 看，宁波银行贷款不良率最低，而 深发展贷款不良率最高。 (

6、 _二) 拨备计提情况分析 1 总体分析。2 0 0 7年上市商 业银行的拨备计提有了很大程度 的提高，银行抵御信用风险的能 力不断增强。2 0 0 7 年末贷款减值 准备余额为 3 9 9 4 6 1 亿元，比2 0 0 6 年余额提高了 l 2 3 3 。其中中信 银行和深发展贷款减值准备余额 呈现了负增长，分别为 一 4 5 4 和 一 1 3 1 6 ，其他银行贷款减值准备 余额都有所增长，其中交通银行贷 4 5 0 O 0 4 0 0 O 0 3 5 0 O 0 3 0 0 O 0 2 5 0 O 0 2 0 0 O 0 1 5 0 O O 1 O 0 0 O 5 0 O 0 0 0

7、 0 款减值准备余额增长率最高达到了 2 7 6 7 。 不良贷款拨备覆盖率从 2 0 0 6 年 的 8 5 0 2 提 高 到 2 0 0 7年 的 1 0 8 0 9 。其中国有四大银行的拨 备覆盖率从 2 0 0 6 年的 8 2 1 2 提高 到2 0 0 7 年的 1 0 4 6 7 ； 其他股份 制银行的拨备覆盖率也从 2 0 0 6 年 的9 9 4 4 提高到了 1 2 5 2 3 。从 个别银行拨备计提情况来看 f 见图 1 ) ，宁波银行的拨备覆盖率最高达 到了3 5 9 9 4 ，而深圳发展银行拨 备覆盖率最低仅为 4 8 2 9 。国有 四大银行由于不良贷款规模较大，

8、 尽管覆盖率已经有所上升，但相对 于股份制银行来说，仍然较低，拨 备计提的压力依然较大。 2 拨备计提行为分析。根据 一 般经济周期的特征，在经济发展 图 1 上市银行拨备覆盖率变化 的上行期银行贷款质量提高，贷款 减值准备计提相对减少，而在经济 发展的下行期银行贷款质量下降， 贷款减值准备计提相对较多，为了 验证我国银行业金融机构贷款减 值准备计提行为是否也存在这种 亲经济周期的性质，我们用贷款 减值准备金与贷款余额的比例 f P L ) 来进行分析研究 。由于中信银 行、 南京银行、北京银行、宁波银 行 2 0 0 5 年数据无法取得，因此我 们仅对其余 l 0 家银行的贷款减值 准备计提

9、情 况进行研究。从 2 0 0 0 年以来，我国一直处于经济发展的 上升期，国民经济增长率不断提 高，2 0 0 7 年经济增长率更是达到 了 1 1 4 。在这种经济处于上升期 的背景下，我国银行业金融机构的 贷款质量不断提高， 不良贷款和贷 款不良率持续双下降。如果按照亲 经济周期效应，商业银行的P L应 有所下降，但根据分析，上市银 行总体 P L指标在 2 0 0 5 年至2 0 0 7 年先升后降，2 0 0 7 年的P L指标 基本回到了 2 0 0 5 年的水平。基于 此，我们认为上市商业银行整体拨 备计提行为存在着一定的亲经济周 期性。从个别银行的情况来看，华 2 之所 以运

10、用这个指标来检验是 因为，贷款拨备 的计提在一 定程度上是 为 了贷款 已发生损 失和 未来预期损 失而 计提的，而不良贷款拨备覆盖率指标仅仅反映会计期末不 良贷款的拨备计提情况，对于未来贷款质量的变化 未作 出反映。而贷款拨备 贷款 总额指标 则更加具有前瞻性 ，能够 更审慎地反映拨备抵御 未来贷款风险情况。 固 2 0 0 8 年 第8 期 经 维普资讯 F I N A N C I A L A C C O U N T I N G 金融会 夏、民生、工商银行、建设银行、 交通银行的P L指标呈逐年上升的 趋势，没有表现出明显的亲经济周 期性。而招商、中国银行的P L指 标先升后降，浦发先降后

11、升、深发 展逐年下降，因此不同程度地表现 出了一定的亲经济周期性，其中深 发展银行的拨备计提行为亲经济周 期性表现最为突出。 3 税后一般准备计 提分析。 根据 金融企业呆账准备提取管理 办法( 财金 2 0 0 5 4 9 ) 的要求 ，金 融企业应当于每年年度终了根据承 担风险和损失的资产余额的一定比 例提取一般准备。一般准备余额不 得低于风险资产期末余额的 1 。 财政部关于呆账准备提取有关问 题的通知( 财金 2 0 0 5 9 0 ) 对一般 准备的提取规定了过渡期，同时要 求不得只对贷款余额提取，也不得 以扣除已计提减值准备后的资产净 额作为提取一般准备的基数。 金 融企业财务规则

12、 也对一般准备予 以了更加细致的规定。 根据对年报的分析我们发现 ( 见表 1 ) ，2 0 0 7 年上市商业银行普 遍加大了一般准备的计提力度，一 般准备数量有了 1 3 3 7 8 的增长。 其中国有商业银行一般准备增加幅 度较大，工商银行、建设银行一般 准备增长率均超过了2 0 0 。从一 般准备计提的充足性方面分析，目 前深发展、南京银行已经按照风险 资产 1 的要求提足了一般准备， 而其他银行尚未提足，但根据 财 政部关于呆账准备提取有关问题的 计 通知( 财金 2 0 0 5 9 0 ) 的要求，商 业银行仍然有 3 年的过渡期，以保 证一般准备 的计提达到风险资产 1 的要求。

13、 ( 四 ) 美国次级债危机影响分析 2 0 0 7 年美国次级债危机对中 国银行业主要是对国有银行产生了 一 定影响，但由于中国银行业所持 有的次级债相对较少，因此未造成 重大影响 ( 见表 2 ) 。从 2 0 0 7 年年 报我们可以看到，中国银行受次级 债影响相对较大，2 0 0 7 年证券投 资损失达到 3 2 6 3 亿人民币。中国 银行、工商银行、建设银行 2 0 0 7 年末仍持有一定量的次级债资产， 共计 7 2 1 6 亿美元，其中中国银行 和工商银行均未持有违约率较高 的与美国次级房贷有关的债务抵 表 1 上市商业银行税后一般风险准备计提情况 单位 ： 百万元 2 0 0

14、 8 年 第8 期囫 维普资讯 J l N G Y I N G G U A N L 营管理 表 2 上市银行持有次级债情况汇总表 单位 ：亿美元 中国银行 工商银行 建设银行 合计 4 9 9 0 1 2l 2 6 1 000 72 1 6 0 0 0 0 0 0 4 5 9 4 5 9 1 2 9 5 4 0 0 6 3 0 2 3_ 2 5 2 8 2 00 0 00 0 2 8 2 表 3 上市银行核心资本净额和资本净额情况汇总表 单位 ： 百万元 工商银行 中国银行 建设银行 交通银行 中信银行 招商银行 民生银行 兴业银行 浦发银行 北京银行 深圳发展银行 华夏银行 南京银行 宁波银

15、行 合计 4 8 7 9 5 5 41 0 5 8 8 3 8 6 4 0 3 1 2 01 6 5 81 9 3 9 6 3 71 4 4 2 7 2 9 ， 6 5 3 6 2 5 5 2 7 62 1 2 7 5 4 0 1 6 1 2 6 9 3 1 2 5 9 4 9 4 7 9 8 3 7 6 2 7 4 7 1 7 2 7 3 0 4， 1 1 4 6 4 0 7 9 41 0 0 9 9 3 0 9 5 3 3 8 31 3 8 3 1 1 0 6 5 31 2 5 1 8 9 2 0_ 2 4 1 5 8 6 4 2 3 4 43 9 8 0 8 5 2 6 3 7 9 1

16、1 1 8 1 2 3 61 5 7 3 0 4 9 4 7 1 4 4 2 0 86 8 押债券 ( C DO ) ，建设银行对其持 有的4 5 9亿元 C D O全额提取了 减值准备。为了抵御次级债风险， 三家银行共在成本中列支了2 3 2 5 亿美元的减值准备，中国银行在股 东权益中还留有 2 8 2 亿美元的公 允价值变动储备。因此，针对美国 次级债危机，中国银行业减少了持 有次级债的规模，提高了相关的减 值准备金以有效抵御次级债风险 的影响。 5 1 4 0， 1 2 2 4 8 3 4 4， 5 4 1 6 3 4 2 1 9 9 3 1 2 5 8 4 1 2 8 5 4 1 7

17、 8 2 1 8 0 7 8 9 8 9 8 1 2 6 4 3 0 1 4 2 1 5 0 1 2 1 9l 7 8 5 7 6 7 4 1 5 0 0 6 4 0 4 6 3 1 8 2 1 6 7 8 5 7 9 51 71 7 4 7 2 6 6 1 5 1 3 1 8 4 7 8 5 9 5 0 3 7 4 31 7 0 9，43 1 2 6 92 2 42 0 4 1 0 61 8，4 8 4 3 5 8 2 2 1 2 5 7 22 8 3 ( 五 ) 监管资本分析 1 资本充足状况分析。2 0 0 7 年上市商业银行的监管资本和资本 充足率均有了一定程度的提升 ( 具 体见表

18、3 、表 4 ) ，所有银行的资本 净额和核心资本都有所增加，其中 建设银行的资本净额和核心资本增 加最多，但在资本增长率方面南京 银行增长最快。在资本充足率方 面，华夏银行、 招商银行、工商银 行、中国银行的资本充足率出现了 5 3 0 8 0 5 4 71 3 6 2 3 7 4 3 9 5 1 0 4 4 9 4 4 4 41 1 6 2 81 9 3 4 7 0 6 2 9 2 8 8 01 3 9 95 9 1 4 6 0 5， 4 7 6 42 0 1 9 1 7 9 3 2 9 5 2 2 3 60 6 7 9 1 7 3 8 8 5 8 7 7 8 6 5 6 l 2 1 2

19、3 7 1 6 0 6 4 1 1 4 3 0 1 8 9 5 7 7 l 2 4 6 6 1 7 2 6 0 6 1 1 7 1 1 9 7 6 9 2 6 2 0 2 2 2 2 4 1 3 3 8 9 2 2 l 2 5 不同程度的下降，但都高于 8 的 最低要求。民生银行、浦东发展银 行、深圳发展银行、兴业银行、中 信银行、建设银行、 北京银行、 南 京银行、交通银行的资本充足率都 有所提高， 但深圳发展银行的资本 充足率水平仍然低于 8 ，为A股 唯一一家资本充足率低于 8 的银 行。在核心资本充足率方面， 工商 银行 、中国银行、招商银行、 华夏 银行、浦东发展银行出现了下降， 圃

20、 2 0 0 8 年 第8 期 经 维普资讯 F l N A N C I A L A C C O U N T I N G 金融会 其他银行的核心资本充足率均有所 提高。 资本充足率的提高主要是由 于资本金进一步充足，2 0 0 7 年中 信银行通过在 A股和 H股的溢价 发行，共增加股本 7 9 2 亿元，交 行 发行 了 2 5 0 亿 次级 债，并于 5 月份 A股上市募集了2 4 7 5 亿元 ， 兴业 A股上市募集资金 1 0 亿元， 2 0 0 7 年 3 月发行 1 9 0 亿 金融债 ； 民生银行报告期非公开发行股票及 可转债转股共增加 4 3 亿元和资本 公积 1 3 8 亿元

21、。南京银行 A股实 际募集资金 6 7 1 4 亿元全部用于充 实资本金。宁波银行 A股实际募 集资金 4 0 2 7 亿元。北京银行在报 告期内 A股实际募集资金 1 4 6 8 5 亿元用于补充资本金。其他银行均 无募集股本和发行次级债行为，受 资产规模大幅提高的影响，部分银 行资本充足率和核心资本充足率有 所降低。 计 2 附属资本中一般准备分析。 由于各银行中只有招商银行、工商 银行、中国银行、中信银行、建设 银行、北京银行六家银行披露一般 准备数据，因此我们仅对这六家银 行进行分析 ( 见表 5 ) 。 如果将附属资本中的一般准 备与贷款总额作比较，可以看到， 除中信银行外其余五家银

22、行的一般 准备水平均超过了贷款的 1 。同 时我们还发现，这六家银行附属资 表 4 资本充足率和核心资本充足率汇总表 工商银行 中国银行 建设银行 交通银行 招商银行 华夏银行 浦发银行 深圳发展银行 民生银行 兴业银行 中信银行 北京银行 宁波银行 南京银行 1 0 9 9 1 0 6 7 1 0 3 7 1 0 2 7 9 0 2 4 3 0 5 0 1 5 7 7 7 4 0 8 8 3 1 3 1 4 1 7 4 7 1 8 9 9 2 7 3 8 1 2 2 3 1 1 4 4 9 9 2 8 5 2 9 5 8 4 8 2 5 4 4 3 71 4 4 0 4 8 0 6 5 7

23、8 5 7 9 - 7 1 8 41 - 1 2 4 -0 7 7 0 4 5 1 7 5 0 5 6 -0 5 2 -0 4 3 2 06 3 0 O 4 0 3 6 5 7 8 9 0 9 2 8 1 8 9 7 1 3 0 9 1 3 3 4 1 2 5 8 1 4 4 4 1 O 6 7 8 2 7 9 2 7 5 7 7 1 O 7 3 1 1 7 3 1 5 2 7 2 0 1 1 2 1 0 0 3 0 6 7 1 4 05 1 3 5 9 1 2 1 1 1 0 8 3 1 1 3 9 8 2 8 9 ， 1 5 3 6 8 8 - 2 0 4 8 0 9 4 1 1 2 7

24、6 1 1 4 8 1 1 7 3 0 9 6 0 2 5 0 4 7 3 61 -0 7 2 一0 01 0 1 2 2 0 9 2 5 3 6 9 3 5 8 6 7 3 5 9 5 2 1 8 9 4 表 5 附属资本中一般准备情况汇总表 单位 ： 百万元 2 0 0 8 年 第8 期团 维普资讯 J I N G Y I N G G U A N L 营管理 本中的一般准备数据存在差异，有 的银行是将贷款减值准备中的组合 减值准备直接作为一般准备，例如 民生银行、中国银行 ； 有的银行是 根据税前计提的减值准备减去按照 银行贷款损失准备计提指引计 提的贷款专项损失准备后的余额， 计入附属资

25、本中的一般准备 ； 还有 些银行根据贷款的 1 来确定，例 如北京银行。产生差异的主要原因 是目前对如何计算附属资本中的一 般准备并没有明确的规定。这个问 题早在 金融企业呆账准备提取管 理办法 ( 财金 2 0 0 5 4 9 号 ) 颁布 实施之后就已经存在，而新会计准 则实施之后，这个问题变得更加突 出，因此亟待银行监管部门出台有 关协调政策。 3 执行银监发 2 0 0 7 8 2 号文 分析。为了应对新会计准则实施对 监管资本和资本充足率计算的影 响， 银监会于 2 0 0 7年 1 1 月发布 中 国银监会关于银行业金融机构执行 ( 企业会计准则) 后计算资本充足率 有关问题的通知

26、 ( 银监发 2 0 0 7 8 2 号文，简称 8 2 号文 ) ，对新会计准 则的影响进行了系统的调整。根据 该通知的精神，所有不符合监管资 本要求的项目将被调整，其中交易 性金融工具公允价值变动未实现净 利得从核心资本中扣除计入附属资 本中，可供出售金融资产中股权和 债券，公允价值变动未实现部分从 核心资本中扣除，不超过 5 0 部分 可计入到附属资本中。投资性房地 产、公允价值选择权等项目 也需要 进行类似的调整。在该文件之前， 银监会曾发布银监复 2 0 0 6 1 2 1 8 号， 要求计入所有者权益的可供出售债 券公允价值正变动可计入附属资本， 计人部分不得超过正变动的5 0 ；

27、 公允价值负变动应全额从附属资本 中扣除。该文件最终体现在了2 0 0 7 年 7 月新修订的 商业银行资本充 足率管理办法中。 通过分析上市银行的年报发 现，只有工商银行、建设银行、中 国银行、中信银行、深圳发展银行 执行了8 2 号文件 ； 招商银行、民 生银行、北京银行执行 2 0 0 7 年 7 月新修订的 商业银行资本充足率 管理办法 ； 其余银行无法从其年 报中看出执行文件的情况。 通过分析工商银行、建设银 行、中国银行、中信银行、深圳发 展银行的年报， 我们无法清晰地掌 握根据 8 2 号文件进行资本充足率 计算调整的完整过程，只能够了解 部分交易性金融工具公允价值变动 和可供出

28、售金融资产公允价值变动 调整的信息，而无法获取投资性房 地产、 公允价值选择权调整的信息 内容。 现选取工商银行、建设银行 数据进行分析，将执行 8 2号文、 执行新修订 商业银行资本充足率 管理办法( 简称 ： 修订 办法 ) 和2 0 0 4年 商业银行资本充足率 管理办法( 简称 ： 原 办法) 的 资本充足率数据进行了对比( 见表 6 ) 。 对于工商银行来说， 与原 办法 相比， 修订 办法提高了核心资 本充足率，执行后 8 2 号文这种提 高被 肖 除。对建设银行来说，8 2 号文在修订 办法基础上进一步 降低了核心资本充足率，而且两者 都降低了资本充足率。通过数据验 证可以看出，

29、 8 2 号文比修订 办法 更审慎地处理了公允价值变动对资 固 2 0 0 8 年 第8 期 曛 维普资讯 F I N A N C I A L A C C O U N T I N G 金融会 表 6 核心资本充足率和资本充足率对比分析表 计 工商银行 1 0 9 9 建设银行 1 0 8 8 本充足率的影响。 二，上市银行盈利状况分析 ( 一 ) 总体情况分析 2 0 0 7 年上市商业银行的利润 总额 为 4 1 6 4 5 7 亿元，净利 润为 2 8 7 8 0 3亿元，相对于 2 0 0 6 年来 说有了大幅度的增长。利润总额较 2 0 0 6 年增长了5 7 1 7 ，中国银行 由于

30、受到美国次级债券影响，利润 增长水平最低，兴业银行、招商银 行的利润增长率超过了1 0 0 ，国 有银行的利润总额也有了明显增长， 其 中交通银行利润增长最多达到 了7 6 7 7 。上市银行 2 0 0 7 年净利 润也较 2 0 0 6年增长了5 6 6 9 ，除 中国银行增长率为 2 9 0 5 外，其 余银行均有4 4 以上的增长，其中 兴业、招商、中信都超过了1 0 0 ， 分别达到了1 2 6 0 4 、1 2 5 8 3 和 1 2 2 4 9 。国有银行中工商银行净 利润增速最快，达到了 6 5 8 5 。 1 4家银 行 的利息净 收 入合 计为 7 8 3 4 7 6亿 元

31、，比 2 0 0 6 年增 长 2 1 1 1 1 8 亿元 ； 手续费收入合计 为 1 1 5 4 3 5亿元，比 2 0 0 6 年 增长 6 1 8 8 0 亿元 ； 投资收益合计 4 5 2 8 1 1 0 2 1 0 4 3 1 0 9 9 1 0 3 7 1 3 0 9 1 2 , 8 0 亿元，比2 0 0 6 年减少 4 9 。0 7 亿元。 2 0 0 7 年平均资产回报率指标也 较 2 0 0 6 年有所提高，招商银行平 均资产回报率最高，达到了1 3 6 ， 华夏银行最低，为 0 4 1 ，国有银 行中的工商银行、交通银行、中国 银行、建设银行的资产回报率都超 过了1 ，

32、其中建设银行最高，达 到了1 - 1 5 ，工商银行回报率最低， 为 1 0 1 ，但工商银行的资产回报 率在四家国有银行中增长最快。 从成本收入 比指标来看，上 市银行都呈现了下降的态势，这 主要是因为银行 内部管理控制水 平不断提高，经营收入快速增长。 其中北京银行最低为 2 5 0 3 ，民 生银行的成本收入 比最高达到了 4 6 9 9 ，从指标的变化来看，南 京银行成本收入比降幅最大，民生 银行的降幅最小。 ( 二 ) 利润结构分析 通过分析 2 0 0 7 年上市商业银 行的收入结构，我们发现传统的利 息收入仍然是商业银行主要的收入 来源，2 0 0 7 年上市商业银行的利 息净收

33、入呈现了大幅增长，总体增 长 3 6 2 3 ，这主要是由于2 0 0 7 年 1 3 ； 0 9 1 2 5 8 1 3 O 9 1 2 5 8 人民币基准利率和市场利率的上升 和生息资产与计息负债规模的增 大。其中中信银行利息净收入增 长最多达到 5 8 。8 7 。招行、兴业、 华夏增幅也均达 5 0 以上。中行 的净利息收入增幅最低为 2 6 ， 主要原因是其生息资产规模比其他 上市银行增长较低。 尽管净利息收入增长迅速， 但利息净收入在营业收入中的占比 有所下降，从 2 0 0 6 年的9 0 3 0 下 降到 8 6 5 4 。除南京银行利息净 收入的比重较 2 0 0 6 年上升

34、外，其 他 1 3 家银行的利息净收入比重均 出现了下降。这主要是由于非利息 收入的比重有所提高，特别是手续 费净收入在 2 0 0 7 年的增长幅度大 大高于利息净收入的增长。手续费 净收入在营业收入中所占的比重有 了明显的提升， 从 2 0 0 6 年的 8 4 5 提高到 2 0 0 7 年的 1 2 7 5 ，这主要 是由于 2 0 0 7 年资本市场的繁荣以 及银行中间业务规模的不断扩大。 其中兴业银行的手续费净收入增 长最快，达到了2 5 0 8 6 ，而南京 银行增长幅度最小，仅为 1 3 1 0 。 其他非利息收入没有明显的变化， 2 0 0 8 年 第8 期圄 维普资讯 J

35、l N G Y I N G G U A N L 营管理 而且对收入影响甚微。这充分反映 了我国金融业分业经营的特点，银 行基本上没有来自投资银行业务、 保险业务、 证券业务等方面收入， 只能通过网点优势赚取结算、代理 等收入。相比较而言，华夏银行的 收入结构比较特殊，该银行非利 息收入占比较大，达到了2 1 1 3 ， 远远大于其他银行非利息收入的占 比，而且手续费收入也并不是其非 利息收入的主要来源，仅占营业 收入的3 1 6 ，投资收益在营业收 入中的比重较高，达到了 1 7 0 1 ， 远远高于其他银行。 三上市银行执行新会计准则情 况分析 ( 一 ) 公允价值的影响分析 公允价值对上市

36、商业银行的 影响主要体现在对当期收入和所有 者权益的影响，因为公允价值变动 未实现部分或者计入当期损益中， 例如交易性金融工具 ； 或者直接计 入所有者权益中，例如可供出售金 融资产。 1 对损益的影响分析。从年 报的分析中发现，2 0 0 7年公允价 值变动损益对营业收入的影响依 然非常有限，总体为 一 0 4 3 ，即 产生了负面影响，而2 0 0 6 年的影 响是正面的，总体为0 1 3 ，公 允价值对损益的影响变化主要是 受到了来 自市场价格波动的影响。 其中南京银行公允价值变动损益 对营业收入的影响变动幅度最大， 从 2 0 0 6 年的4 降低为2 0 0 7 年的 一 6 3 1

37、 ，建设银行的影响变化最 小， 从 2 0 0 6 年0 2 3 提高到0 3 。 2 对权益的影响分析。可供 出售金融资产公允价值变动未实现 部分对上市商业银行所有者权益的 影响也非常小，总体为 0 9 ，但 相对于 2 0 0 6 年的0 0 4 来说影响 程度有所增加。其 中民生银行 的影 响程度达到了 1 3 5 1 远远高于其 他银行， 中信银行受影响程度最小， 仅为 一 0 1 2 。 3 公允价值使用范围分析。根 据上市银行年报披露，采用公允价 值计量的金融工具包括 ： 交易性金 融工具 、指定为公允价值计量且其 变动计入当期损益的金融工具 ( 即 使用了公允价值选择权的金融工

38、具) 、衍生金融工具、可供出售金 融资产、投资性房地产等。根据年 报分析，所有的银行都有交易性金 融工具、衍生金融资产、衍生金融 负债 ； 只有招商银行、深圳发展银 行、工商银行、中国银行对符合一 定条件的金融资产采用了公允价值 选择权，其中中国银行采用公允价 值选择权的资产规模最大，达到了 5 7 0 5 2 亿元。对负债而言，仅有中 国银行、深圳发展银行对符合一定 条件的负债采用了 公允价值选择权， 而其他银行未采用，其中中国银行 采用公允价值选择权的负债规模达 到了8 1 2 8 4 亿元。只有深圳发展银 行、中国银行、交通银行对投资性 房地产采用了 公允价值计量，其他 银行或者没有投资

39、性房地产，或者 对投资性房地产采用成本计量模式 进行后续计量。 在所有按照公允价值进行计 量的金融工具中，可供出售金融资 产仍然占据绝大部分，其次是交 易性金融工具。且按照公允价值 计量的资产规模总体较小，总体 为 8 8 5 。其中2 0 0 7 年北京银行、 南京银行公允价值计量的资产规模 占比明显大于其他银行，分别占到 2 5 1 9 和 2 0 0 8 。 而且 2 0 0 7年 公允价值计量资产规模 较 2 0 0 6年 的规模有所下降。 对于采用公允价值计量的金 融负债来说，上市银行主要以衍生 金融工具负债为主，工商银行 、中 国银行、交通银行的资产负债表中 有交易性金融负债，其他

40、银行则没 有。而且采用公允价值计量的金融 负债规模明显小于采用公允价值计 量的金融资产的规模，2 0 0 7 年采 用公允价值计量的负债仅占负债总 额的0 5 3 ，这种不对称的方式容 易造成资产负债表波动性增加。 ( 二 ) 贷款减值准备计提分析 圈 2 0 0 8 年 第8 期 经 维普资讯 F I N A N C I A L A C C O U N T I N G 金融会 按照新会计准则的规定，贷 款减值准备的计提运用未来现金流 量折现法，具体采用单项计提和组 合计提的方式。从目前上市商业银 行执行情况来看，大多数银行均已 执行，而浦东发展银行仍然根据贷 款五级分类方法进行计提。 从准备

41、的计提情况来看，贷 款减值准备中单项和组合计提表现 出了不同的比例，大多数银行单项 准备计提大于组合计提，例如华夏 银行 、民生银行 、深圳发展银行， 中国银行、中信银行、建设银行 、 北京银行、南京银行、交通银行， 而招商银行、浦发银行、兴业银行 单项准备小于组合准备，工商银行 的单项准备和组合准备基本持平。 而且上市银行 2 0 0 7 组合准备的总 体占比较 2 0 0 6 年有所提高。 从贷款减值准备计提的数量 来看，新的方法较五级分类法有一 定的差别，如果银行严格按照 指 引的方法计提贷款损失准备作为 基准， 对正常、 关注、 次级、 可疑、 损失分别计 提 1 、 2 、2 5 、

42、 5 0 、1 0 0 的损失准备，按两种 方法所计提的准备会存在一定的差 异。从整体来看，新准则要求的方 法比 银行贷款损失准备计提指 引所要求的方法多计提 2 1 9 3 的准备。从个别银行来看，浦东发 展银行计提的贷款减值准备多提比 例最大，比 银行贷款损失准备计 提指引 多计提 6 2 9 9 ，而民生 银行计提的贷款减值准备少提比例 最大，比 银行贷款损失准备计提 指引少提 1 7 1 1 。 四，通过分析年报发现的信息披 露问题 通过分析年报，我们发现年 报信息决策有用性有了很大程度的 提高，但同时我们发现商业银行在 某些环节的会计核算和信息披露方 式的不同还是影响了信息的可比性

43、和有用性。 ( 一 ) 会计核算的一致性水平 有待提高 新会计准则总体上属于原则 导向，上市银行在执行准则过程中 计 结合自身情况进行具体操作，由于 各行主观判断的差异导致的准则执 行不一致，将会直接影响会计信息 的可比性，也会为银行进行盈余管 理或者利润操纵提高空间，这突 出表现在 了贷款减值准备的计提 上。虽然各行 2 0 0 7 年都根据准则 的要求计提了贷款单项减值准备和 组合减值准备，但从拨备覆盖率指 标来看，各行之间存在着较大的差 异。深圳发展银行的拨备覆盖率最 低仅为 4 8 2 9 ，而其他银行的拨 备覆盖率都接近或者超过 1 0 0 ， 因此深发展的拨备水平较其他银行 明显偏低。而且，对于其他银行来 说，不良贷款拨备覆盖率也高低不 同，宁波银行的拨备覆盖率接近 3 6 0 ，国有商业银行拨备覆盖率 2 0 0 8 年 第8 期圄 维普资讯 J 1 N G Y 1 N G G U A N L 营管理 处于9 0 一1 1 0 的水平，其他股 份制银行 ( 除深圳发展银行外 ) 处 于 1 0 0 一 2 0 0之 问。拨备 水平 的