城市产业化建设的伦理学维度.ppt

1、城市产业化建设的伦理学维度,孙二虎 （成都市武侯区老科协； 中国科学院成都分院老科协； 中国科学院成都生物研究所老科协； 电话；e-mail:; 个人博客：“祖九牛的思想领地”）,城市产业化建设的伦理学维度,1 问题提出 2 现代科学技术面临的社会伦理学反思 3 产业化目标和以人为本的伦理学层次 4 产业化目标的伦理学评价 5 关于科技伦理学问题的几点建议,城市产业化建设的伦理学维度 1 问题提出,什么是伦理学（ethical,ethicality)？ “道德的哲学”（辞海）。简单说，伦理学是人们之间道德关系的学问。公平、正义、仁爱、善恶等概念都是伦理学的范畴。人的道

2、德关系，本质上是物质的和精神的关系总和。 科技伦理学：用人类之间的道德关系理论考量科学和技术的社会性的学说。或者从另一方面说，考量科学技术对人类道德关系的影响的学说。 几个简单例子来体会“科技伦理学”概念。 例如：医生给药不开处方，或者处方用字别人无法认识，或者以“保密”为由不告诉病人药物成分和副作用，或者医学科学家担任药物生产企业职务，等等，这些行为在现代世界医学科学界均被视为非正义行为，属于不的行符合伦理学规范的行为。 又如：中国渔业界引种红鳟、叉尾鮰、巴西白虾所导致的生物多样性问题。科技行为导致的环境后果，最终构成对人类的利益伤害。,城市产业化建设的伦理学维度 1 问题提出,“伦理学维度

3、”： 对城市产业化建设一个新的视角 从古至今，人们总是戴着“伦理学”眼镜来评价人的社会行为。但对人类的科技行为，特别是近百年的科学技术行为的伦理学问题却相对较少。后面我们还要说到，这是科技活动的理性特征（合理性）以及对社会的推动作用暂时掩盖了它的负面结果。 但科技的伦理性问题始终存在。 改革开放以来的30多年里，我们已感性地体会到了伦理问题的存在（如河水污染、空气污染），我们也听到过“端起饭碗吃肉，放下筷子骂娘”的抱怨。但我们缺乏伦理学的观察视角。 科学是生产力。科学技术是推动社会发展的主要动力。社会的发展始终是“硬道理”，但发展必须是科学的发展，坚持全面、和谐发展的伦理学原则，是科学发展观不

4、可分割的组成部分。 当我们从伦理学视角来分析城市产业化论题时，会发现不少我们可能较少思考的疑难。,城市产业化建设的伦理学维度 1 问题提出,城市产业化建设面临那些伦理问题？ 以成都为例，现代世界田园城市建设“三步走”战略目标的“近期目标是用年将成都建成中西部地区创业环境最优、人居环境最佳、综合竞争力最强的现代特大中心城市，成为城乡一体化、全面现代化的示范区和高端产业集聚、生态文明建设的样板”（李春城）。从伦理学角度考量，就会发现“近期目标”的以下几个特征： 1，目标子项高度异质，且异质成分间互补性差； 2，各子目标的法律保证条件不同； 3，各子目标的经济保证条件不同； 4，各子目标中的利益成分

5、不均等。,城市产业化建设的伦理学维度 1 问题提出,这些特征意味着什么伦理问题？怎样解决这些问题？这是本报告要探讨的问题。 简单说，“全面现代化的示范”和“高端产业集聚”，与“生态文明建设”，在当前工业文明经济增长和环境保护的冲突并没有解决的情况下，短时间实现“样板”目标，生态文明的“软指标”很难得到保证，很容易在经济既得利益者和公共环境利益之间、“利益集团的经济利益和公共权利、个体权利”之间的博弈中被牺牲掉，而中国环境保护法的“环境保护工作同经济建设和社会发展相协调”规定，很容易作出“先发展后环保”法律释义。因此，人们有理由为自己的“生态文明”命运担心。,城市产业化建设的伦理学维度 2 现代

6、科学技术面临的伦理学反思,现代科学技术以其对人类社会进步的成功推进，在一定程度上形成了人们对科技的崇拜。但随着现代技术以其特有的规定性力量，向社会各个领域和人的实际生活的广泛渗透，技术现象与伦理观念间的冲突也日趋凸显3 。转基因技术、克隆技术、干细胞技术、纳米技术，等等都引起世界范围的争论。即使那些“合理性”非常明显的技术项目，例如大型水利工程，核电站，化工厂，以及许多对现代生产和社会生活具有重大价值的任何高技术产业项目，一旦进入选择程序，也常会面临伦理困境：不同背景的社会群体之间，甚至相同背景的群体内部，经常出现完全不同的态度和立场。,城市产业化建设的伦理学维度 2 现代科学技术面临的伦理学

7、反思,这种反思主要表现在三个方面： 2.1 技术应用中的责任主体间的正义关系问题； 2.2 技术应用的风险问题； 2.3 技术选择或决策中伦理冲突问题。 让我们逐一作必要的解释。,城市产业化建设的伦理学维度 2 现代科学技术面临的伦理学反思,2.1 技术应用中的责任主体间的正义关系问题,简单说就是 社会公众之间获得利益与相应承担代价是否公平的问题。 科学技术的发展，新技术的涌现不断为社会创造新的利益机会，但 不同社会群体从新机会中享受收益的比例是不会相同的，而且很可能的 情况是，低收益或者收益不明显者群体，常常承担的新技术社会代价却 常常高于高收益群体，从而导致社会的不公平。这种不公平的存在非

8、常 广泛。 中国光伏产业可以说是技术非正义的一个典型事例：2008年中国大 陆的太阳能光伏电池产量居世界第一位；但当年中国的光伏电池安装量 仅占全球的0.73%，占国内产量的1.7%，说明国内太阳能电池98%用于 出口。由于世界技术封锁，国内光伏产业生产使用的是高能耗、高污染 的生产工艺，这意味着我国一边大量输出国内紧缺的能源，一边承担环 境代价。令人深思的是，这种局面是我们自己的选择。,城市产业化建设的伦理学维度 2 现代科学技术面临的伦理学反思,2.2 技术应用的风险问题 每一项科学技术都有其双重性，而这种双重性是技术本身的内在特 性决定的内在结果，而不仅仅是人们爱说的“被谁利用”或者“如

9、何 利用”的双重性。例如，一座巨型水库的修建，就意味着对下游居民的 决堤风险，这是水库本身的内在特性决定的，而不仅仅取决于“恐怖袭 击”，因为地震、极端气候、设计失误等，都可导致1975年特大洪 水记录的那样的灾难。（“512”大地震的警告） 技术风险的本质是社会风险，这种风险可分为三个类别： （1）技术的负面性得到表现后造成的人员伤害。（切尔诺贝利） （2）技术不可预知的风险。 （德国“反应停”事件） （3） 由技术的负面信息的不规范传播导致的社会恐慌、产业危机甚至 社会动乱。这类风险往往以某种技术事故、设施故障或者产品安全事件 为导火索。（三鹿奶粉事件，河南杞县“核泄漏”，“激素奶粉” ，

10、“活 猪取胆” ）,城市产业化建设的伦理学维度 2 现代科学技术面临的伦理学反思,2.3 技术选择或决策中伦理冲突问题 当科学技术的卓越成就连同自己所具有的风险一起进入社会公众的 视野时，它的“公共性”特征也得到表现，因而科学技术的发展和应用， 便成为公共政策的重要议题。因此，当社会需要对某项技术作出抉择 时，常常会出现许多不同甚至完全相反的意见，各群体必然从自己的利 益和责任出发，充分表达自己的意见。 在这些群体中，社会公众的意见最应该得到抉择的重视，但由于他 们的意见因为“技术合理性”而常常被忽视。但当最终的抉择违背了公众 的意愿，或者说正确的抉择暂时没有得到公众的理解和支持，有可能导 致

11、公众的激烈反对，甚至造成群体性事件。 由此看来，技术抉择本身也是个风险的过程，因为技术的抉择不仅 要符合技术的合理性，还应当符合伦理学的合理性。此时伦理学的任务 是找到各类群体利益和责任的平衡点。（例如转基因作物）,城市产业化建设的伦理学维度 3 产业化目标和以人为本的伦理学层次,什么是“以人为本”？ 李春城讲话：“自然之美、社会公正、城乡一体”是现代 田园城市建设的核心。 “要将以人为本的核心要求贯穿于全 部工作的始终”。 我们的解读： “自然之美”：人的生活环境需求； “社会公正”：人物质和精神需求的社会保障规范； “城乡一体”：从体制上保障人的社会平等的需求。,城市产业化建设的伦理学维度

12、 3 产业化目标和以人为本的伦理学层次,什么是“以人为本”？ 李春城说： “要将以人为本的核心要求贯穿于全部工作 的始终”。 城市产业化自然是这“全部工作”的重中之重的工作。 为了探讨城市产业化对社会公众即对“人”的伦理学影 响，我们借用马斯洛人的需求层次模式对社会公众的社会需 求进行一些必要的分析，以揭示城市产业化过程对社会公众 伦理关系的影响。,城市产业化建设的伦理学维度 3 产业化目标和以人为本的伦理学层次,“以人为本”的伦理学五层次： 3.1 公民的生存的需要 3.2 公民的安全需要 3.3 公民的社会交流需要 3.4 公民的尊重需要 3.5 公民的自我实现需要 让我们逐一说明。,城市

13、产业化建设的伦理学维度 3 产业化目标和以人为本的伦理学层次,3.1 公民的生存的需要 简单说，有吃有住，生儿养女，不愁吃穿。这是人最基本、也是最 重要需要。李春城所说的“要大力保障和改善民生”，“促进创业就业”， 满足的就是这种需要。产业化发展的目的，根本上说也是满足公民的这 种需要。 但高新科技产业的大发展，势必对旧的产业结构进行大改革，一部 分员工会面临下岗失业；作为城市公共设施的大型产业园区的修建势必 会对原住地居民有较大的影响；在市场经济条件下，多种经济成分激烈 博弈，常常伤害到公民的利益，甚至发生“以死抗争”事件。 这一层次的伦理问题的主要表现是，由于不同阶层在发展起点上的 差异，

14、在新产业发展中导致贫富差距加大。,城市产业化建设的伦理学维度 3 产业化目标和以人为本的伦理学层次,3.2 公民的安全需要 公民有权要求政府提供人身不受侵害，财产不受侵犯的安静社会环 境。 但在这场世界现代田园城市建设的巨大变革中，正所谓“激荡之 会”“轻蓬振翮”（鲁迅语），一些社会不良势力“利于乘时”对公民构成 安全威胁；各中心城市都常常会强调自己的特殊条件，为抢先占领某些 产业项目的领地，开列诸多诱人的条件以吸引外部投资项目，以尽快实 现人们急功近利的“业绩”目标。在这种无序化情况下，项目的环境要求 会被有意无意的忽视，像南京市区化工厂爆炸事故、吉林两次对黑龙江 水质构成污染的化工原料泄漏

15、事故，遍布中国城乡交界处的“几十个癌 症村”，对城市居民的安全构成极大的威胁。 这一层次的伦理学问题的主要表现，是社会公众对现代科技正义性 产生极大怀疑。,城市产业化建设的伦理学维度 3 产业化目标和以人为本的伦理学层次,3.3 公民社会交流的需要 简单说，就是公民有社会文化信息交流的需要。重要的 是公民有对公共事务的知情权利，与他们自身有利害关系的 事务，必须有他们的参与才能形成决断。 但现在人们不难见到侵犯公民知情权的事。例如有些官 商不分的开发者，以各种欺瞒手段以极廉价的价格从城郊农 民手中“合法地”获得土地，经过多次转手后获得暴利。 公民的知情权实际是公民对公仆行为的监督权，是廉政 建

16、设的主要动力。知情权的伦理学实质是政治权力和经济利 益的不公平。,城市产业化建设的伦理学维度 3 产业化目标和以人为本的伦理学层次,3.4 公民的尊重需要 所谓“尊重需要”，简单说，就是温家宝总理不久前所 说，要让人民生活得有尊严，有幸福感。 人们常说人人平等，但“官贵民贱”思想常常左右着我们 的行为。“见庙就烧香见官就磕头”的“农民文化”至今仍是我 们办事潜规则。而对某些“脸色难看事情难办”实权者来 说，“潜规则”已成常规。这些潜规则已成为毒害党风政风、 滋生腐败的社会温床。在这样的温床上，国家的法规尊严被 亵渎，公民的伦理道德被贬值。潜规则也对城市产业化建设 的速度和质量构成威胁。,城市产

17、业化建设的伦理学维度 3 产业化目标和以人为本的伦理学层次,3.5 公民的“自我实现”需要 所谓自我实现需要，就是公民的自我意识的需求，简单说就是当家 作主的需要。 让人民当家作主是我们党的历来主张，也是我们近百年的革命历史 上的最响亮的口号之一。但我们始终没有摆脱“救世主”思维模式。(例 如对李春城的讲话欢呼和赞扬者很多，以科学态度进行分析、质疑的 少。）我们已经习惯于把公共事务的处理权交给公仆，公仆也习惯于把 “为人民服务”和“代替人民决策”即“替人民当家作主”混为一谈。许多“公 仆”也常常以“对人民有利”为由独断专行而不觉得有何不妥。 公民主人翁意识的缺失是社会进步的极大障碍。从社会伦理

18、层面 讲，这种缺失会导致公共抉择的简单化，而重大事项抉择简单化会导致 增加社会风险代价。即使是正确的方案，也应由公民作出选择；把所有 责任都推给公仆，对公仆也是一种不公平。,城市产业化建设的伦理学维度4 产业化项目的伦理学评价,4.1 现代世界田园城市产业化项目的特征 现代城市产业主要是指对国家发展具有战略性价值的高 端产业，如新能源、节能与环保、新材料、生物医学、新兴 信息、高端装备制造等。这些产业无疑是城市经济可持续发 展的生命线，也是现代社会长治久安的物质基础。因而对之 寄予很高的期望，要求这些产业“高科技含量、高产业效 率、低能耗、绿色环保”（李春城）。但这些产业的如下特 征不容我们忽

19、视： （1）技术背景和来源的多元化：主要问题是，在这些 领域里我们拥有的知识产权份额不足，这意味着相当多产业 核心技术受外国控制，因而存在较大的战略风险。,城市产业化建设的伦理学维度4 产业化项目的伦理学评价,4.1 现代世界田园城市产业化项目的特征 （2）技术经济投资成分的多元化：国内资本和国际资 本、私有经济和公共经济之间的博弈不可避免。 （3）产业链的国际化：资金、技术、原料、产品、市 场，均以全世界作舞台。 （4）法规背景的复杂化：国内法规，国际法规，各种 专业法规、条例，各地区法规、条例等等，都将成为高端产 业链中不同利益群体的博弈工具。 （5）风险性表现的复杂化：高科技可预知风险与

20、不可 预知风险共存。,城市产业化建设的伦理学维度4 产业化项目的伦理学评价,4.2 产业项目的伦理学评价 科技是社会的第一生产力和社会推动力，毫无疑问，高端产业化的 建设在现代田园城市建设中占有极重要的地位。但正是这样的地位， 我们在实现目标的过程中应更加重视科技发展的伦理学问题。 我们认为，既然任何科技项目都有伦理学上的负面效应，而人类不 可能因噎废食地停止科学技术的发展（世界上还真有这样的“非科学主 义者”），必然的结论是应该对具体的科技项目进行权衡利弊的伦理学 评价，并将这种评价作为项目抉择的必要组成部分。,城市产业化建设的伦理学维度4 产业化项目的伦理学评价,4.2 产业项目的伦理学评

21、价 对城市产业化项目的伦理学评价至少应包括如下几项内容： （1）项目的必要性； （2）项目经济效益的公平性（公共经济的公平性） （3）项目的环境代价（暂时代价、长远代价和永远代价） （4）项目的文化代价（文物、传统、族群等） （5）项目的社会风险（包括已知风险、潜在风险、不可预测 风险以及抵御风险措施的可实施性，等）；,城市产业化建设的伦理学维度5 关于科技伦理学问题的几点建议,5.1 政府在城市产业化建设中的伦理学职责 （1）对不同领域的产业和不同技术部门进行综合协调； （2）把尖端技术、关键技术和战略技术与国家利益紧密 结合，使之充分发挥最大潜能； （3）向公众提供充足的公共产品，协调公共产品生产费 用分担比例，防止因公共产品完全由企业承担造成的市场机 制扭曲； （4）抑制产业化中技术负面后果对社会的影响，将负面 影响控制在社区所能接受的范围以内。,城市产业化建设的伦理学维度5 关于科技伦理学问题的几点建议,5.1 政府在城市产业化建设中的伦理学职责 从伦理学角度看，主要是要处理好四个关系： 政府与公众的关系：公仆和主人，知情权和民主决策 政府与企业的关系：政策指导，协调，提供良好社会 环境，监督公共利益职责（职工利益、税收、环保等） 公众与企业的关系：实际上仍然是政府与企业的关 系。企业与不同社区公众的利益平衡 不同社