浅论票据质押的设立与效力(下)

1、票据质押的成立与效力(下)2.质押的客体是票据权利还是一般民事债权按照担保法规定的方式设定质押时，质押的标的是票据权利还是一般民事债权？有两种不同的观点。我们的观点是票据质押的设立方式不影响质押权利的客体，具体分析是票据权利还是一般民事债权。首先，票据质押的设立方式不影响质押的客体。有人认为，按照担保法规定的方式质押票据，质押权利的客体是一般民事债权。然而，作者没有证明这一观点。然而，从作者后来的讨论来看，有矛盾之处。笔者以票据法第31条为依据，论述了当事人之间的质押合同未经背书仍然有效。第三十一条的内容是，未经背书取得票据的权利人，只要能够证明合法权利人的资格，仍可以行使票据权利。这样，可以

2、证明质押协议仍然有效，如果质押协议设定的票据质押被认可，质权人仍然可以行使相应的权利，其标的仍然是票据权利。否则，将不会援引第三十一条作为论据。因此，至少就这位学者而言，他的观点并不令人信服。票据是完全有价值的证券。证券和权利紧密结合，不可分割。只要符合法案法关于法案要素的规定，法案权利就会产生，并与法案写作相结合。证券所表彰的权利是否为票据权利，取决于其是否符合票据法关于票据要素的规定。由于出票行为是票据生成的基本行为，进一步说，担保是否为票据取决于作出担保的行为是否符合票据法关于出票要素的规定。背书等。都是附属票据的行为，不产生票据。因此，证券上是否有背书对证券的法律定性没有影响。因此，即

3、使以担保法规定的方式设定质押，质押权利的标的物也不是一般的民事债权，关键在于作为质押合同“标的物”的证券是否为票据。第二，当票据成为普通债券时，质押的客体是普通民事债权。证券发行人发行证券时，虽然按照票据法的规定发行了票据，但由于其他原因，该证券也可能成为普通债券。典型的情况是，出票人用“不可转让”字样记录票据。人们普遍认为，这种工具在性质上等同于一般的债券。因此，如果质押合同是与禁止转让的票据质押签订的，质押权利的客体应为一般民事债权。因此，质权人只能向票据的付款人或承兑人主张付款权，而不能行使追索权。但是，如果禁止转让的票据也是可转让的，质权人如何行使质权？我们认为，质权人仍应被允许向出票

4、人要求付款，这与出票人的“不可转让”记录的目的并不矛盾，因为出票人的“不可转让”记录仅免除收款人的继承人的担保责任。当收款人通过质押合同的形式质押“票据”时，由于没有抗辩切断，出票人必须对抗收款人的所有理由都可以对抗质权人，并且出票人不对抗质权的存在。3.质押合同的成立及效力担保法规定，票据质押合同自交付之日起生效。一般认为，这一规定混淆了质押合同生效与质押权利生效的区别，受到了很多人的批评。我们还认为，如果以票据作出质押，票据质押合同自其成立时生效，票据的交付是质押权成立的必要条件，而不是质押合同生效的必要条件。(二)以背书方式设定质押以背书方式设定质押的，质押背书应当符合票据法规定的背书形

5、式要求，即记载被背书人的姓名，记载“质押”字样，由背书人签名，完成交付。如果质押是通过背书设定的，您是否要求当事人签订质押合同？在这方面，我们认为不应规定票据法。质押背书是一种票据行为，质押在背书完成时产生。在这种情况下，当事人之间是否存在设定质押的意思表示，或者是否存在书面质押合同，并不影响质押的产生和效力。这也是票据行为可转让性在质押背书中的体现。争议的问题是当事人已经签订了质押合同，但“质押”一词并没有记载在背书中。在这种情况下，如何确定当事人之间的法律关系？我们认为，此时背书不构成质押背书，而是实质背书，双方不构成票据质押的法律关系。所签订的质押合同是背书的基本关系，被背书人与背书人之

6、间存在抗辩。这是因为：一方面，票据是文怡证券，对票据的解释应严格根据票面记载的内容。票面和票外未记录的任何内容不得作为解释票据的依据；另一方面，“质押”是一种绝对有利的背书记录，这意味着通常的票据行为不需要这种记录。如果没有记录，就不会影响票据行为的有效性，但是一旦这些项目被记录，票据的有效性就会发生。因此，如果背书中没有记载“质押”一词，背书仍然有效，但不会产生设定质权的效果。四.票据质押的效力(一)通过质押合同设立票据质押1.出质人处置票据权利的权利以票据权利设定质押不同于转让票据权利，出质人的权利主体资格没有被剥夺。因此，出质人处分质押票据的权利并不无效。但是，如果出质人的处分权没有受到

7、适当限制，允许出质人随意处分票据权利，质权人的利益将明显受到侵害。因此，票据质押设定后，出质人的处分权应当受到限制。在权利质押中，出质人对质权的处分主要包括三种情况： (1)通过法律行为消灭质权，如免除债权；(2)质押权利的转让，如债权、股权的转让；(3)质权的变更，如债权内容的变更。在票据质押：中首先，不可能通过法律行为取消质押的票据权利。因为票据是一种完全有价值的担保，只要票据有效存在，票据权利就必然存在，不会因票据以外的原因而被消灭。只要有担保债权人的权利仍然存在，质权人仍然持有票据，出质人和票据债务人就不能消灭或偿还票据，票据权利也不可能消灭。第二，改变票据权利的内容是不可能的。由于票

8、据是一种文字担保，票据权利的内容只能由票据上记载的事项来决定，而票据权利的变更只能通过票据变更来实现，这显然需要变更人在票据上完成。质权人虽实际持有票据，但无权变更，但有变更权的票据债务人不持有票据。因此，未经出质人同意，票据权利的变更无法实现。第三，票据权利的转让离不开质权人的配合。票据质押要求出质人将票据交付质权人占有。因此，就行为可行性而言，未经质权人同意，票据质押的出质人不能处分票据权利。以股权和知识产权质押的，未经质权人同意，完全可以直接处分质押权利。因此，担保的法理应适当限制股权质押和知识产权质押出质人的处分权，而不是限制票据质押出质人的处分权。实践中的障碍自然会迫使出质人寻求质押

9、2.如何维护票据权利的价值出质人以一定的财产权利进行质押，以维护债权的安全。因此，质权交换价值的保全关系到质权人的切身利益。在某些情况下，当质权的交换价值可能减少并危及质权人的利益时，出质人有义务保全该价值。在票据质押中，票据被拒绝承兑或付款，票据的付款人或承兑人破产或死亡，下落不明，票据权利的诉讼时效已过，将导致票据权利的价值受损，质押权利的担保功能被削弱。在这种情况下，如何保护质权人的利益是担保法应当应对的问题。担保法第70条规定：“质物毁损或价值明显减少，足以危及质权的，质权人可以要求出质人提供相应的担保。出质人不提供的，质权人可以拍卖或者变卖质押物，并与出质人约定将拍卖或者变卖的价款用

10、于提前清偿有担保债权人的债权，或者向与出质人约定的第三人提存。”因此，如汇票被拒绝承兑或付款，且票据债务人的主体资格丧失或下落不明，质权人可先根据担保法第70条要求出质人提供担保。但是，应当指出的是，如质权人在知道质押票据已被拒绝承兑或付款后接受质押，如上所述，由于该票据不能作为质押标的，该质押被视为无效，受让人不享有质权或保全质权的权利。除了要求保证，质权人可以选择其他救济方式吗？即在这种情况下质权人能否行使追索权？这与质权人的法律地位有关，将在下文详细讨论。3.质权人的权利证券质权人的权利一般包括：保留证券的权利、收取孳息的权利、质押权利、保全权利和行使证券质权的权利。笔者认为收取孳息的权

11、利不利于票据质押的质权人，因为票据权利的内容是票据债务人在票据到期时支付票据上记载的金额，不存在一般民事债权的利息和股东对新股的偏好等孳息。因此，讨论票据质押质权人的孳息收取权没有实际意义。在这里，笔者将重点论述质权和保全权。质权。动产质权人可以依法将质权转让给第三人，这是民法理论和民事立法普通法的共识。至于具体的制度设计，承诺和责任是有区别的。权利质权人可以将质权转让给第三人吗？一般认为，质押不限于动产质押，以财产权为标的物的权利质押也适用。目前，担保法没有明确规定动产质权人的转让权利。担保法若干问题的解释(以下简称最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法)对质权人的质权作了非常有限的承认。

12、担保法解释只规定了动产的质押，但没有规定质押的责任；权利质押，尤其是有价证券质权人的质押权被完全否认。担保法解释第101条规定：“以票据、债券、存单、仓单、提单等方式质押的，质权人将被再次转让或者质押无效。”因此，从诠释学的角度来看，票据质押的质权人不享有转让权。但是，从立法的角度来看，质权人的质权应当得到承认，理由如下： (1)质押设定后，票据从质权人转移到质权人。如果质权人不被允许质押，无疑会使质押的票据权利无法流通。票据权利是财产权，财产权可以在流通中发挥更大的作用。禁止质权人的质权是无效的；(2)允许质权人质押当然不会增加出质人的负担。质押的效力是质权人优先于质权人的质权，这实际上限制

13、了质权人的权利，对出质人的利益影响不大。此外，立法在规定质权的同时规定了质权人对质押造成的损害的赔偿责任，使得出质人的利益一旦受到损害，也可以寻求救济和赔偿。当然，前述主要是基于责任的质押，承诺的质押应当得到承认，因为它已经取得了出质人的同意。权利保全权是质权人的一项重要权利。质权人的保全权利和出质人的保全质权的义务都是为了保证质权的价值，防止质权的减少危及质权人的权利。在票据质押中，质权人的权利保全主要发生在提前追索权的情况下。质权人能否行使期前追索权？质权人能否行使追索权，取决于质权人是否具备行使追索权的主要要件。根据票据法理论，追索权人是持票人，包括记载在票据上的收款人、通过背书取得票据

14、的实际持票人和履行追索权义务取得票据的再追索权人。因此，质押合同设定的票据质权人不具备追索权。然而，这种逻辑推理似乎无法令人信服。如果我们分析追索权的性质，我们也可以得出结论。根据票据法理论，追索权是票据权利反向行使的方式。不用说，行使追索权的前提必须是追索权持有人是票据持有人。在质押合同设立的票据质押中，质权人最终可以行使票据权利，取得票据权利人资格，这是有条件的。这与质押背书不同，因为质押背书的被背书人可以通过背书连续证明其权利主体资格，票据付款人没有义务审查质押担保的权利是否到期。在质押合同设立的质押中，质权人只能通过质押合同和主债权尚未实现的事实证明自己的权利。如果不符合实现质权的条件

15、，质权人当然不能取得票据权利，因此不能行使追索权。此时，为了保全质权，我们只能要求出质人提供另一份担保，或要求出质人在期限前行使追索权，并将出质人取得的追索权金额存入或提前清偿。当然，当质押的实现条件满足且票据尚未到期时，因为质权人成为质权人以背书方式设定质押的，作为出质人的持票人应当在票据背面或者便签上记载“设定质押”或者“质权”字样，并在签章完成后交付给被背书人，即质权人。一般而言，质押背书完成后，其效力包括：设定质权、证明权利、切断抗辩和担保权利的效力。质押背书是正式背书之一，但相比较而言，就效力而言，它与委托撤回背书有很大不同，委托撤回背书属于正式背书，但与实质背书相似，即转让背书。一

16、般来说，转让背书的效力包括权利转让的效力、权利证明的效力和权利保证的效力。至于防御的有效性，当然截止了。那么“设定质押的效力”和“权利转让的效力”有什么区别呢？从语义上看，“设定质押”和“权利转让”的区别是显而易见的，不用说。然而，学者们对“设定质权”的解释与实践中对“转让权利”的解释并无不同。一般认为，“权利转让的效力是指持票人完成一般背书后，将全部票据权利转让给被背书人。”“设定质权，是指被背书人以质押方式背书后，取得质权。取得质权的意义在于，被背书人有权收取票据金额，无论质权所担保的主债权是否到期。质押票据到期后，持票人(质权人)有权收取票据金额并行使票据上的其他权利，如提示付款、请求制作拒绝证书、行使追索权和提起诉讼等。”因此，笔者认为质押背书的“设定质权的效力”与转让背书的“转让权利的效力”没有实际区别。但同时应该指出，即使如此，质押背书仍然具有实质背书所不具有的效力，这就使得质押背书制度成为必要。一方面，质押背书为当事人通过票据行为设定质押权利提供了渠道。通过背书设定质权，质权人可以减轻质权存在的举证责任，并受到抗辩截止制度的保护，从而更好地保障债权的实现，促进资金的流通。另一方面，当主债权消灭，质权人滥用质权行使票据权利时，“质押”记录使出质人能够通过提出反证和异议证明持票人(质押背书的被背书人)不享有实质票据权利。此时的