循证医学评价报告

1、循证医学评价报告大蒜、芒硝外敷与抗生素联用在治疗阑尾周围脓肿中的运用1. 本研究优点：（1） 该研究在立意上具有创新性，该研究探索了传统的保守治疗在使用抗生素的基础上，联合使用大蒜、芒硝外敷，在阑尾周围脓肿治疗中的价值。结论证明该方法能更好地治疗阑尾周围脓肿，在一定程度上解决了本学科的一些受关切问题；同时瞄准中华医药的魁宝大蒜的有效成分大蒜素（Allicin）。从生物化学及药理作用等角度科学地指出了大蒜外敷的作用机理，令人信服。本研究者同时为祖国医学推广及发掘方面做出了应有的贡献，值得借鉴。（2） 本研究的研究对象选取典型，选取的是2006年1月至2013年12月在研究者所在医院普外各科收治阑

2、尾周围脓肿患者，共110 例，相对依从性好都较好，至少设计文献中未提及拒绝治疗及大量的失访病例，说明设计及实验可行，结果可靠；（3） 所选研究人群具有较好的代表性，均为普外各科收治阑尾周围脓肿患者，且两组患者处理前病例基线特征（即治疗前两组的性别、体温、年龄、脓肿大小、血象及就诊时间）基本无差异；（4） 文中表达明确，条理清晰，研究结果具有一定的科学性和实践性，正如文献所述，大蒜、芒硝外敷与抗生素联用可使绝大部分阑尾周围脓肿患者得到治愈，免除了手术的痛苦，并降低了肠漏、肠粘连等并发症的发生几率，节省了住院治疗时间，且这种外敷的方法使用便捷、安全、过敏的患者极少，使用的药物材料容易获得。患者感觉

3、良好，治疗费用降低，配合治疗程度大为提高，是一种可值得广泛应用的方法，具有很大的临床实践及应用意义。（5） 该临床研究反映了普外科对于急性阑尾炎并发症治疗的研究进展的思考与推进，参考了之前的一些相关文献，借鉴了同行、先例的经验。实施研究方案，说明大蒜、芒硝外敷联合抗生素确有其效并且取得了一定共识，该文作者对其进行了总结和进一步的论证，提出了自己的观点和证据。2. 本研究缺点：（1） 该研究为回顾性研究，就数据获得时间而言，是开始研究时数据已存在，回顾性研究所获得的数据，相比于前瞻性研究，就研究结果的准确性及结论的说服力而言，的确逊色不少。就研究操作而言，前瞻性研究可以对数据的获取进行一一控制，

4、在研究开展前可以有统一的诊断标准、检测标准、评判标准；而回顾性研究，这些都不可控。建议如果想使结果更加具有说服力，就得采取前瞻性研究。选取的病例分组，文献未说明详细的分组方案，即病例的分组未采取随机分组，即非随机对照试验，而且试验过程未采取双盲。选取的病例非随机分到实验组和对照组，可能使结果存在一定的偏倚，显著影响结果的可靠性；对于临床试验而言，双盲实验是一种更加严格的实验方法，通常适用于以人为研究对象的实验，旨在消除可能出现在实验者和参与者意识当中的主观偏差和个人偏好。在双盲实验中，实验者和参与者都不知道哪些参与者属于对照组、哪些属于实验组。只有在所有数据被记录完毕之后，实验者才能知道那些参

5、与者是哪些组的。采用双盲实验是为了要减少偏见和无意识地暗示对实验结果的影响。该试验设计中未采取双盲可能使临床疗效结果的获取受实验者的主观偏倚所影响，变得不那么可靠。首先选取的病例需要随机分到试验组和对照组内，其次双盲试验中给药途径及外敷用法应做到表面一致，即外敷药物实验组取芒硝和大蒜各70g，先将大蒜去皮捣成糊状，与芒硝均匀混合，用8-10层凡士林纱布包裹后，再用无菌纱布包裹数层，制成饼状，然后外敷于患处，而对照组仍然需要用8-10层凡士林纱布包裹安慰剂（类似糊状）后，再用无菌纱布包裹数层，制成饼状，然后外敷于患处。两者外敷时间、持续时间都要一致。这样获取的临床疗效结果才能尽可能免受实验者的主观偏倚影响。（2） 该研究人群的样本量较小，每组（实验组/对照组）的样本量为60，小样本研究结果会受到机遇影响，样本容量过小，则使样本