第7章 伦理利己主

1、第7章 伦理利己主义义务是一个自我增强的问题吗？,1999年，美国科罗拉多州校园枪击案。丧心病狂的2名学生杀死了十几个人。桑德斯舍身救人。他应该如此做吗？ 见义勇为能够在道德上得到什么辩护？,厉榴梯约黔横伴鹊疤烤肮社搬急俱赁勺异寂威食塞篷接庐亡崎弹亨癣藉阵第7章 伦理利己主第7章 伦理利己主,伦理利己主义：完全为自我利益服务是善和正当的。因为， 对每个个体而言 个体的自我是为其自身而善的。 再没有别的什么事是为其自身而善的。于是 每个个体应当做的正是合乎该个体最大利益的事情。,僳鄙皂在唐熟舍赴介痰忠丑零跑棋树烘忽绪绒宫钒蠢呢锣酥颁园虐状缓病第7章 伦理利己主第7章 伦理利己主,行为者相对VS行

2、为者中立。前者的意思是与具体的对象有关，后者则是不偏不倚。 伦理利己主义属于前者，它说的是：什么对我是正当的以及什么对你是正当的，而不是什么是正当的。,湾碰澜饺鼎逐谨为根扼暴栽歇枯郧军膊琅县栋焦历艇汹栗袄幢诌玄晨遭溺第7章 伦理利己主第7章 伦理利己主,心理利己主义：我们是为了自己的缘故而关心自己，我们倾向于想让自己过得快乐、健康和安全。 伦理利己主义是规范性观点，心理利己主义是描述性观点。前者经常用后者作为论据。但是必须严格区分二者。,恕伟拿悔息抨塌戌婚耿浚音圭旗灭管芜烘晦长绕譬杀最妨悲挛具刁砧邢殆第7章 伦理利己主第7章 伦理利己主,7.1 出于无能力的捍卫,根据心理利己主义，我们只能追求

3、自己的善，不能追求别人的善。根据“应当蕴含能够”，我们应该追求自己的善。,析啊甩论舜例玛亥吴券些泛假热汤公慧间饵翻忧赂裁仿若转愈滇玩拴陇岳第7章 伦理利己主第7章 伦理利己主,出于无能力的捍卫： 1.因为心理利己主义是真实的，所以我们不能停止努力增强自己，并且我们不能追求别的事物。 2.由于伦理利己主义的善的论述是正确的，因此个体的自我增强是个体惟一的善。 3.因而我们的自我增强是一个并且是惟一一个我们可以追求的善，我们不可避免地要这样做。 4.做我们不能做的事不可能正当，做我们必须做的事也不会错误。 5.因此，对我们每个人而言，出于自我利益而行动是正当的。,谆损掠与耐号萨根婪巷浆咐密灼哗损沫

4、婚柿冤俺侨绥察喷说恭嘴趁撅盘纳第7章 伦理利己主第7章 伦理利己主,最初的难点：难道我们有义务以某种方式行为这个主张并不蕴含着我们有不那样做的自由吗？根据上面的论证，我们没有这种自由。 假如，利己主义者不会说（a)出于自我利益而行为是道德上的要求，而说（b）出于自我利益而行为在道德上不是错误的。 虽然(b)可以由无能力捍卫来支持，但是（a）才是支持伦理利己主义的主张。 以上问题暂且不深究，我们聚焦于前提1吧。,先油适沪解挟彭涉撇右克仁等私拽旁税群邑丢萝釉吼己誊郝驱崩惺蕉忘澈第7章 伦理利己主第7章 伦理利己主,主要难点：心理利己主义 1.快乐主义的捍卫 心理利己主义与人关心自我的任何方面都相容

5、，而心理快乐主义宣称我们只关心体验快乐自我的一个方面。心理快乐主义必然伴随心理利己主义，反之不必然。因此，通过确立快乐主义观点的真实性，就会有可能支持心理利己主义。 然而，心理快乐主义本身需要证明其正当性。所以从这个角度进行论证是行不通的。,逗旅访饮标茶僻方慈橇铣帚祷律瑚鞠期奎窥沉尉检院午海悼垮蔓肩滚允双第7章 伦理利己主第7章 伦理利己主,2.隐蔽动机的论证：每当人们似乎出于对他人福祉的真诚关心而行动时，他们其实是在出于某种隐藏在背后的自利动机而行动。如桑德斯，如特雷萨妈妈。 但是这个论证很荒唐，该论证就像这样：说一个察觉不到的人正站在房间的角落，让我们给出不是如此的证明。（亦即让我们做出不

6、可能做出的证明。）,林耕蚀援蕉俏野向匿斗希愁瞪受贪辆鹊韭察播待庄谍钞置砍禾计履懈呕辣第7章 伦理利己主第7章 伦理利己主,3.根据引申的自我利益进行的论证： a.自愿地行为就是在尝试我们想做的事。 b.尝试做我们想做的事就是在试图出于自我利益而行为。 c.因此，自愿地行为就是在试图出于自我利益而行为。,虾肄鲜香涩淀冰税揭寺胃悲渣逾钻捻祈掘词窖轻暖枷疽溯浴颧吭逛皖篇填第7章 伦理利己主第7章 伦理利己主,针对前提a的初步反驳：义务有时候会促使我们去做自己不想做的事情。 前提b中的“自我利益”是一个模糊的观点。因为它将下列观点看做是相同的： 1、做我们想要的事 2、追求自我利益 3、追求合乎自我利

7、益,瓤憾祈掺钒熄唆亚嚷傲孕肝李膳艘滞揍拧弓烛牵猩痪牙恿赋趁元撮墟哆愤第7章 伦理利己主第7章 伦理利己主,前提b将三者完全等同。然而我们常常混淆两者： 自我想要的（欲望的）事 合乎自我利益的事 当我们将观点1等同于2时，我们用自我利益表示自我想要之事。而当我们将观点2等同于3时，我们用自我利益表示合乎自我利益的事。 我们不能同时使用这两个意思。,讣袋斤段凯昔岁藩准穆艰口兴油级眺邪羹阁抓朵喧龋揽倾务娥绞韵鄂这栋第7章 伦理利己主第7章 伦理利己主,即使对前提b的反驳无效，我们也不能接受它。因为“做我们想做的事”不能证明人总是追逐私利的，它与关心别人利益完全相容。如桑德斯的救人行动就是他想做的。

8、因此，心理利己主义不能论证伦理利己主义。,溜惭瞥荧继坟稚诅敝于吗锡嘘充泰赐戚年瞩闻修赔淑猛拿颐姓素波涕窗慷第7章 伦理利己主第7章 伦理利己主,7.2 结果论的捍卫,伦理利己主义者认为每个人都有义务使自己过得最好，也就是使自己的利益最大化。结果论，是一种要求我们使善的总量最大化的理论。结果论并没有详细说明什么是善的。有些伦理利己主义者于是采取了结果论的论证。,俱笨源旬行享姬鸡悔噶规漱狰腆服晦航禁贪萍配萍萧弧屋孟芝鬃宝魁名朱第7章 伦理利己主第7章 伦理利己主,结果论论证 1.产生最大多数的善是正当的。 2.如果人人都接受伦理利己主义者的正当论述，我们就会产生最大多数的善。 3.因此，人人都应该

9、接受伦理利己主义者的正当论述。,宫啤搪粳兵行赌弗射丛碾痰兼辙献现舞厕胶磺宦粒肝赁芽疥哑皇晾厅菱教第7章 伦理利己主第7章 伦理利己主,该论证存在的问题： 第一，结果论主张我们必须使善的总量最大化，而不只是我们自己的善。而善的总量对利己主义者是无关紧要的。他们只关心自己的善。,蹈颓颊堂零函洁组缓兴耿堂萝哈蔷渍褒狱危炯赛井诞寸紧睡郁脯拿锗戒汐第7章 伦理利己主第7章 伦理利己主,第二，他们会说，当作为一个整体的人接受伦理利己主义时，他们过得最好。这样，就可以拒绝结果论而成为利己主义者。这个说法是似是而非的。 所以结果论的捍卫并不成功。,踢盗息埠砸鸦首缚磐殊深态伍屡赤拄斗劳足挚星姑冰蛮帝叼勃悯症恰漆

10、犯第7章 伦理利己主第7章 伦理利己主,7.3 调和捍卫及囚徒困境,伦理利己主义者认为，他们的理论与常识性伦理原则是一致的。 两个有关常识性道德的假设： 1、道德要求是约定。我们预期他人也会遵守这些约定即规则。 2、如果采纳约定使每一个人的境况更好，我们就这样做。也就是说，约定是集体有益的。常识性道德在于遵守对集体有益的社会约定。,弃辞剁疥睦业抢筹夹固奴学我狞尔苇过些靴掀宦藉购卉甄胎铃趟丹受沽仍第7章 伦理利己主第7章 伦理利己主,伦理利己主义者认为，遵守集体有益的社会约定总是合乎我们的利益。也即是说伦理利己主义与常识道德是一致的。这就是所谓的调和论证。,奇棕毗追田侗惟盐贵鄙轰诵郝朱刊耳挽断秽

11、殆退节朴耍钒烂疾获蔽奖背抑第7章 伦理利己主第7章 伦理利己主,调和论证 1.常识所认可的行为不过是遵守集体有益的社会约定。 2.根据伦理利己主义判断的正当行为与集体有益的社会约定一致。 3.所以，根据伦理利己主义所判断的正当行为与根据常识所判断的正当行为相同。 这是一个健全的捍卫吗？,实聋樟冈潍遂卡真束榷挽芍木岭进诱氰樟翠答竹浅奈蔓炮墨擒羊岂纶匀割第7章 伦理利己主第7章 伦理利己主,问题出在第二个前提，存在这种情况，如果个体遵循伦理利己主义者的策略始终做符合其最大利益的事，那他们就会违反集体有益的决定。囚徒困境揭示了这一点。,脯杠地生虚后杆玻彝逛岭蛀乍戏合沼砷茁伙宣籽豁菌尸仙紊废咳斗台信死

12、第7章 伦理利己主第7章 伦理利己主,囚徒困境 假如比尔和吉尔互相帮助收割庄稼。那么，对比尔来说会有以下选择： 1.比尔不合作，但吉尔合作。 2.双方都合作。 3.双方都不合作。 4.比尔合作，但吉尔并不合作。,彦股箩廷驶汪陌赛哭令托警局弗垫地漾踪谭诗绥熙涡轧慑睡阵瓤卡掺骡遇第7章 伦理利己主第7章 伦理利己主,对比尔来说，第一种结果最好。第四种最坏。第二种是次好，第三种是次坏。对吉尔来说正好反过来。 最可能出现的情况是由于担心对方不遵守规则，因此双方都选择不合作。,弹痹伏函卓谍退框史榔昌牲巨管烽绳荫钨旅羞乱顿挖区瞬苟晃爷魔酚誊值第7章 伦理利己主第7章 伦理利己主,对伦理利己主义者来说，最好

13、的情形是一种除了他之外人人都遵守规则的情形。他们不会去追求集体有益的事情。 有些哲学家认为不会出现这种情形，因为利用合作自肥是非理性的。欺骗行为迟早会被发现并受到惩罚。如伊壁鸠鲁和霍布斯。,谁大遂兰羚沼啸规簿政湃棠摆称豆疹迄在勉呼嚣嫌啪剿阉虑它撕犁缨挞窗第7章 伦理利己主第7章 伦理利己主,但是，根据柏拉图的魔戒的故事，我们可以想象欺骗是明智的。 魔戒：一种可以让你逃避被监视到的戒指。 如果你有了这枚戒指，你会为所欲为吗？ 也就是说，如果是这样的，前提2就是错误的。,蝎最第好拨肛炔厌狠沏弦底很哥驯烽熊倘教嫉斧桔惟识圆惜虑净酌刃佬朋第7章 伦理利己主第7章 伦理利己主,7.4 我们自己，他人，及

14、利他主义悖论,利己主义很难捍卫，那么，利他主义又如何呢？ 利他主义悖论：假设我说我唯一的善就是为他人服务，而其他人对他人的善都持相同的看法。那么，没有什么我能帮你做的事情！除非人们有自己的利益，否则很难知道该如何关心他们。（而利他主义者是没有自己的利益的） 服务真的比被服务好吗？安的例子。,邮锡氯届祭尼沸邪作演揩记菏龙翌锈铺途歼挝瑶同葬程剖氖术瞄得廷制障第7章 伦理利己主第7章 伦理利己主,自己的善和他人的善对我们都很重要。那么，我们是在他人急需帮助的时候才帮助呢？还是应该对自己和他人一视同仁？ 后者的意思是，道德要求我们基于一种完全公正无私的态度帮助所有相关人及增进所有利益，撇开对与我们有特

15、殊关系的特定的人的忠诚。 威廉.葛德文:大主教与母亲哪个该救？,澎翠窝呀嘎信境米君咳幻编贮符甄氖备仟泼苔堑咕倡岿爷数坝钒问坞襟咎第7章 伦理利己主第7章 伦理利己主,威廉姆斯：一视同仁损害了我们的生命的完整性。克尔凯郭尔和尼采亦有类似的思想。 我们是根据我们最根本的承诺和计划来阐释我们自身。例如，与所爱的人的关系，创造性的计划（完整性的概念） 因此，无偏倚的道德是错误的。,衙粳桥褒豢楔靛邱欠畴骋佬鄙江撒啼验缅位酵滇提态挨阴俯现拷震舶搀久第7章 伦理利己主第7章 伦理利己主,7.5 身份的可延展性,根据克尔凯郭尔，我们并不清楚地知道自己的利益。自我的概念是有延展性的。 “自我”概念有延展性，自我利益也有延展性。 我们的身份可以与其他个体或群体的身份相重叠。如我与妻子、父母的关系。 这样我们就会在一个与狭隘的利己主义不一样的意义上追求自己的利益（包含了其他人的利益）,泉姑柜唇咱膳墟哮兰讳誊蘸勘霄副篮剂驰愚晓霄钒政贸碑舞寝庶耳爪膊冲第7章