合同规范在格式条款规制上的范式作用(1)

1、 合同规范在格式条款规制上的范式作用(1) 合同规范在规范格式条款中的范例作用(在xxxx时代，在汽车租赁合同、合作伙伴媒体合同和通信合同等合同中，德国判例加强了对传输身份信息的格式条款。的控制在隐私保护方面，另一方同意电话广告的格式条款也开始被德国联邦最高法院禁止33这些情况表明，法律规范的范式作用，特别是任意法律规范的范式作用，不是一个固定的范畴，而是随着社会生活的发展而发展的，这恰恰反映了现实生活中法律规定的实质基本思想。三、任意法对标准条款法的边界和否定范式作用。但是，必须指出的是，任意法对标准条款法的范式作用不是无限的，而是有其边界的，也就是说，任意合同法规范的“范式”可以有例外。例

2、如，在从一开始就失败的情况下，债务人应补偿债权人的积极利益。只要有归责的理由然而，在以下情况下，我们必须突破这个范式：一位富有创新精神的年轻企业家自己发明了一种独特的生产方法，可以生产出效率极高的除草剂或性能全新的机器，并与许多客户签订了相应的合同。然而，根据目前科学技术的发展水平，这种方法是不可行的，也就是说，不可能生产出高效的除草剂和新机器。不管应该归罪于哪些因素，在这种情况下，根据积极利益补偿的监管范式，正是因为承诺的支付在科学上或技术上不可能完成，这使得对积极利益的补偿具有特殊的意义，也就是说，这里的积极利益将变得特别高，甚至异常高，这几乎是债权人意想不到的“礼物”。34因此，在支付构

3、成科学或技术上不可能的情况下，在损害赔偿问题上，我们必须摆脱积极利益赔偿的解决范式，以便使获得的成果合理和合理。另一个例子是，不必要费用索赔的范例不是没有任何限制的，它也有其范例边界。如果我们以德国民法典新债法第284条为例，债权人可以不要求替代性损害赔偿，而是要求偿还他可以得到的费用，因为他的信托、从合法的角度来看是可以支出的，但是即使债务人没有违反他的义务，他也不会达到支出费用的目的，除了这个限制。之外这一规定在实质性的基本思想中具有范式的功能，这无疑是。然后，如果你从其他角度来看，比如补偿金额，答案应该是：多合适在补偿金额的问题上，该条款不具有范式效应，即在格条款中，用户可以限制或改变该

4、条款。这是因为支出金额与各方追求的目标直接相关：在追求非商业目的的情况下，例如追求奢侈或奢侈的目的，“从合法的角度来看，可以花费的费用”可能非常高，甚至非常高，这正是奢侈或奢侈的“制度”含义；在追求商业目的的情况下，适用经济标准，要求经济盈利，即“从合法的角度来看可以花费的费用”应该尽可能经济，越少越好，这显然与追求非经济目的完全不同。35如果格式条款的使用者进一步减少或增加格式条款引起的不必要费用，就不可能得出格式条款不符合法律规定的实质性基本思想的结论，也就是说，还不可能得出无效。的结论再举一个例子，合同的终止不把归罪作为一个要素的范例也有其边界：如果债务人在面对其所有客户或大部分客户时不

5、能完成合同中承诺的付款，根据合同解除权的范式，债权人可以避免合同解除，那么债务人将面临大量同时发生的解除行为，从而使企业遭到破坏，如罢工、自然灾害或业务中断，即。在这种情况下，债务人自然希望排除债权人解除债务的权利，因为这是债务人的合法权益，因此应当在法律上给予相应的保护。36也就是说，在业务中断的情况下，这不能归咎于债务人，在格式条款中，可以偏离终止权的范式，即尽管侵权义务不能归咎于债务人，债权人仍然不能终止合同。37至于消极的范式作用，即契约法规范的任意性不具有范式作用，数量巨大，因此不可能枚举。这种“模式”功能也是任意法则。任意性的证明和体现然而，应该指出的是，在现代立法案例中，并不缺少

6、非理想情形。以消极范式为范式并增加了规制最典型的一种是买方以再履行方式享有的选择权：如果销售标的物存在瑕疵，买方有权要求重新履行，但在重新履行的具体方式中，是消除瑕疵或重新交付无瑕疵的标的物，选择权由买方享有，卖方不行使。38然而，卖方可以最好地判断以何种方式实现完美的可靠性和经济性的目标；买方的兴趣在于得到一件完美的东西，而不是卖方达到完美目标的方式；如果将选择权交给买方，买方可能会选择一种更昂贵的方式，或者选择一种不符合重新履约目的的方式，而这不会给买方带来任何好处。39当然，这里提到的期权持有人应该是卖方，而不是买方，这是基于一般销售法中的法律规定，而不是消费者保护的概念，因为在后一种情况下，例如在欧盟消费品贸易指令的框架下，4xxxx版，xxxx版，第229页。号xxxx 3号。xxxx版，第115页。41在选择道路的权