英国政府绩效评估(ppt 34页)

1、资料搜集 XXX,资料整理 XX,PPT制作 XXX,主讲人 XX,组 员,政府绩效评估 英国,主要内容,一、英国政府绩效评估的源起,源起,严重的政府财政危机、管理危机和信任危机为全面评估传统的政府管理提出迫切需要,现代公共管理理论的研究和发展为政府绩效评估奠定理论基础,撒切尔主义公共管理新思维的强大的政治支持,私营企业绩效管理的示范效应,现代信息技术的广泛运用为其提供坚实的物质基础,二、英国政府绩效评估发展历程的回顾,两大阶段,段,阶,一,第,效率优位阶段,20世纪70年代末以来，在 “效率战略”的指导下，撒切尔政府推行了雷纳评审、部长管理信息系统、财务管理新方案等改革措施。 其中，雷纳评审

2、的重点是经济和效率，其目的是通过评审来终止和避免那些不理想的东西（包括过时的、不合时宜的工作任务，无效率的工作程序和方法等），从而降低政府部门的开支和运营成本。,英国政府绩效评估发展历程的回顾,段,阶,二,第,质量优位阶段,20世纪80年代后期，撒切尔夫人推行的“下一步行动方案”、“公民宪章”运动、“竞争求质量”运动扭转了80年代以来的“效率战略”改革方向，开创了质量和顾客满意的新方向 继撒切尔夫人之后，梅杰政府推行了公民宪章运动和竞争求质量运动，这些改革措施又进一步强化了质量和顾客服务的改革思想。例如，在公民宪章运动 在保守党政府之后，新工党政府沿袭了保守党的改革方向，他们继续强调公共服务的

3、效率、资金的价值和顾客导向。,英国政府绩效评估发展历程的回顾,从1979到1985年，英国绩效评估的侧重点是经济和效率，追求的是政府行政开支的节省。1986年开始，随着效益被重视，组织绩效评估在英国经历了侧重点的转移，由是进入了发展的第二阶段。这一阶段的绩效评估具有以下特征或者发展趋势： （一）普遍化。随着它在所有政府部门的广泛应用，绩效示标的数量大幅增长。1986年，政府各部门为评估而拟出的示标总数为1220个。1987年这一数字上升到1810。1989年，绩效示标总数达到2327，三年翻了一倍。绩效评估的普遍化，还表现在它在非行政性公共服务机构的广泛应用。,(二）规范化。由于早期的绩效评估

4、具有探索性质，各部门使用的术语涵义不尽一致，评估内容侧重点及程序相差很大。财政部通过对各部门绩效评估专业人员进行培训，组织多部门综合评估及提供指导等方式，为绩效评估规范化做了不懈的努力。1989年发行的“中央政府产出与绩效评估技术指南”，既是这一努力的典型事例，又是它的积极成果。 （三）系统化。系统化主要表现在评估内容上。如前所述，1985年前撒切尔政府评估的侧重点是经济和效率。1986年开始，各部门对服务质量和客观社会效果给予应有的重视。 （四）科学化。科学化的主要标志是绩效评估应用技术上的长足进步，诸如质的量化技术，信息收集处理技术及以多样化的数学模型为标志的分析技术等等。 （五）经常化。

5、绩效评估已不再采取临时突击的方式，而是定期进行，贯穿于行政管理活动的全过程。,三、英国政府绩效评估的主要内容 三大“E” 英国的最新评价技术:CAA,英国政府绩效评估的内容三大“E”,指投入成本的降低程度。在实践中，它通常用经由向低成本投入的转移而节省的资金来量度，如通过市场检验或使用较低等投入而获得的成本降低。,一种活动或一个组织的产出与其投入之间的比率。最常用的效率概念是劳动生产率和单位成本。,产出对最终目标实现所作贡献的大小。对效益的测定往往十分困难。不过，可以从种种中间示标中，对它作出概略的推断。,经济评估测定的是投入与成本之间的关系，其主要目的是在获得特定水平的投入时，使成本降低到最

6、低水平，或者说充分利用确定资金获得最大限度的投入。,为了使投入成本的计算更为全面科学，财政部于90年代初成立了一个工作小组，探讨如何计算各部门所使用的固定资产的成本。其主要点是：实行固定资产注册制度；建立统一的固定资产计费标准，然后按照这一标准把固定资产的占用列入成本；拟定一些示标来显示固定资产使用情况。,经济评估,效率评估,效率评估主要测定产出与投入的关系。这一关系可由一系列效率指数显示出来。,英国政府部门和社会科学界在长期的实践中，发展了一套复杂的效率测定技术方法。它涉及到一些专门概念如“技术效率”、“配置效率”，包括不同的分析技术如回归分析，数据包络分析，参照系与非参照系比较技术等等。,

7、效益评估,效益评估关注的是组织工作的质和社会效果。没有质的量和没有效益的效率是毫无意义的。效益评估是三项评估内容中最为重要的一项。,英国的效益评估 仍处在摸索实验阶段。其主要做法如： 1、质的量化展示 2、用民意测验测定效益和服务质量 3、质量保证体系,1、质的量化展示,质的量化即通过一系列量的分析综合来反映一个事物的质。在 那些难以直接量化展示的领域，往往需要用替代示标或中介示标。 替代示标是对质或社会效果的间接显示。举例来说，不同大学的毕业生质量难以进行直接测定和比 较，人们于是用毕业生在一定时期的就业率，申请就业的成功率，首次就业的平均工资水平等来间接测定。 中介示标就是用中间效果来推断

8、或预测最终社会效果，它 是针对组织产出的社会效果具有滞后性这一点而设计的测定方法。举例来说，交通安全宣传教育的最终社会效果是交通事故率的降低。在最终社会效果未充分展示 时，可以用公众对交通规则的了解程度，司机系安全带的比率等来测定宣传效果。,效益评估,既然行政管理活动的目的是满足社会或公众的需求，那么测定社会效果和质量的最佳方法，就是面向服务对象，了解他们的评价， 他们的满意程度。民意测验法虽倍受青睐，但也有局限性，如成本高，受公众判断力的影响而难以准确可靠。此外，受益者的满意并不能回答这样一个问题是否 这一服务提供给最需要它的人?,2、 用民意测验测定效益和服务质量,质量保证是一套完整的质量

9、控制过程，主要应用于那些从事量的处理工作的行政部门和业务性质单一的公共服务机构。对于那些应用了质量保证系统的部门来说，其绩效评估只注意效率和经济就可以了。,3、质量保证体系,英国的最新评价技术：CAA,2009 年2 月， 英国公布了绩效评价的最新发展形式全面地区评价（Comprehensive AreaAssessment, CAA）体系，并于2009年4 月1 日起正式实行。,CAA 体系的构成要素,1地区评价 地区评价着眼于反映政府为整个地区人民提供的公共服务如何，聚焦诸如卫生、经济前景和社区安全等达成一致的优先事项，以及它们改进的前景。,2组织评价 组织评价是对地区内单个的公共组织进行

10、评价。被评价的组织包括议会、消防与救援服务机构、警察局和初级医疗基金会。组织评价包括两个方面：资源使用和管理绩效。,3其他评价 CAA 体系取代了应用范围广泛的C P A 体系，但它并不采取“一刀切”的方式，完全取代之前的所有评价、检查形式，而是根据服务的特点与实际需求，保留传统的检查、评价形式。,CAA 体系的信息来源,1地方区域协议（LAAs）、可持续社区战略（S C S s）、住房战略、地方契约和联合战略需求评价等关键的正式文件中的权威信息。 2国家指标体系和其他全国现有的关于L A A s 的进展、法定目标完成情况以及包括不平等结果正在降低在内的广泛的改进与绩效等方面的信息。 3检查、

11、整顿、审计的结果，以及其他绩效框架，如三年一次的教育标准局安全防护与儿童照顾检查和青少年犯罪缓刑检查等滚动项目检查的信息。 4用于监督地方优先事项的绩效管理信息，以及合作伙伴自我评价和检查的信息。 5地区政府办公室、战略卫生局、租务局和地区发展机构等组织的简报或证据。 6两年一次的地区调查、第三部门组织国家调查、每年一次的商业调查、平等与人权委员会等组织反映出的本地居民、第三部门和当地企业等服务使用者的见解。,CAA年度时间安排,CAA结果使用,CAA 结果的使用者大致可以分为三类：公众、服务提供者和政府。 1公众通过C A A 结果了解包括议会、警察和国民保健服务在内的地方服务的状况、服务满

12、足需求的程度等，在此基础上影响将来服务的决策。 2服务提供者通过C A A 结果了解其他组织或者领域好的实践经验，激励自己提高人民需求事项的供给水平，进一步完善和加强已经做得出色的方面。 3政府通过C A A 结果了解公共资金使用得当与否、地方优先事项的进展与改进程度，并据此进一步改进工作。,CAA对我国的启示,1C A A 体系中，中央政府只是根据国家发展战略，对关系国家和地区稳定或持续发展的事项做出规定，其他的事项则由地方自己确定。这与我国“在中央的统一领导下，充分发挥地方的主动性、积极性”的中央与地方的国家机构职责划分原则，以及实际工作中的中央政府宏观调控、地方政府根据本地实际情况制定具

13、有可操作性的措施并执行很相似。我国的政府绩效评价可以借鉴C A A 的做法，在落实国家发展战略的同时充分考虑各个区域和地方的特殊情况。,2CAA 体系把不同地区政府间、政府与企业、政府与第三部门的合作伙伴关系作为评价的关键内容。在我国政府绩效评价理论研究与实践中，对合作伙伴关系的关注还不多，而在公共服务供给中合作关系广泛存在，合作的好坏直接影响服务的质量。汲取C A A 的评价理念，能更加准确地评价出公共服务的真实绩效并找出决定或者影响绩效的合作组织。,CAA对我国的启示,3C A A 体系的评价结果不作为各地区政府间排序或者比较的依据，而是分享成功的实践经验或者创新。我国政府绩效评价实践中，

14、评价结果大都采用按照绩效得分的高低排序，这造成评价对象关心的只是评价得分和排名，而不是如何借鉴成功的经验改进和提高。虽然已经有学者注意到这个问题，但是没有设计出规避的方法，CAA 的可操作性设计恰好为我们提供了一种解决的思路。,CAA对我国的启示,1、将绩效评估纳入行政改革，并制定相关法律、法规和政策保障绩效评估的实施。 2、将绩效评估与政府部门管理工作相结合。 3、建立管理信息系统。 4、将绩效评估与其他管理工具相结合，以改进政府管理。 5、发挥公务员的积极性。 6、重视绩效评估结果的反馈和应用。,英国政府绩效评估的启示与思考,四、我国政府绩效评估的问题,我国政府绩效评估的问题, 我国政府绩

15、效评估的制度化程度相对较低 缺乏系统理论指导，实践中具有盲目性 绩效评估具有单向性特征重视政府部门对社 会（如企业、事业单位）的评估 与控制，忽视政府部门的自我评估，更缺乏社会对政府部门的评估与控制 评估从内容到形式都没有规范化，存在很大的随意性， 因而评估结果难以做到客观公正，甚至完全流于形式 不是把绩效评估作为提高管理水平的正面措施，而是作为消极防御的手段当某一方面的问题成堆，社会 反应强烈时，才采取诸如大检查、专项调查、大评比之类方式谋求改正，因而总是陷于被动 绩效评估具封闭性、神秘性,五、英国政府绩效评估对我国的借鉴意义,英国政府绩效评估对我国的借鉴意义,（一）政府绩效评估要有完善的法

16、律保障 绩效评估的制度化是一个系统工程，需要循序渐进地开展。参照英国的经验，可尝试以中央政府文件的形式对各级政府的绩效评估工作加以规范，并建立一定的制度，条件成熟时可通过人民代表大会将规范性文件法律化。作为指导我国政府绩效评估工作开展的一般性法律法规，我国政府绩效评估法应当包括在绩效评估中各级政府关系的处理、政府绩效评估组织领导权力的分配、评估主体、评估程序和步骤、评估指标体系、评估结果利用等六方面的主要内容,（二）政府绩效评估要有多元化的评估主体 公民导向和民众参与是英国政府绩效管理中的核心理念，在绩效评估过程中，大量具体工作由专门的社会中介机构来完成，这种多方参与的方式能够实现相互协作和相

17、互制衡，确保绩效评估结果的公正性和有效性。相比之下，我国政府绩效评估的体系设计及运作过程大都是半封闭甚至全封闭的，人民群众往往被排斥在政府绩效评估系统之外，缺乏发表意见的渠道。为此，我们必须加强公众的参与性，坚持地方政府绩效评估主体的多元整合，将评估主体由以上级为主向上级部门和人民群众共同评价为主转变，建立公众、服务对象、第三方机构、统计部门与上级主管部门联合提供绩效信息的多元主体合作评估机制，逐步实现官方评估与民间评估并重。,英国政府绩效评估对我国的借鉴意义,（三）政府绩效评估要建立科学的指标体系 英国政府的绩效评估体系具有多元化、广视角的特点，不仅考察政府在推动经济发展方面的工作成效，更将重点放在文化、教育、安全、环保等社会各方面的均衡发展上，尤其重视评估政府提供公共服务的水平和质量。借鉴英国的经验，我国地方政府绩效评估指标体系的设计要做到以下三个方面：首先，要体现科学发展观的要求，以人